布地奈德混懸液階梯霧化吸入治療嬰幼兒哮喘的前瞻性研究

朱振清

布地奈德混懸液階梯霧化吸入治療嬰幼兒哮喘的前瞻性研究

朱振清

目的 比較布地奈德混懸液階梯霧化吸入和布地奈德氣霧劑+貯霧罐吸入治療嬰幼兒哮喘的效果, 為改善嬰幼兒哮喘提供依據(jù)。方法 106例哮喘嬰幼兒隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組, 各53例。觀察組采用布地奈德混懸液階梯霧化吸入方案；對(duì)照組采用布地奈德氣霧劑+貯霧罐吸入治療。在入院時(shí), 治療12、24、28周時(shí)進(jìn)行癥狀評(píng)分, 并在48周隨訪結(jié)束時(shí), 統(tǒng)計(jì)患兒吸入依從率、發(fā)作就醫(yī)次數(shù)、發(fā)作總天數(shù)、緩解期藥物用量。結(jié)果 兩組經(jīng)治療, 癥狀評(píng)分均較入院時(shí)顯著改善, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。其中：觀察組治療12、24、48周時(shí)癥狀評(píng)分分別為(0.63±0.35)、(0.61±0.32)、(0.52±0.36)分,均顯著低于對(duì)照組(t值分別為6.436、6.418、6.835, P＜0.05)。觀察組依從率為94.34%, 顯著高于對(duì)照組77.36%(P＜0.05)。觀察組發(fā)作就醫(yī)次數(shù)、發(fā)作總天數(shù)、緩解期藥物使用量分別為(2.2±1.4)次、(12.8±6.5) d、(0.18±0.13)mg/d, 均顯著低于對(duì)照組(P＜0.05)。結(jié)論 階梯霧化吸入可以顯著改善嬰幼兒哮喘的癥狀評(píng)分, 提高患兒的依從率, 減少治療期間發(fā)作次數(shù)和發(fā)作天數(shù), 并減低布地奈德的使用量, 是目前臨床上治療嬰幼兒哮喘的一種相對(duì)理想的方法。

嬰幼兒哮喘；布地奈德；階梯霧化吸入治療；臨床價(jià)值

哮喘是嬰幼兒常見呼吸道疾?。?］。吸入糖皮質(zhì)激素是目前嬰幼兒哮喘治療的主要方法。布地奈德混懸液是常見的糖皮質(zhì)激素藥物［2］。布地奈德氣霧劑+貯霧罐吸入是治療嬰幼兒哮喘的常規(guī)方法。但是該法存在操作繁瑣、有效藥物濃度不高等缺陷［3］。近年來本院比較了布地奈德混懸液階梯霧化吸入與布地奈德氣霧劑+貯霧罐吸入兩種方法在嬰幼兒哮喘中的治療效果, 發(fā)現(xiàn)階梯霧化吸入具有更好的優(yōu)勢, 操作簡單, 癥狀改善效果更好, 是一種理想的治療方案。現(xiàn)將有關(guān)結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2012年9月～2013年8月在本院收治的哮喘嬰幼兒共106例。納入標(biāo)準(zhǔn)：均經(jīng)全國兒科哮喘協(xié)作組制定的哮喘標(biāo)準(zhǔn)予以確診［4］；完成12個(gè)月完整隨訪；家長(或監(jiān)護(hù)人)對(duì)本研究知情同意, 簽署《知情同意書》。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并有重要器官功能不全者；因各種原因不能完成整個(gè)治療周期者；不能配合隨訪或不能完成整個(gè)隨訪期；擅自在治療期間停藥者。根據(jù)家長(或監(jiān)護(hù)人)的意見, 將所有患兒分為觀察組和對(duì)照組, 各53例。其中：觀察組男36例,女17例；年齡3個(gè)月～3歲, 平均年齡(12.6±7.9)個(gè)月；入院時(shí)臨床癥狀評(píng)分為(2.24±0.36)分。對(duì)照組男35例, 女18例；年齡3個(gè)月～3歲, 平均年齡(12.3±8.2)個(gè)月；入院時(shí)臨床癥狀評(píng)分(2.27±0.38)分。兩組性別、年齡、臨床癥狀評(píng)分等一般資料比較, 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 研究具有可比性。

1.2 方法 觀察組采用布地奈德混懸液階梯霧化吸入方案。對(duì)照組采用布地奈德氣霧劑+貯霧罐吸入治療。具體治療方法如下。

1.2.1 階梯霧化吸入方案 1 mg布地奈德混懸液+1 ml生理鹽水, 2次/d, 持續(xù)3～7 d。癥狀減輕后, 布地奈德混懸液減量至0.5 mg, 生理鹽水增加到2 ml, 2次/d, 持續(xù)7～14 d。期間進(jìn)行癥狀評(píng)分, 如癥狀評(píng)分＜1分且持續(xù)2 d以上, 布地奈德混懸液減量至0.25 mg, 生理鹽水增加至2.5 ml, 2次/d, 持續(xù)14～21 d。如果癥狀評(píng)分在此期間依然＜1分, 布地奈德混懸液每次用量再減至0.125 mg, 生理鹽水增至3 ml, 持續(xù)4～6周。此后根據(jù)癥狀評(píng)分, 如始終＜1分, 逐步減量, 并改為1次/d。如癥狀評(píng)分＞1分, 則要加量。48周為1個(gè)療程, 所有患兒均治療1個(gè)療程。

1.2.2 布地奈德氣霧劑+貯霧罐吸入治療方案 在確診為哮喘后, 采用布地奈德氣霧劑+貯霧罐吸入治療。最初每次吸入布地奈德氣霧劑0.2 mg, 3次/d, 持續(xù)3～6個(gè)月。期間進(jìn)行癥狀評(píng)分, 如果癥狀評(píng)分＜1分, 減量至0.1 mg, 2～3次/d,持續(xù)1～3個(gè)月。如果癥狀評(píng)分依然＜1分, 持續(xù)減量或減少每次吸入次數(shù)。48周為1個(gè)療程, 所有患兒均治療1個(gè)療程。

1.3 觀察指標(biāo) 在入院時(shí), 治療12、24、28周時(shí)進(jìn)行癥狀評(píng)分。癥狀評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)：0分：無癥狀；1分：癥狀間歇出現(xiàn),癥狀輕微, 患兒可以忍受, 夜間憋醒次數(shù)≤1次。2分：癥狀較頻繁, 患兒常有哭鬧, 夜間憋醒次數(shù)＞1次。3分：癥狀明顯, 患兒經(jīng)常憋醒。在48周時(shí), 統(tǒng)計(jì)患兒吸入依從率、累計(jì)發(fā)作次數(shù)、緩解期藥物用量。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床癥狀評(píng)分比較 兩組經(jīng)治療, 癥狀評(píng)分均較入院時(shí)顯著改善(P＜0.05)。其中：觀察組治療12、24、48周時(shí)癥狀評(píng)分分別為(0.63±0.35)、(0.61±0.32)、(0.52±0.36)分,均顯著低于對(duì)照組(t值分別為6.436、6.418、6.835, P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組患兒隨訪結(jié)果比較 兩組患兒在隨訪期內(nèi), 觀察組依從率為94.34%, 顯著高于對(duì)照組(P＜0.05)。觀察組發(fā)作就醫(yī)次數(shù)、發(fā)作總天數(shù)、緩解期藥物使用量分別為(2.2±1.4)次、(12.8±6.5)d、(0.18±0.13)mg/d, 均顯著低于對(duì)照組(P＜0.05)。見表2。

表1 兩組各時(shí)期臨床癥狀評(píng)分比較

表1 兩組各時(shí)期臨床癥狀評(píng)分比較

注：與入院時(shí)相比,aP＜0.05；與對(duì)照組相比,bP＜0.05,cP＞0.05

0.52±0.36ab1.03±0.44a6.835＜0.05組別例數(shù)入院時(shí)12周24周48周觀察組對(duì)照組53 53 tP 2.24±0.36c2.27±0.38 0.543＞0.05 0.63±0.35ab1.17±0.42a6.436＜0.05 0.61±0.32ab1.08±0.45a6.418＜0.05

表2 兩組患兒依從率、發(fā)作情況和藥物使用情況比較(%,)

表2 兩組患兒依從率、發(fā)作情況和藥物使用情況比較(%,)

注：與對(duì)照組比較,aP＜0.05

0.18±0.13a0.52±0.16 11.735＜0.05組別例數(shù)依從率發(fā)作就醫(yī)次數(shù)(次)發(fā)作總天數(shù)(d)藥物使用量(mg/d)觀察組對(duì)照組χ2/t P 53 53 94.34a77.36 8.729＜0.05 2.2±1.4a4.7±2.3 6.397＜0.05 12.8±6.5a27.2±8.4 10.046＜0.05

3 討論

哮喘是一種氣道慢性非特異性炎癥性疾?。?］。哮喘患者往往表現(xiàn)為支氣管高反應(yīng)性、氣道炎癥等。嬰幼兒支氣管發(fā)育尚不完全, 哮喘容易反復(fù)發(fā)作、根治率較低。如不能采取有效的治療, 反復(fù)發(fā)作還容易導(dǎo)致氣道重塑、引起肺功能損傷［6］。因此, 選擇有效的治療方法對(duì)于改善哮喘嬰幼兒生活質(zhì)量、維護(hù)患兒身心健康具有重要的意義。目前臨床上以布地奈德等糖皮質(zhì)激素藥物為主［7］。糖皮質(zhì)激素類藥物可以抑制免疫細(xì)胞活性, 減少炎性物質(zhì)分泌, 而且可以修復(fù)氣道,具有很好的抗炎作用［8］。布地奈德氣霧劑+貯霧罐是哮喘嬰幼兒治療的常規(guī)方法［9］。相比于單純的氣霧劑治療, 氣霧劑+貯霧罐可以有效改善單純氣霧劑治療吸入有效率低的弊端, 提高治療效果。從本研究的結(jié)果來看, 氣霧劑+貯霧罐方案可以有效降低患兒癥狀評(píng)分, 是一種較為可行的治療方案。但是氣霧劑+貯霧罐操作繁瑣, 對(duì)患兒的依從性要求高,在哮喘嬰幼兒治療中, 存在一定的運(yùn)用限制。

針對(duì)氣霧劑+貯霧罐治療的弊端, 本院采用了布地奈德混懸液階梯霧化吸入的方式。從患兒治療12、24、48周的癥狀評(píng)分來看, 雖然兩組癥狀評(píng)分均較入院時(shí)明顯改善, 但是觀察組癥狀評(píng)分顯著低于對(duì)照組(t值分別為6.436、6.418、6.835, P＜0.05)。觀察組在治療12、24、48周時(shí)癥狀評(píng)分分別為(0.63±0.35)、(0.61±0.32)、(0.52±0.36)分, 較對(duì)照組低了0.54、0.47、0.51分。

作為一類特殊的患者, 嬰幼兒普遍存在依從性較差的問題, 制約了臨床療效。因此, 提升哮喘嬰幼兒對(duì)治療的依從性是臨床需要重點(diǎn)解決的問題之一。氣霧劑+貯霧罐治療,操作繁瑣, 對(duì)患兒的要求較高。本研究發(fā)現(xiàn)采用階梯霧化吸入的觀察組治療依從性達(dá)到94.34%, 較對(duì)照組高出了約17個(gè)百分點(diǎn)。該結(jié)果表明階梯霧化吸入可以有效的改善嬰幼兒的依從性, 為獲得更好治療效果提供了基礎(chǔ)。

哮喘易反復(fù)發(fā)作, 容易造成患兒肺功能損傷。氣霧劑+貯霧罐治療存在復(fù)發(fā)率高、發(fā)作天數(shù)長、布地奈德用藥量高的情況。在本研究中, 對(duì)照組發(fā)作就醫(yī)次數(shù)為(4.7±2.3)次, 發(fā)作總天數(shù)為(27.2±8.4)d, 維持期布地奈德用藥量為(0.52±0.16)mg/d。上述指標(biāo)均顯著高于觀察組。本研究結(jié)論與滿振珍等［7］和楊青松［10］的研究結(jié)論是基本一致的。

綜上所述, 階梯霧化吸入可以顯著改善嬰幼兒哮喘的癥狀評(píng)分, 提高患兒的依從率, 減少治療期間發(fā)作次數(shù)和發(fā)作天數(shù), 并減低布地奈德的使用量, 是目前臨床上治療嬰幼兒哮喘的一種相對(duì)理想的方法。

［1］ 劉成軍, 劉茂花, 李海英, 等.足量布地奈德聯(lián)合特布他林霧化吸入治療毛細(xì)支氣管炎療效分析.兒科藥學(xué)雜志, 2014, 20 (2):29-31.

［2］ 榮麗君, 諶凱, 周蓓, 等.霧化吸入療法治療兒童支氣管哮喘的研究進(jìn)展.中國民族民間醫(yī)藥, 2014, 23(4):29-30.

［3］ 王其斌, 周月朋.布地奈德混懸液霧化吸入治療小兒哮喘的臨床價(jià)值分析.吉林醫(yī)學(xué), 2014, 35(15):3251.

［4］ 全國兒科哮喘防治協(xié)作組.兒童哮喘防治常規(guī).中華兒科雜志, 1998, 36(12):747-751.

［5］ 費(fèi)寶敏, 王敏, 孫莉芳.急性感染性喉炎患兒布地奈德混懸液霧化吸入治療的臨床研究.中華醫(yī)院感染學(xué)雜志, 2014, 24(12): 3077-3079.

［6］ 劉輝, 石鳳英.布地奈德混懸液聯(lián)合硫酸特布他林霧化治療兒童哮喘急性發(fā)作的效果.中國醫(yī)藥導(dǎo)報(bào), 2014, 11(15):61-64.

［7］ 滿振珍, 孫書芳, 郝萬明, 等.布地奈德混懸液霧化維持治療重度持續(xù)性哮喘療效與安全性觀察.中國臨床藥理學(xué)與治療學(xué), 2014, 19(5):548-551.

［8］ 祖敏.布地奈德混懸液聯(lián)用復(fù)方異丙托溴銨吸入治療96例嬰幼兒哮喘的療效評(píng)價(jià).抗感染藥學(xué), 2014, 11(3):244-246.

［9］ 荀富強(qiáng).觀察不同起始劑量布地奈德混懸液霧化吸入治療嬰幼兒中重度哮喘急性發(fā)作的療效和安全性.中國醫(yī)藥指南, 2013, 11(22):600-601.

［10］ 楊青松.布地奈德混懸液霧化吸入治療小兒哮喘的療效研究.北方藥學(xué), 2013, 10(9):14-15.

Prospective study of budesonide suspension in escalation aerosol inhalation therapy for infantile asthma

ZHU Zhen-qing.Department of Pharmacy, Henan Shangqiu City the First People’s Hospital, Shangqiu 476100, China

Objective To compare the effects between budesonide suspension in escalation aerosol inhalation therapy and budesonide aerosol+spacer inhalation therapy in the treatment of infantile asthma, in order to provide reference for improving infantile asthma.Methods A total of 106 children with infantile asthmawere randomly divided into observation group and control group, with 53 cases in each group.The observation group received budesonide suspension in escalation aerosol inhalation therapy, and the control group received budesonide aerosol+spacer inhalation therapy.Symptoms scores were taken in admission, 12, 24, 28 weeks of treatment.Compliance rate of inhalation, onset medical visit times, total onset time, drug dose in catabasis were summarized at the end of follow-up in 48 weeks.Results After treatment, both groups had improved symptom score than that in admission, and the difference had statistical significance (P＜0.05).Symptom score in 12, 24, 48 weeks were (0.63±0.35), (0.61±0.32), and (0.52±0.36) points in the observation group.Those were much lower than the control group (t values were 6.436, 6.418, 6.835, P＜0.05).The observation group had higher compliance rate as 94.34% than 77.36% of the control group (P＜0.05).The observation group had much lower onset medical visit times, total onset time, drug dose in catabasis as (2.2±1.4) times, (12.8±6.5) d, and (0.18±0.13) mg/d than the control group (P＜0.05).Conclusion Escalation aerosol inhalation therapy can effectively improve symptom score and compliance of infantile asthma, and reduce onset times and budesonide dose in treatment.This is an ideal method in present clinical treatment for infantile asthma.

Infantile asthma; Budesonide; Escalation aerosol inhalation therapy; Clinical value

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.18.004

2015-02-02］

476100 河南省商丘市第一人民醫(yī)院藥學(xué)部