112例主觀性耳鳴患者聽力損失臨床分析

喬冰

112例主觀性耳鳴患者聽力損失臨床分析

喬冰

目的 對主觀性耳鳴患者聽力損失進(jìn)行分析。方法 回顧性分析耳鳴患者112例(共157耳)的臨床資料。對患者開展聽力檢測, 包括常規(guī)純音、擴(kuò)展高頻測聽, 分析其聽力損傷情況。結(jié)果 21.4%聽力正常, 為A組, 78.6%聽力異常, 為B組, 兩組檢出率與頻率呈負(fù)相關(guān), 且從擴(kuò)展高頻10 kHz開始兩組對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論 在聽力正常的耳鳴患者中擴(kuò)展高頻測聽可明確患者早期是否出現(xiàn)聽力損失, 但仍需開展深入研究。

主觀性耳鳴；聽力損失；分析

臨床尚未明確耳鳴發(fā)病機(jī)理, 故而在治療時缺乏針對性。耳鳴通常具有主觀性, 諸多耳鳴患者存在程度不一的聽力損傷, 臨床出現(xiàn)的與耳鳴發(fā)病機(jī)理有關(guān)的假說也主要基于此現(xiàn)象, 故而醫(yī)生多習(xí)慣將耳聾與耳鳴聯(lián)系在一起, 在治療時應(yīng)用同種藥物, 但是臨床效果欠佳［1］?，F(xiàn)在困擾廣大臨床耳科工作者的主要問題為耳鳴關(guān)聯(lián)于聽力損傷的程度。本文現(xiàn)選取112例患者, 回顧性分析其臨床資料, 開展臨床分析。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院收治的耳鳴患者112例(共157耳)作為研究對象, 回顧性分析其臨床資料, 主訴為單純性耳鳴。112例患者中男46例, 女66例, 年齡16～81歲, 平均年齡(43.8±4.6)歲。其中35例為右耳耳鳴, 32例為左耳, 45例為雙耳。69例患者為主觀聽力下降。排除中耳病變與外耳病變患者。

1.2 方法 由同一醫(yī)師開展112例患者的聽力檢測, 且應(yīng)用同種方法與同臺儀器。測試于標(biāo)準(zhǔn)測聽環(huán)境中開展, 避免測試結(jié)果受到影響。開展常規(guī)純音測聽, 其頻率為0.125～8 kHz,使用骨導(dǎo)耳機(jī)與氣導(dǎo)耳機(jī)。而后擴(kuò)展高頻測聽, 使用氣導(dǎo)耳機(jī), 頻率與最大輸出的對應(yīng)值為8 kHz對應(yīng)100 dBHL、10 kHz對應(yīng)80 dBHL、12 kHz對應(yīng)80 dBHL、16 kHz對應(yīng)50 dBHL, 最小輸出則統(tǒng)一為-10 dBHL。開展聽閾測試時則主要于隔聲室進(jìn)行, 其噪聲在25 dB(A)以下。而后予以聲導(dǎo)抗監(jiān)測, 112例患者的鼓室圖類型均為A。

1.3 聽力損失評判標(biāo)準(zhǔn) 將正常聽力定義為常頻測聽頻率閾值在25 dBHL以下。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差( x-±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料采用χ2檢驗。P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 年齡與聽力損傷關(guān)系 在20歲以下患者中, 其頻率為8 kHz時閾值超過25 dBHL, 21～30歲患者與31～40歲患者中其閾值超過25 dBHL的頻率分別為4、2 kHz。而在41～50歲及年齡在70歲以上的患者中其各個頻率閾值均超過25 dBHL。

2.2 聽力損失情況 112例(157耳)患者中有24例(31耳)常頻聽力正常, 占21.4%, 設(shè)為A組；異常者則有88例(126耳),占78.6%, 設(shè)為B組。

2.3 兩組閾值檢出率對比 頻率增加后兩組檢出率隨之下降, 且從擴(kuò)展高頻10 kHz開始兩組對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05), 從擴(kuò)展高頻10 kHz開始, 越上升, 兩組表現(xiàn)出的差異越大；且頻率越高, 檢出率越低, 兩組檢出率與頻率呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。見表1。

表1 兩組閾值檢出率對比(%)

3 討論

耳鳴主要是一種主觀感覺, 即外界不存在電刺激或者相應(yīng)聲源, 但患者耳內(nèi)存在響聲。耳鳴誘發(fā)因素較多, 包括耳部疾病而全身性疾病等。由于耳鳴會導(dǎo)致患者出現(xiàn)焦慮、抑郁、煩躁以及失眠現(xiàn)象, 而臨床尚未研究出有效治療方法,故而在耳科中耳鳴為除眩暈與耳聾之外的難癥之一［2,3］。當(dāng)前臨床仍未明確耳鳴發(fā)生的確切部位與主要機(jī)理, 有諸多學(xué)者提出了與耳鳴有關(guān)的學(xué)說, 包括耳鳴神經(jīng)生理學(xué)模型說；聽力傳導(dǎo)通路傳入信號產(chǎn)生變化誘發(fā)聽覺中樞出現(xiàn)可塑性改變, 故而誘發(fā)耳鳴；患者聽力降低后耳蝸中頻率反應(yīng)區(qū)表達(dá)過度誘發(fā)耳鳴；聽覺傳導(dǎo)通路中增加了自發(fā)放電繼而誘發(fā)耳鳴等［4］。在本研究中, 發(fā)現(xiàn)在常頻純音測聽時年齡上升后頻率平均閾值隨之上升, 且閾值超出25 dB的頻率也呈下降趨勢。31～60歲患者中耳鳴現(xiàn)象雖多, 不同于老年性聾。

在計算純音平均聽閾(PTA)時主要有500、1000以及2000 Hz這三個標(biāo)準(zhǔn), 但是對于諸多耳鳴患者而言其高頻聽力下降明顯, 可能關(guān)聯(lián)于耳鳴音調(diào), 故而在本研究中將頻率閾值不超出25 dB作為正常聽力范圍。若耳鳴患者其聽力正常, 則可能存在耳蝸損害, 但為局限性。當(dāng)患者外毛細(xì)胞損傷在30%左右時則不會有聽力損傷表現(xiàn)。在本研究中, 21.4%聽力正常, 與以往研究相近。且在比較兩組患者檢出率時發(fā)現(xiàn)檢出率與頻率呈負(fù)相關(guān), 且從擴(kuò)展高頻10 kHz開始兩組對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。而國外經(jīng)研究后得知聽力正?；颊咂鋽U(kuò)展高頻聽閾平均值上升的原因可能為年齡增長, 且測聽頻率的增長與閾值增長存在正相關(guān)性。這說明耳鳴患者中有較大可能為非病理性閾值變化。

綜上所述, 在聽力正常的耳鳴患者中擴(kuò)展高頻測聽可明確患者早期是否出現(xiàn)聽力損失, 雖然檢出率與頻率呈現(xiàn)出負(fù)相關(guān)關(guān)系, 但在臨床診斷中不可將之作為唯一診斷標(biāo)準(zhǔn), 仍需開展深入研究, 確保臨床診斷的準(zhǔn)確性。

［1］ 唐建輝, 吉彬, 陳俞, 等.主觀性單側(cè)耳鳴患者聽力損失分析.中國誤診學(xué)雜志, 2011, 11(18):4335-4336.

［2］ 陳秀蘭, 秦兆冰.性別、年齡、聽力損失程度與耳鳴嚴(yán)重程度的關(guān)系探討.聽力學(xué)及言語疾病雜志, 2012, 20(1):26-28.

［3］ 郭恩欽, 劉蓬, 安玲玲.耳鳴頻率與蝸性聽力損失的相關(guān)性研究.中醫(yī)耳鼻喉科學(xué)研究, 2012(1):17-20.

［4］ 劉蓬, 阮紫娟, 龔慧涵, 等.262例耳鳴患者聽力損失情況的臨床調(diào)查.中華耳科學(xué)雜志, 2009, 7(3):194-199.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.10.061

2014-11-27］

471003 河南科技大學(xué)第一附屬醫(yī)院 耳鼻咽喉科