基于模糊評(píng)價(jià)法的高校教材質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)研究

趙巧芳

(華北科技學(xué)院教務(wù)處，北京東燕郊 101601)

0引言

教育部在高校教學(xué)水平評(píng)估中，把優(yōu)秀教材的使用情況作為一項(xiàng)重要評(píng)價(jià)指標(biāo)［1］。合理選用教材對(duì)保證高等教育水平和人才培養(yǎng)質(zhì)量有重要的影響［2］，而教材質(zhì)量評(píng)價(jià)則是合理選用教材的基本前提。教育部提供的教材評(píng)價(jià)指標(biāo)體系從教材的內(nèi)容和出版兩個(gè)方面給出了三級(jí)共16個(gè)直接評(píng)價(jià)指標(biāo)［2］，通過專家打分的方式對(duì)教材質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)。這種評(píng)價(jià)形式從專家的角度來評(píng)價(jià)教材質(zhì)量，其評(píng)價(jià)結(jié)果可以作為教材選擇的一個(gè)重要依據(jù)。

但是不同類型的學(xué)校對(duì)教材的實(shí)際需求事實(shí)上存在較大的差異。例如，985高校認(rèn)為“好”的教材，對(duì)于應(yīng)用型本科院?？赡艽嬖诶碚撾y度過高實(shí)踐技能培養(yǎng)不足進(jìn)而導(dǎo)致使用效果不好的情況;而高職院校認(rèn)為“好”的教材，對(duì)于應(yīng)用型本科院校又可能存在理論深度不夠?qū)е虏荒軡M足本科層次教學(xué)需要的問題。因此，讓本校的一線教師和學(xué)生從使用者的角度參與教材質(zhì)量評(píng)價(jià)，這樣得到的評(píng)價(jià)結(jié)果能夠更加切合本校的實(shí)際情況，可以作為教材選用的一個(gè)合理的參考依據(jù)。

本文提出了一種基于模糊評(píng)價(jià)策略的教材質(zhì)量評(píng)價(jià)方法。首先建立教材質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，然后采用AHP方法確定評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)值，最后利用模糊綜合評(píng)判法對(duì)教材質(zhì)量進(jìn)行量化評(píng)價(jià)。這個(gè)評(píng)價(jià)方法由專家確定評(píng)價(jià)指標(biāo)，教師基于AHP方法確定指標(biāo)權(quán)值，學(xué)生根據(jù)實(shí)際使用效果對(duì)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)，把專家經(jīng)驗(yàn)、教師觀點(diǎn)和學(xué)生意見都納入了評(píng)價(jià)過程，使得評(píng)價(jià)結(jié)論更加符合本校實(shí)際，評(píng)價(jià)結(jié)果可以作為傳統(tǒng)的教材質(zhì)量評(píng)價(jià)方法的一個(gè)補(bǔ)充，更加體現(xiàn)評(píng)價(jià)結(jié)果的針對(duì)性。

1 構(gòu)建教材質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

本文所使用的教材質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是從使用者的角度來設(shè)定?？紤]到學(xué)生對(duì)宏觀的教育理論和專業(yè)概念了解有限，同時(shí)根據(jù)指標(biāo)完備、科學(xué)合理、量化可測(cè)的原則，參考教育部的教材評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和已有的同類研究［3，4，5，6］，構(gòu)建了如圖 1所示的教材質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

各指標(biāo)具體含義見表1。

圖1 教材質(zhì)量論文指標(biāo)體系

表1 教材質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)含義

2 基于AHP的指標(biāo)權(quán)值確定

評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重分配是基于評(píng)價(jià)者對(duì)各因素重要性的一個(gè)主觀判定。科學(xué)合理地確定指標(biāo)權(quán)值是影響評(píng)價(jià)結(jié)果可靠性的一個(gè)關(guān)鍵問題。層次分析法(The Analytic Hierarchy Process，簡(jiǎn)稱AHP)是在20世紀(jì)70年代中期由美國(guó)運(yùn)籌學(xué)家托馬斯·塞蒂提出的一種定性和定量相結(jié)合的、系統(tǒng)化、層次化的分析方法，經(jīng)常被用于確定指標(biāo)權(quán)重。

2.1 AHP原理

運(yùn)用AHP方法確定指標(biāo)權(quán)重一般分為以下步驟［7］:

1)建立遞階層次結(jié)構(gòu):將問題中所包含的因素劃分為不同的層次，并畫出層次結(jié)構(gòu)圖表示層次的遞階結(jié)構(gòu)和相鄰兩層因素的從屬關(guān)系。

2)構(gòu)造判斷矩陣:由評(píng)估專家根據(jù)個(gè)人觀點(diǎn)采用1～9標(biāo)度法對(duì)各個(gè)因素兩兩進(jìn)行關(guān)于上一級(jí)目標(biāo)的相對(duì)重要性判斷。

3)計(jì)算指標(biāo)權(quán)重:判斷矩陣的特征向量經(jīng)過歸一化后即為各因素關(guān)于目標(biāo)的相對(duì)重要性的排序權(quán)值。對(duì)判斷矩陣需要進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。若不滿足一致性，就需要調(diào)整判斷矩陣重新進(jìn)行計(jì)算。

2.2 權(quán)值計(jì)算方法

根據(jù)判斷矩陣計(jì)算權(quán)值的過程包括求判斷矩陣的最大特征根和對(duì)應(yīng)的特征向量。本文采用“和法”求判斷矩陣的最大特征根近似值和近似特征向量。設(shè)判斷矩陣為m階的正互反矩陣A=(aij)m×m。

向量W即為判斷矩陣A的近似特征向量，也就是各因素關(guān)于目標(biāo)的相對(duì)重要性的排序權(quán)值;

3 教材質(zhì)量的綜合評(píng)價(jià)

在確定評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和指標(biāo)權(quán)值計(jì)算方法之后，本文采用模糊綜合評(píng)價(jià)法對(duì)教材質(zhì)量進(jìn)行逐層評(píng)價(jià)。

3.1 模糊綜合評(píng)價(jià)法

模糊綜合評(píng)價(jià)法是根據(jù)模糊數(shù)學(xué)的隸屬度理論把定性評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)化為定量評(píng)價(jià)，用模糊數(shù)學(xué)對(duì)受到多種因素制約的事物或?qū)ο笞龀鲆粋€(gè)總體的評(píng)價(jià)［8］。它具有結(jié)果清晰，系統(tǒng)性強(qiáng)的特點(diǎn)，能夠較好地解決模糊的、難以量化的問題，適合用于處理各種非確定性問題。

設(shè)有評(píng)價(jià)指標(biāo)集 I={i1，i2，…，im}，評(píng)語(yǔ)集V={v1，v2，…，vn}，則可定義模糊評(píng)價(jià)矩陣，其中 e是對(duì)第 iij個(gè)指標(biāo)給予評(píng)語(yǔ)vj的隸屬度。在教材質(zhì)量評(píng)價(jià)中，eij的值用評(píng)語(yǔ)頻數(shù)表示，可通過如下方法獲得:學(xué)生按照設(shè)定的評(píng)價(jià)等級(jí)對(duì)各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)定級(jí)，最后統(tǒng)計(jì)各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)在不同評(píng)價(jià)等級(jí)上所得到的評(píng)價(jià)次數(shù)，用mij來表示第i個(gè)指標(biāo)得到的評(píng)價(jià)為vj的次數(shù)，用m表示總評(píng)價(jià)次數(shù)，則有

設(shè)權(quán)值向量為WA=(wa1wa2... wam)，則評(píng)價(jià)向量計(jì)算公式為

為評(píng)語(yǔ)集V={v1，v2，…，vn}中各評(píng)價(jià)等級(jí)設(shè)定得分值|vi|=i，使用公式(2)計(jì)算模糊綜合評(píng)價(jià)值

最終求得的模糊綜合評(píng)價(jià)值代表評(píng)價(jià)對(duì)象所得到的量化評(píng)價(jià)結(jié)果。

3.2 教材質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)算法

具體的評(píng)價(jià)算法如圖2所示。

圖2 教材質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)算法

這里，評(píng)價(jià)指標(biāo)共11項(xiàng)，即m=11，指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)如圖1所示。

首先由學(xué)生對(duì)所使用的教材在11個(gè)指標(biāo)上進(jìn)行評(píng)價(jià)定級(jí)，并統(tǒng)計(jì)評(píng)價(jià)次數(shù)，得到模糊評(píng)價(jià)矩陣。

然后由相關(guān)教師對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行相對(duì)重要性的判斷，給出各級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)的判斷矩陣，再根據(jù)判斷矩陣求出各級(jí)權(quán)值向量。假定一級(jí)權(quán)值向量為W=(w1w2w3)，二級(jí)權(quán)值向量分別為W1=(w11w12w13w14)，W2=(4w21w22w23w24)，W3=(w31w32w33)。使用公式(3)

求出各底層評(píng)價(jià)指標(biāo)相對(duì)教材質(zhì)量評(píng)價(jià)的權(quán)值，再將求得的三組權(quán)值組合為綜合權(quán)值向量

計(jì)算評(píng)價(jià)向量和模糊綜合評(píng)價(jià)分別使用公式1和公式2實(shí)現(xiàn)。

3.3 評(píng)價(jià)實(shí)例

這里對(duì)我校在《Java Web應(yīng)用程序設(shè)計(jì)》課程中使用過的三本教材質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)。下面是對(duì)教材一的評(píng)價(jià)過程。

1)組織學(xué)生在課程學(xué)習(xí)結(jié)束之后，通過網(wǎng)上調(diào)查問卷的形式對(duì)所使用的教材在各項(xiàng)指標(biāo)上的進(jìn)行評(píng)價(jià)。評(píng)語(yǔ)集設(shè)為 V={v1，v2，v3，v4，v5}，其中v1=差，v2=一般，v3=中等，v4=良好，v5=優(yōu)秀，相應(yīng)的得分值為 1，2，3，4，5。

在學(xué)生完成逐項(xiàng)評(píng)價(jià)后，分別統(tǒng)計(jì)各個(gè)指標(biāo)所得到的每種評(píng)語(yǔ)的頻數(shù)，最終得到教材一的模

2)由相關(guān)的任課教師針對(duì)各評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)置判斷矩陣，使用AHP方法確定各評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)值，求得各基礎(chǔ)權(quán)值向量分別為W=(0.376 0.428 0.196)，W1=(0.289 0.132 0.317 0.262)，W2=(0.308 0.220 0.296 0.176)，W3=(0.285 0327 0.388)，經(jīng)計(jì)算其一致性可以接受，使用公式(3)求得評(píng)價(jià)指標(biāo)的綜合權(quán)值向量

3)利用評(píng)價(jià)矩陣E1和綜合權(quán)值向量WA，使用公式(1)可求得教材一的綜合評(píng)價(jià)向量EA1=(0.458 0.293 0.458 0.293 0.174 0.055 0.021)。

4)對(duì)綜合評(píng)價(jià)向量EA1使用公式(2)進(jìn)行模糊綜合量化處理，最終得到綜合評(píng)價(jià)得分VA1=4.524教材二和教材三使用相同的評(píng)價(jià)步驟進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，最后分別求得綜合評(píng)價(jià)得分VA2=3.882，VA3=3.613。最終的評(píng)價(jià)結(jié)果表明，教材一的得分最高，這與本校教師在使用過程中的感受以及學(xué)生的普遍評(píng)價(jià)是一致的。

4 結(jié)論

在本文提出的教材質(zhì)量模糊綜合評(píng)價(jià)方法中，基于專家經(jīng)驗(yàn)設(shè)定評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，由教師使用AHP方法確定指標(biāo)權(quán)值，學(xué)生根據(jù)自己的使用體會(huì)對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行模糊評(píng)價(jià)，最后使用模糊綜合評(píng)價(jià)策略對(duì)教材質(zhì)量做出符合本校實(shí)際的評(píng)價(jià)。所使用的評(píng)價(jià)方法把主觀性較強(qiáng)的評(píng)價(jià)意見進(jìn)行量化處理，使得評(píng)價(jià)過程科學(xué)化，評(píng)價(jià)結(jié)論規(guī)范化，便于直觀比較，算法也易于實(shí)現(xiàn)，為教師合理選用教材提供了一個(gè)有針對(duì)性的量化依據(jù)。下一步需要研究不同的權(quán)值確定方法對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果可靠性的影響。

［1］ 教育部.普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作合格評(píng)估指標(biāo)體系［EB/OL］.http://www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s7168/201403/165457.html.2015.4.

［2］ 唐慧，向中凡.試論高校教材選用質(zhì)量評(píng)價(jià)機(jī)制的構(gòu)建［J］. 黑龍江高教研究，2015，5:41-43.

［3］ 李輝.高等農(nóng)業(yè)教育教材建設(shè)效率評(píng)價(jià)及優(yōu)化研究［D］.楊凌:西北農(nóng)林科技大學(xué)，2010.

［4］ 劉中仁，熊斌.高等教育教材質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系初探［J］.中國(guó)大學(xué)教學(xué)，2001，5:28-30.

［5］ 張晉東，史貴全.教材質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)初探［J］.中國(guó)高等教育評(píng)估，2002，3:56-59.

［6］ 蘇力華，劉后根，柳軍等.高等教育教材質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究［J］.黑龍江高教研究，2004，12:58-59.

［7］ 李永飛，田立勤，葛勁松.一種基于WSN實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)的三江源地區(qū)綜合生態(tài)評(píng)價(jià)方法［J］.計(jì)算機(jī)工程與科學(xué)，2012，34(4):156-161.

［8］ 李柏年.模糊數(shù)學(xué)及其應(yīng)用［M］.合肥:合肥工業(yè)大學(xué)出版社，2007.