財政支出競爭與中國地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量

劉奐成

（云南大學(xué) 發(fā)展研究院，云南 昆明 650500）

一 引 言

大量研究文獻(xiàn)都發(fā)現(xiàn)地方政府支出競爭對經(jīng)濟(jì)增長存有顯著影響。這些研究大都是基于“中國式分權(quán)”（Federalism,Chinese Style）框架而展開的。在Blanchard和Shleifer看來，“中國式分權(quán)”核心內(nèi)涵是經(jīng)濟(jì)分權(quán)與垂直的政治治理體制相結(jié)合而產(chǎn)生的激勵制度[1]。經(jīng)濟(jì)分權(quán)的積極意義在于向地方政府和企業(yè)提供了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的激勵，在分散的財政體制下，由于要素流動下的財政競爭增加了政府援助國有企業(yè)的機(jī)會成本，地方政府不再有激勵向經(jīng)營績效不佳的國有企業(yè)提供援助，結(jié)果是所謂“市場維持型聯(lián)邦主義”的確立[2]，這一結(jié)論得到了基于1982-1992年省級面板數(shù)據(jù)實(shí)證研究的支持。但經(jīng)濟(jì)上的分權(quán)還不足以構(gòu)成中國式分權(quán)的全部內(nèi)涵，中國的財政分權(quán)是在垂直的政治管理體制下演繹出的財政分權(quán)。在中國，中央政府有足夠的能量來對地方進(jìn)行獎懲，地方政府官員因而不得不追隨中央政府的政策導(dǎo)向[1]。經(jīng)濟(jì)分權(quán)與垂直的政治治理體制相結(jié)合而產(chǎn)生的激勵制度，再加上上世紀(jì)80年代初期實(shí)施的領(lǐng)導(dǎo)干部選拔和晉升標(biāo)準(zhǔn)的重大改革，使得地方政府致力于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展以獲得政治上的晉升，形成圍繞GDP增長而進(jìn)行的“晉升錦標(biāo)賽”[3]。對于缺乏貨幣干預(yù)手段的地方政府而言，圍繞GDP展開競爭的一個重要手段就是財政手段。對于地方政府而言，公共支出既可以改進(jìn)當(dāng)?shù)氐墓伯a(chǎn)品水平質(zhì)量吸引資源流入，也可以增加物質(zhì)資本和人力資本的積累，從而為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長提供強(qiáng)勁動力，因此支出競爭成為GDP競爭的重要手段。李濤和周業(yè)安基于1994-2005年中國省級面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究發(fā)現(xiàn)，地區(qū)間的總體財政支出或是文教科學(xué)衛(wèi)生事業(yè)財政支出的地區(qū)競爭對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長確實(shí)有顯著的正影響[4]。但是，“中國式分權(quán)”以及該激勵機(jī)制導(dǎo)致的地方政府支出競爭雖然對經(jīng)濟(jì)增長形成了推動力，但另一方面，不合理的分權(quán)水平以及過分強(qiáng)調(diào)GDP的干部考核和選拔體系也導(dǎo)致地方政府行為極度扭曲和嚴(yán)重的財政支出結(jié)構(gòu)偏向，表現(xiàn)為：地方政府更加傾向于那些生產(chǎn)性基礎(chǔ)設(shè)施的投入，而忽視公共性產(chǎn)品（例如醫(yī)療、教育等）的投入[5]，并導(dǎo)致收入差距的持續(xù)擴(kuò)大；同時，地方公共支出的重復(fù)建設(shè)過多，也會進(jìn)一步加劇市場分割[6]。這些都會導(dǎo)致效率損失并最終影響經(jīng)濟(jì)的長期增長。除此之外，還有研究表明，隨著改革開放的深入推進(jìn)，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)增長的后期階段，市場分割、重復(fù)建設(shè)、環(huán)境污染、地區(qū)差距擴(kuò)大等問題凸顯，分權(quán)的成本超過了分權(quán)的收益[7]。

綜上，國內(nèi)關(guān)于財政支出競爭對經(jīng)濟(jì)發(fā)展作用的文獻(xiàn)較為豐富。但是，以上關(guān)于財政支出競爭的經(jīng)驗研究往往只關(guān)注了財政支出競爭對經(jīng)濟(jì)發(fā)展某一方面的負(fù)面影響，缺乏一個綜合衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的指標(biāo)，不利于全面考察政府支出競爭的增長效應(yīng)。本文試圖在這方面做出努力，以中國統(tǒng)計學(xué)會發(fā)布的我國省際地區(qū)的綜合發(fā)展指數(shù)（CDI）量度經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量，探討支出競爭對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的綜合效應(yīng)。在此基礎(chǔ)上，以經(jīng)濟(jì)發(fā)展指數(shù)、民生改善指數(shù)、社會發(fā)展指數(shù)、生態(tài)建設(shè)指數(shù)和科技創(chuàng)新指數(shù)分別量度各省在經(jīng)濟(jì)、民生、社會、生態(tài)、科技五個方面的發(fā)展情況，探討支出競爭對經(jīng)濟(jì)發(fā)展各個方面的分效應(yīng)，并在最后為規(guī)制地方政府合理有序地競爭、促進(jìn)中國地區(qū)經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展、提高地區(qū)經(jīng)濟(jì)質(zhì)量提供相應(yīng)的政策建議。本文余下內(nèi)容安排如下：第二部分介紹所使用的實(shí)證模型以及變量的選取，第三部分為實(shí)證分析結(jié)果，最后是本文的結(jié)束語。

二 模型與變量

為考察支出競爭對地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的影響，建立如下的空間面板模型：

其中，Z為31個省份2000-2008九年的綜合發(fā)展指數(shù)矩陣（CDI），數(shù)據(jù)來自中國統(tǒng)計學(xué)會。czzc為31個省份2000-2008九年的人均財政支出矩陣，1W為基于經(jīng)濟(jì)距離構(gòu)建的空間權(quán)重矩陣，1W中各元素滿足。為第 i個地區(qū)與第 j個地區(qū)的經(jīng)濟(jì)距離。，為地區(qū)i的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值，，α為常數(shù)項，μ為隨機(jī)擾動項。X為影響被解釋變量的其他因素，這里取城鎮(zhèn)化率、就業(yè)率這兩個控制變量（分別以czhl，jyl表示）：

（1）城市化率。由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)的存在，城市化水平的提高能產(chǎn)生集聚效應(yīng)，進(jìn)而提高資源使用效率。也可以說一個地區(qū)的城市化水平間接反映了這個地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。我們用城鎮(zhèn)人口占年底總?cè)丝诒戎貋矶攘砍鞘谢省?/p>

（2）就業(yè)率。城市發(fā)展的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)有利于提高勞動力個人的就業(yè)概率。一個地區(qū)個人就業(yè)概率越高，則該地區(qū)的綜合發(fā)展指數(shù)中包含的民生改善指數(shù)這一項指標(biāo)得分越高。我們用就業(yè)人員占年底總?cè)丝诒戎囟攘烤蜆I(yè)率。

以上各解釋變量的數(shù)據(jù)均來自于《新中國六十年統(tǒng)計資料匯編》。

三 實(shí)證分析結(jié)果

（一）財政支出競爭對經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的總效應(yīng)

我們首先考察財政支出競爭對經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的總效用，我們選用綜合發(fā)展指數(shù)作為衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的指標(biāo)，基于Spatial Durbin Panel Normal Model的參數(shù)估計結(jié)果顯示,本省人均財政支出和其他省份的支出對經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量均具有顯著影響。其中來自其他省份的支出競爭對本省經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的影響更大。其他省份的支出每增加一單位，本省綜合發(fā)展指數(shù)增加0.0038358單位。但是，城鎮(zhèn)化率、就業(yè)率對經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的影響并不顯著。由此可見，當(dāng)前的城鎮(zhèn)化還停留在粗放階段，城鎮(zhèn)化水平雖然大幅度提高，但質(zhì)量不高。

另一方面，我們對經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的空間相關(guān)性進(jìn)行了檢驗。GLOBAL Moran M I的估計值為0.9467，可知中國省際經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量存在正的空間自相關(guān)，經(jīng)濟(jì)距離接近的地區(qū)擁有相似的綜合發(fā)展指數(shù)?；蛘呖梢哉f，擁有較高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的地區(qū)同時擁有較高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量也較低。

（二）財政支出競爭對經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的分效應(yīng)

根據(jù)綜合發(fā)展指數(shù)的計算方法，我們以經(jīng)濟(jì)發(fā)展指數(shù)、民生改善指數(shù)、社會發(fā)展指數(shù)、生態(tài)建設(shè)指數(shù)和科技創(chuàng)新指數(shù)分別量度各省在經(jīng)濟(jì)、民生、社會、生態(tài)、科技五個方面的發(fā)展情況?；跇O大似然法建立Spatial Durbin Panel Normal Model：

其中JJ為31個省份2000-2008九年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展指數(shù)矩陣，MS為31個省份2000-2008九年的民生改善指數(shù)矩陣，SH為31個省份2000-2008九年的社會發(fā)展指數(shù)矩陣，ST為31個省份2000-2008九年的生態(tài)建設(shè)指數(shù)矩陣，KJ為31個省份2000-2008九年的科技創(chuàng)新指數(shù)矩陣。

研究發(fā)現(xiàn)本省人均財政支出、城鎮(zhèn)化率、就業(yè)率及來自外省的溢出效應(yīng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、民生改善、社會發(fā)展、生態(tài)建設(shè)、科技創(chuàng)新5項指數(shù)存在如下關(guān)系。第一，利用極大似然法對空間面板模型（2）-（6）進(jìn)行實(shí)證分析得到的結(jié)果表明，人均財政支出增加對經(jīng)濟(jì)發(fā)展、民生改善、社會發(fā)展、生態(tài)建設(shè)、科技創(chuàng)新都具有顯著的促進(jìn)作用。其中人均財政支出對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用最為顯著，人均財政支出每增加1個單位，經(jīng)濟(jì)發(fā)展指數(shù)就增加0.0038072個單位。第二，本省空間滯后的人均本級財政支出對本省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量指標(biāo)中民生改善、社會發(fā)展、生態(tài)建設(shè)這三項指數(shù)存在顯著的正向影響。其中對生態(tài)建設(shè)指數(shù)的影響最為顯著。本省空間滯后的人均本級財政支出每增加或減少1單位，會導(dǎo)致生態(tài)建設(shè)指數(shù)增加或減少0.0052926個單位。運(yùn)用經(jīng)濟(jì)發(fā)展指數(shù)作為財政支出、支出競爭在經(jīng)濟(jì)方面分效應(yīng)的度量指標(biāo)，估計量γ在5%的顯著水平下并未通過顯著性檢驗，表明其他省份的人均本級財政支出對本省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響可以忽略不計。第三，從Moran指數(shù)I來看，以民生改善指數(shù)完成的空間回歸具有較高的正的空間自相關(guān)（GLOBAL Moran M I 估計值為1.2071），說明經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相似的地區(qū)在民生改善方面具有較高的相似性，而生態(tài)建設(shè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的一致性則較弱。

四 結(jié) 語

本文最主要貢獻(xiàn)在于，通過建立空間面板模型，實(shí)證檢驗了2000-2008年全國31個省的人均財政支出及支出競爭對綜合發(fā)展指數(shù)及其分項指數(shù)的影響。我們發(fā)現(xiàn)，從對綜合發(fā)展指數(shù)的總效應(yīng)來看，來自其他省份的支出競爭對經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的影響顯著。這說明各省在決定本省的財政支出時應(yīng)該充分考慮其他省份的支出策略。進(jìn)一步的，從對經(jīng)濟(jì)發(fā)展指數(shù)、民生改善指數(shù)、社會發(fā)展指數(shù)、生態(tài)建設(shè)指數(shù)和科技創(chuàng)新指數(shù)的影響來看，空間滯后的人均本級財政支出對生態(tài)建設(shè)指數(shù)的影響最為顯著，這啟示我們應(yīng)該大力投資節(jié)能技術(shù)的開發(fā)與應(yīng)用，以降低單位GDP資源、能源消耗，同時加大對CO2減排、工業(yè)“三廢”處理、城市生活垃圾無害化處理、城鎮(zhèn)生活污水處理的財政投入，同等數(shù)量的財政支出用于這些方面具有最大的正的溢出效應(yīng)。根據(jù)GLOBAL Moran M I的估計值，我們知道收入分配不公、住房、就業(yè)問題在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同的地區(qū)不同程度的存在，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的地區(qū)基尼系數(shù)、恩格爾系數(shù)、城鎮(zhèn)登記失業(yè)率往往較高。這啟示我們經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)在追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度的同時應(yīng)注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量，做到“質(zhì)”、“量”并重，避免社會分化加劇和矛盾激化。

[1]Blan chard,O.and Shleifer,A.Federalism w ith and w ithout Political Centralization:China versus Russia[J].IMF Staff Papers,2001,(48):171-179.

[2]Qian Yingyi and Roland. Federalism and the Soft Budget Constraint[J].American Econom ic Review,1998,(12):1143-1162.

[3]周黎安.晉升博弈中政府官員的激勵與合作——兼論我國地方保護(hù)主義和重復(fù)建設(shè)問題長期存在的原因[J].經(jīng)濟(jì)研究,2004,(6):33-40.

[4]李濤,周業(yè)安.中國地方政府支出競爭研究——基于中國省級面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗證據(jù)[J].管理世界,2009,(2):12-22.

[5]傅勇,張晏.中國式分權(quán)與財政支出結(jié)構(gòu)偏向:為增長而競爭的代價[J].管理世界,2007,(3):4-12,22.

[6]桂琦寒,陳敏,陸銘,陳釗.中國國內(nèi)商品市場趨于分割還是整合:基于相對價格法的分析[J].世界經(jīng)濟(jì),2006,(2):20-30.

[7]王永欽,張晏,章元,陳釗,陸銘.中國的大國發(fā)展道路——論分權(quán)式改革的得失[J].經(jīng)濟(jì)研究,2007,(1):4-16.