解放政治：現(xiàn)代性政治范式的一維

杜文靜

摘 要：現(xiàn)代性是吉登斯思想體系的重要研究議題，而解放政治又是吉登斯現(xiàn)代性思想中一個(gè)重要的概念，它與生活政治一起構(gòu)成了現(xiàn)代性政治范式中兩個(gè)相關(guān)聯(lián)的維度。本文探討了吉登斯的解放政治思想，在闡釋解放政治的思想來源、概念蘊(yùn)涵的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)論述了吉登斯關(guān)于解放政治的批判，包括解放政治所隱含的“工具理性的思維方式和功利主義的價(jià)值態(tài)度”、解放政治的不徹底性、解放政治在道德和情感領(lǐng)域的失效、解放政治自身的“悖論”、解放政治所致使的問題域，并對這一思想進(jìn)行了簡要評議。

關(guān)鍵詞：解放政治；現(xiàn)代性；啟蒙理性；解放政治批判

中圖分類號(hào)：D08 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-2596（2015）03-0053-04

吉登斯是當(dāng)今世界極為著名的社會(huì)學(xué)家和政治思想家，他的思想體系龐博繁雜，國內(nèi)外許多學(xué)者在對吉登斯思想的研究中，都認(rèn)為“現(xiàn)代性”是吉登斯思想體系的核心議題和一以貫之的研究線索?？v觀吉登斯的思想發(fā)展，他在反思和批判傳統(tǒng)社會(huì)思想的基礎(chǔ)上對社會(huì)學(xué)理論體系進(jìn)行了系統(tǒng)重建，即建構(gòu)了自己的結(jié)構(gòu)化理論體系，然后把這一理論與現(xiàn)代性對接在一起，以達(dá)到“分析現(xiàn)代社會(huì)特征”之目的。

解放政治又是吉登斯現(xiàn)代性思想中一個(gè)重要的概念，是對現(xiàn)代性問題考察的重要范疇，是現(xiàn)代性政治范式的一個(gè)維度。①吉登斯筆下的解放政治是人類擺脫自然、宗教、傳統(tǒng)等各種束縛走向現(xiàn)代性的思維基點(diǎn)和動(dòng)力機(jī)制，它以“解放”為終極歸依，卻因其本身的理論缺陷和現(xiàn)代性的縱深發(fā)展而引發(fā)各種風(fēng)險(xiǎn)。本文探討了解放政治的思想來源，深入闡發(fā)了這一概念的蘊(yùn)涵，并在此基礎(chǔ)上論述了吉登斯的解放政治批判思想。

一、啟蒙理性——解放政治的基石

文藝復(fù)興及其后的啟蒙運(yùn)動(dòng)是西方社會(huì)從中世紀(jì)神學(xué)蒙昧的思想禁錮中解放出來的分界時(shí)期，這一時(shí)期西方的社會(huì)思想家利用“人性”、“理性”的理論武器，強(qiáng)烈攻擊著神權(quán)及封建專治，力圖使人們認(rèn)識(shí)到自身的價(jià)值、獲得思想和行動(dòng)的自由。而“理性”便是啟蒙思想家用以達(dá)到這一解放目標(biāo)的思想武器，同時(shí)，理性也是推行解放政治的基本假設(shè)。

在遙遠(yuǎn)的柏拉圖那里，理性就被認(rèn)為是人們認(rèn)識(shí)一切、改造一切的能力。笛卡爾也據(jù)此認(rèn)為，理性是我們構(gòu)造科學(xué)和生活秩序的依據(jù)。然而，使得理性具有至高無上的地位和權(quán)威的是德國哲學(xué)家康德，他極力宣揚(yáng)理性對于人們?nèi)粘Ｉ?、學(xué)術(shù)研究以及科學(xué)技術(shù)的重要意義，認(rèn)為理性指導(dǎo)下的生活，是合乎人類自然本性的生活，是一種自由自覺的生活，也是人們追求善和幸福的原則；同樣，也只有理性推動(dòng)下的科學(xué)技術(shù)，才能使人們從自然和社會(huì)生活的束縛中解放出來。也就是說，啟蒙理性開啟了人類解放與自由之門，亦即啟蒙思想家所說的人類從自在狀態(tài)轉(zhuǎn)入到自由狀態(tài)。

上述中我們可以看到，理性啟蒙著力于把人們從傳統(tǒng)的束縛中解脫出來，使人們認(rèn)識(shí)到自身的力量，按照自己的意愿來生活，“自己認(rèn)識(shí)自己、自己成就自己”，進(jìn)而獲得解放與自由。以此視之，啟蒙理性便是一個(gè)政治問題，吉登斯將這種以解放為目的的政治命名為解放政治。這種以理性為根基、以理性推動(dòng)的解放政治曾長期被視為現(xiàn)代社會(huì)語境下人類在各個(gè)領(lǐng)域中謀求自身解救的“靈丹妙藥”。

二、解放政治的蘊(yùn)涵

20世紀(jì)90年代初，吉登斯基本構(gòu)建起了其結(jié)構(gòu)化理論的架構(gòu)，轉(zhuǎn)向了對現(xiàn)代性的研究。其中，吉登斯把解放政治視為現(xiàn)代性發(fā)展的核心和動(dòng)力，是現(xiàn)代性得以產(chǎn)生和發(fā)展的基點(diǎn)。

何為解放政治？對于這一概念的不同表述散見于吉登斯的系列著述中。概括視之，吉登斯解放政治思想的內(nèi)核是“打破”、“消除”、“解放”等，具體而言，解放政治所關(guān)注的是：在生活領(lǐng)域，破除人們對傳統(tǒng)和自然的依附，即從傳統(tǒng)習(xí)俗、宗教禁錮以及自然的囿限中解脫出來，重獲自由；在政治領(lǐng)域，主張消滅剝削、壓迫與不公正，爭取社會(huì)的正義、人人自由而平等，把那些處于社會(huì)不利地位中的個(gè)人或群體解脫出來；在方式上，主張以積極的、激進(jìn)的作為，發(fā)揮人類的空前自主性，以取得對自然和社會(huì)的控制權(quán)。

在歷史向度上，吉登斯認(rèn)為，近代社會(huì)的兩次大變革是解放政治興起發(fā)展的鏡像：工業(yè)革命和法國大革命，從這一內(nèi)容中我們可以窺探到吉登斯思想中解放政治的涵義及其對于現(xiàn)代性發(fā)展的促發(fā)意義。工業(yè)革命是人類運(yùn)用理性來發(fā)展科學(xué)技術(shù)以解放生產(chǎn)力的變革，其邏輯是人類要擺脫自然的束縛，倒轉(zhuǎn)人與自然的制約關(guān)系，確立人類對于自然的主體地位，這種理性解放的思想迅速蔓延到廣闊的人類生產(chǎn)生活之中。在吉登斯看來，法國大革命是人類歷史上首次出現(xiàn)的以純粹的人的理性所主導(dǎo)的革命，它強(qiáng)調(diào)民主、反對專制，強(qiáng)調(diào)平等、反對統(tǒng)治，人們采取激進(jìn)的暴力手段搗毀階級壓迫的國家機(jī)器，力圖從傳統(tǒng)和壓制中解放出來，企圖奠定一種新型的政治秩序（盡管這一目標(biāo)并未像啟蒙思想家所預(yù)言的那樣）。

不過，我們?nèi)匀恍枰赋龅氖牵夥耪蔚膬?nèi)在邏輯依據(jù)——人類想在各個(gè)領(lǐng)域中獲得解放和自由，就要充分發(fā)揮理性，擺脫自然和社會(huì)的各種束縛，并取得對它的控制權(quán)——根本上導(dǎo)致了解放政治設(shè)想的不成熟和盲目。這也是吉登斯猛烈批判解放政治的核心原因，即解放政治對人類的高度理性所達(dá)到的完滿結(jié)果過于自信，想當(dāng)然地以為理性引導(dǎo)下的解放行動(dòng)，會(huì)增強(qiáng)人類的支配能力和擴(kuò)展人類的支配領(lǐng)域，而這必然會(huì)帶給人類幸?！粋€(gè)富裕、繁榮的社會(huì)是一個(gè)至善的社會(huì)。

三、解放政治批判

現(xiàn)代性以前，人類社會(huì)受制于傳統(tǒng)宗教，受制于自然的物質(zhì)性力量。人為上帝而生，人在上帝面前是卑微的，宗教迫使人們服從上帝以獲得靈魂的永生，世俗世界在那個(gè)時(shí)期被認(rèn)為是卑劣的，人們毫無價(jià)值、自由和尊嚴(yán)可言。同樣的，人類亦無法抗拒自然風(fēng)險(xiǎn)，洪澇地震、瘟疫疾病每每將人的生命和財(cái)產(chǎn)毀于一旦。因此，現(xiàn)代性以前的社會(huì)，人類無法左右自己的命運(yùn)。

當(dāng)然，人是能動(dòng)的，人類渴望存在的本性驅(qū)使人們積極行動(dòng)。從這個(gè)意義上而言，解放政治是時(shí)代呼吁的理念凝結(jié)，扮演著人類社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域解放發(fā)展的積極角色。依靠知識(shí)理性，人類獲取了對自然的主宰權(quán)，實(shí)現(xiàn)了所謂的“倒轉(zhuǎn)了人與自然的制約關(guān)系”；與此同時(shí)，知識(shí)理性也破除了傳統(tǒng)與宗教的束縛，解放政治為人類社會(huì)消除阻礙、現(xiàn)代性的迅猛發(fā)展做出了巨大的貢獻(xiàn)。

然而，必須看到的是，建立在理性基礎(chǔ)之上的關(guān)乎解放政治的現(xiàn)代性的發(fā)展史，是一段“破壞史”、“問題史”。解放政治發(fā)展之初，啟蒙思想界并未意識(shí)到現(xiàn)代性發(fā)展的危機(jī)，20世紀(jì)人類歷史的發(fā)展表明，啟蒙思想家所預(yù)期的人類自由解放發(fā)展的社會(huì)并未出現(xiàn)，相反，卻陷入了一個(gè)前所未有的“失控的世界”。吉登斯曾憂慮地提到，人類越來越無法駕馭現(xiàn)代性這頭猛獸。

面對現(xiàn)實(shí)與經(jīng)典思想家所預(yù)言的樂觀世界的強(qiáng)烈反差，吉登斯以其富有洞察力的視角反思著解放政治的內(nèi)在問題——“就當(dāng)今社會(huì)的發(fā)展趨勢來看，我們不得不正視這些假設(shè)是不成熟的和盲目的?！雹诠P者研讀了吉登斯的現(xiàn)代性思想及其關(guān)于“解放政治與生活政治”的相關(guān)內(nèi)容，認(rèn)為吉登斯解放政治批判思想主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

（一）解放政治所隱含的“工具理性的思維方式和功利主義的價(jià)值態(tài)度”

吉登斯對工業(yè)文明社會(huì)中人們執(zhí)迷于目的的理性思維方式提出批判，認(rèn)為這種解放導(dǎo)致了人類自身的“異化”，人們成為自己所造系統(tǒng)的對立面。這種工具理性的特性，使得人類建構(gòu)起了一整套精心設(shè)計(jì)的駕馭、處置自然界的系統(tǒng)方法，也就是在這一過程中，人類也被納入到自身所創(chuàng)設(shè)的這一系統(tǒng)中，變?yōu)檫@一系統(tǒng)的控制對象，完全被技術(shù)化、金錢化和商品化了。至此，人們不得不反思由理性指引下的解放政治的初衷，即人類從一切束縛中解放出來，確立自己的主體地位，只是人類自己美好的想象而已，“解放政治”解放下的人類“只不過是地位提高了的奴隸，但仍然是奴隸”。③

同樣的，解放政治所隱含的功利主義價(jià)值態(tài)度也與其“解放的理想追求”所背離。因?yàn)檫@種功利主義的價(jià)值態(tài)度顛倒了目的與手段的關(guān)系，即把手段當(dāng)目的了。特別地，人類著迷于物質(zhì)財(cái)富的積攢，想當(dāng)然地以為擁有了物質(zhì)與科技，就能擁有自由，殊不知這種自由是被綁縛著的自由，是以人類無意識(shí)地委身于外物、甚至已經(jīng)被物化作為代價(jià)的。

（二）解放政治在道德和情感領(lǐng)域的失效

解放政治遵循理性法則的“普適性”，它確實(shí)使得社會(huì)運(yùn)行更高效、更有統(tǒng)一秩序，但是企圖使社會(huì)生活的一切領(lǐng)域都按照這一法則運(yùn)行，必然使得人類生活機(jī)械化，剝離了日常生活的異質(zhì)豐富性。這樣就導(dǎo)致了人們內(nèi)在特質(zhì)的“異化”和人類情感世界的蒼白。

在吉登斯筆下，現(xiàn)代性發(fā)展到晚期呈現(xiàn)出“斷裂”的特性，是與傳統(tǒng)社會(huì)有著極大差異的社會(huì)。“斷裂”突出表現(xiàn)在“對傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)的封存”和對傳統(tǒng)社會(huì)秩序的否定，人們把與傳統(tǒng)相關(guān)的、包括道德在內(nèi)一切都視為束縛，希冀著理性的拯救，其結(jié)果使得現(xiàn)代社會(huì)道德全面淪喪，人們發(fā)現(xiàn)除了理性之外，似乎在現(xiàn)代社會(huì)中找不到有著更強(qiáng)有力的規(guī)范來維系著人與人的團(tuán)結(jié)。鮑曼也對現(xiàn)代社會(huì)道德淪喪有著深切的認(rèn)知：“現(xiàn)代社會(huì)所帶來的解放（從自然中解放出來、傳統(tǒng)束縛的脆弱性、人類潛能的無限性、單獨(dú)有理性引導(dǎo)的秩序的可能性）從一開始就是并且將永遠(yuǎn)是一種終極的局部性現(xiàn)象，這種解放是一些人的特權(quán)，這種特權(quán)的獲得付出了犧牲另外一些人的代價(jià)；只有在與全球社會(huì)中的其他部分不平等交換的基礎(chǔ)上，這種特權(quán)才能暫時(shí)地得以維持?！雹?/p>

（三）解放政治所致使的問題域

吉登斯認(rèn)為解放政治并沒有把人類帶入“解放”、“自由”的理性境地，相反，它卻致使了現(xiàn)代社會(huì)前所未有的風(fēng)險(xiǎn)，如極權(quán)主義、暴力、原教旨主義、資源危機(jī)和全球生態(tài)問題。

1.極權(quán)主義。在吉登斯看來，極權(quán)主義是現(xiàn)代性解放政治以來最顯著的特征之一。極權(quán)主義這一概念在今天被賦予了強(qiáng)烈的、貶義的政治色彩，特指政治領(lǐng)域中權(quán)力過分集中的一種組織形式。⑤極權(quán)主義國家通常指的是工業(yè)發(fā)達(dá)，但是缺少自由民主。關(guān)于“解放政治如何致使極權(quán)主義的產(chǎn)生”這一內(nèi)容，在法蘭克福學(xué)派那里有系統(tǒng)的論述，法蘭克福學(xué)派以“批判”著稱，他們認(rèn)識(shí)到現(xiàn)代社會(huì)中理性化的資本主義生產(chǎn)、生活方式，憑借科學(xué)技術(shù)的發(fā)達(dá)，以一種隱性的方式加深了資產(chǎn)階級對社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治和文化的控制，使工業(yè)社會(huì)成為“技術(shù)統(tǒng)治的極權(quán)社會(huì)”。

2.暴力。暴力問題，是吉登斯筆下現(xiàn)代性解放政治以來的又一最顯著的特征之一。吉登斯認(rèn)為暴力不僅僅有壓迫性，而且還必須具有蓄意使用武力造成人身傷害這一特性。他敏銳地發(fā)現(xiàn)當(dāng)今社會(huì)中，暴力更加“合法化”，典型的是國家、軍隊(duì)等一些“合法機(jī)構(gòu)”掌握著暴力的權(quán)力。但他同時(shí)也表明，即使如此，也無法保證暴力能夠被合法使用。他更加注重暴力的破壞性，堅(jiān)持主張盡一切可能去消除暴力。那么，如何消除暴力？吉登斯開出了兩張藥方：第一是倡導(dǎo)對話民主和情感民主，即主張通過對話、傾聽、尊重來達(dá)到和平解決爭議的路徑；第二是打擊原教旨主義。原教旨主義傾向于強(qiáng)化原有教義的純潔性，拒絕與現(xiàn)代性、公共領(lǐng)域的對話，強(qiáng)調(diào)以暴力達(dá)到自身意義。在吉登斯看來，原教旨主義是暴力的最大障礙，是傳統(tǒng)與全球化、反思性世界的一場生死之戰(zhàn)。

3.資源危機(jī)和全球生態(tài)問題。資本主義的生產(chǎn)邏輯是財(cái)富的增長，在資本利潤的驅(qū)動(dòng)下，人類社會(huì)以“金錢”為標(biāo)桿搶奪資源，盲目擴(kuò)大再生產(chǎn)，謀求物質(zhì)發(fā)達(dá)的過度解放，創(chuàng)造著人類自身發(fā)展需求以外的消費(fèi)。吉登斯極力批判了這種由金錢理性所導(dǎo)致的“不合意結(jié)果”，一方面造成了資源的過度使用，人類社會(huì)面臨著資源危機(jī)，進(jìn)一步引發(fā)了全球范圍內(nèi)搶奪資源的不穩(wěn)定格局；另一方面，全球分工帶動(dòng)了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，大量的污染較重的制造業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家，造成其嚴(yán)重的壞境污染和生態(tài)問題。

四、解放政治批判思想評議

吉登斯解放政治批判思想的立意在于尋找現(xiàn)代性發(fā)展以來諸多問題的癥結(jié)所在，以期分析現(xiàn)代社會(huì)特性并提出改進(jìn)方案。在這一議題中，其主要貢獻(xiàn)如下：探析了理性作為解放政治的本質(zhì)和基石，追溯了解放政治興起的歷史時(shí)點(diǎn)，指出了解放政治作為現(xiàn)代性發(fā)展的動(dòng)力及其決定了現(xiàn)代性發(fā)展的基本方向和輪廓，敏銳地捕捉到了解放政治所致使的現(xiàn)代性危機(jī)和災(zāi)難。吉登斯批判解放政治的最終目的是借以診斷現(xiàn)代性的弊病，并為其開出藥方。因此，這一議題背后潛藏著吉登斯現(xiàn)代性思想的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷與社會(huì)理想。

當(dāng)然，我們驚嘆于吉登斯捕捉問題的能力以及將其抽象、整合的理論功底。毫無疑問，上文所闡釋的理性基礎(chǔ)上的解放政治是現(xiàn)代性問題的重要原因，我們可以看到，作為理性表征的科學(xué)技術(shù)，在為人類提供高質(zhì)量生存的同時(shí)，也制造了許多“人造風(fēng)險(xiǎn)”。這種風(fēng)險(xiǎn)如今已顯露無遺，人類該如何應(yīng)對，而曾經(jīng)被啟蒙家鼓吹的、萬能的理性似乎變得無能為力。吉登斯的這一認(rèn)識(shí)是深刻的，是發(fā)人警醒的。然而，我們必須認(rèn)識(shí)到，僅僅抓住為理性、解放政治這一元素，仍然無法解釋現(xiàn)代性發(fā)展的諸多弊端。值得思考的是，理性基礎(chǔ)上的解放政治為什么長期占據(jù)統(tǒng)治地位。

隨著人類實(shí)踐的發(fā)展，人類認(rèn)知能力也逐步提升?？梢哉f，處于現(xiàn)代性深度發(fā)展時(shí)期的人們早就認(rèn)識(shí)到了工具理性思維方式對于社會(huì)發(fā)展的不良后果，吊詭的是，解放政治這一意識(shí)仍然主宰著現(xiàn)代性的演進(jìn)。這必然促使我們進(jìn)一步思考，現(xiàn)代性發(fā)展的困境除了解放政治之外，還有著更深層次的原因有待剖析。遺憾的是，吉登斯未能深究下去，而是僅僅停留在文化、觀念層面對解放政治進(jìn)行了批判，忽視了社會(huì)結(jié)構(gòu)層面對于這一機(jī)制的“再生產(chǎn)”。

馬克思實(shí)際上對這一問題做出了解答，馬克思指出：“意識(shí)在任何時(shí)候都只能是被意識(shí)到了的存在，而人們的存在就是他們的實(shí)際生活過程?！雹抟簿褪钦f，理性基礎(chǔ)上的解放政治作為一種意識(shí)，其本身無法獨(dú)立構(gòu)成解釋現(xiàn)代性問題的原因，作為一種觀念的理性基礎(chǔ)上的解放政治的批判，其根源于現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)制度。進(jìn)一步而言，解放政治的邏輯產(chǎn)生于并服從于資本的邏輯（即資本的無限制積累和追求利益最大化的取向）。

只要資本的力量還在現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展中發(fā)揮“指揮棒”的作用，現(xiàn)代性發(fā)展的諸多弊病就難以醫(yī)治，單純進(jìn)行解放政治（這種意識(shí)層面）的批判似乎無濟(jì)于事。這是吉登斯“批判解放政治，以達(dá)致診斷現(xiàn)代社會(huì)弊病，進(jìn)而提出改進(jìn)方案”思想的局限。

解放政治是自啟蒙運(yùn)動(dòng)以來的現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的信念基石和價(jià)值態(tài)度。吉登斯對解放政治的理解，更多地是基于對解放政治的批判，但他并不由此徹底否定解放政治，而是充分肯定了這種理性基礎(chǔ)上的政治旨趣對于人類從自然、宗教、傳統(tǒng)等各種束縛中擺脫出來的歷史功績。吉登斯認(rèn)為現(xiàn)代性需要解放政治，只不過這種解放政治有其內(nèi)在的理論缺陷，而且后傳統(tǒng)社會(huì)（或曰晚期現(xiàn)代性）產(chǎn)生了新的社會(huì)問題，并由此提出了新的時(shí)代命題和應(yīng)對方案。在當(dāng)今時(shí)代語境下，吉登斯主張對解放政治進(jìn)行批判和重構(gòu)，他呼吁一種新的政治范式的提出，并把它稱之為生活政治。

注 釋：

①吉登斯認(rèn)為要解決現(xiàn)代性以來錯(cuò)綜復(fù)雜的問題，首先要找出這些問題的癥結(jié)所在。從這些問題的出現(xiàn)情況來看，吉登斯認(rèn)為歸根結(jié)底是個(gè)政治問題。

②吉登斯.社會(huì)理論與現(xiàn)代社會(huì)學(xué)[M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003.18.

③馬爾庫塞.單向度的人[M].上海譯文出版社，1989.495.

④鮑曼.后現(xiàn)代倫理學(xué)[M].江蘇人民出版社，2003. 251.

⑤極權(quán)主義這一概念最早出現(xiàn)于20世紀(jì)初期，原始詞意并不含有貶義，相反是褒義的，與“全能政府”相聯(lián)系。到20世紀(jì)20年代，極權(quán)主義一詞被用來攻擊意大利法西斯行徑，后來這一概念經(jīng)過不斷的演繹，專稱極權(quán)國家或政府。

⑥馬克思恩格斯全集（第3卷）[M].人民出版社，1960.29.

參考文獻(xiàn)：

〔1〕吉登斯.親密關(guān)系的變革[M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001.

〔2〕吉登斯.現(xiàn)代性的后果[M].譯林出版社，2000.

〔3〕吉登斯.現(xiàn)代性與自我認(rèn)同[M].三聯(lián)書店，2001.

〔4〕吉登斯.超越左與右——激進(jìn)政治的未來[M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.

〔5〕吉登斯.失控的世界[M].江西人民出版社，2000.

〔6〕吉登斯.民族——國家與暴力[M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001.

〔7〕許麗萍.吉登斯生活政治范式研究[M].人民出版社，2008.

〔8〕胡穎峰.吉登斯現(xiàn)代性思想研究[M].中央編譯出版社，2011.

〔9〕田啟波.吉登斯現(xiàn)代社會(huì)變遷思想研究[M].人民出版社，2007.

〔10〕李紅專.吉登斯社會(huì)歷史觀評析——兼論馬克思主義的當(dāng)代價(jià)值[M].科學(xué)出版社，2009.

〔11〕郭忠華.現(xiàn)代性·解放政治·生活政治——吉登斯的思想地形圖[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)，2005（6）.

〔12〕鄭偉.從解放政治到生活政治——吉登斯政治觀管窺[J].理論學(xué)刊，2004（1）.

〔13〕陳華興.個(gè)人生活的自然——論吉登斯生活政治的本質(zhì)[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)，2004（3）.

（責(zé)任編輯 張海鵬）