地震應(yīng)急救援中的城鄉(xiāng)差異問(wèn)題*

章熙海， 朱慶和， 萬(wàn) 群， 付榮國(guó)， 肖 飛

(江蘇省地震局，江蘇 南京 210014)

?

地震應(yīng)急救援中的城鄉(xiāng)差異問(wèn)題*

章熙海， 朱慶和， 萬(wàn) 群， 付榮國(guó)， 肖 飛

(江蘇省地震局，江蘇 南京 210014)

首先提出地震應(yīng)急救援能力存在明顯的城鄉(xiāng)差別，具體總結(jié)了這些差異，然后分析了造成這種差別的原因，最后指出城與鄉(xiāng)兩者在地震致災(zāi)成害和應(yīng)急救援需求上不同。綜合分析認(rèn)為，地震應(yīng)急救援具有城鄉(xiāng)差異性，實(shí)際地震應(yīng)急救援工作中，應(yīng)該充分考慮這種差異性。

地震；應(yīng)急救援；城鄉(xiāng)差異

地震是一種自然現(xiàn)象，當(dāng)?shù)卣鹫鸺?jí)達(dá)到一定程度(一般5級(jí)以上)時(shí)，會(huì)給震區(qū)造成人員傷亡和經(jīng)濟(jì)損失等災(zāi)害。根據(jù)《<中華人民共和國(guó)防震減災(zāi)法>釋義》，地震應(yīng)急救援是指地震發(fā)生前所做的應(yīng)急準(zhǔn)備、地震臨震預(yù)報(bào)發(fā)布后的應(yīng)急防范和地震災(zāi)害發(fā)生后的應(yīng)急搶險(xiǎn)救災(zāi)[1]。在震前如果已應(yīng)急準(zhǔn)備充分，震時(shí)各種緊急應(yīng)對(duì)措施得當(dāng)，震后應(yīng)急救援行動(dòng)及時(shí)、到位，就可以將地震災(zāi)害損失降低到最小，這就是地震應(yīng)急救援的目的和意義所在。

我國(guó)地域廣闊，各地區(qū)自然環(huán)境、地質(zhì)構(gòu)造背景、地震活動(dòng)情況各異，經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人口分布、教育醫(yī)療、交通物流等方面條件不一，導(dǎo)致了各地地震應(yīng)急救援的能力、特點(diǎn)和需求存在差異性。同時(shí)，由于生產(chǎn)力發(fā)展、國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略及二元經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)等原因，我國(guó)在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)生活等多方面出現(xiàn)了較為明顯的城鄉(xiāng)差別[2]。這種城鄉(xiāng)差別在地震應(yīng)急救援領(lǐng)域也同樣存在。例如，城市和農(nóng)村建筑物抗震性能的差別就是最突出的城鄉(xiāng)差異之一。眾所周知，建筑物抗震性能的好壞直接影響所在地區(qū)遭受破壞性地震后的人員傷亡數(shù)和經(jīng)濟(jì)損失值。我國(guó)城市地區(qū)由于經(jīng)濟(jì)和監(jiān)管等原因，普通市民居住的房屋大多是由開(kāi)發(fā)商統(tǒng)一建造的(除少數(shù)尚未拆遷改造的棚戶(hù)區(qū)、城中村等的老舊民房外)，其抗震性能基本符合當(dāng)?shù)卦O(shè)防要求；相反，在廣大的農(nóng)村，特別是經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)，農(nóng)民房屋一般由自己籌資建造，受經(jīng)濟(jì)能力、防震意識(shí)等因素的制約，許多房屋抗震性能還達(dá)不到當(dāng)?shù)鼗驹O(shè)防要求。當(dāng)遭受同等大小破壞性地震襲擊時(shí)，農(nóng)村地區(qū)房屋破壞情況往往比城市地區(qū)嚴(yán)重。汶川8.0級(jí)地震中，市區(qū)建筑受損相對(duì)較輕，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)的建筑損失相當(dāng)慘重，這就凸現(xiàn)出中國(guó)城鄉(xiāng)建筑質(zhì)量的巨大差距[3]。

本文將在前人研究的基礎(chǔ)上，先探討地震應(yīng)急救援能力的城鄉(xiāng)差別，分析造成這種差異的原因，再討論城鄉(xiāng)地震災(zāi)害特點(diǎn)和應(yīng)急救援需求的差異。

1 地震應(yīng)急救援能力的城鄉(xiāng)差異

關(guān)于地震應(yīng)急救援能力，很多學(xué)者結(jié)合自己的研究給出了不同的定義[4-7]。本文從城鄉(xiāng)差異的角度認(rèn)為，地震應(yīng)急救援能力是指在一定社會(huì)區(qū)域內(nèi)，為減少地震災(zāi)害造成的人員傷亡和經(jīng)濟(jì)損失，震前所采取的或已具備的抵御地震災(zāi)害的措施、條件(包括主觀(guān)和客觀(guān))，以及在震時(shí)、震后(短時(shí)間內(nèi))所能實(shí)現(xiàn)的各種以減輕地震災(zāi)害和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定為目的的行動(dòng)或投入人力、物力、財(cái)力等的水平。所謂“一定社會(huì)區(qū)域”，本文是指存在差異的“城”或“鄉(xiāng)”，這里的“城”是指縣級(jí)及以上人民政府所在地的城市，“鄉(xiāng)”是指上述城市以外的鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、集鎮(zhèn)、自然村落和居民點(diǎn)等。當(dāng)然，本文所述城鄉(xiāng)差異的“城”和“鄉(xiāng)”，是指在同一地區(qū)(如：同一縣域或比此略大的范圍內(nèi))的城市和農(nóng)村，而不能用東部的“城”與西部的“鄉(xiāng)”或用東部的“鄉(xiāng)”與西部的“城”來(lái)比較。

地震應(yīng)急救援能力是一個(gè)地區(qū)綜合實(shí)力的體現(xiàn)，并且是通過(guò)社會(huì)生活諸多方面表現(xiàn)出來(lái)的。本文將從三個(gè)方面對(duì)城市和農(nóng)村地震應(yīng)急救援能力進(jìn)行比較。

1.1 基礎(chǔ)設(shè)施應(yīng)對(duì)地震的能力

在基礎(chǔ)設(shè)施抵御地震災(zāi)害的能力上，城市和農(nóng)村存在巨大的差別。

(1)在居民房屋抗震能力的差別上，城市房屋抗震性能總體強(qiáng)于農(nóng)村房屋。崔瑞積[8]分析認(rèn)為，由于農(nóng)村建筑市場(chǎng)缺乏設(shè)計(jì)和施工技術(shù)人員，政府對(duì)農(nóng)村建房質(zhì)量缺乏有效監(jiān)管，且農(nóng)村居民的生活水平比較低，對(duì)建筑質(zhì)量的要求也比較低，所以導(dǎo)致農(nóng)村房屋抗震性能普遍偏低。近年來(lái)，各地建設(shè)部門(mén)和相關(guān)單位對(duì)農(nóng)村民居的抗震設(shè)防情況進(jìn)行了實(shí)地調(diào)查和分析，結(jié)果表明，全國(guó)沒(méi)有考慮抗震設(shè)防的農(nóng)村民居至少達(dá)到70%以上，由此可見(jiàn)，我國(guó)農(nóng)村民居的抗震設(shè)防形勢(shì)十分嚴(yán)峻[9]。相對(duì)而言，城市地區(qū)由于資金和監(jiān)管到位，房屋建筑抗震性能基本能得到保證，城市地區(qū)抵御地震破壞的能力強(qiáng)于農(nóng)村。

(2)決定震后運(yùn)送受災(zāi)人員和救援物資能力的道路交通條件的差別。在我國(guó)，一般通往城市的道路條件明顯優(yōu)于農(nóng)村地區(qū)。截至2013年10月31日，隨著西藏墨脫公路的建成通車(chē)，我國(guó)最終實(shí)現(xiàn)了“縣縣通公路”的目標(biāo)，全國(guó)2 000多個(gè)縣的縣城已經(jīng)全部建通了等級(jí)公路。但是廣大的農(nóng)村地區(qū)還遠(yuǎn)未實(shí)現(xiàn)全部通公路這一目標(biāo)，尤其是我國(guó)西部山區(qū)、偏遠(yuǎn)落后地區(qū)。即使是我國(guó)在2004-2010年完成了總投資額2 000億元的農(nóng)村公路“村村通”工程，至2013年底，全國(guó)農(nóng)村公路已達(dá)到378萬(wàn)km，99%的鄉(xiāng)鎮(zhèn)和93%的新農(nóng)村都通了公路，但農(nóng)村地區(qū)的交通依然是整個(gè)國(guó)家交通系統(tǒng)的短板；特別是在西部地區(qū)，比如建制村通瀝青(水泥)路率截至2013年底僅為65.04%[10]。另外鄉(xiāng)村公路的質(zhì)量和標(biāo)準(zhǔn)，也遠(yuǎn)低于通往城市的道路。以安徽省為例，“村村通”公路標(biāo)準(zhǔn)要求是，路基寬度原則上不低于4.5 m，路面寬度不低于3.5 m[11]，這種公路屬于單車(chē)道四級(jí)公路。《河南省農(nóng)村公路“村村通”工程建設(shè)指導(dǎo)性原則和技術(shù)要求》(豫公路農(nóng)[2005]107號(hào))[12]規(guī)定，河南省村村通公路采用四級(jí)公路標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)一些條件困難地區(qū)，可適當(dāng)降低標(biāo)準(zhǔn)。而通往縣城及以上城市的公路等級(jí)一般不低于二級(jí)公路標(biāo)準(zhǔn)。不同等級(jí)公路的年平均日交通量見(jiàn)表1所示，從表中可以很清楚地看出不同等級(jí)公路的通行能力是有很大差別的。另外，眾所周知，鐵路運(yùn)輸和航空運(yùn)輸是震后救援的重要依托，但由于很多農(nóng)村地區(qū)公路交通差，致使鐵路和空運(yùn)帶來(lái)的人員和物資向縣城以上城市輻射的效率，也遠(yuǎn)比向農(nóng)村地區(qū)的輻射效率高。

表1 我國(guó)各等級(jí)公路年平均日交通量對(duì)比表

注：引自中國(guó)人民共和國(guó)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《公路工程技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)》(JTG B01-2003)

(3)用于災(zāi)情信息傳輸以及應(yīng)急救援指揮調(diào)度的基礎(chǔ)通訊條件的差異。城市地區(qū)通訊條件優(yōu)于農(nóng)村。眾所周知，我國(guó)城市地區(qū)手機(jī)通訊和網(wǎng)絡(luò)條件明顯優(yōu)于農(nóng)村地區(qū)。目前，我國(guó)城市和農(nóng)村有線(xiàn)電話(huà)和無(wú)線(xiàn)手機(jī)使用都比較普遍，主要差別在有線(xiàn)電話(huà)終端數(shù)和無(wú)線(xiàn)通訊信號(hào)的覆蓋率，在廣大的農(nóng)村地區(qū)電話(huà)終端數(shù)量及手機(jī)信號(hào)覆蓋率普遍低于城市，特別是我國(guó)西部地震多發(fā)的山區(qū)和高原地區(qū)尚存在很多手機(jī)信號(hào)盲區(qū)。表2所示為中國(guó)電信通訊基站在江蘇省南京市范圍內(nèi)的密度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，很明顯，城區(qū)基站密度遠(yuǎn)高于農(nóng)村地區(qū)。寬帶網(wǎng)絡(luò)是另一項(xiàng)重要的信息傳輸渠道，據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2013年9月底，農(nóng)村地區(qū)寬帶接入用戶(hù)僅達(dá)4 645.7萬(wàn)戶(hù)，城市和農(nóng)村寬帶用戶(hù)比例為3:1[13]，可見(jiàn)網(wǎng)絡(luò)連通率城市和農(nóng)村也存在差距。

注：以上數(shù)據(jù)來(lái)自中國(guó)電信南京分公司2013年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)

1.2 民眾應(yīng)對(duì)地震的應(yīng)急反應(yīng)能力

同樣面對(duì)地震災(zāi)害襲擊，城市居民與農(nóng)村居民應(yīng)急應(yīng)對(duì)能力存在差異。

(1)在震時(shí)主觀(guān)緊急避震逃生能力的差異上，城市居民強(qiáng)于農(nóng)村居民。因?yàn)檫@種能力一般與其受教育程度有關(guān)，居民受教育程度的高低，決定或影響著人們對(duì)于防震、避震知識(shí)的掌握，進(jìn)而影響到他們?cè)诘卣饝?yīng)急期間所采取的行動(dòng)。蘇桂武等[14]在對(duì)汶川地震災(zāi)區(qū)民眾調(diào)查后發(fā)現(xiàn)：民眾的受教育程度與其認(rèn)知和響應(yīng)地震災(zāi)害的水平之間顯著正相關(guān)，且民眾的地震災(zāi)害知識(shí)水平和防震減災(zāi)技能的掌握程度顯著影響著其震時(shí)及震后的響應(yīng)行為和態(tài)度，且以后者的影響更為突出。汶川地震中，四川安縣桑棗中學(xué)全部2 200多名同學(xué)和上百名老師無(wú)一傷亡，很重要的原因之一就是該校平時(shí)對(duì)防震減災(zāi)知識(shí)宣傳的高度重視以及經(jīng)常性的地震應(yīng)急疏散演練。而從整體上說(shuō)，城市居民的受教育程度高于農(nóng)村居民,而且，當(dāng)前農(nóng)村居民平時(shí)接受的防震減災(zāi)知識(shí)宣傳教育機(jī)會(huì)少于城市居民，也很少有參與城市地區(qū)才舉辦的地震應(yīng)急演練的經(jīng)歷。地震一旦發(fā)生，接受過(guò)較多防震減災(zāi)宣傳教育和經(jīng)歷過(guò)地震應(yīng)急演練的城市居民主觀(guān)應(yīng)對(duì)地震的能力，客觀(guān)上說(shuō)，是強(qiáng)于受教育機(jī)會(huì)少、未接受過(guò)防震減災(zāi)知識(shí)宣傳和應(yīng)急演練訓(xùn)練的農(nóng)村居民。

(2)客觀(guān)條件導(dǎo)致的震時(shí)逃生難易程度的差別。城市地區(qū)的樓層高，街道相對(duì)狹窄，空曠地帶少，居民震時(shí)撤離到安全地區(qū)的難度較大。農(nóng)村地區(qū)的房屋一般較城市房屋樓層低，間距大，地震發(fā)生時(shí)，對(duì)平原和丘陵等地區(qū)農(nóng)村居民來(lái)說(shuō)，更容易逃出戶(hù)外到安全地帶避震。但對(duì)于山區(qū)農(nóng)村居民來(lái)說(shuō)，由于地震可能導(dǎo)致的山體崩塌滑坡，從而給他們的逃生造成新的困難。2008年四川汶川8.0級(jí)地震中，地震觸發(fā)了15 000多處滑坡，估計(jì)直接造成2萬(wàn)人死亡，約占地震災(zāi)害造成8.7萬(wàn)人死亡、失蹤的1/4文獻(xiàn)中原為：約占地震災(zāi)害造成8.8萬(wàn)人死亡的1/4。[15]。這在我國(guó)西部是一個(gè)比較普遍的問(wèn)題，需要特別重視。

(3)解救被埋壓人員難易程度上的差異。農(nóng)村容易城市難。據(jù)統(tǒng)計(jì)，地震中能夠幸存的被埋壓人員絕大多數(shù)是依靠自我逃生或互救成功的，依靠專(zhuān)業(yè)救援隊(duì)伍獲救的人員數(shù)量只占少數(shù)。城市地區(qū)，樓高密度大，建筑材料又多使用鋼筋混凝土等，人員一旦被埋，埋壓深度較大且埋壓物重，很難實(shí)施逃生互救，即使是專(zhuān)業(yè)救援人員，實(shí)施救援的難度也很大。但對(duì)農(nóng)村地區(qū)而言，情況正好相反，大多房屋低矮、分散，建材多為磚瓦木料，鋼筋混凝土的數(shù)量較少，震后一般人員徒手或使用簡(jiǎn)單工具就能很容易對(duì)埋壓人員實(shí)施救援，即使是被埋人員依靠自身力量也較容易脫險(xiǎn)。

(4)應(yīng)急期間居民的生活自救能力存在明顯差異。農(nóng)村強(qiáng)于城市。地震發(fā)生后，受災(zāi)害影響，道路通行條件、救援人員的后勤保障都十分困難[16]，政府調(diào)撥的救援物資(如：食品、生活用水、御寒衣被等)短時(shí)間內(nèi)無(wú)法到達(dá)災(zāi)區(qū)。農(nóng)村地區(qū)由于受長(zhǎng)期傳統(tǒng)自給自足生活方式的影響，農(nóng)民家庭糧食有儲(chǔ)備、飲用水問(wèn)題相對(duì)容易解決，震后最初一段時(shí)間內(nèi)，農(nóng)民的基本生活一般不會(huì)有太大問(wèn)題。而城市地區(qū)，居民日常生活所需的一切物品幾乎全部依賴(lài)外部供應(yīng)，震后外界供應(yīng)一旦停止或延緩，他們的基本生活就很難維系。此外，對(duì)一般農(nóng)村地區(qū)(山區(qū)除外)而言，由于地勢(shì)開(kāi)闊，震后災(zāi)民安置帳篷可以很容易搭建，而城市的應(yīng)急避難場(chǎng)所則需要特別準(zhǔn)備。由此可見(jiàn)，城鄉(xiāng)兩地災(zāi)民的生活自救能力差異是存在的。

1.3 公共資源應(yīng)對(duì)地震的能力

由于公共資源配置的不平衡，城市抵御地震災(zāi)害的能力強(qiáng)于農(nóng)村。

(1)城市和農(nóng)村醫(yī)療條件的差異。醫(yī)療條件決定了震后緊急救助受傷人員的能力。震后第一時(shí)間，外部救援力量尚未到達(dá)，災(zāi)區(qū)受傷人員的緊急救助只能依賴(lài)本地的醫(yī)療力量。醫(yī)療條件主要通過(guò)醫(yī)院、衛(wèi)生院、衛(wèi)生所(站)的數(shù)量和等級(jí)，醫(yī)療設(shè)備的配置，醫(yī)療投入，以及相應(yīng)醫(yī)護(hù)人員的配備等情況體現(xiàn)。眾所周知，我國(guó)農(nóng)村醫(yī)療水平遠(yuǎn)低于城市，主要表現(xiàn)在：①醫(yī)療設(shè)施簡(jiǎn)陋、落后、陳舊；②醫(yī)療衛(wèi)生人才缺乏，流失嚴(yán)重；③醫(yī)療衛(wèi)生投入不足。據(jù)《2013年我國(guó)衛(wèi)生和計(jì)劃生育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》[17]數(shù)據(jù)，全國(guó)各類(lèi)醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)人員總數(shù)達(dá)979.0萬(wàn)人，而鄉(xiāng)村醫(yī)生和衛(wèi)生員僅有123.4萬(wàn)人，占總數(shù)的約12.6%。全國(guó)醫(yī)療床位總數(shù)5 724 775張，其中鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院1 099 262張，僅占19.2%。2011年全國(guó)衛(wèi)生總費(fèi)用中，城市18 571.9億元，占76.3%，農(nóng)村5 774.0億元，占23.7%，人均城市2 697.5元，農(nóng)村879.4元，兩者比例約3:1。從這些數(shù)據(jù)就能很清晰地看出城鄉(xiāng)醫(yī)療條件的差異。

(2)專(zhuān)業(yè)救援力量配置上的差別。目前，我國(guó)承擔(dān)地震應(yīng)急救援的專(zhuān)業(yè)力量主要是消防、武警等隊(duì)伍。以消防為例，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行消防體制，縣(區(qū))消防大隊(duì)是最基層的消防力量，同時(shí)也是執(zhí)行地震應(yīng)急救援任務(wù)的基層力量。而各消防大隊(duì)一般常駐縣城，鄉(xiāng)鎮(zhèn)及以下農(nóng)村地區(qū)沒(méi)有專(zhuān)業(yè)救助力量，其他消防力量更遠(yuǎn)離農(nóng)村。因此，比較而言，震后城區(qū)能在第一時(shí)間得到專(zhuān)業(yè)救援隊(duì)伍的救助，而廣大的農(nóng)村地區(qū)由于點(diǎn)多量大路途遠(yuǎn)，再加上交通條件限制，很難在第一時(shí)間得到專(zhuān)業(yè)救援力量的救援。雖然目前部分地區(qū)已開(kāi)始建立非專(zhuān)業(yè)救援隊(duì)伍，如北京市在2012年開(kāi)始社區(qū)救援隊(duì)的組建試點(diǎn)工作，并在當(dāng)年有200多個(gè)社區(qū)組建了救援隊(duì)[18]。但這種情況數(shù)量很少，而且也主要集中在行政管理到位的城市地區(qū)。

(3)行政資源和行政能力的差別。城市一般是某個(gè)級(jí)別的政府所在地，是一定區(qū)域的政治、文化、經(jīng)濟(jì)和行政中心，行政資源和行政能力相對(duì)集中。我國(guó)的抗震救災(zāi)工作是以縣為最基層單位開(kāi)展的，縣級(jí)城市則集中了全縣主要的行政資源。農(nóng)村地區(qū)則行政資源少，行政能力普遍較弱(例如工作人員行政素質(zhì)低，工作能力弱等)。一旦地震發(fā)生，城市由于集中了大部分主要行政資源，加上城市本地災(zāi)情信息收集、掌握比較快捷、準(zhǔn)確，便于快速實(shí)施高效的救援行動(dòng)。而農(nóng)村地區(qū)由于遠(yuǎn)離行政中心，震后短時(shí)間內(nèi)難以統(tǒng)一指揮調(diào)度，救援行動(dòng)相對(duì)滯后和低效，從而影響農(nóng)村地區(qū)應(yīng)急救援工作的實(shí)施。

2 城鄉(xiāng)地震應(yīng)急救援能力差異的原因分析

城鄉(xiāng)地震應(yīng)急救援能力差異取決于諸多因素的共同作用，其中最主要因素是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、地理環(huán)境因素、居民受教育程度等。

經(jīng)濟(jì)是基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度決定和影響著社會(huì)生活各個(gè)方面，如基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)(房屋、交通等)、教育、文化、衛(wèi)生等的投入。一般而言，某地的經(jīng)濟(jì)狀況與當(dāng)?shù)氐幕A(chǔ)設(shè)施、教育、醫(yī)療等的狀況和改善是成正比的。我國(guó)城鄉(xiāng)應(yīng)急救援能力差異的最主要原因是我國(guó)城市和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，表現(xiàn)為城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平明顯高于農(nóng)村。例如，我國(guó)東部江蘇省江陰市(縣級(jí)市)位列2013年全國(guó)經(jīng)濟(jì)十強(qiáng)縣。據(jù)《2013年江陰市國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》[19]，該市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入43 144元，而農(nóng)民人均純收入21 882元，前者是后者的2倍；該市全年完成第一產(chǎn)業(yè)投資13.0億元，完成第二產(chǎn)業(yè)投資462.5億元，前者是農(nóng)業(yè)，主要投入到農(nóng)村地區(qū)，后者是工業(yè)，主要是投入到工業(yè)集中的城區(qū)，后者是前者的35倍多。再以我國(guó)西部四川省汶川縣為例，據(jù)《2013年汶川縣國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》[20]，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22 156元，而農(nóng)民人均純收入7 610元，前者是后者的近3倍；全年完成第一產(chǎn)業(yè)投資0.253 8億元，完成第二產(chǎn)業(yè)投資14.646 3億元，后者是前者的57倍多。通過(guò)這兩縣各兩組數(shù)據(jù)的比較可以看出，不論東部還是西部，我國(guó)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)差距客觀(guān)存在，而且比較明顯，尤以西部為甚。

自然環(huán)境、人造環(huán)境及生活習(xí)慣等因素，也是造成城鄉(xiāng)地震應(yīng)急救援能力差異的一個(gè)重要原因。一般來(lái)說(shuō)，城市的房屋建筑和人口居住相對(duì)集中，開(kāi)闊空間有限，且狹??；而農(nóng)村往往住房比較分散，人口密度也較低。城市建筑一般多采用多層或高層，農(nóng)村住房一般選擇占地面積大的平房或2～3層的樓房。樓高且密度大及人口多，會(huì)加大地震災(zāi)害的風(fēng)險(xiǎn)，也不利震時(shí)人員的疏散。但是，城市因集中居住，也會(huì)使對(duì)外交通問(wèn)題比較容易解決，一般城市都建設(shè)有與外界相通的高等級(jí)公路；相反，農(nóng)村地區(qū)居住分散，點(diǎn)多面廣，再加上地勢(shì)、河流等原因，完全解決道路交通問(wèn)題比較困難，目前的公路尚不可能通往所有鄉(xiāng)村、村落，而且公路等級(jí)也相對(duì)較低。另外，城市和農(nóng)村的選址差別也很大，城市一般會(huì)建設(shè)在相對(duì)寬闊，水陸交通便利，地形高低適中的地區(qū)，這樣的地區(qū)震后也不易發(fā)生地質(zhì)災(zāi)害；而農(nóng)村則是根據(jù)農(nóng)民耕種的田地來(lái)選址，交通不便，而且還有部分村落會(huì)選在高山、峽谷地帶，地震之后的滑坡、泥石流等次生災(zāi)害對(duì)這些地區(qū)的威脅更大。還有，農(nóng)村居民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，很多生活必須品(如糧食)靠自己生產(chǎn)自己儲(chǔ)備，震后生活問(wèn)題容易解決；而城市居民幾乎所有生活必須品均依靠購(gòu)買(mǎi)，震后生活的對(duì)外依賴(lài)性強(qiáng)。

文化教育水平、應(yīng)急演練和宣傳教育現(xiàn)狀同樣是影響城鄉(xiāng)地震應(yīng)急救援能力差異的因素。從整體上說(shuō)，我國(guó)城市居民的受教育程度高于農(nóng)村居民。據(jù)《中國(guó)城鄉(xiāng)教育水平差距比較》[21]：我國(guó)低學(xué)歷人口的比例農(nóng)村遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于城市，高學(xué)歷人口的比例則是城市明顯高于農(nóng)村。在城市，高中、中專(zhuān)、大專(zhuān)、本科、研究生學(xué)歷人口的比例分別是農(nóng)村的3.5倍、16.5倍、55.5倍、281.55倍、323倍。其次，城市居民接受防震減災(zāi)知識(shí)和參與地震應(yīng)急演練的機(jī)會(huì)也高于農(nóng)村居民，這種經(jīng)歷對(duì)于居民震時(shí)的應(yīng)急能力影響也很大。根據(jù)筆者在江蘇省內(nèi)部分縣市調(diào)查顯示，蘇南縣級(jí)地震部門(mén)平時(shí)開(kāi)展的防震減災(zāi)知識(shí)宣傳工作基本能做到縣城社區(qū)與鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村均勻覆蓋；但蘇北縣市的防震減災(zāi)知識(shí)宣傳工作基本只能覆蓋到縣城的社區(qū)，廣大鄉(xiāng)鎮(zhèn)及以下的農(nóng)村地區(qū)很難接受到相關(guān)知識(shí)的培訓(xùn)和教育。同樣，地震應(yīng)急專(zhuān)項(xiàng)演練在農(nóng)村地區(qū)開(kāi)展得極少，這種現(xiàn)象在經(jīng)濟(jì)落后、地理偏僻的地區(qū)情況更突出。

3 城鄉(xiāng)地震致災(zāi)成害和應(yīng)急救援需求的不同

通過(guò)以上對(duì)比分析可知，由于受多種因素的影響，我國(guó)城市和農(nóng)村地區(qū)地震應(yīng)急救援能力有差異，這樣就必然導(dǎo)致它們?cè)谠馐艿卣鹎忠u后呈現(xiàn)出不同的災(zāi)害特點(diǎn)及應(yīng)急救援需求。例如：震級(jí)相對(duì)較小的破壞性地震就可能對(duì)農(nóng)村地區(qū)造成破壞；大地震發(fā)生后，財(cái)富高度集中的城市地區(qū)會(huì)遭遇更多損失，其救援難度也遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于農(nóng)村地區(qū)。由于生活自我維持能力的差異，農(nóng)村地區(qū)震后災(zāi)民的安置相對(duì)容易，城市地區(qū)對(duì)救災(zāi)物資的需求比較迫切。農(nóng)村居民居住分散，救助難度會(huì)因此增加。筆者認(rèn)為，城鄉(xiāng)在遭遇地震襲擊后的災(zāi)害特點(diǎn)以及地震應(yīng)急救援需求具有以下幾個(gè)方面的差異。

(1)城市和農(nóng)村遭受地震破壞的起始烈度不同，即農(nóng)村地區(qū)在遭遇相對(duì)城市較小地震烈度襲擊時(shí)，就會(huì)導(dǎo)致房屋破壞，造成經(jīng)濟(jì)損失，人員傷亡；而城市地區(qū)一般比農(nóng)村更能抵御較小地震烈度的侵襲。

(2)在遭受破壞性地震襲擊后，農(nóng)村和城市的震害形式不同。農(nóng)村震后災(zāi)情最主要的是房屋、道路破壞；而城市地區(qū)除了房屋、道路破壞外，廠(chǎng)礦企業(yè)、水電暖等生命線(xiàn)工程、學(xué)校和醫(yī)院等重點(diǎn)目標(biāo)等都可能出現(xiàn)災(zāi)情?；馂?zāi)、煤氣泄漏、社會(huì)治安等次生災(zāi)害也多在城市發(fā)生，城市震后災(zāi)情遠(yuǎn)比農(nóng)村復(fù)雜，因此，震后城市需要的救災(zāi)力量也呈現(xiàn)多樣性。

(3)受災(zāi)后，農(nóng)村和城市對(duì)緊急救援的需求不同。首先，破壞性地震發(fā)生后，災(zāi)害在農(nóng)村呈現(xiàn)規(guī)模小但分布廣的特點(diǎn)；在城市則具有規(guī)模大且集中的特點(diǎn)?？傮w而言，城鄉(xiāng)兩者震后的救援需求不同，例如救援隊(duì)伍方面，農(nóng)村需要裝備簡(jiǎn)單、機(jī)動(dòng)性強(qiáng)的的救援隊(duì)伍(山體滑坡救援除外)；城市則往往需要人手多、裝備全(重型和輕型)的專(zhuān)業(yè)隊(duì)伍參加救援。又如災(zāi)民臨時(shí)安置方面，破壞性地震發(fā)生后，城市居民對(duì)于食品、生活用水、冬天的御寒物資等生活必需品的需要更加迫切，政府在救災(zāi)初期，必須及時(shí)解決震后城市地區(qū)災(zāi)民生活用品；相對(duì)而言，農(nóng)村地區(qū)對(duì)于救災(zāi)物資需求的緊迫性則弱一些。另外，由于城市地區(qū)建筑比較集中，空曠區(qū)域較小、較少，所以災(zāi)民安置地點(diǎn)必須科學(xué)規(guī)劃；一般地區(qū)的農(nóng)村居民不需要專(zhuān)門(mén)為災(zāi)民安置點(diǎn)選址(山區(qū)除外)。

(4)地震崩塌、滑坡、泥石流對(duì)農(nóng)村的影響更為普遍。震后降雨頻繁時(shí)，山區(qū)往往會(huì)加重出現(xiàn)滑坡、泥石流等地質(zhì)災(zāi)害，除對(duì)道路造成破壞之外，對(duì)農(nóng)村的影響更廣泛，這是由于農(nóng)村分布廣闊，特別是在山區(qū)也散落著許多自然村落，容易遭受這類(lèi)地質(zhì)災(zāi)害的襲擊。而城市地區(qū)由于選址等原因，多數(shù)情況下遠(yuǎn)離山地，震后遭受滑坡、泥石流地質(zhì)災(zāi)害的可能性較小，僅是某些城市因?yàn)橛玫夭蛔?，而不得不向山區(qū)擴(kuò)展時(shí)，才可能受到滑坡、泥石流等自然災(zāi)害的威脅。

4 結(jié)語(yǔ)

我國(guó)農(nóng)村與城市由于自然地理、人文經(jīng)濟(jì)、社會(huì)管理等多方面的差異，導(dǎo)致兩者在地震應(yīng)急救援的能力和特點(diǎn)上都有明顯差異，并最終致使兩種地區(qū)遭遇地震侵害時(shí)，出現(xiàn)不同的震害特點(diǎn)，進(jìn)而也表現(xiàn)出了不同的應(yīng)急救援需求。綜合分析得出以下四點(diǎn)結(jié)論：

(1)發(fā)生較低地震烈度(比如VI和VII度)影響時(shí)，震害多出現(xiàn)在農(nóng)村地區(qū)，城市地區(qū)一般震害較輕，所以，此時(shí)農(nóng)村是地震應(yīng)急救援的重點(diǎn)地區(qū)；而烈度高(例如IX和X度)時(shí)，農(nóng)村地區(qū)震害進(jìn)一步加重并基本趨于極限，而城市地區(qū)的震害則顯得更為嚴(yán)重和復(fù)雜，由于人口和經(jīng)濟(jì)的高度集中，城市的應(yīng)急救援將成為重點(diǎn)。

(2)在應(yīng)急準(zhǔn)備方面，城市地區(qū)平時(shí)更應(yīng)偏重于物資、救災(zāi)工具、應(yīng)急避難場(chǎng)所等硬件的準(zhǔn)備，而農(nóng)村地區(qū)則更應(yīng)偏重于震前的應(yīng)急預(yù)案編制、專(zhuān)項(xiàng)演練、防震減災(zāi)知識(shí)宣傳教育等的準(zhǔn)備。

(3)地震應(yīng)急救援的城鄉(xiāng)差異體現(xiàn)在城市和農(nóng)村兩地，但我們也不能忽略處在城市一角的“城中村”、老舊“棚戶(hù)區(qū)”，它們雖“身”處城市，卻兼有城市和農(nóng)村兩種地區(qū)的缺點(diǎn)，不能成為地震應(yīng)急救援的盲區(qū)。

(4)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度對(duì)地震應(yīng)急救援的影響很大，甚至可以影響到城鄉(xiāng)地震應(yīng)急救援能力差異的程度上。例如，在我國(guó)東部發(fā)達(dá)省份地震應(yīng)急救援能力的城鄉(xiāng)差別就小于西部省份。隨著我國(guó)全社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，以及農(nóng)村的城鎮(zhèn)化改造，城鄉(xiāng)差別有望進(jìn)一步縮小，地震應(yīng)急救援的城鄉(xiāng)差異一定程度上也將縮小。

感謝聶高眾、蘇桂武兩位老師對(duì)本文的指導(dǎo)。

[1] 安建,張穹,劉玉辰.中國(guó)人民共和國(guó)防震減災(zāi)法釋義[M].北京:法律出版社,2009.

[2] 吳學(xué)凡.改革開(kāi)放以來(lái)的中國(guó)城鄉(xiāng)差別問(wèn)題研究述評(píng)[J].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2007,50(2):78-81.

[3] 李虎軍.地震凸現(xiàn)城鄉(xiāng)差別[EB/OL].(2012-05-25)[2014-03-03].http://www.caijing.com.cn/2008-05-25/100065014.html.

[4] 李亦綱,吳建春,張媛,等.地震應(yīng)急救援能力評(píng)價(jià)指標(biāo)與計(jì)算方法研究[J].震災(zāi)防御技術(shù),2011,6(2):172-179.

[5] 周進(jìn)軍,李洪泉.鄧云峰,等.地震災(zāi)害綜合應(yīng)急能力評(píng)估研究[J].中國(guó)安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù),2009,5(3):56-60.

[6] 張勤,高亦飛,高娜,等.城鎮(zhèn)社區(qū)地震應(yīng)急能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立[J].災(zāi)害學(xué),2009,24(3):133-136.

[7] 鄧硯,聶高眾,蘇桂武.縣(市)地震應(yīng)急能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].災(zāi)害學(xué),2010,25(3):125-129.

[8] 崔瑞積.對(duì)農(nóng)村住宅建筑問(wèn)題的分析[J].建材與裝飾,2011(7):159.

[9] 周璠,楊潔.淺談我國(guó)農(nóng)村民居的抗震加固措施[EB/OL].(2014-04-17)[2014-12-02].http://www.ccstw.cn/article-125899.aspx

[10]馮正霖.解讀我國(guó)農(nóng)村公路現(xiàn)狀及未來(lái)發(fā)展[EB/OL].(2014-05-15)[2014-12-02].http://www.xinhuanet.com/talking/20140515a/index.htm.

[11]農(nóng)村公路“村村通”工程實(shí)施辦法[EB/OL].(2010-04-15)[2014-03-05].http://www.ah.gov.cn/UserData/DocHtml/1/2013/8/21/8014383731069.html.

[12]河南省農(nóng)村公路“村村通”工程建設(shè)指導(dǎo)性原則和技術(shù)要求[EB/OL].(2009-04-23)[2014-03-05].http://blog.9811.com.cn/index.php/152617/viewspace-42126.html

[13]4M以上寬帶接入用戶(hù)比例達(dá)四分之三[EB/OL].(2013-10-18)[2014-03-05].http://www.miit.gov.cn/n11293472/n11293832/n11294132/n12858447/15666206.html.

[14]蘇桂武,馬宗晉,王若嘉,等.汶川地震災(zāi)區(qū)民眾認(rèn)知與響應(yīng)地震災(zāi)害的特點(diǎn)及其減災(zāi)宣教意義[J].地震地質(zhì),2008,30(4):877-894.

[15]殷躍平.汶川八級(jí)地震滑坡特征分析[J].工程地質(zhì)學(xué)報(bào),2009,17(1):29-38.

[16]張瑋晶.特大地震災(zāi)害應(yīng)急救援中理性戰(zhàn)略的建立與實(shí)施[J].災(zāi)害學(xué),2014,29(4):155-158.

[17]2013年我國(guó)衛(wèi)生和計(jì)劃生育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)[EB/OL].(2014-05-30)[2014-12-02].http://wenku.baidu.com/link?url=mVtanKB1UVbYuPdb82k22Ot1Lngv692AWa5l_0hEAaww2eQkn2ZwuzG22Nq6mZV3F6AOLmVJHD64lHL6HIq5zIX8F3AAgtT9rYAwPPrpz0O

[18]高萍,齊樂(lè),徐國(guó)棟,等.我國(guó)街道社區(qū)地震應(yīng)急管理機(jī)制研究——以北京市街道社區(qū)為例[J].災(zāi)害學(xué),2014,29(3):192-196.

[19]2013年江陰市國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)[EB/OL].(2014-04-11)[2014-12-02].http://www.jiangsu.gov.cn/jszfxxgk/tjxx/tjgb/tjgb_3947/201404/t20140414_425796.html.

[20]2013年汶川縣國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)[EB/OL].(2014-05-14)[2014-12-02].http://www.wenchuan.gov.cn/p/st_news_items_i_f5eb50760ff7433bbba0d6e1ba4d073e/.

[21]中國(guó)城鄉(xiāng)教育水平差距比較[EB/OL].(2010-06-16)[2014-03-08].http://blog.sina.com.cn/s/blog_5af305520100jiue.html.

The Problem of the Difference between Urban and Rural Areas in theEarthquake Emergency Rescue

Zhang Xihai, Zhu Qinghe, Wan Qun, Fu Rongguo and Xiao Fei

(EarthquakeAdministrationofJiangsuProvince,Nanjing210014,China)

Firstofallthedifferencesbetweenurbanandruralareasobviouslythecapabilityofemergencyrescueearthquake,thesedifferencesarespecificallysummarized,andthenthereasonsforthedifferencesareanalyzed,andfinallyitispointedoutthecityandtownshipintheearthquakedisastertobothdamageandemergencyrescuedemanddifferent.Comprehensiveanalysis,earthquakeemergencyrescuewithurbanandruraldifference,theemergencyrescueworkinactualearthquakes,shouldfullyconsiderthedifference.

earthquake;emergencyrescue;thedifferencesbetweenurbanandruralareas

2014-12-25

2015-02-11

國(guó)家科技支撐計(jì)劃項(xiàng)目(2012BAK15B05)；地震行業(yè)科研專(zhuān)項(xiàng)(201208018)

章熙海(1968-)，男，江蘇溧水人，高級(jí)工程師，主要從事地震應(yīng)急、網(wǎng)絡(luò)通訊等研究. E-mail：Lkk126@126.com

X43

A

1000-811X(2015)03-0156-06

10.3969/j.issn.1000-811X.2015.03.028

章熙海， 朱慶和，萬(wàn)群，等. 地震應(yīng)急救援中的城鄉(xiāng)差異問(wèn)題[J].災(zāi)害學(xué), 2015,30(3):156-160. [Zhang Xihai, Zhu Qinghe, Wan Qun,et al. The problem of the difference between urban and rural areas in the earthquake emergency rescue [J].Journal of Catastrophology, 2015,30(3)：156-160.]