[摘要]本文接著前文，沿馬克思主義中國(guó)化的螺旋軌跡論述中國(guó)特色社會(huì)主義民族理論體系的轉(zhuǎn)換生成軌跡。我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步事業(yè)遭遇階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化劫難之后，鄧小平領(lǐng)導(dǎo)的改革開放跳出了“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的窠臼，恢復(fù)了被“文革”破壞的民族政策，形成了民族法治思維導(dǎo)向；繼而沿著螺旋軌跡與時(shí)俱進(jìn)，克服了將民族問題定義在“民族之間矛盾”的偏見，通過“兩個(gè)包括”和“五個(gè)共同特性”拓寬了視野，在國(guó)務(wù)視角上形成了民族發(fā)展理念；終于在2005年集馬克思主義民族理論中國(guó)化歷史成果之大成，推出了從民族原理、民族問題的國(guó)務(wù)事理到民族工作主題和具體方針政策一氣貫通的“中央十二條”，標(biāo)志著中國(guó)特色社會(huì)主義民族理論體系業(yè)已轉(zhuǎn)換生成。

[關(guān)鍵詞]民族法治思維；民族發(fā)展理念；民族理論體系；螺旋軌跡；轉(zhuǎn)換生成

[作者]龔永輝，廣西民族大學(xué)民族學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。南寧，530006

[中圖分類號(hào)]D633.0 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1004-454X（2014）05-0001-011

由于馬克思主義民族思維的原創(chuàng)體系對(duì)社會(huì)主義的設(shè)想與社會(huì)主義建設(shè)實(shí)際有很大差異，蘇聯(lián)社會(huì)主義民族理論尚未完善即在斯大林模式中僵化成為教條，而代表中國(guó)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的毛澤東民族政策思想又未能及時(shí)上升到學(xué)理層面，故而無(wú)論蘇聯(lián)還是中國(guó)，都曾不同程度地在社會(huì)主義事業(yè)中忽視民族問題的民族性、在民族問題上犯過階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化的錯(cuò)誤，致使社會(huì)主義民族事業(yè)蒙受了不同程度的損失。社會(huì)主義初級(jí)階段，馬克思主義民族理論中國(guó)化的一個(gè)歷史使命就是突破階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)的歷史局限，構(gòu)建具有中國(guó)特色的社會(huì)主義民族理論創(chuàng)新體系。

從毛澤東民族政策思想到中國(guó)特色社會(huì)主義民族理論，包含著一代代中國(guó)共產(chǎn)黨人“解放思想、實(shí)事求是、與時(shí)俱進(jìn)、求真務(wù)實(shí)”的旋進(jìn)過程。改革開放初期形成的民族法治思維，其后補(bǔ)缺糾偏形成的民族發(fā)展理念，都是這一轉(zhuǎn)換生成歷史螺旋中的構(gòu)成環(huán)節(jié)。真正代表中國(guó)特色社會(huì)主義民族理論體系的，是在科學(xué)發(fā)展觀統(tǒng)領(lǐng)之下集中國(guó)共產(chǎn)黨民族工程經(jīng)驗(yàn)之大成的“中央十二條”。沿襲前文思緒，可在系列之一圖4與系列之四圖5的基礎(chǔ)上作出下圖：

本文將按圖索驥，順著歷史螺旋的軌跡，依序在毛澤東民族政策思想之后圍繞轉(zhuǎn)換與升華過程的三個(gè)關(guān)鍵概念，對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義民族理論轉(zhuǎn)換生成的相關(guān)環(huán)節(jié)進(jìn)行旋進(jìn)概述。

一、突破階級(jí)斗爭(zhēng)傳統(tǒng)觀念后轉(zhuǎn)型生成的民族法治思維

文化大革命全面動(dòng)亂結(jié)束后，鄧小平以非凡的膽略和智慧領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民全面推進(jìn)改革開放，逐步形成了立足于對(duì)社會(huì)主義初級(jí)階段、圍繞著建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義這個(gè)主題展開的鄧小平理論。鄧小平理論繼承了毛澤東民族政策思想的精華，并趁著突破“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的勢(shì)頭，糾正了“民族問題的實(shí)質(zhì)是階級(jí)問題”的偏見，努力推動(dòng)馬克思主義民族理論中國(guó)化和社會(huì)主義時(shí)代化，拉開了向中國(guó)特色社會(huì)主義民族理論轉(zhuǎn)型的序幕。

以《共產(chǎn)黨宣言》為標(biāo)志，馬克思主義對(duì)民族問題的認(rèn)識(shí)最初是從階級(jí)斗爭(zhēng)視角開始的。因而，在馬恩列斯毛的傳統(tǒng)觀念中一直將民族問題放到民族之間的壓迫、剝削與反壓迫、反剝削等“斗爭(zhēng)”的層面來(lái)理解。正如《家庭私有制和國(guó)家的起源》所指出，在階級(jí)社會(huì)里，民族壓迫的根源來(lái)自階級(jí)壓迫。然而，進(jìn)入社會(huì)主義時(shí)期，國(guó)內(nèi)階級(jí)壓迫制度已被推翻，民族壓迫已被解除，民族關(guān)系的性質(zhì)相應(yīng)地發(fā)生了根本性變化，但民族問題并未隨著階級(jí)壓迫的解除而徹底消除。原因就在于：民族問題實(shí)際上并不只是民族關(guān)系問題，而是具有民族性的社會(huì)問題。民族問題的民族性是在相關(guān)問題的社會(huì)性中轉(zhuǎn)換生成的，這兩種屬性的生成與轉(zhuǎn)換跟民族過程受到社會(huì)歷史背景的復(fù)雜作用有密切的聯(lián)系。由于歷史背景不同，社會(huì)主義時(shí)期的民族問題與無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期的民族問題已經(jīng)具有完全不同的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵。但是，傳統(tǒng)觀念的歷史慣性使蘇聯(lián)和中國(guó)都不同程度陷入同樣的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，一度認(rèn)為社會(huì)主義時(shí)期“民族問題的實(shí)質(zhì)”仍然是“階級(jí)問題”。這種超期服役的舊觀念忽視了民族問題的民族性，從而在民族問題上犯了階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化的錯(cuò)誤，給社會(huì)主義民族事業(yè)帶來(lái)了不應(yīng)有的損失。在這樣的認(rèn)識(shí)背景下，鄧小平對(duì)社會(huì)主義建設(shè)的重大理論和實(shí)踐問題的正本清源、撥亂反正，自然會(huì)反映到民族問題上來(lái)。

1979年6月，鄧小平指出：

“我國(guó)各兄弟民族經(jīng)過民主改革和社會(huì)主義改造，早已陸續(xù)走上社會(huì)主義道路，結(jié)成了社會(huì)主義的團(tuán)結(jié)友愛、互相合作的新型民族關(guān)系?！?/p>

這段話，反映黨中央對(duì)我國(guó)民族問題的性質(zhì)作出了兩個(gè)基本估計(jì)：一是我國(guó)的民族關(guān)系基本上是各族勞動(dòng)人民之間的關(guān)系；二是民族矛盾的性質(zhì)主要是人民內(nèi)部矛盾。因此，1980年4月，中央在《關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)（西藏工作座談會(huì)紀(jì)要）的通知》中明確指出：

“所謂‘民族問題實(shí)質(zhì)是階級(jí)問題的說(shuō)法是錯(cuò)誤的，這種宣傳只能在民族關(guān)系造成嚴(yán)重誤解?！?/p>

同年7月，《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表特約評(píng)論員文章《評(píng)所謂“民族問題的實(shí)質(zhì)是階級(jí)問題”》。這篇評(píng)論員文章旗幟鮮明、理直氣壯，緊扣“民族問題的實(shí)質(zhì)是階級(jí)問題”觀點(diǎn)的三大政治理論要害，引發(fā)了學(xué)術(shù)界對(duì)這一陳舊觀念的反思和批判，形成了代表民族理論界思想解放高潮的大討論。這場(chǎng)大討論形成的共識(shí)是形成了“民族問題就是民族之間的矛盾問題”這個(gè)定義，從而在民族工作領(lǐng)域糾正了“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的錯(cuò)誤。

顯然，“民族問題實(shí)質(zhì)大討論”在一定程度上實(shí)現(xiàn)了我國(guó)民族思想的撥亂反正，毛澤東民族政策思想由此開始向中國(guó)特色社會(huì)主義民族理論轉(zhuǎn)型。但是，這種在改革開放之初恢復(fù)民族政策基點(diǎn)上起步的轉(zhuǎn)型，與真正建成民族理論體系的目標(biāo)還存在著不小的差距。事實(shí)上，民族問題既包括民族之間的矛盾問題，又不僅止于民族之間的矛盾問題。民族與國(guó)家的關(guān)系、民族與宗教的關(guān)系、民族與語(yǔ)言的關(guān)系、民族與文化的關(guān)系、民族與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系、民族與政治的關(guān)系……都有可能形成問題，這些方面的任何“問題”都在一定意義上包涵著一些民族因素，從而都可能形成民族問題。從社會(huì)和歷史的角度來(lái)看，民族問題應(yīng)該包括民族發(fā)展中需要解決和應(yīng)對(duì)的問題，更應(yīng)該包括需要?jiǎng)訂T全民族力量為之奮斗的時(shí)代主題。

隨著改革開放的不斷深入，將民族問題等同于民族之間矛盾的觀念，更進(jìn)一步暴露出其自身的局限性：按照這種狹隘的定義，如果不是發(fā)生在民族之間的矛盾，再大的問題也不能算是民族問題。既然全黨的工作重心轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上，民族工作也必須以少數(shù)民族和民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展為重心；而根據(jù)“民族之間的矛盾”這個(gè)定義，少數(shù)民族和民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的自身發(fā)展中存在的問題就不能算是民族問題。如此，在民族工作重心轉(zhuǎn)移的過程中，民族理論就面臨這樣一種選擇：或者偏離“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”，或者校正已被狹隘理解的“民族問題”定義。黨的基本路線是在歷史的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)中形成的，“一百年不動(dòng)搖”。因此，必然的選擇就是校正過于狹隘的“民族問題”定義。從民族思想的理論化轉(zhuǎn)型視角來(lái)看，民族問題概念的轉(zhuǎn)型尚未成功。雖然看似與階級(jí)斗爭(zhēng)劃清了界限，但哲理上仍未脫離絕對(duì)化的“斗爭(zhēng)”范疇。從社會(huì)的角度來(lái)看，“矛盾”仍然是政治力量之間的“斗爭(zhēng)”。因此，無(wú)論這種斗爭(zhēng)發(fā)生在階級(jí)之間還是發(fā)生在民族之間，這樣定義“民族問題”的學(xué)理原則仍基于“斗爭(zhēng)哲學(xué)”。

與民族問題概念相關(guān)，這個(gè)時(shí)期使用的民族概念依然是被中國(guó)民族識(shí)別實(shí)踐突破了的斯大林民族定義。斯大林民族定義長(zhǎng)期被認(rèn)為是“馬克思主義的民族定義”，但事實(shí)上是取自西歐近代民族主義話語(yǔ)體系的“國(guó)族”概念。這種國(guó)家層面的民族概念與我國(guó)民族事務(wù)對(duì)應(yīng)的國(guó)內(nèi)民族實(shí)際相距太遠(yuǎn)，我國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)過民族識(shí)別確認(rèn)的56個(gè)民族跟斯大林民族定義中缺一不可的四大“共同特征”都不一致。比如，“共同的語(yǔ)言”——我國(guó)56個(gè)民族中，盡管普遍存在著幾個(gè)民族使用同一種語(yǔ)言的現(xiàn)象，但全國(guó)世代傳承的民族語(yǔ)言至今仍有120多種；再比如，“共同的地域”——我國(guó)各民族的分布是“大雜居，小聚居”和普遍的散、雜居，許多民族并不具備標(biāo)準(zhǔn)意義共同地域的“特征”；還比如，“共同的經(jīng)濟(jì)生活”（原意是建立了資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系）——我國(guó)56個(gè)民族都沒有經(jīng)過完整的資本主義階段，在新中國(guó)成立初期民族識(shí)別的時(shí)候，許多少數(shù)民族還處于農(nóng)奴制、奴隸制，甚至原始社會(huì)末期。至于“共同的心理素質(zhì)”，那是在“種族”與“民族”含混不清的前提下斯大林誤用的一個(gè)概念，套到我國(guó)56個(gè)民族的具體實(shí)際里就說(shuō)不清了。因此，這個(gè)作為預(yù)設(shè)理論元素的民族定義才會(huì)被其“指導(dǎo)”的我國(guó)民族識(shí)別實(shí)踐全面突破。然而，由于國(guó)際國(guó)內(nèi)復(fù)雜因素的干擾，未能及時(shí)將這一成功實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)升華為理論，從而任被其突破的民族定義依然以所謂“馬克思主義的”名義混雜在我們的“民族理論”話語(yǔ)體系里。盡管費(fèi)孝通先生1988年在香港中文大學(xué)參加學(xué)術(shù)會(huì)議上提出的“中華民族多元一體格局”理念代表了學(xué)術(shù)界對(duì)斯大林民族定義的反思，但改革開放初期未能進(jìn)入國(guó)家的民族理論話語(yǔ)體系。當(dāng)時(shí)的文件或教材使用的仍然是斯大林民族定義。

同時(shí)，民族觀教育的框架依然是“兩種根本對(duì)立的民族觀”，這種落后于時(shí)代且脫離國(guó)情實(shí)際的框架，淡化了社會(huì)主義祖國(guó)觀。

“兩種根本對(duì)立的民族觀”指的是無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)際主義與資產(chǎn)階級(jí)民族主義。前者是馬恩時(shí)代無(wú)產(chǎn)階級(jí)反抗資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的戰(zhàn)略選擇，后者是當(dāng)時(shí)各國(guó)資產(chǎn)階級(jí)維護(hù)統(tǒng)治、鞏固政權(quán)的政治立場(chǎng)。代表無(wú)產(chǎn)階級(jí)民族觀立場(chǎng)的經(jīng)典口號(hào)是“全世界無(wú)產(chǎn)者聯(lián)合起來(lái)”，而代表資產(chǎn)階級(jí)民族觀立場(chǎng)的原則卻是“民族國(guó)家利益至上”。

十月革命以后，蘇聯(lián)提出了“全世界無(wú)產(chǎn)者和被壓迫民族聯(lián)合起來(lái)”的口號(hào)，標(biāo)志著國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)與被壓迫民族的解放運(yùn)動(dòng)已經(jīng)結(jié)為一體，事實(shí)上也表明國(guó)際主義與愛國(guó)主義兩種民族觀已經(jīng)不再根本對(duì)立。由于半殖民地半封建國(guó)家的歷史境遇，我國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的國(guó)際主義原則自然與愛國(guó)主義有機(jī)地結(jié)合起來(lái)。隨著中國(guó)共產(chǎn)黨由革命黨轉(zhuǎn)變成執(zhí)政黨，中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)轉(zhuǎn)化為中國(guó)工人階級(jí)和中華民族的先鋒隊(duì)。在中國(guó)共產(chǎn)黨統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，共同作為社會(huì)主義國(guó)家主人的各民族同胞，必然要在各民族最高利益原則的基礎(chǔ)上，將民族觀和祖國(guó)觀統(tǒng)一于愛國(guó)主義。

如果說(shuō)，新民主主義革命時(shí)期國(guó)際主義與愛國(guó)主義的結(jié)合是馬克思主義民族觀中國(guó)化的必然要求，那么，社會(huì)主義時(shí)期大力弘揚(yáng)愛國(guó)主義則是馬克思主義民族觀中國(guó)化的延續(xù)。弘揚(yáng)愛國(guó)主義必須克服各種有害于民族團(tuán)結(jié)、國(guó)家穩(wěn)定的民族主義傾向。因此，黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人都強(qiáng)調(diào)反對(duì)以大漢族主義為典型的大民族主義，同時(shí)反對(duì)狹隘的地方民族主義。憲法也明確規(guī)定防止和反對(duì)“兩種民族主義”。這些，無(wú)疑都是正確的。只是在“兩種根本對(duì)立的民族觀”思維定式里面，習(xí)慣性地給“兩種民族主義”插上資產(chǎn)階級(jí)的標(biāo)簽，這與我國(guó)國(guó)情遠(yuǎn)不相符。我國(guó)并未經(jīng)過成熟的資本主義時(shí)代，千百年遺留的“兩種民族主義”主要是封建社會(huì)的不良遺產(chǎn)，其中的“資產(chǎn)階級(jí)”成份很小。中華人民共和國(guó)成立以后，無(wú)產(chǎn)階級(jí)、勞苦大眾已經(jīng)成為共和國(guó)的主人，民族資產(chǎn)階級(jí)也已被改造為社會(huì)主義的建設(shè)者和愛國(guó)者，國(guó)內(nèi)民族觀更沒有兩個(gè)“根本對(duì)立”的階級(jí)基礎(chǔ)。

事實(shí)上，在社會(huì)主義中國(guó)繼續(xù)強(qiáng)調(diào)“兩種根本對(duì)立的民族觀”，使得愛國(guó)主義幾乎被超期服役的階級(jí)觀在民族教育領(lǐng)域屏蔽。這種情況與在國(guó)內(nèi)民族層面保留斯大林民族定義的“指導(dǎo)”地位、在民族工作中謹(jǐn)守“民族之間的矛盾”民族問題定義一樣，都在一定程度上反映了“民族理論、政策兩張皮”的歷史實(shí)際。

這“兩張皮”遇上改革開放之初的民族實(shí)踐，自然導(dǎo)致進(jìn)退失據(jù)。一方面，國(guó)家需要對(duì)以單一公有制為基礎(chǔ)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行重大改革；另一方面，要全面恢復(fù)被“文革”中極“左”思潮破壞了的民族政策，而這些政策基本上是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代遺留下來(lái)并依附于那個(gè)體制的。所以，或者因“恢復(fù)”的政策已經(jīng)失效，“優(yōu)惠”的目的未能達(dá)到；或者在“恢復(fù)”的高潮中盡可能扯寬政策適用面，把不適用的對(duì)象納入了涵蓋范圍，既增加行政成本又因不合情理而帶來(lái)負(fù)面影響。在這種情況下，東南沿海開放前沿經(jīng)濟(jì)建設(shè)一日千里蒸蒸日上，西部民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展差距越來(lái)越大，少數(shù)民族和民族地區(qū)的憂慮情緒越來(lái)越大，民族關(guān)系也未見明顯改善。倒是從新疆、西藏等邊疆民族地區(qū)大量撤走內(nèi)地干部、在宣傳主渠道持續(xù)灌輸仿蘇民族理論等不當(dāng)舉措，給相關(guān)地區(qū)民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步事業(yè)造成新的危害。

當(dāng)然，改革開放初期恢復(fù)黨的民族政策還是主流。這個(gè)時(shí)期總體上恢復(fù)了以民族區(qū)域自治為基礎(chǔ)的民族平等團(tuán)結(jié)政策，在促進(jìn)民族進(jìn)步的同時(shí)維護(hù)了國(guó)家的統(tǒng)一和邊疆的穩(wěn)定。后來(lái)蘇聯(lián)瓦解、東歐劇變，民族分離的浪潮席卷全球，我國(guó)各族人民卻不僅依然沿著中國(guó)特色社會(huì)主義道路推進(jìn)民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步事業(yè)，還在新的歷史起點(diǎn)上開啟了“一國(guó)兩制”、統(tǒng)一復(fù)興的偉大征程。其中體現(xiàn)的中國(guó)特色社會(huì)主義的制度、政策優(yōu)勢(shì)，當(dāng)然包含了以民族區(qū)域自治為基礎(chǔ)的民族制度與民族政策優(yōu)勢(shì)。尤其值得肯定的是，1984年在恢復(fù)民族政策的基礎(chǔ)上制定了《中華人民共和國(guó)民族區(qū)域自治法》。雖然制定這個(gè)法的依據(jù)多是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的民族政策，與在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向的改革背景下貫徹落實(shí)還有很大距離，但作為民族區(qū)域自治制度建立以來(lái)的第一個(gè)專門法律，它已標(biāo)志著我國(guó)改革開放初期在民族工作領(lǐng)域處于指導(dǎo)地位的是鄧小平改革實(shí)踐當(dāng)中的民族法治導(dǎo)向的全新思維。

二、基于對(duì)民族問題狹義概念補(bǔ)缺糾偏的民族發(fā)展理念

20世紀(jì)90年代，國(guó)內(nèi)改革開放浪潮與蘇聯(lián)解體、東歐劇變帶來(lái)的沖擊波形成交匯。民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平與改革開放的前沿地區(qū)差距拉大，而民族主義浪潮正在世界興起，西方敵對(duì)勢(shì)力加緊利用民族問題對(duì)中國(guó)進(jìn)行分化，導(dǎo)致我國(guó)民族工作出現(xiàn)了復(fù)雜尖銳的新情況。黨中央領(lǐng)導(dǎo)集體深入民族地區(qū)調(diào)研，多次對(duì)民族理論政策基本觀點(diǎn)進(jìn)行概括提升，尤其是針對(duì)民族工作在民族問題定義和黨的基本路線之間的一些搖擺狀況，強(qiáng)調(diào)了民族問題的兩個(gè)“包括”，關(guān)切各民族“自身發(fā)展”。在補(bǔ)缺糾偏的基礎(chǔ)上“摸著石頭過河”，進(jìn)一步沿著民族法治思維的螺旋形成了民族發(fā)展理念。

1992年1月，黨中央、國(guó)務(wù)院召開的改革開放后第一次中央民族工作會(huì)議，江澤民以總書記講話的形式指出：

“民族問題既包括民族自身的發(fā)展，又包括民族之間，民族與階級(jí)、國(guó)家之間等方面的關(guān)系?！?/p>

這“兩個(gè)包括”是在民族問題實(shí)質(zhì)大討論之后，在民族問題概念上進(jìn)一步解放思想獲得的新理念。民族問題概念在民族問題實(shí)質(zhì)大討論之后聚焦于民族之間的矛盾，但那樣定義過于狹窄，實(shí)際上無(wú)法涵蓋民族工作所應(yīng)對(duì)的問題。因此，在“民族問題實(shí)質(zhì)”大討論中，彭英明、唐奇甜兩位學(xué)者已經(jīng)提出了如下見解：

“在我們的民族工作實(shí)踐中，當(dāng)談到民族問題時(shí)，決不僅僅是處理民族關(guān)系，而是包括了民族內(nèi)部的各種問題在內(nèi)的?！袊?guó)共產(chǎn)黨還主張?jiān)诟魃贁?shù)民族內(nèi)部實(shí)行社會(huì)改革，發(fā)展經(jīng)濟(jì)文化，達(dá)到各民族的發(fā)展和繁榮，這也是民族問題的重要內(nèi)容，但卻不是指民族之間關(guān)系，而是指民族內(nèi)部的發(fā)展問題?！?/p>

基于這種見解，彭、唐二位提出了一個(gè)既關(guān)注民族之間差別、矛盾、斗爭(zhēng)、壓迫，又關(guān)注民族內(nèi)部經(jīng)濟(jì)、政治、語(yǔ)言、文化、思想、風(fēng)俗習(xí)慣等的民族問題概念：

“所謂民族問題，就是民族這個(gè)人們共同體從產(chǎn)生、發(fā)展到消亡的歷史過程中基于民族差別而產(chǎn)生的一切問題的總和。它不僅表現(xiàn)在民族之間，而且滲透于每一個(gè)民族的內(nèi)部，并貫穿于民族興亡的始終?！?/p>

這種觀點(diǎn)迥異于當(dāng)時(shí)普遍認(rèn)同的狹義民族問題概念，一經(jīng)發(fā)表就引起人們對(duì)歷史教訓(xùn)的過敏反應(yīng)，因而受到同行的批評(píng)：

“……這種不作具體分析的說(shuō)法是不對(duì)的。一個(gè)民族內(nèi)部的社會(huì)改革和發(fā)展經(jīng)濟(jì)文化，如果不涉及到民族關(guān)系，怎能認(rèn)為是民族問題？……如果離開民族矛盾或民族之間的關(guān)系這個(gè)大前提，把純屬于民族內(nèi)部的問題也稱之為民族問題，這樣就有可能混淆民族問題與非民族問題的界限?！?/p>

然而，廣義的民族問題概念并未因?yàn)樵庥雠u(píng)而消失。隨著改革開放的發(fā)展，少數(shù)民族和民族地區(qū)迫切要求加快經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展，但少數(shù)民族和民族地區(qū)自我發(fā)展能力普遍不足，這種矛盾越來(lái)越突出；黨的基本路線要求以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，民族工作的實(shí)踐必須關(guān)注少數(shù)民族和民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展。這種形勢(shì)堅(jiān)強(qiáng)地支持著民族問題的廣義概念。因此，幾年之后又有人對(duì)狹義民族問題概念提出質(zhì)疑：

民族關(guān)系問題、民族矛盾問題等等，是民族問題的內(nèi)容。但是，用其中的一個(gè)或兩個(gè)方面概括整個(gè)民族問題的內(nèi)容，是不確切不完整的。用這種觀點(diǎn)指導(dǎo)民族工作、解決民族問題，必然產(chǎn)生片面性，造成不利影響。

在質(zhì)疑狹義民族問題概念的基礎(chǔ)上，論者還把民族問題概念擴(kuò)展為“表示同民族這個(gè)人們共同體直接相聯(lián)系的一系列社會(huì)現(xiàn)象的總括性的概念”，強(qiáng)調(diào)“民族問題不僅是民族之間的關(guān)系和矛盾的問題，也包括民族本身的事務(wù)和問題”。

隨著蘇聯(lián)解體、東歐劇變的發(fā)生，國(guó)際國(guó)內(nèi)民族社會(huì)發(fā)展形勢(shì)更為復(fù)雜，廣義民族問題概念和狹義民族問題概念的矛盾越來(lái)越突出，兩種觀念對(duì)立的弊端也越來(lái)越嚴(yán)重。在這樣的背景下，就出現(xiàn)了1992年中央民族工作會(huì)議上關(guān)于“兩個(gè)包括”的經(jīng)典論斷。

“兩個(gè)包括”的論斷與民族問題實(shí)質(zhì)大討論之后一度確認(rèn)的狹義民族問題概念既相聯(lián)系又相對(duì)立，共同代表著改革開放以來(lái)中國(guó)共產(chǎn)黨在民族理論轉(zhuǎn)型過程中的思維螺線。這條螺線反映了中國(guó)共產(chǎn)黨在社會(huì)主義時(shí)期對(duì)民族問題兩重屬性的認(rèn)識(shí)過程。民族問題是具有民族性的社會(huì)問題，民族問題的社會(huì)性是第一屬性，其民族性是第二屬性。作為第一屬性的社會(huì)性，規(guī)定了民族問題是社會(huì)存在的、或者社會(huì)發(fā)展遭遇阻礙因而必須以社會(huì)力量加以應(yīng)對(duì)的問題；作為第二屬性的民族性，規(guī)定了民族問題必然與其他社會(huì)問題有明顯的區(qū)別。所謂民族問題的實(shí)質(zhì)是階級(jí)問題的觀點(diǎn)，只看到民族問題的社會(huì)性，而且完全從階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)出發(fā)，對(duì)社會(huì)性的認(rèn)識(shí)也發(fā)生了偏頗；撥亂反正提出民族問題就是民族之間矛盾問題的觀點(diǎn)，雖然強(qiáng)調(diào)民族問題的民族性，但又忽略了民族問題社會(huì)性的大量?jī)?nèi)容。因此，強(qiáng)調(diào)“兩個(gè)包括”就是強(qiáng)調(diào)民族問題的社會(huì)性。此時(shí)這種社會(huì)性的強(qiáng)調(diào)，已經(jīng)不再拘泥于階級(jí)斗爭(zhēng)話語(yǔ)體系，因而跟“民族問題的實(shí)質(zhì)是階級(jí)問題”更不相同?！懊褡鍐栴}的實(shí)質(zhì)是階級(jí)問題”的觀念，生成于“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的歷史環(huán)境，流行時(shí)以否定民族問題的民族性為特征；而“兩個(gè)包括”的概括，恰恰體現(xiàn)了對(duì)其民族性的足夠關(guān)注。

在“兩個(gè)包括”的視野里，民族工作不再只盯著“民族之間的矛盾問題”，而是直面改革開放以來(lái)不斷拉大了的改革開放前沿與西部民族地區(qū)之間的發(fā)展差距。為解決這一問題，從20世紀(jì)90年代中期開始中央便著眼于西部大開發(fā)的籌劃，至2000年這一戰(zhàn)略正式開始實(shí)施。西部大開發(fā)雖然首先是個(gè)經(jīng)濟(jì)問題，但它對(duì)于民族問題的解決同樣有著重大的戰(zhàn)略意義。因?yàn)樯贁?shù)民族大多集中聚居在西部地區(qū)，西部的“經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，社會(huì)進(jìn)步了，各民族共同富裕了，就會(huì)進(jìn)一步鞏固和發(fā)展平等、團(tuán)結(jié)、互助的社會(huì)主義民族關(guān)系，大大增強(qiáng)整個(gè)中華民族的凝聚力。保持民族地區(qū)穩(wěn)定和鞏固祖國(guó)邊防，也就具有了更加強(qiáng)大的物質(zhì)基礎(chǔ)和思想政治基礎(chǔ)?！?/p>

從馬克思主義民族理論中國(guó)化的視角來(lái)觀察這個(gè)環(huán)節(jié)，不難體會(huì)到：民族問題概念由聚焦矛盾到總攬全局的進(jìn)步，樹起了一座中國(guó)特色社會(huì)主義民族理論轉(zhuǎn)換生成過程中的重要里程碑。但是，這一時(shí)期依然尚未形成中國(guó)特色社會(huì)主義民族理論的完整體系。不妨借助1990年到2001年間黨中央領(lǐng)導(dǎo)成員相繼以個(gè)人講話形式對(duì)民族理論政策觀點(diǎn)進(jìn)行的三次概括作一些觀察。

第一次，1990年江澤民概括了五點(diǎn)。第二次，1992年江澤民概括了八點(diǎn)。第三次，2001年李瑞環(huán)概括了十點(diǎn)。這三次概括都是相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人特意作的，屬于在理論問題上的自覺。當(dāng)然，這種自覺也是應(yīng)運(yùn)而生、與時(shí)俱進(jìn)、逐步深入的。

江澤民最初概括的五點(diǎn)，是在視察中結(jié)合特定區(qū)域?qū)嶋H所為的。那次概括的目的，主要是指導(dǎo)當(dāng)時(shí)的民族團(tuán)結(jié)教育，尤其是指導(dǎo)新疆地區(qū)的民族團(tuán)結(jié)教育實(shí)踐。因此，在論述這五點(diǎn)之前，他曾特別申明：“馬克思主義的民族觀，內(nèi)容是很豐富的。這里不可能一一講到，我想著重提出以下幾點(diǎn)，請(qǐng)同志們根據(jù)實(shí)際情況，并結(jié)合新疆的工作，加強(qiáng)對(duì)黨員和干部的宣傳教育?！?/p>

兩年后他又概括的八點(diǎn)，是作為“進(jìn)一步加強(qiáng)黨對(duì)民族工作的領(lǐng)導(dǎo)”專題下的重要內(nèi)容論述的，因而比前五點(diǎn)更為全面，更為系統(tǒng)。只是，缺陷依然明顯存在——最為直接的例子還是民族問題概念。事實(shí)上，那一篇講話中已經(jīng)提出了關(guān)于民族問題兩個(gè)“包括”的論斷。這個(gè)論斷面對(duì)過于狹窄的民族問題概念作了重大糾偏，是民族問題概念跳出簡(jiǎn)單機(jī)械的斗爭(zhēng)哲學(xué)的重大突破。但就是如此重要的理論觀點(diǎn)，卻未能概括到同一篇講話的“江八點(diǎn)”之中。對(duì)此的解釋，還是概括者當(dāng)時(shí)的說(shuō)法比較合適：“今后，我們還要根據(jù)新的情況和經(jīng)驗(yàn)，對(duì)這些基本觀點(diǎn)和政策繼續(xù)加以充實(shí)和發(fā)展?！?/p>

第三次的十點(diǎn)概括，是李瑞環(huán)在中央工作會(huì)議上代表中央作的。第一點(diǎn)實(shí)際是對(duì)“江八點(diǎn)”中前兩點(diǎn)的合并。合并中刪除了原第一點(diǎn)末的“民族問題將長(zhǎng)期存在”，使得民族原理和民族問題事理之間有了一定的區(qū)別，從而顯得學(xué)理層次更為分明。此外，“李十點(diǎn)”對(duì)“江八點(diǎn)”進(jìn)行修改，新增了第三條。這一條將“維護(hù)祖國(guó)的統(tǒng)一”由“江八點(diǎn)”之四作為民族關(guān)系一條的一個(gè)附帶成分上升為“各族人民的最高利益”，上升到了民族觀與祖國(guó)觀統(tǒng)一的高度?！袄钍c(diǎn)”還從“江八點(diǎn)”之四中分蘗出第四點(diǎn)和第五點(diǎn)。其四充實(shí)了將各民族一律平等的具體內(nèi)容；其五單純強(qiáng)調(diào)民族關(guān)系。接著，又從“江八點(diǎn)”之四和之五中概括出自己的第六點(diǎn)。此外，“李十點(diǎn)”的第九點(diǎn)，則在“江八點(diǎn)”的第七點(diǎn)內(nèi)作了增刪，使民族干部的培養(yǎng)與提高各族人民的思想道德素質(zhì)和科學(xué)文化素質(zhì)直接聯(lián)系起來(lái)，體現(xiàn)出民族干部與各族群眾的天然聯(lián)系，同時(shí)更進(jìn)一步體現(xiàn)了以人為本的傾向。

從“江五點(diǎn)”“江八點(diǎn)”到“李十點(diǎn)”，關(guān)于民族問題基本觀點(diǎn)和政策的闡述不是偶然和孤立的，它們都是中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)人在應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)外民族問題新局面、領(lǐng)導(dǎo)民族工作具體實(shí)踐中，為推進(jìn)學(xué)理升華而作的探索性歸納。這樣的概括，一次比一次全面，一次比一次成型，每次都在繼承前一次概括內(nèi)容的基礎(chǔ)上有明顯的發(fā)展，形成了一連串相互銜接而又各有進(jìn)步的思維螺線。不過，前述無(wú)論哪一位領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行的哪一次概括，都未涉及民族概念，也沒有涉及民族工作的主題，甚至也沒有對(duì)于民族問題概念的具體表態(tài)。作為指導(dǎo)民族工作應(yīng)對(duì)民族問題的思想體系，沒有對(duì)民族和民族問題乃至民族工作主題等概念描述，很難稱之為完整的“理論”。然而，這一歷史時(shí)期中央正式提出了民族問題的兩個(gè)“包括”，明確在理論上糾正“民族之間矛盾”一說(shuō)的偏窄傾向，同時(shí)已經(jīng)提出并開始實(shí)施西部大開發(fā)戰(zhàn)略，切實(shí)關(guān)注了各民族的“自身發(fā)展”問題。而且，2001年通過全國(guó)人大修訂的《民族區(qū)域自治法》也表明，這一歷史時(shí)期的民族工作指導(dǎo)思想承接并拓展了前一時(shí)期的民族法治思維，故根據(jù)其階段特點(diǎn)而稱其為民族發(fā)展理念。

三、集八十多年中國(guó)化歷史經(jīng)驗(yàn)之大成的民族理論體系

2005年中央民族工作會(huì)議之后，中共中央、國(guó)務(wù)院頒發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)民族工作加快少數(shù)民族和民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的決定》，其中從十二個(gè)方面總結(jié)概括了黨和國(guó)家關(guān)于民族問題的基本理論和基本政策。這十二個(gè)方面的概括，在業(yè)內(nèi)稱為“中央十二條”。跟前一歷史階段的“江八點(diǎn)”“李十點(diǎn)”相比較，“中央十二條”的第一、四、九、十、十一條幾乎都是新增內(nèi)容，而其它各條也都有一些新的補(bǔ)充。這些新增內(nèi)容既有宏觀理論觀點(diǎn)，也有現(xiàn)實(shí)政策原則，從結(jié)構(gòu)到文字表述都逐步完整和體系化。借助“中央十二條”，已經(jīng)可以看到中國(guó)特色社會(huì)主義民族理論體系的輪廓——這是一個(gè)繼承了毛澤東民族政策思想優(yōu)秀元素，經(jīng)過民族法治思維、民族發(fā)展理念的螺旋推進(jìn)，從而升華轉(zhuǎn)換而成的理論政策統(tǒng)一體系。

就其內(nèi)部邏輯結(jié)構(gòu)來(lái)看，“中央十二條”可以分成四個(gè)“三條”。

第一至第三條是從哲學(xué)層面對(duì)民族現(xiàn)象的觀察與概括。第一條使民族概念擺脫了斯大林民族定義的歷史禁錮，所述民族共同特征再不是缺一不可的構(gòu)成要素，而是在族際開放背景下生生不息的族性特征，這樣的民族概念既適用于“56個(gè)民族”，又適用于“中華民族”，還可適用于古往今來(lái)民族世界的任何民族。第二條進(jìn)一步從歷史唯物主義的角度指出：民族的產(chǎn)生、發(fā)展和消亡是一個(gè)漫長(zhǎng)的歷史過程。在人類社會(huì)發(fā)展的過程中，民族互為環(huán)境，隨著交往交流交融的展開，持續(xù)實(shí)現(xiàn)同化、異化、進(jìn)化，因而民族的消亡比階級(jí)、國(guó)家的消亡還要久遠(yuǎn)。第三條結(jié)合我們所處的時(shí)代強(qiáng)調(diào)：社會(huì)主義時(shí)期是各民族共同繁榮發(fā)展的時(shí)期，各民族間的共同因素在不斷增多，但民族特點(diǎn)、民族差異和各民族在經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展上的差距將長(zhǎng)期存在。正所謂“只要有民族存在，就有民族問題存在”，前三條為民族問題概念及其綱領(lǐng)做了充分的學(xué)理鋪墊。

第四至第六條即在當(dāng)今世界和我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的現(xiàn)實(shí)環(huán)境下，中國(guó)共產(chǎn)黨關(guān)于民族問題的基本理論原則。第四條確立了國(guó)務(wù)視角的民族問題概念：以階級(jí)社會(huì)“兩個(gè)包括”勾劃范疇，以當(dāng)今世界“五個(gè)共（特）性”揭示內(nèi)涵，定位為社會(huì)總問題內(nèi)特殊重要的一部分。第五條在此基礎(chǔ)上指出解決我國(guó)民族問題的戰(zhàn)略方針：“中國(guó)特色社會(huì)主義道路是解決我國(guó)民族問題的根本道路；我國(guó)的民族問題，只有在建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的共同事業(yè)中才能逐步解決?！蔽覈?guó)國(guó)內(nèi)各民族自身的發(fā)展問題是中華民族自身發(fā)展的一部分，只有在中國(guó)特色社會(huì)主義道路上通過科學(xué)發(fā)展走向偉大復(fù)興才可能實(shí)現(xiàn)；我國(guó)民族與民族之間、民族與其他共同體之間的問題，同樣關(guān)系到構(gòu)建和諧社會(huì)、實(shí)現(xiàn)偉大復(fù)興的大局，自然也需要在科學(xué)發(fā)展觀統(tǒng)領(lǐng)下冷靜觀察、周密思考，從而科學(xué)具體地解決。這個(gè)方針，在國(guó)務(wù)視角民族問題概念的基礎(chǔ)上與第六條強(qiáng)調(diào)國(guó)家觀念的內(nèi)容一氣貫通，從而確立了我國(guó)妥善處理民族事務(wù)、正確解決民族問題的根本性原則。

第七至第九條是在前述理論原則指導(dǎo)下具體針對(duì)民族與民族、階級(jí)、國(guó)家等三個(gè)“關(guān)系”上的民族問題提出的應(yīng)對(duì)方略。第七條規(guī)定各民族不分人口多少、歷史長(zhǎng)短、發(fā)展程度高低，一律平等；強(qiáng)調(diào)國(guó)家為少數(shù)民族創(chuàng)造更多更好的發(fā)展機(jī)會(huì)與條件，保障各民族的權(quán)利與利益；同時(shí)明確各族人民都有義務(wù)維護(hù)憲法和法律的尊嚴(yán)。第八條重申民族區(qū)域自治是我們黨解決我國(guó)民族問題的基本政策，是符合我國(guó)國(guó)情的一項(xiàng)基本政治制度，是發(fā)展社會(huì)主義民主、建設(shè)社會(huì)主義政治文明的重要內(nèi)容，必須長(zhǎng)期堅(jiān)持和不斷完善。強(qiáng)調(diào)《民族區(qū)域自治法》是民族區(qū)域自治制度的法律保障，必須全面貫徹執(zhí)行。第七條與第八條都是在新的歷史起點(diǎn)上堅(jiān)持以往處理民族與民族、階級(jí)、國(guó)家關(guān)系方面的成功經(jīng)驗(yàn)。千百年來(lái)，我國(guó)民族關(guān)系受到階級(jí)壓迫的制約，總體上帶有民族壓迫的不平等性質(zhì)。新中國(guó)在解除階級(jí)壓迫的同時(shí)解除了民族壓迫，并在民族區(qū)域自治的基礎(chǔ)上努力克服歷史遺留的民族關(guān)系事實(shí)上的不平等因素，逐漸確立了平等、團(tuán)結(jié)、互助、和諧的社會(huì)主義民族關(guān)系。目前，就是要在各族人民共同努力下，推進(jìn)民族法治，長(zhǎng)期堅(jiān)持和不斷完善民族區(qū)域自治制度，促進(jìn)少數(shù)民族和民族地區(qū)的和諧發(fā)展。接著，第九條進(jìn)一步在民族關(guān)系本質(zhì)特征里強(qiáng)調(diào)“和諧”，在鞏固發(fā)展民族大團(tuán)結(jié)的目標(biāo)上凸顯“和諧”，強(qiáng)調(diào)中華民族多元一體格局基礎(chǔ)上的“三個(gè)離不開”，主張通過“四個(gè)互相”共同構(gòu)建統(tǒng)一多民族國(guó)家的社會(huì)主義和諧社會(huì)，更是把處理民族問題升華到科學(xué)發(fā)展觀境界的明顯標(biāo)志。

第十至第十二條是集中應(yīng)對(duì)民族自身發(fā)展方面客觀存在而且必須解決的問題，因而更深刻體現(xiàn)了科學(xué)發(fā)展觀的精神實(shí)質(zhì)。第十條側(cè)重于加快民族經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但強(qiáng)調(diào)，“各民族共同團(tuán)結(jié)奮斗、共同繁榮發(fā)展是現(xiàn)階段民族工作的主題”，如此強(qiáng)調(diào)“兩個(gè)共同”，意在防止單純的經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)。接著，在論述現(xiàn)階段民族工作的主要任務(wù)和解決民族問題的根本途徑的同時(shí)，在“少數(shù)民族”后面加上“和民族地區(qū)”，在“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”中間加上“社會(huì)”——都是為了防止單純、片面的觀點(diǎn)，保障全面協(xié)調(diào)發(fā)展。最后，落實(shí)到實(shí)踐層面，該條更強(qiáng)調(diào)“要堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展觀，大力支持少數(shù)民族和民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)加快發(fā)展”。第十一條和第十二條依然緊扣“兩個(gè)共同”主題，要求堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展觀，實(shí)現(xiàn)我國(guó)各民族和中華民族的繁榮發(fā)展。第十一條指出，“文化是民族的重要特征，少數(shù)民族文化是中華文化的重要組成部分”，申明國(guó)家尊重和保護(hù)少數(shù)民族文化，支持少數(shù)民族優(yōu)秀文化的傳承、發(fā)展、創(chuàng)新，鼓勵(lì)各民族加強(qiáng)文化交流。這正是在科學(xué)發(fā)展觀指導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)各民族共同繁榮發(fā)展的具體主張。落到實(shí)踐層面，就是“大力發(fā)展教育、科技、文化、衛(wèi)生、體育等各項(xiàng)事業(yè)，不斷提高各族群眾的思想道德素質(zhì)、科學(xué)文化素質(zhì)和健康素質(zhì)”。這里，將民族社會(huì)全面、協(xié)調(diào)發(fā)展落實(shí)到人的發(fā)展，體現(xiàn)了科學(xué)發(fā)展觀的以人為本的原則。第十二條強(qiáng)調(diào)要努力造就一支龐大的德才兼?zhèn)涞纳贁?shù)民族干部隊(duì)伍，要大力培養(yǎng)民族地區(qū)現(xiàn)代化建設(shè)需要的各級(jí)各類人才，更是在以人為本的基礎(chǔ)上指向民族社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。

“中央十二條”從前三條的民族原理，次三條的國(guó)務(wù)事理，到后六條的應(yīng)對(duì)策略，整個(gè)體系由宏觀經(jīng)中觀到微觀，形成一個(gè)從外向內(nèi)旋轉(zhuǎn)以至聚焦點(diǎn)的螺旋結(jié)構(gòu)。回顧馬克思主義民族理論中國(guó)化的歷史螺旋軌跡，對(duì)比毛澤東民族政策思想體系乃至蘇聯(lián)一斯大林的民族理論模式，可以得出與此內(nèi)旋結(jié)構(gòu)相應(yīng)的一串序數(shù)遞減關(guān)鍵詞：

——四個(gè)“不可”：民族特征和民族要素不可混淆、馬克思主義民族史觀不可動(dòng)搖、社會(huì)主義民族大趨勢(shì)不可失察、蘇聯(lián)解體的民族理論教訓(xùn)不可忘記。第一到第三個(gè)“不可”，分別對(duì)應(yīng)“中央十二條”的一、二、三條；第四個(gè)“不可”，則為前三個(gè)“不可”疊加出來(lái)的結(jié)論。蘇聯(lián)解體的原因雖然復(fù)雜，但無(wú)論再?gòu)?fù)雜都不能掩蓋斯大林民族理論模式的危害。斯大林的民族定義混淆了民族特征和民族要素，使得民族和國(guó)家難以分開，既不符合馬克思恩格斯關(guān)于民族和國(guó)家起源的理論，又不符合古今中外民族社會(huì)的普遍實(shí)際。馬克思主義認(rèn)為，民族范疇從原始社會(huì)末期開始，將延續(xù)到?jīng)]有階級(jí)和國(guó)家的共產(chǎn)主義社會(huì)，這種歷史規(guī)律決定了民族問題的長(zhǎng)期性，如果對(duì)這種漫長(zhǎng)的民族歷史過程缺乏足夠的認(rèn)識(shí)，就難以獲得對(duì)民族問題長(zhǎng)期性的科學(xué)認(rèn)識(shí)，而斯大林民族理論模式認(rèn)為民族形成于資本主義上升階段，并且蘇聯(lián)在建國(guó)綱領(lǐng)上就提出“民族融合”，這種超越了歷史階段的民族史觀背離了馬克思主義。由此，斯大林及其之后的蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)社會(huì)主義客觀存在的民族發(fā)展兩大趨勢(shì)嚴(yán)重失察，只強(qiáng)調(diào)伴著“俄羅斯化”形成的“蘇維埃人民”的共同性，忽略了蘇聯(lián)各族人民生生不息的差異性，從而看不到蘇聯(lián)民族問題的長(zhǎng)期性。正因?yàn)樗勾罅置褡謇碚摫畴x了馬克思主義的民族觀，歷代蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人傳唱著“一勞永逸地解決了民族問題”的歡歌，實(shí)際上卻一直坐在民族分裂的火山口。冷戰(zhàn)后期在國(guó)際國(guó)內(nèi)復(fù)雜斗爭(zhēng)因素作用下，奔涌的巖漿終于在1991年沖出聯(lián)邦制下的地殼裂縫，形成吞噬了蘇維埃聯(lián)邦的火山。如今，遙望已經(jīng)冷卻了的火山遺址，我們慶幸有毛澤東民族政策思想對(duì)斯大林民族理論模式的突破，更珍惜“中央十二條”體現(xiàn)的馬克思主義民族理論中國(guó)化成就。回昧從蘇聯(lián)模式突破到中國(guó)體系生成之間的民族理論困境，我們應(yīng)該打心底里自警：民族原理的建設(shè)十分重要，萬(wàn)萬(wàn)不可忘記蘇聯(lián)解體的教訓(xùn)。

——三個(gè)“必須”：必須從國(guó)務(wù)視角的高度確立民族問題概念更新?lián)Q代的理念、必須正確把握中國(guó)特色社會(huì)主義的民族問題建導(dǎo)戰(zhàn)略、必須統(tǒng)一馬克思主義民族觀與社會(huì)主義祖國(guó)觀。這三個(gè)必須對(duì)應(yīng)“中央十二條”的第四至第六條。第四條確立了以“兩個(gè)包括”的社會(huì)問題為外延、以“五個(gè)共性”轉(zhuǎn)換生成的民族特性為內(nèi)涵的民族問題概念，這個(gè)概念如同民族概念突破斯大林民族定義那樣解放了人們的思想，為民族工作的全面展開提供了明確的理論支持。然而，一些學(xué)者、教者或執(zhí)事者尚未明此大義，依然抱著從20世紀(jì)80年代討論中獲得的狹義民族問題概念，并把它當(dāng)成“馬克思主義”的民族理論觀點(diǎn)來(lái)堅(jiān)守。這對(duì)全面推進(jìn)民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步事業(yè)相當(dāng)不利，必須從國(guó)務(wù)視角的高度來(lái)認(rèn)識(shí)這個(gè)概念，明確國(guó)家治理當(dāng)中民族問題概念的外延和內(nèi)涵。第五條在充分認(rèn)識(shí)當(dāng)今世界民族問題“五個(gè)共性”的基礎(chǔ)上指出解決我國(guó)民族問題的戰(zhàn)略方針，把國(guó)內(nèi)民族問題的解決與中華民族偉大復(fù)興結(jié)合在一起，旗幟鮮明地堅(jiān)持中國(guó)特色的解決民族問題的道路，確立了我國(guó)妥善處理民族事務(wù)、正確解決民族問題的根本性原則。而一些學(xué)者在此卻主張放棄中國(guó)解決民族問題的特色道路，力圖推出美式“熔爐”般的“第二代民族政策”。還有一些學(xué)者與“第二代民族政策”針鋒相對(duì)，但解讀的中國(guó)道路卻怎么也還是脫離不了蘇聯(lián)的模式。這兩種傾向都形成了對(duì)中國(guó)解決民族問題特色道路的嚴(yán)重干擾。同時(shí)，都表現(xiàn)出人為割裂民族觀與國(guó)家觀的傾向：或者過分強(qiáng)調(diào)祖國(guó)利益高于一切，主張取消56個(gè)民族；或者過分強(qiáng)調(diào)56個(gè)民族的異質(zhì)“實(shí)體”性，認(rèn)為“中華民族”不具備“實(shí)體”性，主張取消這一概念。這兩種偏向在偏離中國(guó)特色社會(huì)主義的民族問題解決道路的同時(shí)，無(wú)利于各族人民的團(tuán)結(jié)奮斗，無(wú)利于“中國(guó)夢(mèng)”的實(shí)現(xiàn)。因此，必須正確把握民族問題的國(guó)家建導(dǎo)戰(zhàn)略，必須努力實(shí)現(xiàn)民族觀與祖國(guó)觀的高度統(tǒng)一。

——兩個(gè)“共同”：確保各民族共同團(tuán)結(jié)奮斗、促進(jìn)各民族共同繁榮發(fā)展。這兩個(gè)“共同”雖然僅在第十條提出來(lái)，然而卻承前啟后統(tǒng)領(lǐng)了第七至十二條的民族政策思想。兩個(gè)“共同”的學(xué)理基礎(chǔ)在于民族問題概念中的兩個(gè)“包括”：既然民族問題包括民族與民族、民族與階級(jí)、民族與國(guó)家之間的關(guān)系，那么，統(tǒng)一多民族國(guó)家的民族政策就必然要確保各民族共同團(tuán)結(jié)奮斗；同樣，既然民族問題包括民族的“自身發(fā)展”，統(tǒng)一多民族國(guó)家的民族政策就必然要確保各民族共同繁榮發(fā)展。正因?yàn)槿绱?，第七至第九條主要是在具體針對(duì)民族與民族、階級(jí)、國(guó)家“三個(gè)”關(guān)系上的民族問題提出的應(yīng)對(duì)方略；第十至第十二條，集中應(yīng)對(duì)民族自身發(fā)展方面客觀存在而且必須解決的問題。這兩個(gè)方面的民族政策相輔相成，分別與民族問題的“兩個(gè)包括”范疇相應(yīng)，從不同側(cè)面支撐著民族工作的兩個(gè)“共同”主題。這就使得十二條的民族理論與民族政策水乳交融，渾然一體，徹底告別了“兩張皮”的狀態(tài)。

沿著“四個(gè)不可”“三個(gè)必須”和“兩個(gè)共同”的內(nèi)旋螺線，還可以發(fā)現(xiàn)由十六字箴言構(gòu)成的“一條密碼”：解放思想、實(shí)事求是、與時(shí)俱進(jìn)、求真務(wù)實(shí)。這條“密碼”聯(lián)通了當(dāng)代我國(guó)促進(jìn)民族和諧發(fā)展、構(gòu)建和諧社會(huì)的工作實(shí)踐，也聯(lián)通了近百年來(lái)馬克思主義民族理論中國(guó)化的歷史螺旋?！爸醒胧l”是中共黨史上第一次以中共中央、國(guó)務(wù)院決定的形式頒布的民族理論綱要，是中國(guó)共產(chǎn)黨長(zhǎng)期民族工作實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的科學(xué)結(jié)晶。它的基本概念符合邏輯地整合了民族發(fā)展理念、民族法治思維乃至毛澤東民族政策思想的優(yōu)勢(shì)元素，構(gòu)成了民族原理、國(guó)務(wù)事理、關(guān)系對(duì)策、發(fā)展對(duì)策一氣貫通的完整體系，無(wú)疑為中國(guó)特色社會(huì)主義民族理論政策體系轉(zhuǎn)換生成的權(quán)威標(biāo)志。

然而，民族理論的轉(zhuǎn)型升級(jí)是一個(gè)復(fù)雜而艱難的過程。理論建設(shè)的長(zhǎng)期滯后給民族實(shí)踐留下的欠賬太多。這些欠賬在國(guó)際國(guó)內(nèi)復(fù)雜形勢(shì)作用下日積月累，早已以“三股勢(shì)力”的死灰復(fù)燃為標(biāo)志引起社會(huì)的焦慮與反思?！爸醒胧l”確立之前就有學(xué)者提出“少數(shù)族群?jiǎn)栴}去政治化”的仿美思路，將民族理論政策實(shí)踐的中國(guó)特色與蘇聯(lián)模式綁定質(zhì)疑。其后，隨著拉薩“3·14”事件、烏魯木齊“7·5”事件相繼爆發(fā)，質(zhì)疑者的思路更形成新的思潮，帶出以民族融合為現(xiàn)實(shí)導(dǎo)向的“第二代民族政策”論；部分“民族理論”學(xué)者憑著傳統(tǒng)話語(yǔ)與之爭(zhēng)鋒，亦不自覺地偏離了中國(guó)特色的民族問題解決道路。爭(zhēng)執(zhí)雙方各以“失事旮是、截仿西想、馭矢激進(jìn)、訄爭(zhēng)誤實(shí)”或“實(shí)事囚是、截仿斯想、與失俱進(jìn)、訄爭(zhēng)誤實(shí)”的特征，在民族問題解決道路選擇上形成勢(shì)不兩立的分歧，一度構(gòu)成若隱若現(xiàn)的“川字幻局”。以中國(guó)特色社會(huì)主義民族理論政策體系消除這種分歧，化“川”為“永”，凝聚56個(gè)民族10多億中華兒女和諧發(fā)展的共同心志，還有許多事情要做。

[責(zé)任編輯：黃仲盈]