我國擔(dān)保行業(yè)分析與展望

摘要： 本文從政策趨勢、業(yè)務(wù)運(yùn)營、財(cái)務(wù)狀況及股東支持等方面全面介紹并分析了我國擔(dān)保行業(yè)的現(xiàn)狀。筆者認(rèn)為，盡管擔(dān)保行業(yè)增速有所放緩，但業(yè)務(wù)創(chuàng)新也為行業(yè)發(fā)展帶來了新的空間，隨著政策機(jī)制不斷優(yōu)化，我國擔(dān)保行業(yè)發(fā)展空間較大，近期行業(yè)展望穩(wěn)定。

關(guān)鍵詞： 擔(dān)保公司 融資性擔(dān)保 非融資性擔(dān)保 再擔(dān)保

近來年，在整體經(jīng)濟(jì)下行的大背景下，擔(dān)保行業(yè)增速放緩，代償上升，擔(dān)保公司風(fēng)控能力和擔(dān)保實(shí)力面臨挑戰(zhàn)。但與此同時(shí)，擔(dān)保行業(yè)資本實(shí)力和業(yè)務(wù)規(guī)模均保持增長，業(yè)務(wù)創(chuàng)新又為行業(yè)發(fā)展帶來了廣闊的市場空間。隨著監(jiān)管力度不斷加強(qiáng)，政策機(jī)制不斷優(yōu)化，筆者認(rèn)為我國擔(dān)保行業(yè)未來發(fā)展空間較大，近期行業(yè)展望穩(wěn)定。

政策趨勢分析

（一）監(jiān)管體系

2010年，我國確立了由七部委監(jiān)管部際聯(lián)席會議（以下稱聯(lián)席會議）作為融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，并實(shí)行省（區(qū)、市）人民政府屬地管理的擔(dān)保監(jiān)管體系。在新的監(jiān)管體系下，各屬地監(jiān)管機(jī)構(gòu)加強(qiáng)了行業(yè)整頓力度，先后完成了融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)的整頓、審核與發(fā)證工作，加強(qiáng)了行業(yè)整治。為了落實(shí)國務(wù)院辦公廳《關(guān)于進(jìn)一步明確融資性擔(dān)保業(yè)務(wù)監(jiān)管職責(zé)的通知》和銀監(jiān)會等七部委《融資性擔(dān)保公司管理暫行辦法》（以下簡稱《暫行辦法》）中關(guān)于建立行業(yè)自律組織的要求，2013年9月，中國融資擔(dān)保業(yè)協(xié)會成立。協(xié)會首先起草了《融資性擔(dān)保公司信息披露指引》征求意見稿，希望改善行業(yè)透明度，加強(qiáng)外部監(jiān)督機(jī)制，規(guī)范行業(yè)健康發(fā)展。

然而，作為行業(yè)監(jiān)管的重要制度依據(jù)，現(xiàn)行《暫行辦法》仍存在操作性不強(qiáng)的問題，在擔(dān)保業(yè)務(wù)品種、風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任認(rèn)定、投資范圍和準(zhǔn)備金計(jì)提方面亟待細(xì)化。聯(lián)席會議于2012年就啟動了對《暫行辦法》的修訂工作，但修訂稿至今尚未出臺。擔(dān)保行業(yè)監(jiān)管尺度一致性、監(jiān)管有效性有待進(jìn)一步明確。

近兩年，在整體經(jīng)濟(jì)下行的大背景下，擔(dān)保公司經(jīng)營不規(guī)范導(dǎo)致?lián)ｆ滐L(fēng)險(xiǎn)持續(xù)暴露。2014年7月，聯(lián)席會議下發(fā)《關(guān)于融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)違規(guī)關(guān)聯(lián)擔(dān)保有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的提示函》稱，部分地區(qū)風(fēng)險(xiǎn)事件中存在大量的關(guān)聯(lián)擔(dān)保、“自擔(dān)自用”問題，擔(dān)保公司的實(shí)際控制人及其關(guān)聯(lián)方通過設(shè)立理財(cái)公司、P2P平臺進(jìn)行關(guān)聯(lián)擔(dān)保融資，并將所募資金轉(zhuǎn)而用于關(guān)聯(lián)交易或民間借貸，因資金鏈斷裂導(dǎo)致到期債務(wù)無法償還。就此，聯(lián)席會議要求各屬地監(jiān)管機(jī)構(gòu)對轄區(qū)內(nèi)融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)進(jìn)行全面排查，重點(diǎn)關(guān)注融資性擔(dān)保公司的實(shí)際控制人、股東、員工及關(guān)聯(lián)方設(shè)立或控制財(cái)富管理公司、投資公司及P2P平臺等理財(cái)關(guān)聯(lián)公司的情況，對可能出現(xiàn)較大風(fēng)險(xiǎn)的融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)做好應(yīng)急處置預(yù)案。

筆者認(rèn)為，由于擔(dān)保公司數(shù)量眾多、業(yè)務(wù)資質(zhì)差異度大，加上行業(yè)管理《暫行辦法》修訂尚在進(jìn)行中、聯(lián)席制度和屬地監(jiān)管有待加強(qiáng)，擔(dān)保行業(yè)不規(guī)范經(jīng)營問題突出，行業(yè)整體發(fā)展受到一定制約，健全和完善監(jiān)管機(jī)制日益重要。

（二）補(bǔ)貼政策

2014年4月，《中小企業(yè)發(fā)展專項(xiàng)資金管理暫行辦法》（財(cái)企﹝2014﹞38號，以下稱38號文）發(fā)布，增設(shè)代償補(bǔ)償機(jī)制，對省級再擔(dān)保機(jī)構(gòu)和中西部地區(qū)省級擔(dān)保機(jī)構(gòu)實(shí)行政策傾斜，體現(xiàn)了中央政府依托省級擔(dān)保機(jī)構(gòu)支持擔(dān)保體系建設(shè)，扶持中小企業(yè)發(fā)展的意圖。不過，單個(gè)擔(dān)保機(jī)構(gòu)或再擔(dān)保機(jī)構(gòu)當(dāng)年獲得專項(xiàng)資金的最高資助額度維持不變，分別為2000萬元和3000萬元。此外，38號文補(bǔ)貼的對象有較大變化，僅針對經(jīng)省級以上財(cái)政部門通過競爭性方式選定為從事政府采購信用擔(dān)保業(yè)務(wù)的擔(dān)保機(jī)構(gòu)，國有背景的擔(dān)保機(jī)構(gòu)將是主要受益者。除中央財(cái)政外，各級省市政府也建立了類似的補(bǔ)貼和基金，鼓勵(lì)擔(dān)保公司支持中小企業(yè)發(fā)展。盡管補(bǔ)貼政策不斷完善，但由于補(bǔ)貼總額有限，相對中小企業(yè)的高風(fēng)險(xiǎn)特性，擔(dān)保公司的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)計(jì)仍難以得到全覆蓋。

（三）對小微企業(yè)和“三農(nóng)”融資的支持

一直以來，擔(dān)保機(jī)構(gòu)在支持小微企業(yè)和“三農(nóng)”融資方面發(fā)揮著重要作用。2013年以來，在國務(wù)院辦公廳下發(fā)的關(guān)于加大小微企業(yè)和“三農(nóng)”金融支持力度的相關(guān)政策中，明確要求加強(qiáng)擔(dān)保行業(yè)監(jiān)管，鼓勵(lì)政府出資成立或參股擔(dān)保機(jī)構(gòu)，引導(dǎo)擔(dān)保機(jī)構(gòu)健康發(fā)展，為小微企業(yè)和“三農(nóng)”提供增信作用。

為貫徹落實(shí)國務(wù)院相關(guān)政策精神，聯(lián)席會議于2014年7月發(fā)布了《關(guān)于促進(jìn)融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)服務(wù)小微企業(yè)和“三農(nóng)”發(fā)展的指導(dǎo)意見》（融資擔(dān)保發(fā)﹝2014﹞1號），分別從規(guī)范經(jīng)營、再擔(dān)保體系建設(shè)、銀擔(dān)合作、環(huán)境建設(shè)等方面提出了具體意見。

筆者認(rèn)為，上述政策的落實(shí)執(zhí)行有待觀察。就間接融資性擔(dān)保業(yè)務(wù)而言，要提高銀行和擔(dān)保公司合作的意愿和深度，首先需要完善擔(dān)保行業(yè)監(jiān)管，規(guī)范擔(dān)保公司經(jīng)營，提升行業(yè)信譽(yù)度和擔(dān)保實(shí)力，其次是建立和完善擔(dān)保體系和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制。

業(yè)務(wù)運(yùn)營狀況分析

（一）總體業(yè)務(wù)規(guī)模及核心業(yè)務(wù)

2013年，擔(dān)保公司資本實(shí)力和業(yè)務(wù)規(guī)模雖保持增長，但由于國內(nèi)經(jīng)濟(jì)增速放緩，信用風(fēng)險(xiǎn)持續(xù)暴露，中小企業(yè)抗風(fēng)險(xiǎn)能力較弱，其代償持續(xù)上升，因此擔(dān)保機(jī)構(gòu)主動進(jìn)行業(yè)務(wù)收縮以及結(jié)構(gòu)調(diào)整。此外，行業(yè)監(jiān)管從嚴(yán)、競爭激烈以及銀擔(dān)合作政策收緊，使資質(zhì)不合格、違規(guī)經(jīng)營以及部分實(shí)力較弱的的擔(dān)保公司被淘汰。受以上因素共同影響，擔(dān)保機(jī)構(gòu)數(shù)量有所減少，業(yè)務(wù)規(guī)模增速也有所放緩。截至2013年末，行業(yè)法人機(jī)構(gòu)總計(jì)8185家，較上年末減少405家，行業(yè)實(shí)收資本8793億元，較上年末增長6.2%，增速下降約6.1個(gè)百分點(diǎn)。業(yè)務(wù)規(guī)模方面，2013年新增擔(dān)保2.39萬億元，同比增長14.5%；其中新增融資性擔(dān)保2.05萬億元，同比增長13.6%。截至2013年末，在保余額2.57萬億元，較上年末增加4833億元，增長23.1%，低于2010年至2012年37%的平均增速；其中融資性擔(dān)保在保余額2.22萬億元，較上年末增加4024億元，增長22.2%，低于2010年至2012年28%的平均增速（見圖1）。

作為擔(dān)保公司的核心業(yè)務(wù)，間接融資性擔(dān)保余額在行業(yè)總在保余額中占比為65.76%。2012年以來，銀擔(dān)合作政策收緊，銀行終止了與一些資質(zhì)較差的中小企業(yè)擔(dān)保機(jī)構(gòu)合作。根據(jù)銀監(jiān)會披露數(shù)據(jù)，截至2013年6月末，與銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)開展業(yè)務(wù)合作的融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)7485家（包括跨省分支機(jī)構(gòu)），較年初減少119家，融資性擔(dān)保貸款戶數(shù)和余額在銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)貸款中的占比分別較年初下降5.8%和1.6%，為9.92%和2.2%。截至2013年末，間接融資性擔(dān)保貸款余額為1.69萬億元（不含小額貸款公司融資性擔(dān)保貸款），較上年末增長16.6%，低于融資性擔(dān)保業(yè)務(wù)增速5.6個(gè)百分點(diǎn)，間接融資性擔(dān)保在總在保余額中占比較2012年下降了1.49個(gè)百分點(diǎn)。

（二）債券擔(dān)保業(yè)務(wù)

1.公募債券市場業(yè)務(wù)

債券市場的快速發(fā)展，尤其是中小企業(yè)發(fā)行主體的增加，使得債券擔(dān)保業(yè)務(wù)需求持續(xù)上升。在債券公開發(fā)行市場中，截至2013年末，擔(dān)保公司累計(jì)為226只債券提供擔(dān)保，較上年末新增48只，累計(jì)擔(dān)保債券金額達(dá)1482.10億元，較上年末增加314.89億元。2014年，擔(dān)保公司在保債券的數(shù)量繼續(xù)保持增長，截至2014年末，擔(dān)保公司累計(jì)為276只債券提供擔(dān)保，較上年末新增50只，累計(jì)擔(dān)保債券金額達(dá)2045.23億元，較上年末增加563.13億元（見圖2）。在保債券品種以企業(yè)債和中小企業(yè)集合票據(jù)1為主，共224只，占總在保債券數(shù)量的81.15%，在保債券金額達(dá)1653.59億元，占總在保債券金額的80.87%（見圖3）。

隨著債券市場對擔(dān)保需求的增加，大型擔(dān)保機(jī)構(gòu)大多將公募債券擔(dān)保業(yè)務(wù)作為戰(zhàn)略發(fā)展方向。由于公募債券擔(dān)保業(yè)務(wù)單筆金額大、企業(yè)資信相對較好、風(fēng)險(xiǎn)相對較低、收入較為可觀，公開發(fā)行市場擔(dān)保業(yè)務(wù)競爭趨于激烈。截至2014年末，為公開發(fā)行債券提供擔(dān)保的公司已增至38家，較2012年末增加了18家，這些擔(dān)保公司大多為各省市資本實(shí)力較強(qiáng)的國有背景公司，信用等級最低為AA。其中前五家擔(dān)保公司累計(jì)擔(dān)保債券187只，占擔(dān)保公司擔(dān)保債券只數(shù)的68%，行業(yè)集中度較高。

在風(fēng)險(xiǎn)管控方面，由于中小企業(yè)信用狀況較弱，擔(dān)保機(jī)構(gòu)主要通過反擔(dān)保措施來控制項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)，主要的反擔(dān)保措施包括第三方保證擔(dān)保、股票質(zhì)押、股權(quán)質(zhì)押、應(yīng)收款項(xiàng)質(zhì)押和房產(chǎn)土地抵押等形式，部分項(xiàng)目還引入了地方政府出資設(shè)立的中小企業(yè)直接債務(wù)融資發(fā)展基金，以進(jìn)一步強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)緩釋力度。2014年，公募市場共發(fā)生5次信用事件2，涉及債券本息金額共18.25億元，由擔(dān)保公司提供擔(dān)保的債券共兩只，最終其中一只由股東籌資兌付，另一只由擔(dān)保機(jī)構(gòu)進(jìn)行了代償，代償金額為1.38億元。

筆者認(rèn)為，一方面，公募債券市場擔(dān)保業(yè)務(wù)的發(fā)展拓展了擔(dān)保公司的業(yè)務(wù)范圍，有利于改善擔(dān)保公司信息披露和公司治理；另一方面，公募債券擔(dān)保業(yè)務(wù)單筆金額較大、期限較長、業(yè)務(wù)競爭激烈、被擔(dān)保企業(yè)信用資質(zhì)下沉等，對擔(dān)保機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)管理能力、資本實(shí)力及其對企業(yè)長期經(jīng)營的研判能力提出了更高要求。

2.私募直接融資市場

除公募債券市場外，私募直接債權(quán)融資市場也得到快速發(fā)展。銀行間市場、交易所市場陸續(xù)推出多個(gè)私募債券品種，如非金融企業(yè)債權(quán)融資工具（PPN）、中小企業(yè)私募債券、非公開發(fā)行的公司債券等。此外，信托計(jì)劃、P2P為中小企業(yè)提供的融資渠道，也增加了對擔(dān)保的業(yè)務(wù)需求。

由于私募市場信息不公開，擔(dān)保公司參與私募直接債權(quán)融資的家數(shù)、只數(shù)、規(guī)模及信用等級情況均難以獲得，但是通過媒體報(bào)道可以發(fā)現(xiàn)，私募市場的違約事件近年來呈上升趨勢，而擔(dān)保公司違約、倒閉事件也時(shí)有發(fā)生，對擔(dān)保公司的整體信譽(yù)造成了影響。

目前，信托擔(dān)保呈以下特點(diǎn)：（1）融資主體主要為資金需求大、利率敏感性低的房地產(chǎn)企業(yè)、地方政府融資平臺、資源類企業(yè)及產(chǎn)能過剩企業(yè)，行業(yè)集中度高；（2）融資主體信用資質(zhì)參差不齊，融資成本加擔(dān)保費(fèi)率高，部分企業(yè)負(fù)債率高、財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)重，資金鏈容易出現(xiàn)問題；（3）擔(dān)保公司自身的實(shí)力和資質(zhì)差異度也大，絕大多數(shù)擔(dān)保公司無評級，擔(dān)保效力難以評估，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在8000余家擔(dān)保公司中，有外部評級的公司不足50家。

中小企業(yè)私募債作為2012年證監(jiān)會的一項(xiàng)金融創(chuàng)新，其發(fā)行采取備案制，對企業(yè)凈資產(chǎn)和盈利能力都未設(shè)門檻，無強(qiáng)制評級和擔(dān)保要求。截至2014年末，滬深兩市中小企業(yè)私募債共有614只，總發(fā)行余額為877.64億元。在實(shí)際操作中，由于中小企業(yè)信用狀況較弱，大部分私募債通過擔(dān)保以提高發(fā)行成功率和投資者接受度。2014年，據(jù)媒體報(bào)道，共5只中小企業(yè)私募債發(fā)生違約，其中13華珠債、13中森債的擔(dān)保人中海信達(dá)擔(dān)保和12津聯(lián)債的擔(dān)保人海泰擔(dān)保未及時(shí)或未能履行代償責(zé)任。為了加強(qiáng)對有擔(dān)保私募債的風(fēng)險(xiǎn)防范，上海證券交易所于2015年1月發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)中小企業(yè)私募債券風(fēng)險(xiǎn)防控工作相關(guān)事項(xiàng)的通知》，要求在可能發(fā)生利息或本金違約的情形下，擔(dān)保人在債券到期前第5個(gè)工作日前將代償本息存入償債保障金專戶。此外，若融資擔(dān)保公司作為擔(dān)保人，該通知還要求承銷商在盡職調(diào)查過程中，核查擔(dān)保公司業(yè)務(wù)資質(zhì)、經(jīng)營狀況及擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)等情況，并與擔(dān)保公司所在地的擔(dān)保機(jī)構(gòu)監(jiān)管部門進(jìn)行事先溝通，以降低擔(dān)保機(jī)構(gòu)的違約風(fēng)險(xiǎn)。

P2P網(wǎng)貸主要是指個(gè)人與個(gè)人之間通過互聯(lián)網(wǎng)實(shí)現(xiàn)借貸。截至2014年9月末，P2P網(wǎng)貸平臺突破1400家。目前，對該類互聯(lián)網(wǎng)金融公司的監(jiān)管體系尚待建立和完善。P2P網(wǎng)貸平臺在發(fā)展過程中，為了解決國內(nèi)征信體系缺失的問題，衍生出新的業(yè)務(wù)模式，即和融資性或非融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)建立合作，為投資者提供保本（息）承諾。而某些P2P 平臺和融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)存在權(quán)益方面的關(guān)聯(lián)關(guān)系，使得平臺利用擔(dān)保機(jī)構(gòu)分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的模式大打折扣。網(wǎng)貸平臺跑路、倒閉事件以及擔(dān)保公司違約頻發(fā)，這里面既有信用風(fēng)險(xiǎn)暴露，也存在道德風(fēng)險(xiǎn)問題。

總體來看，私募直接融資市場的發(fā)展給擔(dān)保公司帶來了新的廣闊的市場空間，但擔(dān)保公司自身擔(dān)保實(shí)力不足、風(fēng)險(xiǎn)管理水平低、運(yùn)作不規(guī)范導(dǎo)致違約事件，將嚴(yán)重?fù)p害擔(dān)保公司的信譽(yù)和行業(yè)發(fā)展。因此，行業(yè)自律和監(jiān)管效力的持續(xù)完善和提升，就顯得更加迫切。

（三）再擔(dān)保機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)

自2009年以來，各省、自治區(qū)和直轄市政府相繼出資成立了15家再擔(dān)保公司，其承擔(dān)建設(shè)省、市擔(dān)保體系的政策性職能，采用的基本業(yè)務(wù)模式為一般責(zé)任再擔(dān)保和連帶責(zé)任再擔(dān)保。其中，一般責(zé)任再擔(dān)保是再擔(dān)保公司的主要業(yè)務(wù)模式，即當(dāng)再擔(dān)保體系內(nèi)的擔(dān)保公司破產(chǎn)清算時(shí)，由再擔(dān)保公司對其在保組合履行代償義務(wù)。一般責(zé)任再擔(dān)保有助于提升當(dāng)?shù)負(fù)?dān)保公司與銀行合作的議價(jià)能力，但增信效果不強(qiáng)、費(fèi)率低、盈利性弱。再擔(dān)保公司的政策性職能和商業(yè)可持續(xù)發(fā)展之間也存在著一定矛盾，導(dǎo)致再擔(dān)保公司青睞直接融資擔(dān)保業(yè)務(wù)，對間接融資性再擔(dān)保業(yè)務(wù)有所收縮，不利于區(qū)域內(nèi)擔(dān)保體系的建立。2014年，聯(lián)席會議下發(fā)的融資擔(dān)保發(fā)﹝2014﹞1號文中明確了再擔(dān)保公司的政策性職能，預(yù)計(jì)尚未建立再擔(dān)保機(jī)構(gòu)的省份會陸續(xù)建立再擔(dān)保公司。

此外，38號文增設(shè)中央與地方聯(lián)動的代償補(bǔ)償機(jī)制，將為再擔(dān)保機(jī)構(gòu)開展連帶責(zé)任再擔(dān)保業(yè)務(wù)提供保障和支持，當(dāng)再擔(dān)保機(jī)構(gòu)承擔(dān)50%的分險(xiǎn)責(zé)任時(shí)，可從代償補(bǔ)償資金中獲得30%的補(bǔ)償。政策的優(yōu)化將促進(jìn)再擔(dān)保公司調(diào)整業(yè)務(wù)模式，加大連帶責(zé)任擔(dān)保業(yè)務(wù)開展力度，聯(lián)合區(qū)域內(nèi)優(yōu)質(zhì)擔(dān)保機(jī)構(gòu)共同參與保前調(diào)查和保后管理，并共同承擔(dān)代償風(fēng)險(xiǎn)，有助于拓寬企業(yè)融資渠道，支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)。

再擔(dān)保公司是各地政府建設(shè)地方性擔(dān)保體系的主要力量，也是完善擔(dān)保機(jī)制的重要環(huán)節(jié)。但現(xiàn)階段擔(dān)保行業(yè)監(jiān)管環(huán)境仍有待進(jìn)一步完善，再擔(dān)保業(yè)務(wù)處于發(fā)展初期，各地以再擔(dān)保為主導(dǎo)的擔(dān)保體系建設(shè)情況仍有待觀察。代償補(bǔ)償機(jī)制的建立有利于再擔(dān)保公司切實(shí)發(fā)揮支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)的作用，但連帶責(zé)任再擔(dān)保業(yè)務(wù)開展力度加大將對再擔(dān)保公司的風(fēng)控能力提出更高要求。

財(cái)務(wù)狀況分析

由于擔(dān)保公司數(shù)量眾多，信用質(zhì)量差異很大，筆者選取了12家主要擔(dān)保公司進(jìn)行分析，包括1家信用增進(jìn)公司、7家融資性擔(dān)保公司和4家再擔(dān)保公司。上述12家公司業(yè)務(wù)品種較為齊全、資本實(shí)力較強(qiáng)，具有一定代表性，能為行業(yè)財(cái)務(wù)狀況趨勢提供一定參考。

（一）業(yè)務(wù)規(guī)模增長顯著放緩，業(yè)務(wù)收入增速略有下降

由于宏觀經(jīng)濟(jì)下行，中小企業(yè)經(jīng)營環(huán)境惡化，銀行提高了中小企業(yè)貸款準(zhǔn)入門檻，銀擔(dān)合作有所收縮，擔(dān)保行業(yè)在保余額增速放緩。2013年末，主要擔(dān)保機(jī)構(gòu)在保余額為4341.53億元，同比增長12.77%，增速較上年降低27.92個(gè)百分點(diǎn)。受業(yè)務(wù)增速放緩影響，主要擔(dān)保機(jī)構(gòu)2013年實(shí)現(xiàn)擔(dān)保業(yè)務(wù)收入42.96億元，同比增長30.46%，增速較上年下降4.70個(gè)百分點(diǎn)（見圖4）。由于擔(dān)保業(yè)務(wù)收入增速大幅高于在保余額增速，筆者推斷主要擔(dān)保機(jī)構(gòu)2013年的擔(dān)保平均費(fèi)率較上年有所上升。

（二）投資組合差異明顯，投資收益率上升，但對風(fēng)險(xiǎn)管理能力提出了更高要求

2013年末，主要擔(dān)保機(jī)構(gòu)投資資產(chǎn)規(guī)模合計(jì)579.58億元，同比增長4.88%。由于擔(dān)保機(jī)構(gòu)投資范圍和比例沒有嚴(yán)格的監(jiān)管要求，擔(dān)保機(jī)構(gòu)投資品種齊全且呈多樣化，包括債券、股票、委托貸款、信托計(jì)劃、長期股權(quán)投資、銀行理財(cái)產(chǎn)品和貨幣基金等，并且由于風(fēng)險(xiǎn)偏好不同，各擔(dān)保機(jī)構(gòu)的投資資產(chǎn)組合具有很大差異?？傮w來看，與2012年末相比，2013年末擔(dān)保機(jī)構(gòu)投資資產(chǎn)組合中低收益品種占比下降，高收益品種占比上升。貨幣資金在投資資產(chǎn)中占比降幅最大，平均降幅達(dá)到6.54個(gè)百分點(diǎn)；信托投資占比升幅最高，平均升幅達(dá)到6.70個(gè)百分點(diǎn)。此外，主要機(jī)構(gòu)普遍壓縮了股票投資，在各投資品種中，股票投資余額較上年末平均降幅最大，達(dá)到26.69%，占比平均降低0.56個(gè)百分點(diǎn)。

受投資管理能力、投資組合和風(fēng)險(xiǎn)偏好差異影響，2013年各擔(dān)保機(jī)構(gòu)投資收益率存在很大差異，主要擔(dān)保機(jī)構(gòu)總投資收益率最低為2.35%，最高達(dá)9.38%，平均投資收益率為5.79%，較上年上升1.63個(gè)百分點(diǎn)。主要擔(dān)保機(jī)構(gòu)總投資收益3共計(jì)34.07億元，較上年增長51.10%。其中11家機(jī)構(gòu)投資收益較上年上升，只有1家較上年下降?？傮w來看，多數(shù)投資收益上升的機(jī)構(gòu)均不同程度地壓縮了低收益投資品種的占比，并提升了高收益投資品種的占比。雖然高收益投資品種占比上升推動投資收益增長，但對擔(dān)保公司的流動性風(fēng)險(xiǎn)和信用風(fēng)險(xiǎn)管理能力提出了更高要求。

（三）準(zhǔn)備金提取率上升，平均準(zhǔn)備金覆蓋率下降

2013年擔(dān)保行業(yè)整體代償風(fēng)險(xiǎn)上升，全年行業(yè)發(fā)生代償309億元，同比增長45.2%；2013年末行業(yè)代償余額415億元，較上年末增長100.4%，其中融資性擔(dān)保代償余額413億元，較上年末增長100.3%；年內(nèi)代償率1.6%，同比上升0.4個(gè)百分點(diǎn)，主要擔(dān)保機(jī)構(gòu)表現(xiàn)趨勢與行業(yè)一致。2013年末，主要擔(dān)保機(jī)構(gòu)的應(yīng)收代償款余額4合計(jì)達(dá)23.39億元，較上年大幅增加80.27%，總體資產(chǎn)質(zhì)量下降明顯。其中，直保機(jī)構(gòu)的應(yīng)收代償款較上年末增長84.23%至19.39億元，占比為12家擔(dān)保機(jī)構(gòu)的82.93%。2014年總體代償進(jìn)一步上升，截至9月末，10家主要擔(dān)保機(jī)構(gòu)的應(yīng)收代償款余額達(dá)28.96億元5，較年初增加23.95%，其中最高增幅達(dá)226.89%。對于應(yīng)收代償款快速上升且金額大的擔(dān)保機(jī)構(gòu)，應(yīng)關(guān)注其風(fēng)險(xiǎn)處置、代償回收和損失率情況。

受代償上升影響，2013年主要擔(dān)保公司共計(jì)提取擔(dān)保損失準(zhǔn)備金621.64億元，較上年增加27.75%，準(zhǔn)備金提取率（提取擔(dān)保損失準(zhǔn)備金/擔(dān)保業(yè)務(wù)收入）為50.61%，較上年上升1.89個(gè)百分點(diǎn)（見圖5）。其中，提取未到期責(zé)任準(zhǔn)備金77.32億元，較上年增加10.97%，占擔(dān)保業(yè)務(wù)收入的17.03%，較上年降低2.99個(gè)百分點(diǎn)；提取擔(dān)保賠償準(zhǔn)備金14.32億元，較上年上升38.45%，占年末在保責(zé)任余額的0.33%，較上年末上升0.06個(gè)百分點(diǎn)。單個(gè)公司各年度間準(zhǔn)備金提取率差異較大，各家擔(dān)保機(jī)構(gòu)間差異也較大，主要由于兩點(diǎn)原因：第一，各機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)品種不同，面臨風(fēng)險(xiǎn)不同，因此部分公司在計(jì)提準(zhǔn)備金和折算在保責(zé)任余額時(shí)已經(jīng)引入了各擔(dān)保品種的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重；第二，各公司在計(jì)提準(zhǔn)備金時(shí)有很大的決策自由度。

由于多數(shù)擔(dān)保機(jī)構(gòu)加大了準(zhǔn)備金計(jì)提力度，截至2013年末，主要擔(dān)保機(jī)構(gòu)擔(dān)保損失準(zhǔn)備金余額為65.18億元，較上年上升31.29%。但從擔(dān)保損失準(zhǔn)備金覆蓋率（擔(dān)保損失準(zhǔn)備金/在保余額）來看，由于擔(dān)保損失準(zhǔn)備金余額上升較快的機(jī)構(gòu)在保余額增速普遍較快，截至2013年末，主要擔(dān)保機(jī)構(gòu)平均準(zhǔn)備金覆蓋率為1.86%，較上年降低0.09個(gè)百分點(diǎn)。從擔(dān)保機(jī)構(gòu)類別看，增信機(jī)構(gòu)準(zhǔn)備金覆蓋率較低，僅為0.69%；直保機(jī)構(gòu)準(zhǔn)備金覆蓋率較高，為2.28%；再擔(dān)保機(jī)構(gòu)準(zhǔn)備金覆蓋率較上年有所上升，為1.43%。各主要擔(dān)保機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)備金覆蓋率均低于3.2%的行業(yè)平均水平。

（四）行業(yè)盈利水平有所提升，各機(jī)構(gòu)資本回報(bào)水平差異較大

由于擔(dān)保業(yè)務(wù)收入增速低于計(jì)提準(zhǔn)備金增速，截至2013年末，主要擔(dān)保機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保業(yè)務(wù)凈收入26.51億元，較上年增長23.28%，增速同比降低19.95個(gè)百分點(diǎn)。在成本費(fèi)用方面，由于年內(nèi)總投資收益大幅上升推動營業(yè)收入增長，2013年主要擔(dān)保機(jī)構(gòu)平均成本費(fèi)用率為20.34%，較上年下降了4.16個(gè)百分點(diǎn)。在擔(dān)保業(yè)務(wù)凈收入與投資收益增長的推動下，2013年主要擔(dān)保機(jī)構(gòu)凈利潤總額達(dá)34.68億元，較上年增加38.65%；但個(gè)別機(jī)構(gòu)由于代償很高，凈利潤增速很慢。在資本回報(bào)方面，2013年12家擔(dān)保機(jī)構(gòu)的平均資本回報(bào)率為7.85%，較上年提高0.74個(gè)百分點(diǎn)；各機(jī)構(gòu)的平均資本回報(bào)率差異也較大，回報(bào)率最高達(dá)15.85%，最低的僅有3.07%?？傮w來看，政策性定位的再擔(dān)保公司平均資本回報(bào)率低于直接擔(dān)保公司（見圖6）。

（五）資本放大倍數(shù)進(jìn)一步上升，核心資本形成率有所提高

隨著業(yè)務(wù)規(guī)?？焖僭鲩L，主要擔(dān)保機(jī)構(gòu)資本放大倍數(shù)呈上升趨勢。截至2013年末，主要擔(dān)保機(jī)構(gòu)平均核心資本放大倍數(shù)為7.21倍，較上年末提高0.17倍，最高達(dá)15.36倍，最低只有2.21倍。由于擔(dān)保機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)不同，單純比較不同機(jī)構(gòu)的放大倍數(shù)已不能如實(shí)反映擔(dān)保機(jī)構(gòu)對損失的吸收能力，引入風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重來反映不同產(chǎn)品資本占用差異的相關(guān)政策有待盡早出臺。

目前，股東增資和利潤留存補(bǔ)充是擔(dān)保機(jī)構(gòu)資本補(bǔ)充的主要渠道。2013年擔(dān)保行業(yè)實(shí)收資本增加了511億元，年末行業(yè)實(shí)收資本達(dá)8793億元，較年初增加6.17%。2013年12家主要擔(dān)保機(jī)構(gòu)中有3家的股東以現(xiàn)金出資的方式增加注冊資本合計(jì)29億元，12家擔(dān)保機(jī)構(gòu)凈資產(chǎn)合計(jì)較年初增加11.16%。在內(nèi)生補(bǔ)充方面，由于盈利水平的提高，2013年主要擔(dān)保機(jī)構(gòu)平均核心資本形成率為10.75%，較上年上升了0.80個(gè)百分點(diǎn)，內(nèi)生補(bǔ)充資本的能力有所增強(qiáng)。內(nèi)生補(bǔ)充資本的能力和股東的增資意愿仍是擔(dān)保機(jī)構(gòu)未來業(yè)務(wù)擴(kuò)張的關(guān)鍵因素。

（六）高流動性資產(chǎn)占比有所下降，流動性風(fēng)險(xiǎn)加大

截至2013年末，主要擔(dān)保機(jī)構(gòu)高流動性資產(chǎn)與總資產(chǎn)之比平均為39.94%，較上年末降低9.20個(gè)百分點(diǎn)。各主要擔(dān)保機(jī)構(gòu)的該指標(biāo)差異很大，最高達(dá)81.80%，最低的為17.87%。在12家擔(dān)保機(jī)構(gòu)中，10家機(jī)構(gòu)該指標(biāo)較上年末下降，平均降幅12.58個(gè)百分點(diǎn)（見圖7）。

高流動性資產(chǎn)對在保余額的覆蓋率持續(xù)下降，截至2013年末，主要擔(dān)保機(jī)構(gòu)高流動性資產(chǎn)與在保余額之比為7.26%，較上年下降2.03個(gè)百分點(diǎn)。由于擔(dān)保公司整體代償風(fēng)險(xiǎn)上升，高流動性資產(chǎn)占比和覆蓋率低的公司面臨的流動性管理壓力加大。

股東支持情況

從股東背景上看，擔(dān)保公司分為國有背景擔(dān)保公司和民營擔(dān)保公司。國有背景擔(dān)保公司大部分由地方政府全資所有或控股，在業(yè)務(wù)開展上具有一定的政策性，特別是再擔(dān)保公司，還承擔(dān)了建設(shè)當(dāng)?shù)負(fù)?dān)保體系的職能。相較于民營擔(dān)保機(jī)構(gòu)，地方國有擔(dān)保機(jī)構(gòu)整體經(jīng)營風(fēng)格較為穩(wěn)健，經(jīng)營合規(guī)性更強(qiáng)。此外，目前政策對國有擔(dān)保機(jī)構(gòu)支持力度更大，國有擔(dān)保機(jī)構(gòu)和地方政府的聯(lián)系更為緊密，使得其在經(jīng)濟(jì)周期波動過程中風(fēng)險(xiǎn)集中爆發(fā)的現(xiàn)象較少。得益于股東和地方政府支持，國有擔(dān)保機(jī)構(gòu)近兩年資本水平持續(xù)提升，在化解代償時(shí)，所能動用的資源也更多，總體實(shí)力持續(xù)增強(qiáng)，目前已經(jīng)是擔(dān)保市場的主體，成為支持地方中小企業(yè)融資中的主力軍。與民營擔(dān)保公司相比，國有控股擔(dān)保公司必要時(shí)獲得政府直接支持的可能性很大，其信用級別和地方政府信用級別具有很大相關(guān)性，因此應(yīng)將這類股東的支持納入評級考慮。

由于風(fēng)險(xiǎn)事件頻繁爆發(fā)，銀行的授信門檻提高，監(jiān)管部門也在實(shí)施主動的清理整頓，民營擔(dān)保機(jī)構(gòu)經(jīng)營難度加大，數(shù)量顯著下降，國有和民營擔(dān)保機(jī)構(gòu)的實(shí)力差距逐漸拉開。截至2013年末，國有控股擔(dān)保機(jī)構(gòu)1921家，較上年末增加14家，而民營擔(dān)保機(jī)構(gòu)較上年末減少419家至6264家（見圖8）。由于眾多民營小型擔(dān)保公司股東實(shí)力不強(qiáng)且股權(quán)較為分散，對公司提供實(shí)質(zhì)性支持程度不一，因而股東支持一般未被納入評級考慮。

注：

1.含中小企業(yè)集合票據(jù)和中小企業(yè)區(qū)域集優(yōu)票據(jù)。

2.數(shù)據(jù)來源：中誠信國際特別評論《2015債市結(jié)構(gòu)與風(fēng)險(xiǎn)大變局：企業(yè)債收縮，國企違約風(fēng)險(xiǎn)加深，信用債風(fēng)險(xiǎn)分化》。

3.包括投資收益、公允價(jià)值變動和凈利息收入。

4.凈額列示。

5.中合擔(dān)保和山東再擔(dān)保未披露其2014年9月末的應(yīng)收代償款。

6.含未到期責(zé)任準(zhǔn)備金和擔(dān)保賠償準(zhǔn)備金。

7.由于中投保和三峽擔(dān)保的未到期責(zé)任準(zhǔn)備金在會計(jì)科目上體現(xiàn)為預(yù)收保費(fèi)，為了與其他公司分析口徑統(tǒng)一，本文對分析口徑進(jìn)行了調(diào)整。

作者單位：中誠信國際評級公司

責(zé)任編輯：孫惠玲 劉穎