拍賣預(yù)展打碎拍品引起的兩場官司

季濤

時任天問國際拍賣有限公司董事總經(jīng)理的季濤從1990年代中期就開始從事拍賣工作并獲得注冊拍賣師執(zhí)業(yè)資格，1999年還被聘為注冊拍賣師執(zhí)業(yè)資格考試命題組成員。目前任中國拍賣行業(yè)協(xié)會法律咨詢與理論研究委員會委員、中國拍賣術(shù)語標(biāo)準(zhǔn)化起草小組組長、中央財經(jīng)大學(xué)拍賣研究中心研究員。難得的是他不但精于業(yè)務(wù)，還擅長寫作，曾著有《拍賣師主持理論與技巧》、《當(dāng)代北京拍賣史話》、《拍賣師主持教程》等書;參與編寫《中國收藏20年》、《中國收藏年鑒》、《中國拍賣二十年》、國家拍賣師執(zhí)業(yè)資格考試教材《拍賣通論》、《拍賣經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)》、《拍賣基礎(chǔ)教程》、《拍賣實務(wù)教程》等。

2004年1月初，北京翰海拍賣有限公司在北京京廣中心舉辦了2004迎春拍賣會。在這之前，翰海公司與中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司對所有拍品簽訂了財產(chǎn)保險合同。

2004年1月7日晚上七點時分，正值拍賣預(yù)展期間，參觀者房某在古董珍玩展廳不小心將一展柜櫥窗玻璃撞碎，致使展柜內(nèi)擺放的一件2391號拍品—“清乾隆青花折枝花卉六棱”瓶掉在地上摔碎。該瓷瓶的保險額為120萬元。

為此，翰海拍賣公司首先對委托人進行了賠償，然后根據(jù)保險公司的要求，向房某提起了訴訟，請求法院判令其賠償保險費、鑒定費、拍賣傭金、圖版費等經(jīng)濟損失共計133.2萬余元。

宣武區(qū)人民法院于當(dāng)年7月28日開庭進行審理。

8月26日，中國人保與翰海公司簽訂結(jié)案協(xié)議書，確認保險理賠金額為120萬元，并隨即向翰海公司支付了120萬元。同時，翰海公司出具權(quán)益轉(zhuǎn)讓書，授權(quán)中國人保向責(zé)任人進行追償或訴訟。

于是，翰海公司又向宣武區(qū)法院提出了撤訴申請，9月3日下午，北京市宣武區(qū)法院以撤訴結(jié)案。

中國人保在賠付翰海后，向北京市宣武區(qū)人民法院提起訴訟。2005年3月28日，法院正式立案。

在法庭上，原告認為，由于房先生的過錯，導(dǎo)致保險標(biāo)的物破碎，致使原告賠付120萬元，房先生對原告的上述損失應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。為此，原告提起訴訟，請求法院判令房先生賠償120萬元，并承擔(dān)本案全部訴訟費用。

被告稱，由于展柜玻璃干凈通透，本人沒有看見展柜玻璃，導(dǎo)致腦袋碰在玻璃上。玻璃沒有被安裝牢固，玻璃倒下后將六棱瓶擠碰到地上摔碎。對于六棱瓶破碎事故的發(fā)生，起因是展柜存在嚴重隱患。該展柜采用普通5厘米玻璃，玻璃上沿與展柜凹槽沒有完全契合，沒有采用防砸或防暴玻璃，玻璃上沒有“小心玻璃”或其他警示標(biāo)志，展柜前沒有人看護或提示，未設(shè)隔離線，也沒有阻擋六棱瓶滾落到地面的措施。另外，該六棱瓶有足修，保險額估價120萬元過高。被告是一個酷愛古玩的人，在主觀上沒有損害拍品的故意，因此不應(yīng)該承擔(dān)賠償損失的責(zé)任。

被告同時認為，要分清責(zé)任還需要拍賣公司上庭，因此要求追加拍賣公司為第三人，人民法院沒有采納。

審理中，法院要求北京市文物鑒定委員會對該瓷器鑒定真?zhèn)?。北京市文物鑒定委員會補充鑒定意見為：“翰海拍賣公司2004年迎春拍賣會第2391號標(biāo)的‘青花折枝六棱瓶’為乾隆年制”。原告同意這一結(jié)論，被告提出異議。被告要求到中國科學(xué)院上海硅酸鹽研究所古陶瓷實驗室進行鑒定，原告同意到該處鑒定。

人民法院于是將封存取樣送至中國科學(xué)院上海硅酸鹽研究所古陶瓷實驗室進行了陳舊性鑒定。該處鑒定結(jié)論為：“該樣品胎和釉的化學(xué)組成與本實驗室已測定的景德鎮(zhèn)清代乾隆青花瓷的綜合特征元素組成模式相符合”。原告同意這一結(jié)論，被告雖有異議，但未否定鑒定結(jié)論。

人民法院確認了北京市文物鑒定委員會補充鑒定意見和中國科學(xué)院上海硅酸鹽研究所古陶瓷實驗室鑒定結(jié)論。此案沒有當(dāng)庭宣判。2006年12月7日，宣武區(qū)人民法院做出了審判。

人民法院認為：被告過失撞破展柜玻璃，造成“清乾隆青花折枝花卉六棱”瓶落地毀損，說明該預(yù)展在安全防范措施方面存在過失，未盡到對于貴重展品應(yīng)采取與其價值相適應(yīng)保護措施的義務(wù)，因此亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，并因此減輕被告的賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條第二款、第一百三十一條的規(guī)定，人民法院的判決如下：一、自本判決生效后十日內(nèi)， 被告給付原告賠償金二十萬元。二、毀損的“清乾隆青花折枝花卉六棱”瓶歸原告所有。

案件受理費一萬六千零一十元，由原告負擔(dān)一萬零五百元;由被告負擔(dān)五千五百一十元，自本判決生效后七日內(nèi)交納。鑒定費一千元，由被告負擔(dān)。一審后，雙方均要求上訴。

2007年6月，上訴法院北京一中院終審維持原判。此案終于劃上了一個句號。