論依法治國(guó)的文化困境與對(duì)策

摘 要 法治作為一種治國(guó)方略，早在中國(guó)古代先秦法家就提出來了，經(jīng)歷了近代、現(xiàn)代一系列的歷史嬗變，依法治國(guó)已經(jīng)確立為我國(guó)治國(guó)的基本方略。雖然社會(huì)主義法治建設(shè)取得了長(zhǎng)足的發(fā)展與進(jìn)步，但是這種發(fā)展與進(jìn)步是缺乏持久的動(dòng)力與精神底蘊(yùn)的，遇到的阻力也是頑強(qiáng)的，所以這種發(fā)展與進(jìn)步也是有限的。中國(guó)法治確立的困難之處在很大程度上與中國(guó)傳統(tǒng)文化的內(nèi)在制約密切相關(guān)，因此，清楚的認(rèn)識(shí)法治的文化困境與精神源頭才能轉(zhuǎn)變已有的制約法治發(fā)展的觀念，建設(shè)社會(huì)主義法治文化，營(yíng)造社會(huì)主義法治氛圍，實(shí)現(xiàn)十八屆四中全會(huì)提出的全面推進(jìn)推進(jìn)依法治國(guó)的總目標(biāo)即建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家。

關(guān)鍵詞 依法治國(guó) 文化困境 人文精神 對(duì)策

一、依法治國(guó)的文化困境

（一）中西法治傳統(tǒng)的歷史分途

1、中國(guó)重人治輕法治傳統(tǒng)的歷史淵源

春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，各派思想家們應(yīng)諸侯國(guó)征戰(zhàn)以及國(guó)家治理的需要，提出了多樣的治國(guó)方案。儒家主張“禮治”“德治”，法家主張“法治”，墨家主張“天治”，道家主張“道治”。

當(dāng)時(shí)在治國(guó)方略上，儒、法的主要分歧在于治國(guó)是用“德”還是“法”。這種分歧首先表現(xiàn)在治國(guó)標(biāo)準(zhǔn)上。儒家將國(guó)家的興衰、政治的良莠完全歸結(jié)為治國(guó)者的品行和智慧。法家主張“為政以法”。其次，表現(xiàn)為“德”與“法”的關(guān)系上。儒家主張道德與法律都應(yīng)當(dāng)加以運(yùn)用，但德為主法為輔。法家則主張“唯法而治”，最后，分歧表現(xiàn)在治國(guó)的措施上。儒家主張道德教化，法家則主張重刑以增加法的威懾力。

“兩千年來，中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)背后的意識(shí)形態(tài)既然主要是儒家思想，所以中國(guó)法律，可說全為儒家的倫理思想和禮治主義所支配。古代法典中可以說大部分皆為關(guān)于親屬及階級(jí)的特殊規(guī)定，其余的部分始為一般的規(guī)定”。①

作為一種治國(guó)理念，法家的“法治”與儒家的“德治”形為兩異實(shí)則內(nèi)合，二者都是以君主為主體，“君權(quán)至上”，“法自君出”，在君主至尊的前提下為君主提供的謀略，這種內(nèi)合就決定了中國(guó)古代的治國(guó)傳統(tǒng)從根本上來說是人治。

2、西方“法治優(yōu)于一人之治”的傳統(tǒng)

西方的法治理論淵源可以追溯到希臘城邦特別是雅典城邦時(shí)期，柏拉圖和亞里士多德提出了西方最早的法治理論?！霸谖鞣剑园乩瓐D提出法治理論后，法治就意味著法律的權(quán)威高于統(tǒng)治者的權(quán)威”。②亞里士多德在柏拉圖法治思想的基礎(chǔ)上，提出了更系統(tǒng)的法治理論。到了中世紀(jì)，古希臘時(shí)期形成的理性傳統(tǒng)很快被神性所取代，直到反對(duì)神性、呼喚理性的人文主義思潮出現(xiàn)，才為西方理性主義的恢復(fù)和發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

（二）近現(xiàn)代我國(guó)依法治國(guó)的文化困境

新中國(guó)成立以后，“法治”一直被“法制”這一概念所取代，建國(guó)后的30年中，學(xué)術(shù)界盡量回避對(duì)“法治”做出正面的解釋，僅僅作為批判性的概念確定下來，將法治這一概念與資產(chǎn)階級(jí)聯(lián)系起來，認(rèn)為它是一個(gè)“非階級(jí)的或超階級(jí)的觀點(diǎn)”。 70年代末80年代初開始，在解放思想的指引下才真正揭開了正面解釋“法治”的序幕，對(duì)法治的解釋逐漸跳出中國(guó)古代法家和近代資產(chǎn)階級(jí)政治主張的范圍，將其界定為“用法律來治理國(guó)家的原則”，不斷將法治概念擴(kuò)展到我國(guó)社會(huì)主義法治領(lǐng)域。90年代中期以來，依法治國(guó)已經(jīng)成為我國(guó)治國(guó)的基本方略。

二、文化困境對(duì)策分析

（一）轉(zhuǎn)換觀念：打破傳統(tǒng)法治觀念束縛，撇開對(duì)西方法治理論的偏見

同樣具有深厚人文底蘊(yùn)的中國(guó)為何沒有孕育出具有理性的現(xiàn)代法治思想的萌芽？這種差異從中西觀念上的對(duì)比可以窺見一二。這種觀念上的差別在歷史的實(shí)踐中的利弊是顯而易見的，所以在現(xiàn)代實(shí)行依法治國(guó)就必須拋棄傳統(tǒng)的法治觀念，撇開對(duì)西方法治理論的偏見，從其理論與實(shí)踐中汲取合理的、可借鑒的因子。

（二）對(duì)傳統(tǒng)人文精神的優(yōu)秀成分加以繼承與改造，使社會(huì)主義法治具有中國(guó)底蘊(yùn)

現(xiàn)代法治理論作為一種非內(nèi)生文化，必須加以本土化。在本土化的過程中，要以我國(guó)固有的文化作為載體和橋梁，賦予本土化以內(nèi)在的人文精神。在傳統(tǒng)文化中，“法不阿貴”、“刑無等級(jí)”、“民貴君輕”等思想經(jīng)過改造，均可與現(xiàn)代法治體現(xiàn)的民主、平等所契合；傳統(tǒng)文化中的德、禮、仁、義、智、信等，作為一種內(nèi)在的約束力和道德追求，是可以對(duì)現(xiàn)代法治精神的確立與實(shí)施產(chǎn)生積極的影響的。對(duì)固有文化中與現(xiàn)代法治觀念所契合的內(nèi)容加以繼承與改造，是有助于法治理念轉(zhuǎn)化為中國(guó)人的精神情感認(rèn)同并加以信仰的。

（三）借鑒西方法治思想合理成分，助跑中國(guó)法治建設(shè)

在我國(guó)當(dāng)下進(jìn)行現(xiàn)代化建設(shè)的過程中，依法治國(guó)是國(guó)家的基本方略，法治權(quán)威的確立無論是對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的健全與發(fā)展，還是對(duì)于社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建，都是必不可少并需要一以貫之的策略?，F(xiàn)代法治思想主要發(fā)源于西方，其發(fā)展歷史源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，通過時(shí)間的沉淀依法治國(guó)的優(yōu)勢(shì)也是有目共睹的。西方法治思想中包含的理性主義、民主主義等合理內(nèi)容是可以加以借鑒的，我們需要客觀、公正的對(duì)待這些人類所共有的精神財(cái)富。

中國(guó)重人治輕法治的治國(guó)傳統(tǒng)使人們養(yǎng)成了“信權(quán)不信法”的意識(shí)傳統(tǒng)，極大的削弱了現(xiàn)代社會(huì)法治所需要的人文精神基礎(chǔ)，因此，重建人文精神與法治信仰是我們走出文化困境的內(nèi)在動(dòng)力。只有重塑了我們的人文精神和法治信仰，依法治國(guó)才能迸發(fā)活力、擁有動(dòng)力。

注釋

①瞿同祖.中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)[M].商務(wù)印書館，1947.

②張乃根.西方法哲學(xué)史綱[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997.

參考文獻(xiàn)：

[1]梁漱溟.中國(guó)文化要義[M].上海人民出版社，2011.

[2]張中秋.中西法律文化比較研究[M].南京大學(xué)出版社，1999.

[3]陳金釗.法治論者的思想掙扎[J].揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（03）：30-42.