基于對立敘述準(zhǔn)則的埃因霍溫火車站安全狀況案例研究

摘要：本文為埃因霍溫火車站安全設(shè)計(jì)研究項(xiàng)目的用戶研究提供模糊前期參考，利用對立敘述準(zhǔn)則為基礎(chǔ)的案例研究對火車站安全狀況進(jìn)行案例內(nèi)剖析和案例間對比。通過對目標(biāo)案例一埃因霍溫火車站安全狀況的案例內(nèi)剖析得出其安全痛點(diǎn)在于信息危機(jī)，通過各個(gè)火車站安全狀況的案例間比較發(fā)現(xiàn)信息危機(jī)作為一個(gè)共性問題，是在各個(gè)車站普遍存在的現(xiàn)象。

關(guān)鍵詞：安全 火車站 案例研究 對立敘述準(zhǔn)則

中圖分類號：TB47

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1003-0069（2015）08-0136-03

1項(xiàng)目背景

本文以埃因霍溫火車站安全設(shè)計(jì)研究項(xiàng)目為基礎(chǔ)，此項(xiàng)目為荷蘭鐵路公司、埃因霍溫理工大學(xué)工業(yè)設(shè)計(jì)系共同合作發(fā)展。荷蘭鐵路公司希望此項(xiàng)目一方面能夠在戰(zhàn)略層面明確埃因霍溫火車站安全問題的定義和需求模型，另一方面能夠在實(shí)踐層面就問題和需求提出相應(yīng)的設(shè)計(jì)探索。

2案例研究

案例研究在多個(gè)學(xué)科都已成為最為廣泛的研究思路。其作為一種實(shí)證研究，包含了各種方法，涵蓋了設(shè)計(jì)的邏輯、資料收集技術(shù)以及具體的資料分析手段，是一種全面性的、綜合性的研究思路，它在不脫離現(xiàn)實(shí)生活環(huán)境的情況下研究當(dāng)前正在進(jìn)行的現(xiàn)象。案例研究方法依照研究目的不同會分成描述性研究和解釋性研究。描述性研究通常解答“是什么”的問題，而解釋性研究則解答“為什么”的問題。

2.1描述性與解釋性的案例研究

在設(shè)計(jì)學(xué)領(lǐng)域中，所采用到的案例研究多數(shù)是以設(shè)計(jì)師選定的設(shè)計(jì)目標(biāo)作為研究單元進(jìn)行描述性案例研究。這種描述性案例通常在項(xiàng)目中被歸結(jié)在桌面研究范疇。就多數(shù)的設(shè)計(jì)師而言，描述性案例研究足夠支撐他們?nèi)ネ瓿身?xiàng)目的知識儲備工作，然而描述性案例研究所存在局限性決定了其本身并在項(xiàng)目中起到的推動作用：一方面其所展現(xiàn)的信息量達(dá)不到市場研究所需的龐大數(shù)據(jù)量，因此在項(xiàng)目發(fā)起方看來描述性案例研究缺乏實(shí)質(zhì)性的啟發(fā)意義：另一方面描述性案例研究的工作和產(chǎn)品定義以及設(shè)計(jì)概念的輸出之間也缺乏顯性的邏輯聯(lián)系，從描述性案例研究中很難挖掘現(xiàn)象的因果。正是基于上述因素，筆者在埃因霍溫火車站安全研究項(xiàng)目實(shí)踐中提出一種新的解釋性案例研究方法：基于對立敘述準(zhǔn)則的案例研究。

2.2基于項(xiàng)目案例的對立敘述準(zhǔn)則確立

對于案例研究，首先的工作是將收集到的數(shù)據(jù)進(jìn)行整理、聚類，制定結(jié)構(gòu)化的案例維度。在這里，結(jié)構(gòu)化的維度所指代的是以可控的變量作為敘述性數(shù)據(jù)的框架基礎(chǔ)。在各個(gè)維度的橫向上，案例間構(gòu)建出了可以發(fā)生比較的系統(tǒng)。通過橫向間維度的比較，便可以很清晰地比較各個(gè)案例之間的差異性和不同準(zhǔn)則間的優(yōu)劣勢。

同樣的敘述邏輯也被運(yùn)用在該項(xiàng)目案例研究中。在對埃因霍溫火車站安全現(xiàn)象進(jìn)行剖析時(shí)，眾多信息被歸納成了三種不同的、對火車站內(nèi)外安全問題有著直接影響關(guān)聯(lián)的案例維度：規(guī)模、信息、生態(tài)圈：“規(guī)模”闡釋了車站空間規(guī)格、硬件設(shè)施配備在安全問題上所起到的重要作用。火車站內(nèi)“信息”的多少，“信息”指引的質(zhì)量好壞，在心理感知層面對旅客的安全感影響非常之大?！吧鷳B(tài)圈”在這里指代的是火車站內(nèi)部和外部周邊所共同形成的多種社會角色之間的共生系統(tǒng)。

然而，每一個(gè)敘述維度實(shí)則包含著復(fù)雜的信息。以上述維度之一的“規(guī)?！睘槔?，在規(guī)模的維度上進(jìn)行案例間比較時(shí)，是否車站的規(guī)模越大就真正意味著火車站的安全系數(shù)越高？亦或者車站的安全設(shè)施規(guī)模越大就真正意味著火車站的安全系數(shù)越高？在此大量被收集到的世界各地的車站數(shù)據(jù)得到了分析，發(fā)現(xiàn)同一空間規(guī)模大小的車站安全狀況因?yàn)榘踩O(shè)施規(guī)模的不等存在著明顯的差異；同樣，具備相似的安全設(shè)施規(guī)模的兩個(gè)車站的安全狀況之間因?yàn)榭臻g規(guī)模的不等也存在著明顯的差異。因此每一個(gè)特定的維度均可以繼續(xù)向下拆分為一對對立的敘述準(zhǔn)則，對立敘述準(zhǔn)則之間的互相比較就可以評價(jià)該維度的安全傾向性。

所以，在研究項(xiàng)目中，每一個(gè)案例維度被拆分成了積極（Positive）與消極（Negative）這兩個(gè)對立傾向。如下表1所示，“規(guī)?！保⊿cale）維度對安全的積極面是安全設(shè)施的規(guī)模（Scale of Safety Management），對安全的消極面是車站的空間規(guī)模（Scale of Station）。車站的安全設(shè)施規(guī)模主要體現(xiàn)在安全相關(guān)設(shè)施的完善程度和服務(wù)的覆蓋面上。也就是說，車站的安全設(shè)施規(guī)模越大，對安全的積極作用愈加顯著；而空間規(guī)模則主要體現(xiàn)在車站物理空間的大小，物理空間越大則安全的消極作用愈加顯著，這里值得說明的是，物理空間越大則安全消極作用越明顯這種說法并不存在絕對性，對空間規(guī)模之于安全傾向的判斷是基于并相對于安全設(shè)施規(guī)模之于安全傾向的判斷所提出。同理，“信息”（Information）維度被拆分成了車站內(nèi)外的信息指引（Quantity of Guidance）和車站內(nèi)外的信息量（Quantity of Information），信息指引指的是車站內(nèi)為旅客在車站內(nèi)提供的信息獲取渠道，如信息指示牌，人工信息服務(wù)等，信息指引為安全帶來了積極作用；信息量所指代的是游客在車站內(nèi)外可能需要獲取的信息匯總，例如車站周邊的其他交通方式、車站附近的便民場所等，游客所需要的潛在信息量越多，其會造成的安全缺失感就會越為顯著。“生態(tài)圈”（Community）維度被拆分為火車站生態(tài)圈的開放性（Openness of Community）和火車站生態(tài)圈的復(fù)雜性（Complexity of Community），車站內(nèi)外生態(tài)圈開放性是指車站內(nèi)微世界和車站外宏世界的連接程度，它們之間連接程度越高則意味著其帶來的積極影響越多；車站內(nèi)外生態(tài)圈復(fù)雜性代表著車站內(nèi)外主要活動人員和周圍環(huán)境的綜合構(gòu)成情況，復(fù)雜的程度越高，則為火車站安全帶來的消極影響越多。（表1）

3基于對立敘述準(zhǔn)則的案例內(nèi)剖析與案例間比較

在每一對對立敘述準(zhǔn)則確立之后，另外一個(gè)核心問題就是同一維度下兩兩敘述準(zhǔn)則之間的比較，敘述準(zhǔn)則之間的比較將有助于我們理解一個(gè)案例內(nèi)各個(gè)維度的安全傾向性。在這里值得說明的是，案例間某些對立敘述準(zhǔn)則比較中有一部分是通過量化的比較方式來實(shí)現(xiàn)，這種可量性的敘述準(zhǔn)則本身的數(shù)據(jù)來源是有跡可循，例如火車站的規(guī)模大小和火車站的安全設(shè)施規(guī)模大小。而另外一部分的敘述準(zhǔn)則比較，比如火車站生態(tài)圈的復(fù)雜性和火車站生態(tài)圈的開放性，它們之間的比較是模糊的、質(zhì)性的比較，為它們之間比較所制定的評級劃分也是基于觀察和認(rèn)知。筆者在此并無意去明晰兩種比較方式的優(yōu)劣與否，并且在上文所提出的研究框架和案例研究在這個(gè)項(xiàng)目中的作用時(shí)就指出，這里所做的工作是為了輸出對后續(xù)用戶研究具有指導(dǎo)意義的模糊前期，這也意味著此處研究工作的結(jié)論就是模糊且質(zhì)性的，因此敘述準(zhǔn)則間比較的方式，無論是量性的還是質(zhì)性的，都可以滿足模糊前期結(jié)論輸出的需要。

3.1案例內(nèi)剖析

圖1所展示的是埃因霍溫火車站安全狀況案例自我剖析的可視化表達(dá)，圖中三個(gè)空間軸分別代表著三種火車站安全狀況的案例維度：規(guī)模、信息和生態(tài)圈。每個(gè)案例維度都會被拆解成正負(fù)兩級，正極代表著對安全狀況能夠產(chǎn)生積極影響一方的敘述準(zhǔn)則，反之負(fù)極代表著對安全狀況能夠產(chǎn)生消極影響一方的敘述準(zhǔn)則。依照著量性和質(zhì)性的數(shù)據(jù)分析，每個(gè)敘述準(zhǔn)則的程度大小通過極軸的長短進(jìn)行表達(dá)，因此，一組對立敘述準(zhǔn)則長度的差異就可以形成整個(gè)軸向上特定維度的傾向性程度。以信息維度為例，從圖中我們可以看到，代表安全消極面的信息量（Quantit of Information）程度大于代表安全積極面的信息指引（Quantity of Guidance）程度，因此，這說明了在埃因霍溫火車站中，信息的指引無法涵蓋和滿足車站本身所包含的信息，整個(gè)信息維度的傾向性就偏向于安全消極面，而信息量較之信息指引盈余的部分（在圖表中以紅色柱表示）則體現(xiàn)了整個(gè)信息維度消極傾向的程度大小。

3.2案例間比較

基于對立敘述準(zhǔn)則的案例研究框架同樣也可以運(yùn)用在其他的火車站安全狀況案例中。三組、一共六個(gè)火車站案例被抽取作為多案例研究單元（表2）。案例的選取一方面從不同的文化語境出發(fā)，另一方面在不同的車站規(guī)格上著眼，雙方面作為抽取的約束標(biāo)準(zhǔn)。文化語境是一個(gè)宏觀約束標(biāo)準(zhǔn)：文化背景落地在車站安全問題上有多樣化的體現(xiàn)形式，因此文化語境是一個(gè)大的前提，這個(gè)前提的差異化直接影響著眾多安全影響因子的差異化。車站規(guī)格則是一個(gè)微觀約束標(biāo)準(zhǔn)：規(guī)格作為一個(gè)車站顯性特征，在案例的識別度和區(qū)分度上有著重要的作用，盡管規(guī)格不是絕對地對安全狀況起著直接的影響作用。在基于對立敘述準(zhǔn)則的案例內(nèi)剖析模型中（圖2），我們可以發(fā)現(xiàn)多個(gè)火車站案例間并不是依照案例的維度比較，也不是依照其中之一的特定敘述準(zhǔn)則比較，而是依照維度的傾向程度比較。

4討論與總結(jié)

本項(xiàng)目基于對立敘述準(zhǔn)則的案例研究的輸出包含了兩個(gè)層次的結(jié)論：案例內(nèi)剖析所輸出的結(jié)論和案例間比較所輸出的結(jié)論。

通過案例內(nèi)剖析，三個(gè)維度的傾向性能夠清晰地被呈現(xiàn)在可視化表達(dá)中，對于埃因霍溫火車站而言，“規(guī)?！钡木S度上消極性和積極性基本持平，這意味著車站的安全設(shè)施規(guī)模和車站空間規(guī)模處于對等的地位?！吧鷳B(tài)圈”的維度上，埃因霍溫車站本身是對整個(gè)社會具有完全的開放性，它不僅是一個(gè)交通樞紐，對于當(dāng)?shù)鼐用穸砸彩且粋€(gè)日常工作學(xué)習(xí)必經(jīng)通道，而與此同時(shí)，車站內(nèi)外的生態(tài)圈復(fù)雜性程度不高，因此這個(gè)維度上車站處于一種綠色安全傾向。當(dāng)我們將聚焦目光放在“信息”維度上，就會發(fā)現(xiàn)信息量和信息指引出現(xiàn)了明顯的不對等。所以，再重新回到埃因霍溫火車站整體的安全狀況上來看，安全問題最為失衡的部分就在“信息”維度上，這也成為了整個(gè)車站安全問題的主要痛點(diǎn)（圖2）。而需要解決這個(gè)安全痛點(diǎn)的途徑之一，便是將兩個(gè)對立敘述準(zhǔn)則發(fā)展到一種平衡對等的狀態(tài)，讓提升信息指引質(zhì)量作為一種長期解決信息安全危機(jī)的入口。

通過案例間比較（圖3），可以觀察到這些火車站案例，無論它們在大小、文化上存在著多么大的差異，在某些特定維度的安全傾向上的共性。在“規(guī)模”、“生態(tài)圈”的維度上，各個(gè)火車站在對應(yīng)維度上的安全傾向性都會有所不同：深圳坂田火車站在“規(guī)?！本S度上的傾向是安全的，雖然本身的火車站是全中國最迷你的火車站之一，然而車站內(nèi)部所部署的少量安全設(shè)備可以基本滿足坂田火車站的小規(guī)?？臻g需求。反觀羅馬火車站，作為歐洲最大的鐵路樞紐中心之一，車站內(nèi)外的安全設(shè)備相較于普通規(guī)模車站的設(shè)施配備要完善許多，然而正是因?yàn)榱_馬車站作為重要交通樞紐中心，其每日所需要處理的安全問題也是十分繁重，到目前為止，車站內(nèi)外的安全設(shè)備配備依然沒有全面覆蓋安全問題。但是在“信息”的維度上，所列舉的車站安全狀況案例都在這個(gè)方面呈現(xiàn)出一種具有共性的趨勢，即在信息安全上的消極性：這些火車站案例中都普遍存在著信息指引系統(tǒng)無法滿足信息需求的問題。

總體而言，案例內(nèi)剖析通過各個(gè)維度對立敘述準(zhǔn)則之間的相互比較，輸出了埃因霍溫火車站安全狀況的安全痛點(diǎn)，定義了模糊前期的范疇，即信息危機(jī)范疇，從而為在后續(xù)的用戶研究工作中能夠有針對性地定義目標(biāo)用戶群：車站中遭遇信息危機(jī)的用戶。目標(biāo)用戶群的定義直接影響著用戶研究所收集的數(shù)據(jù)內(nèi)容和進(jìn)一步的需求分析結(jié)果。案例間傾向性程度的比較則驗(yàn)證了信息危機(jī)是為眾案例安全狀況中的一種共性存在的現(xiàn)象，也強(qiáng)調(diào)了解決信息危機(jī)這一途徑作為提升多數(shù)火車站安全狀況戰(zhàn)略之一的重要借鑒意義。本文基于埃因霍溫火車站安全狀況研究項(xiàng)目討論了對立敘述準(zhǔn)則下的案例研究方法的形成、開展、輸出和意義敘述準(zhǔn)則下的案例研究目的是為了讓該項(xiàng)目前后做到邏輯性與效度性并行。