利益誘惑情境與腐敗事件的生成及控制

肖云忠　張麗麗

摘 要：現(xiàn)實發(fā)生的各類腐敗行為和腐敗案件均有公職人員與特定當(dāng)事人在特定時空進行越界交換的共同特點，用利益誘惑情境來解釋越界交換現(xiàn)象具有獨特的價值。利益誘惑情境是內(nèi)蘊于公務(wù)情境中的行為活動場景，以其即時性、選擇性和感染性形成集成機制，進而使公職人員在場定義發(fā)生認(rèn)知錯位、規(guī)則變異和取向偏差，在標(biāo)準(zhǔn)、內(nèi)容和程序上突破腐敗與不腐敗的臨界點，生成腐敗事件。控制臨界點不被突破也就控制了腐敗事件的發(fā)生，需要在利益誘惑情境的時間和空間環(huán)節(jié)加強監(jiān)督，建立健全制度，重視對行賄人的查處，培育理想信念與信守從政道德，真正建立固守廉潔陣地的防線。

關(guān)鍵詞：利益誘惑情境；腐敗事件；集成機制

中圖分類號：D630.9 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1674-9170（2015）03-0050-08

一、引言

被查處的貪官在懺悔中都會用“在誘惑面前不能把持住自己”、“經(jīng)不起誘惑”、“沒有過好權(quán)力關(guān)、金錢關(guān)、社交關(guān)、生活關(guān)、誠實關(guān)”等詞匯來概括走上腐敗犯罪道路的原因。這些話一方面折射出官員的公務(wù)行為處于利益誘惑情境之中，另一方面也表明官員在利益誘惑面前迷失自我，錯誤選擇，從而跌入腐敗深淵的事實。

腐敗與不腐敗之間有著明顯界限，只要突破了這個界限，人生就會發(fā)生蛻變。現(xiàn)實發(fā)生的各類腐敗行為和腐敗案件均有共同的特點，即公職人員與特定當(dāng)事人之間在特定時空進行越界交換，突破公與私、法與非法、情理與責(zé)任的分界線，完成第一次權(quán)錢交換、權(quán)色交換或權(quán)權(quán)交換，滑向腐敗深淵，由此走向潛伏期長短不一的后續(xù)交換。

那么，公職人員為何會經(jīng)不起誘惑突破了腐敗與不腐敗的臨界點？又是怎樣突破臨界點的？需要怎樣控制臨界點才能不被突破？本文的基本假設(shè)是：公務(wù)情境是一種包含利益誘惑的情境，利益誘惑情境以集成機制和疊加效應(yīng)觸發(fā)腐敗事件，促使公職人員突破腐敗與不腐敗的臨界點，控制臨界點不被突破也就控制了腐敗事件的發(fā)生。這就需要在利益誘惑情境的結(jié)構(gòu)要素和動力機制層面探討建立固守廉潔陣地的防線和支持因素，為預(yù)防和化解廉政風(fēng)險提供新思路。

二、研究視角和研究方法

本文把公職人員突破臨界點完成的一次交換稱為一個腐敗事件。目前，對腐敗事件的解釋有結(jié)構(gòu)論和選擇論兩種觀點。結(jié)構(gòu)論有社會轉(zhuǎn)型論、現(xiàn)代化局限論、制度缺陷論，選擇論有理性經(jīng)濟人假設(shè)、理想信念喪失論，這兩種觀點都有各自的解釋力，但都屬于靜態(tài)解釋，不能揭示腐敗行為和事件生成演化的過程。任何腐敗事件的發(fā)生均是當(dāng)事人在特定情境下的行為選擇及互動結(jié)果，互動交換及情境制約是描述腐敗事件的重要變量。這與社會學(xué)界孫立平倡導(dǎo)的“過程-事件分析法”是一致的，都要求在事件發(fā)生的情境中去觀察和分析當(dāng)事人之間的互動狀況，社會的隱秘之處才能得到呈現(xiàn)，內(nèi)在機制和規(guī)律才能得到揭示，無論是遵循還是規(guī)避，既有的制度政策在事件過程中才能顯示出價值和生命力。腐敗事件和腐敗行為均是公職人員與特定利益主體之間的互動行為，既要揭示互動的動機、過程和結(jié)果，也要放在特定情境中去考察。而案例分析則是一種較為科學(xué)的研究策略，可以把制度文本與實踐狀態(tài)、客觀條件與主觀動機聯(lián)系起來，以腐敗事件為分析單位，在情境下的互動過程中去描述和揭示公職人員突破腐敗與廉潔臨界點的動機、選擇和后果。我國制定并實施教育、監(jiān)督和懲處并重的腐敗治理體系，已經(jīng)取得了顯著成效，但對官員行為的約束力仍有待進一步加強。因為文本制度的功能發(fā)揮在于其運行，而制度運行總是處于特定情境之中的，表現(xiàn)為官員與特定當(dāng)事人之間的互動，互動過程既可能符合規(guī)范，也可能超越規(guī)范。所以，需要從利益誘惑情境的視角考察官員行為選擇及行動邏輯。

為此，本文采用案例分析法，以中國方正出版社2010年出版的《工程建設(shè)領(lǐng)域腐敗典型案例剖析》一書為依據(jù)，從情境視角分析該書的18個案例，考察公務(wù)情境下的公職人員突破臨界點的過程、機制及影響因素，為腐敗事件的情境控制提供新思路。

根據(jù)公婷和吳木鑾收集發(fā)布在《檢察日報》2000-2009年的腐敗案例，分析結(jié)果表明，“腐敗規(guī)模處于上升狀態(tài)，政府采購、工程承包成為腐敗高發(fā)案件領(lǐng)域，土地腐敗案件更為突出，處、廳局干部成為腐敗的高危人群，不僅是受賄和巨額財產(chǎn)來歷不明等問題的主體，還是索賄案的主要查處對象”[1]。由此可見，本文考察的18個案例都屬于建設(shè)工程領(lǐng)域，符合目前腐敗事件易發(fā)高發(fā)的基本形勢，而且均有定論，腐敗事實清楚，過程完整，比較典型地反映出利益誘惑情境的生成演化及結(jié)果，對分析利益誘惑情境與腐敗事件的關(guān)聯(lián)具有一定的典型性和說服力（見表1）。

三、利益誘惑情境是觸發(fā)腐敗事件的高危因素

情境定義是個體行為的重要根據(jù)。符號互動論對情境及情境定義做了系統(tǒng)研究，關(guān)注社會生活中的互動是如何發(fā)生和進行的，基本思路是：面對面-情境-情境定義-行為。[2]情指“情況、感情、情面”，境指“邊界、地方、區(qū)域、遇到的情況”，情境就是與個體心理直接發(fā)生聯(lián)系的那部分經(jīng)濟、社會和文化環(huán)境，由五個要素組成：“物品”，即由天然或人造物體構(gòu)成的物質(zhì)背景；“場合”，即行動發(fā)生的舞臺或地點；一批“角色”，這就是人；“社會組織系統(tǒng)的場所”；“概念和信息的來龍去脈”[3]。情境構(gòu)成個體內(nèi)部的情緒、情感體驗與外部經(jīng)濟社會文化環(huán)境的有機統(tǒng)一，實現(xiàn)主體和客體的互動交融，成為主體行為的基礎(chǔ)背景和引發(fā)狀態(tài)。情境定義是主體根據(jù)具體境遇條件選擇自己的行為方式并賦予意義，如果人們把情境定義為真實的，那么它在其結(jié)果方面也就是真實的，這就是情境定義產(chǎn)生的社會效益，簡稱“托馬斯原理”。

公務(wù)情境是公職人員行使職權(quán)進行社會管理的行為場景，是以特定職務(wù)和工作關(guān)系為內(nèi)容而構(gòu)成的交往空間。公職人員基于公共資源管理者角色行使管理職能，履行管理義務(wù)，社會主體基于商業(yè)活動必然要同公職人員打交道，從事經(jīng)營管理事務(wù)。公職人員和社會主體關(guān)系的實質(zhì)就是政府和市場、政府和社會的關(guān)系，公職人員和社會主體就是政企關(guān)系、政社關(guān)系的人格化代表，其互動的內(nèi)容是特定的利益關(guān)系，這些活動是公職人員的職務(wù)活動，是正常的交往互動關(guān)系。

利益誘惑情境是公務(wù)情境中的常態(tài)環(huán)境，是以利益為核心，由時間、空間和當(dāng)事人之間的互動等要素構(gòu)成的體系。政企不分、政社不分的轉(zhuǎn)型背景隱含著廉政風(fēng)險，尤其是工程建設(shè)、房地產(chǎn)行業(yè)屬于高風(fēng)險領(lǐng)域，容易轉(zhuǎn)化為行賄受賄的非正常交往活動。表1顯示，18個案例包含的利益沖突情境要素有五個方面：一是公職人員主體，級別均屬廳級、省部級，負責(zé)和分管工程領(lǐng)域的工作。二是時間，從第一次受賄到最后一次受賄，期間延續(xù)時間少則3年，長則15年。三是客體，包括財物和金錢，受賄金額最少在100萬元以上，最多超過1個億。四是利益關(guān)聯(lián)與互動，行賄與受賄構(gòu)成對稱關(guān)系，具有互動交換特征，行賄手段多種多樣，包括人情突破、以回扣和好處費誘惑。受賄方式也是多種多樣，直接方式是明要回扣和好處費、主動進行權(quán)力尋租、買官賣官，間接方式包括由家人或情人進行中介受賄、以廉潔幌子和低調(diào)處事方式掩蓋受賄事實。五是空間，包括物質(zhì)空間、法律政策空間，物質(zhì)空間是具體的工作、生活交往場所，如辦公室、家庭、娛樂場所等，法律政策空間是具體的行為規(guī)范及其可為和不可為的界限，如政策底線、高壓線、臨界點。

利益誘惑情境作為多種要素組成的復(fù)雜體系，把情與法、利與義、權(quán)與權(quán)、權(quán)與錢、權(quán)與色等因素融為一體，構(gòu)成了一種當(dāng)下和在場的行為環(huán)境，以其即時性、選擇性和感染性的特點從而成為誘發(fā)腐敗事件的高危因素，更可能把潛在廉政風(fēng)險轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實腐敗事件。即時性就是現(xiàn)場性，是行動和事件發(fā)生的具體時間環(huán)境；選擇性就是決策性，在面對特定當(dāng)事人提供的利益誘惑條件時，是保持清醒和理性抵制誘惑，還是喪失原則突破臨界點走向腐敗，需要公職人員做出抉擇；感染性就是情緒性，是特定情境激發(fā)出來的一種情緒連帶，往往帶有意氣用事的特點，一旦陷入就難以自拔。正是這三個特點使公職人員在公務(wù)情境下容易越軌，突破臨界點從而走向腐敗。

四、利益誘惑情境是觸發(fā)腐敗事件的動力機制

利益誘惑情境是觸發(fā)腐敗事件的高危因素，通過集成機制把潛在廉政風(fēng)險轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實腐敗事件。集成機制是利益把公共資源的供給方和需求方連接在一起進行突破臨界點交換的作用方式及過程，遵循“利益誘惑情境-情境定義-腐敗事件”的作用方式和過程。這里的關(guān)鍵環(huán)節(jié)是公職人員情境定義發(fā)生偏誤從而導(dǎo)致腐敗事件的生成，形成類似重慶市規(guī)劃局原副局長梁曉琦突破臨界點滑入腐敗深淵的情形：“我感到，生活在一個需要自己把握的社會環(huán)境之中，需要時刻加強自己的嚴(yán)格要求，稍有松懈，就會開始另一種生活。我就是從某一天開始了這樣一種不該開始的生活。我從敢于接受好處費的那一刻起，每日精神上都會受到折磨，感到緊張害怕……一有重大利益關(guān)系的調(diào)整規(guī)劃，一些開發(fā)商就會送上一筆感謝費，剛開始我還推辭客氣，后來就全部照收……我既不敢向組織坦白交代，也不敢在這種環(huán)境下繼續(xù)工作，那時能想到的辦法就是離開規(guī)劃局。”[4]18

第一次受賄往往伴有心虛和不安等心理體驗和矛盾沖突，一旦渡過第一次受賄伴有的緊張心情，往往會演變?yōu)橐幌盗懈瘮∈录?，形成腐敗潛伏期，直至被發(fā)現(xiàn)和被查處。

（一）利益誘惑情境寬容不良社會風(fēng)氣導(dǎo)致潛規(guī)則盛行

利益誘惑情境是一個互動場景，公職人員與特定社會主體進行互動，互動就有規(guī)則，每個社會主體都想獲得自身利益，這中間就存在競爭，為了在競爭中取勝，潛規(guī)則、行規(guī)、慣例就應(yīng)運而生。與此同時，作為社會風(fēng)氣的腐敗認(rèn)同潛意識對社會成員產(chǎn)生了潛移默化的影響，滲透到一些人的日常生活模式之中，表現(xiàn)在：認(rèn)為腐敗不可避免，見怪不怪；是非顛倒，美丑不分；羨慕貪官，想仿而效之。[5]借助文化心理的社會性，腐敗向社會生活的各個層面延伸和滲透，形成社會亞文化心理，也就是利益誘惑情境觸發(fā)腐敗事件的社會心理支持因素。如廣西南寧市市政管理局原局長張建輝在公務(wù)情境中面臨行業(yè)慣例和潛規(guī)則，顧某請張建輝幫忙，拿出一只裝著15萬元現(xiàn)金的紙袋遞給他，說道：“張局長，別客氣，這是慣例。我們這個行業(yè)都是這樣的，哪個得了工程不按比例回報領(lǐng)導(dǎo)的？要說這也算是潛規(guī)則吧，你不收，我倒沒法做人了?！睆埥ㄝx最終拿起這筆錢裝進了包里，這之后一發(fā)不可收拾，達到索賄成慣例的程度，在七年時間里，平均每天受賄1萬多元，達到3400多萬元。從受賄的公職人員一方來看，基于掌握公權(quán)的優(yōu)勢，容易形成我辦事幫忙就應(yīng)該獲得額外報酬或好處的想法，并把這種想法變成公務(wù)的一個組成內(nèi)容，形成權(quán)錢交換的不良行政風(fēng)氣。從行賄方來看，基于要向公權(quán)力尋求幫助和支持的現(xiàn)實需要，容易形成不給錢和好處就辦不成事的想法，容易把這種想法變成尋求公職人員幫助的不良處事風(fēng)氣，供需雙方在特定項目和事件上構(gòu)成的利益誘惑情境就相互影響而固化為慣例或潛規(guī)則，這就為雙方突破臨界點提供了依據(jù)。

（二）利益誘惑情境遮蔽理性認(rèn)知導(dǎo)致公職人員是非不分

利益誘惑情境是一個即時性場景，在場的當(dāng)事人之間容易受到人情世故及利益的感染和暗示，發(fā)生認(rèn)知偏差，出現(xiàn)分不清法與非法的界限、不知法或者法律意識和職業(yè)規(guī)范意識淡薄的現(xiàn)象。在平時，這些公職人員對黨紀(jì)國法的認(rèn)知是清楚的，也能夠保持清醒的頭腦，但一旦進入公務(wù)情境，人情世故和利益因素就容易打亂頭腦中的原則和規(guī)則，被互動的另一方當(dāng)事人的利益所誘惑或被情感義氣所迷惑，從而突破臨界點。行賄人為了達到自己的目的，往往投其所好或從身邊人入手開展公關(guān)，這是18個案例的共同之處。如原浙江省交通廳廳長趙詹奇在主管一系列工程項目的公務(wù)活動中，行賄人以各種方式給趙詹奇的兒子安排工作、送房子、送資金，替趙詹奇的妻子炒股賺錢。行賄人中的一個名叫毛某的老鄉(xiāng)開展攻勢，“兩家的關(guān)系越來越密切”，這個亦友亦魔的人讓趙詹奇徹底失去了廉潔的防線，正如趙詹奇所說：“開始交往時，頭腦還比較清楚，不太給他機會。后來兒子回國了，加上他們的家庭公關(guān)攻勢，防線徹底破了，就收了他們的巨額賄賂?！薄爸杂薪裉斓慕Y(jié)局，在六方面值得反思：一是放松學(xué)習(xí)，忘記黨的教誨；二是交友不慎，給人留下腐敗的空間；三是盼子發(fā)財心切，急需用錢，起了貪念；四是太重感情成為自己人性上的一大弱點；五是心存僥幸，認(rèn)為自己的手法隱蔽安全；六是潛在的受賄意識，總認(rèn)為幫助過別人理應(yīng)得到回報”[4]43-44。

（三）利益誘惑情境扭曲價值取向?qū)е鹿毴藛T權(quán)力尋租

利益誘惑情境在當(dāng)事人之間營造的互動現(xiàn)場容易使公職人員看到商人獲利的實情，在比較中容易出現(xiàn)心理失衡，認(rèn)為自己的奉獻多而獲得的報酬少，進而引發(fā)價值取向偏差，把理想信念丟在一邊，成為牟利型政權(quán)經(jīng)營者，強化權(quán)力尋租的意識和行為，這就是公職人員財富資源的相對虧缺性對腐敗的催生效應(yīng)。占有財富的能力與公職人員實現(xiàn)其道德和尊嚴(yán)的高位態(tài)應(yīng)該是一致的，但在我國這樣一個公務(wù)員低薪的社會中，清廉者或許難以獲得其外在的道德優(yōu)勢，企業(yè)中的高收入群體和私人資本所有者階層的興起，給公職人員形成一個體制外的道德壓力并助長部分公職人員的失落和攀比心理，由吃虧論轉(zhuǎn)為補償心理[6]，在焦灼和失衡中尋求或明或暗的致富途徑，而權(quán)錢交換無疑是最快捷的方式。

（四）利益誘惑情境集成多種因素導(dǎo)致公職人員突破臨界點

正是利益誘惑所營造的互動情境，把靜態(tài)的制度文本規(guī)定、平時所接受的理想信念教育防線和不良社會風(fēng)氣的熏染集于一體，產(chǎn)生乘數(shù)效應(yīng)。即超越單個腐敗誘發(fā)因素的作用，構(gòu)成集成機制，產(chǎn)生疊加的放大效應(yīng)，使公職人員陷入利益誘惑情境之中，理性認(rèn)知和判斷能力下降，是非觀念和標(biāo)準(zhǔn)模糊乃至顛倒，價值取向錯位，最終在標(biāo)準(zhǔn)、內(nèi)容和程序等層面突破腐敗與不腐敗的臨界點，難過權(quán)力關(guān)、金錢關(guān)、社交關(guān)、生活關(guān)、誠實關(guān)，最終滑向腐敗犯罪的深淵。

第一，標(biāo)準(zhǔn)層面的突破，即違背黨和國家的法律法規(guī)和政策。如果選擇得當(dāng)，則不會走向腐??；如果選擇不當(dāng)，則容易走向腐敗，這里的關(guān)鍵是臨界點的把握。臨界點是劃分腐敗與不腐敗的關(guān)節(jié)點，從判斷標(biāo)準(zhǔn)來看，凡是符合我國法律和政策規(guī)定的行為就是正常行為，凡是違背我國法律和政策規(guī)定并謀求私利的行為就是腐敗行為。本文考察的18個案例均屬于工程建設(shè)領(lǐng)域，具體行為規(guī)范是2000年1月1日起施行的《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》，該法律對工程建設(shè)項目的勘察、設(shè)計、施工、監(jiān)理、設(shè)備材料采購提出了招標(biāo)的要求，對招標(biāo)、投標(biāo)、開標(biāo)、評標(biāo)、中標(biāo)等程序做出了具體規(guī)定，對違反招標(biāo)投標(biāo)法要承擔(dān)的法律責(zé)任也做出了具體規(guī)定，但案例顯示的公職人員并沒有嚴(yán)格遵守該法律，突破了法律底線，因而最終必須承擔(dān)法律責(zé)任。

第二，內(nèi)容層面的突破，即過不了社會生活領(lǐng)域中的各道關(guān)口。從利益領(lǐng)域來看，可以分為謀求物質(zhì)利益、政治利益和精神利益方面的臨界點；從行為內(nèi)容來看，有權(quán)力、金錢、社交、生活等四個方面的臨界點。面對利益誘惑情境，公職人員過不了這四個關(guān)口，就會走向腐敗。正如被譽為“明星區(qū)長”的北京市海淀區(qū)原區(qū)長周良洛在懺悔中說：“第一個就是沒有過好權(quán)力關(guān)，進入了以權(quán)謀私這個誤區(qū)；第二個就是沒有過好金錢關(guān)，成了金錢的俘虜；第三個就是沒有過好社交關(guān)，走入了交友的誤區(qū)；第四個就是沒有過好生活關(guān)，滑入了墮落的生活方式；第五個就是沒有過好誠實關(guān)，玩起了僥幸的游戲。”[4]100-101

第三，手段層面的突破，即通過非正常程序規(guī)避或違反相關(guān)工作規(guī)定從而達到目的。在重慶市房地產(chǎn)窩案中，權(quán)錢交易在房地產(chǎn)開發(fā)的征地拆遷、土地出讓、繳納土地出讓金、調(diào)整用地性質(zhì)、規(guī)劃審批、項目選址、調(diào)整容積率、產(chǎn)權(quán)登記等環(huán)節(jié)表現(xiàn)出來，領(lǐng)導(dǎo)干部在調(diào)整容積率和調(diào)整土地這兩個方面的一個小改動就能為開發(fā)商帶來百萬元、千萬元乃至上億元的驚人暴利。[4]14安徽省原副省長王懷忠不遺余力為大款出力，老板提出要求后，經(jīng)常在酒桌上召開協(xié)調(diào)會，通知有關(guān)人員趕到酒場，當(dāng)即作批示，當(dāng)即落實。王懷忠在阜陽任職期間，違反國家有關(guān)法律制裁，超越權(quán)限，直接干預(yù)土地批租和出讓事務(wù)，嚴(yán)重擾亂正常的土地開發(fā)管理制度。[4]119湖南郴州市原市委書記李大倫辦事不走程序，市委常委會成了他的“一言堂”。在郴州任市委書記長達七年之久，這期間市長換了三個人，沒有形成足夠的權(quán)威，導(dǎo)致權(quán)力更加集中：“說你行你就行不行也行，說你不行就不行行也不行?！盵4]157

五、腐敗事件生成中的臨界點控制策略

控制腐敗事件就是抑制誘發(fā)腐敗事件生成的利益誘惑情境，就是控制腐敗與不腐敗的臨界點，防止權(quán)錢交換、權(quán)色交換、權(quán)權(quán)交換的發(fā)生，對內(nèi)要增強公職人員抵制誘惑的能力，對外要建立健全防止利益誘惑的制度體系。

（一）在利益誘惑情境的時間和空間環(huán)節(jié)加強監(jiān)督

在空間上，要把監(jiān)督從職場內(nèi)延伸到職場外，重視交友娛樂場所、出國出境考察等環(huán)節(jié)的監(jiān)督，這些場所是最容易放松警惕和被腐蝕的地點。在時間上，要把監(jiān)督從八小時內(nèi)延伸到八小時外，在關(guān)鍵時間節(jié)點如逢年過節(jié)、生日、婚喪嫁娶加強監(jiān)督。[7]一是組織監(jiān)督，把八小時之外的活動作為民主生活會的檢查內(nèi)容，把八小時之外的生活作風(fēng)、生活方式、個人嗜好、家庭收入、宴請、休閑娛樂等情況納入干部選拔和考核的范圍。二是家庭監(jiān)督，親情既可成為腐敗的助推劑，也可成為遏制腐敗苗頭的滅火器，發(fā)揮家庭成員對加強領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔建設(shè)的現(xiàn)實意義。三是社會監(jiān)督，如社區(qū)群眾、新聞媒體、輿論對領(lǐng)導(dǎo)干部八小時以外的監(jiān)督都是行之有效的方法。四是建立預(yù)警機制，考察公職人員的交往對象和交往目的，一些腐敗官員在案發(fā)之前，其社交圈已經(jīng)發(fā)生了變化，老板與官員交往甚密，交往方式超出情感層面，被更多功利性需要所取代，成為套感情、拉關(guān)系、做交易的主要途徑。公職人員與工商界人士如果在工作以外日常交往過于頻繁，交往的背后可能隱藏著權(quán)力與利益的交換[8]，需要及時提醒和干預(yù)。

（二）建立健全制度以減少權(quán)力尋租機會

要遏制和消除互動情境中的慣例和潛規(guī)則對正式制度的消解作用，需要進一步完善相關(guān)制度，把權(quán)力關(guān)進制度的籠子里。這些制度既包括特定領(lǐng)域內(nèi)的法律法規(guī)，又包括公職人員廉政行為制度。一是要堅持依法用權(quán)，實現(xiàn)以法制權(quán)，深入推進干部人事制度、行政審批制度、財政管理制度、金融體制、投資體制、國有資產(chǎn)經(jīng)營體制、工資制度、招投標(biāo)制度、司法體制和公共資源交易制度等改革，形成結(jié)構(gòu)合理、配置科學(xué)、程序嚴(yán)密、制約有效的權(quán)力制約機制。二是完善和嚴(yán)格執(zhí)行《廉政準(zhǔn)則》，推行領(lǐng)導(dǎo)干部非公務(wù)時間廉潔自律情況定期報告制度、提醒談話制度、巡訪制度，定期向家庭成員、同事、下屬、鄰里、居委會進行巡訪，了解八小時以外的活動情況。

（三）普及廉政文化以營造廉潔氛圍

不良社會風(fēng)氣是利益誘惑情境的支持性因素，需要匡正公職人員對腐敗的情境定義。一是通過廉政文化建設(shè)在社會文化層面上建立有關(guān)腐敗的普遍性標(biāo)準(zhǔn)，扭轉(zhuǎn)公眾對于腐敗的雙重標(biāo)準(zhǔn)，掌握好常態(tài)生活消費與腐敗生活消費的界限，尤其要借鑒美國規(guī)制官員“禮尚往來”的法律經(jīng)驗，在人情和腐敗之間豎立法律界碑，厘清人情與腐敗的界線[9]，為預(yù)防公職人員突破臨界點提供依據(jù)。二是借鑒香港廉政價值觀教育的經(jīng)驗，在全社會營造和倡導(dǎo)一種積極向上的廉政氛圍，對腐敗零容忍。把廉政文化與政治制度、思想教育與民主法制相結(jié)合，對推進廉政的社會情境定義具有根本性的作用。我們有理由相信：“一個政治文化越強調(diào)私人和公共領(lǐng)域的區(qū)別，并以對群眾意愿的職責(zé)定義公共職務(wù)，就會有更多的人民認(rèn)為腐敗是不恰當(dāng)和不合法的?！盵10]

（四）重視對行賄人的查處

利益誘惑情境是由公職人員與其他利益主體構(gòu)成的互動場景，要重視和加強對行賄人的干預(yù)力度，減少公共資源需求方在利益誘惑情境中的非分之想，打消和扭轉(zhuǎn)其錯誤認(rèn)知，使其行賄辦事成本和代價遠遠高出其收益，促使互動雙方按規(guī)定辦事。

（五）培育理想信念與信守從政道德

利益誘惑情境中的公職人員是能動的行為主體，加強理想信念教育和職業(yè)操守修養(yǎng)對抵制利益誘惑具有根本性作用。為此，要強化公職人員的自我約束意識，無論何時何地都能真正控制自己的欲望，過好權(quán)力關(guān)、人情關(guān)、金錢關(guān)和美色關(guān)，做到自省和慎獨。在社會交往中要公私分明，慎交朋友，交友不是個人的私事，而是政治生活的一個重要原則。在處理同鄉(xiāng)、同學(xué)、同事、朋友等社會關(guān)系時，要保持清醒的頭腦和高度的敏感性，防止利益誘惑情境中的情感性特點被利用。劃清文明健康生活方式同消極頹廢生活方式的界限，遠離庸俗和丑惡的東西，決不把哥們義氣、結(jié)義等社會陋習(xí)帶到黨內(nèi)生活和工作中來[11]，要多進行文學(xué)、歷史、藝術(shù)、市場經(jīng)濟、法律、高科技等知識的學(xué)習(xí)，增長才干，修身養(yǎng)性，增強抵制誘惑的定力。

參考文獻：

[1] 公婷，吳木鑾.我國2000-2009年腐敗案例研究報告——基于2800余個報道案例的分析[J].社會學(xué)研究，2012（4）：204-220.

[2] 車淼浩.戈夫曼和梅羅維茨“情境論”比較[J].國際新聞界，2011（6）：41-45.

[3] 阿爾溫·托夫勒.未來的沖擊[M].北京：中國對外翻譯出版公司，1985：30-31.

[4] 本書編寫組.工程建設(shè)領(lǐng)域腐敗典型案例剖析[M].北京：中國方正出版社，2010.

[5] 江彩云.從社會文化心理視角審視腐敗認(rèn)同潛意識[J].中央社會主義學(xué)院學(xué)報，2011（3）：89-93.

[6] 曹志瑜.腐敗黑數(shù)畸高之文化傳統(tǒng)與社會責(zé)任分析[J].理論導(dǎo)刊，2011（2）：22-24.

[7] 肖云忠，郭詩宇.日常生活世界視域下的腐敗成因及治理[J].廉政文化研究，2012（6）：18-23.

[8] 侯小豐.價值取向與消費方式和交往方式[J].黨政干部學(xué)刊，2009（12）：18-20.

[9] 蔡寶剛.豎立人情和腐敗之間的法律界碑——以官員“禮尚往來”的法律規(guī)制為例[J].求是學(xué)刊，2011（4）：104-109.

[10] 胡鞍鋼.中國：挑戰(zhàn)腐敗[M].杭州：浙江人民出版社，2001：252.

[11] 肖云忠.論朱德家風(fēng)管理思想對廉政建設(shè)的意義[J].職務(wù)犯罪預(yù)防指引，2012（1）：198-204.

責(zé)任編校 陳 瑤

Abstract： All kinds of corruption behaviors and cases in reality have the common characteristics that civil servants exchange cross-bordered interests with specific parties under specific time and space. It has the special value to use the situation of interest temptation to explain the cross-bordered exchange. The situation of interest temptation is an action scene intrinsic of business situation. It forms an integration mechanism through the feature of being immediate， selective and infectious. The integration mechanism makes civil servants form a cognitive dislocation about the presence definition， rule variation and orientation deviation. The occurrence means the critical point is broken through between corruption and non-corruption in terms of the standard， content and procedure， which will generate the appearance of corruption events. It is the key point to prevent the critical point from being broken through so as to control the corruption events. It is necessary to take measures to supervise the links of time and space in the situation of interest temptation. To establish and safeguard the line of defense， we should establish and improve the systems， pay attention to the bribery investigation and punishment， cultivate ideals and beliefs， and honor political morality.

Key words： the situation of interest temptation； corruption event； integration mechanism