“九一八”事變后日本人的“滿洲建國(guó)”理論

呂媛媛

[內(nèi)容摘要] 日本侵占東北后，圍繞著把“滿洲”建設(shè)成什么樣的“國(guó)家”、如何建設(shè)等問(wèn)題，日本各階層都進(jìn)行了種種構(gòu)想，并以《滿洲評(píng)論》等輿論為陣地，提出了代表各自利益的主張。例如，關(guān)東軍的“滿蒙自由國(guó)”主張、蠟山政道“寡頭獨(dú)裁、日本民族統(tǒng)治其他民族”的主張及橘樸所謂“分權(quán)自治的民主國(guó)家”的主張。這些理論雖然各不相同，但都是建立在日本侵占東北的基礎(chǔ)之上，目的都是為日本帝國(guó)主義殖民侵略服務(wù)的，其實(shí)質(zhì)都是想把“滿洲”變成日本永久的殖民地來(lái)加以統(tǒng)治。

[關(guān)鍵詞] “滿洲建國(guó)”；關(guān)東軍；蠟山政道；橘樸

[中圖分類(lèi)號(hào)] K264.3 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-6201（2015）03-0057-04

“九一八”事變后，日本侵略者占領(lǐng)了東北。圍繞著應(yīng)把“滿洲”建設(shè)成什么樣的國(guó)家、如何建設(shè)等問(wèn)題，日本各階層、各利益集團(tuán)緊緊圍繞著自身的利益進(jìn)行了種種構(gòu)想，提出了各自的主張，并在當(dāng)時(shí)的時(shí)評(píng)周刊《滿洲評(píng)論》①上撰文吹噓。其中，較有代表性的有侵華急先鋒——日本關(guān)東軍的“滿蒙自由國(guó)”主張，日本政治學(xué)家、東京帝國(guó)大學(xué)教授蠟山政道②的“寡頭獨(dú)裁、日本民族統(tǒng)治其他民族”的主張及時(shí)任《滿洲評(píng)論》主編的橘樸③提出所謂“分權(quán)自治的民主國(guó)家”的主張。

一

1931年11月，關(guān)東軍起草了《滿蒙自由國(guó)建國(guó)方案》，提出了“滿洲的建國(guó)構(gòu)想”。方案主要分為“滿蒙自由國(guó)綱領(lǐng)”、“滿蒙自由國(guó)機(jī)構(gòu)”、“滿蒙獨(dú)立國(guó)建設(shè)途徑”、“滿蒙自由國(guó)與帝國(guó)的關(guān)系”四項(xiàng)內(nèi)容[1]2，主張?jiān)凇皾M蒙”建立一個(gè)“通過(guò)聯(lián)省自治逐步建設(shè)中央集權(quán)化的民主獨(dú)立國(guó)家”[2]435；經(jīng)過(guò)“在完成下層政治機(jī)關(guān)即縣市自治的同時(shí)，確立上層機(jī)關(guān)即省的獨(dú)立自治，并逐步謀求確立起中央集權(quán)”三個(gè)階段實(shí)現(xiàn)建國(guó)；實(shí)行民主政體，省區(qū)以下設(shè)置縣市，“盡量由人民自治，減少官制”，“逐步擴(kuò)大中央政府的權(quán)限，尤其要統(tǒng)一軍權(quán)、司法權(quán)和稅收權(quán)，縮小各省區(qū)的權(quán)力”[2]433-434；三權(quán)分立的立憲政體僅表現(xiàn)在法律規(guī)定上，在現(xiàn)實(shí)政治上不予采用；國(guó)防由日本負(fù)責(zé)。

這些主張前后自相矛盾：雖然主張加強(qiáng)中央集權(quán)，實(shí)行“官制”，但又提出省以下的地方盡量自治，這樣中央、地方的權(quán)力就容易發(fā)生沖突，不利于政令暢達(dá)。從中央政府的產(chǎn)生來(lái)看，作者主張由各省通過(guò)聯(lián)合自治這種自下而上的形式組成，而不是通過(guò)先組成中央政府、再成立地方政府這種自上而下的形式組成，如此一來(lái)，地方的權(quán)力就不容易把握，甚至?xí)栽街醒氲臋?quán)力。所以，這種既主張集權(quán)又主張自治的觀點(diǎn)是自相矛盾的。另外，把關(guān)系到國(guó)家生死存亡的國(guó)防權(quán)交給外國(guó)掌握豈能證明這個(gè)國(guó)家的自由、獨(dú)立？所以，這個(gè)所謂“自由國(guó)”名為獨(dú)立國(guó)家，實(shí)際上不過(guò)是日本的一個(gè)“自治領(lǐng)”[3]、一個(gè)附屬地。再有，關(guān)東軍標(biāo)榜“王道主義”政治，而“王道”政治的一個(gè)特點(diǎn)就是自治，而在“方案”中則到處充斥著集權(quán)、專(zhuān)制思想。所以說(shuō)，關(guān)東軍本質(zhì)上是要在東北建立軍事獨(dú)裁統(tǒng)治的，所謂《滿蒙自由國(guó)建國(guó)方案》不過(guò)是日本帝國(guó)主義迫于輿論壓力打出的幌子而已。

二

蠟山政道主張?jiān)凇皾M洲”建立一個(gè)由寡頭獨(dú)裁、日本民族指導(dǎo)其他民族的“國(guó)家”。他主張“滿洲”應(yīng)放棄民主制，實(shí)行獨(dú)裁制。他認(rèn)為與民主制相比，依靠政治權(quán)力的專(zhuān)制主義獨(dú)裁制更有利于建立一個(gè)“效率、公正、廉潔”的政府，這比“公民權(quán)更重要”[4]6，再加上“滿洲”各民族發(fā)展不平衡，各民族享有平等公民權(quán)的民主制根本不適合“滿洲”，所以應(yīng)采取獨(dú)裁制。要知道民主制取代專(zhuān)制是社會(huì)文明的進(jìn)步，是歷史發(fā)展的規(guī)律，而蠟山政道的觀點(diǎn)違背了歷史發(fā)展的規(guī)律，因此是一種倒退的、反動(dòng)的觀點(diǎn)，代表了壟斷資產(chǎn)階級(jí)的利益，他的觀點(diǎn)與關(guān)東軍建立軍事獨(dú)裁統(tǒng)治的觀點(diǎn)沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別。蠟山政道認(rèn)為“滿洲現(xiàn)在仍未擺脫殖民地的限制，再加上共同居住在這個(gè)地方的各民族間在經(jīng)濟(jì)文化上發(fā)展程度不同”，尤其是中日民族間的差距更大，所以他覺(jué)得“滿洲人無(wú)法擔(dān)負(fù)起建立和領(lǐng)導(dǎo)新國(guó)家的重任”，這項(xiàng)任務(wù)應(yīng)該由日本人來(lái)承擔(dān)，而其他民族“只不過(guò)是追隨者”[4]4-5。這種認(rèn)為日本民族“優(yōu)越于”其他民族的觀點(diǎn)完全是站在侵略者立場(chǎng)上，是一種徹透徹尾的民族歧視主義、民族沙文主義謬論。這種用物質(zhì)、文化發(fā)展程度作為決定政治地位高低的標(biāo)準(zhǔn)的觀點(diǎn)也是不合理的，是一種強(qiáng)盜主義邏輯。

另外，他還認(rèn)為盡管日本占領(lǐng)了“滿洲”，把“滿洲”從中國(guó)分離出去，但是仍割不斷有三千萬(wàn)漢民族居住的“滿洲”和中國(guó)本土的密切關(guān)系。因此，日本不僅要在形式上把“滿洲”分離出去，而且必須用“權(quán)道”把“滿洲”真正地分離出去。“靠中國(guó)人自己在其濃厚的文化、社會(huì)關(guān)系上確立一種政治關(guān)系，通過(guò)這種政治關(guān)系，找到不同于其他地方即中國(guó)本土的組織”[4]3。也就是說(shuō)，通過(guò)建立“滿洲國(guó)”，把東北從中國(guó)分離出去。但用什么方法讓“滿洲人”服從、歸順“滿洲國(guó)”呢？蠟山政道提出必須以確保日滿雙方共同的利益為前提，即確保日滿之間的所謂“共存共榮的利益”為前提，特別是經(jīng)濟(jì)利益，但他卻沒(méi)有指出實(shí)現(xiàn)這種“共同利益”的具體方法。正如蠟山政道自己所說(shuō)的“日本民族領(lǐng)導(dǎo)滿洲其他民族”那樣，日本帝國(guó)主義與東北的關(guān)系就是奴役與被奴役、掠奪與被掠奪的關(guān)系，侵略的目的就是為了將東北變?yōu)樗麄兊闹趁竦?，瘋狂地掠奪東北，這種地位的不平等決定了侵略者根本不可發(fā)展東北，又何來(lái)“共存共榮的利益”呢。

三

對(duì)于蠟山政道的寡頭獨(dú)裁、一民族統(tǒng)治其他民族的觀點(diǎn)和關(guān)東軍的“假民主、真獨(dú)裁”的觀點(diǎn)，橘樸都一一予以駁斥。關(guān)于蠟山政道的觀點(diǎn)，橘樸認(rèn)為獨(dú)裁制的“效率高但危險(xiǎn)性大”，而民主主義“效率雖低但安全性高”，同時(shí)民主取代專(zhuān)制是社會(huì)文明的一種進(jìn)步，是歷史發(fā)展的規(guī)律，所以他反對(duì)獨(dú)裁，主張實(shí)行民主制。他提倡的“民主制”是以“建設(shè)社會(huì)民主主義國(guó)家”為目標(biāo)，但又不同于民主主義國(guó)家的制度，其原因在于“滿洲民主政治的社會(huì)基礎(chǔ)不是個(gè)人而是家族”，他主張應(yīng)“給予家族以法人資格，給予代表家族的個(gè)人以公民權(quán)”，“以培養(yǎng)他們的民主主義觀念，進(jìn)而能夠運(yùn)用到政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等各方面”[4]7。這種觀點(diǎn)雖然比蠟山政道的觀點(diǎn)進(jìn)步，但仍具有階級(jí)局限性，原因在于橘樸的所謂民主的主體是家族而非個(gè)人，這種民主是建立在封建家長(zhǎng)制基礎(chǔ)之上，帶有濃厚的封建性質(zhì)，所以不是真正的民主制。

與關(guān)東軍的《滿蒙自由國(guó)建國(guó)方案》中的集權(quán)主義思想相反，橘樸主張分權(quán)自治。關(guān)于分權(quán)的根據(jù)，他認(rèn)為主要有三點(diǎn)：一是根據(jù)《滿蒙自由國(guó)建國(guó)方案》的規(guī)定，“滿洲”的國(guó)防由日本負(fù)責(zé)，從這一條可看出“滿洲國(guó)”政府沒(méi)有統(tǒng)率軍隊(duì)的權(quán)力，這樣一來(lái)，政府也就失去了對(duì)地方的威懾力，容易導(dǎo)致地方的離心傾向；二是“滿洲國(guó)”仍是以分散的自然經(jīng)濟(jì)占主體的農(nóng)業(yè)“國(guó)家”，這樣的“國(guó)家”“本質(zhì)上有分權(quán)的傾向”；三是“新國(guó)家的同盟者日本感覺(jué)不到集權(quán)制有什么利益”，所以反對(duì)集權(quán)，主張分權(quán)自治[1]5。上述根據(jù)中，第一、二點(diǎn)不難理解，但第三點(diǎn)未免有些牽強(qiáng)附會(huì)。侵略者無(wú)論如何也絕不會(huì)允許“滿洲”分權(quán)自治，因?yàn)檫@樣會(huì)不利于他們的統(tǒng)治。事實(shí)上日本侵略者正是采用獨(dú)裁、專(zhuān)制這種集權(quán)的方式統(tǒng)治東北。

橘樸把新國(guó)家能否“保障且促進(jìn)各民族的幸?！薄ⅰ澳芊裾{(diào)節(jié)各民族的相互關(guān)系”、“能否使各民族中、至少是統(tǒng)治階級(jí)（例如：漢人及滿人中的鄉(xiāng)紳地主階層、蒙古人中的封建統(tǒng)治階層）能夠參與到新國(guó)家的統(tǒng)治”、通過(guò)各種措施“促進(jìn)農(nóng)業(yè)社會(huì)發(fā)達(dá)的同時(shí)，預(yù)防其破壞者即私人資本勢(shì)力的興起”[4]7這四條作為“滿洲國(guó)穩(wěn)定、繁榮”的必要條件和衡量標(biāo)準(zhǔn)，并設(shè)想出一套完整的“建國(guó)方案”。他在《滿洲新國(guó)家建國(guó)大綱私案》中提出了“建設(shè)新國(guó)家”的方針、程序以及自治方針、自治程序。他認(rèn)為“滿洲國(guó)”是一個(gè)由漢、滿、蒙、鮮、日五個(gè)民族聯(lián)合組成的“分權(quán)自治”國(guó)家，新國(guó)家以“完全保障國(guó)民自治為原則”。新國(guó)家的組成民族當(dāng)然包括“有建國(guó)功績(jī)的日本民族”[5]28，而且必須給予日本人參政權(quán)，因?yàn)椤靶聡?guó)家”的建設(shè)離不開(kāi)日本的支持。上述觀點(diǎn)反映了橘樸把日本人統(tǒng)治“滿洲”視為日本“幫助”“滿洲人”推翻軍閥統(tǒng)治所應(yīng)獲得的戰(zhàn)利品。他所設(shè)想的國(guó)家也不是什么獨(dú)立自治的國(guó)家，而是日本的殖民地。由于當(dāng)時(shí)的日本受“不允許單獨(dú)在別國(guó)領(lǐng)土內(nèi)建設(shè)獨(dú)立國(guó)家”[6]這一國(guó)際法的限制，不敢明目張膽地提出建立日本人的“滿洲國(guó)”，所以對(duì)外把“滿洲國(guó)”裝扮成“自治國(guó)家”，企圖掩蓋其殖民侵略的本質(zhì)。橘樸的所謂“分權(quán)自治國(guó)家”的主張用意也正是如此。

橘樸認(rèn)為建國(guó)應(yīng)按如下步驟進(jìn)行：“盡快整頓縣及省行政機(jī)關(guān)的形式”，成立臨時(shí)中央政府；并“迅速召集建國(guó)大會(huì)，以此來(lái)制定國(guó)家憲法”；整理國(guó)家的一切重要設(shè)施，包括“承認(rèn)國(guó)民自治指導(dǎo)部及規(guī)定其職能、權(quán)限”等[5]30。國(guó)民自治指導(dǎo)部是“根據(jù)當(dāng)時(shí)參加建國(guó)運(yùn)動(dòng)的人們的要求自然且自發(fā)地成立的”，1931年11月10日，建國(guó)大會(huì)承認(rèn)它為合法的政治組織[7]，不隸屬于任何權(quán)力機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)，是負(fù)責(zé)臨時(shí)“指導(dǎo)建設(shè)和整理各種各級(jí)自治體的中樞機(jī)關(guān)”[5]30。橘樸主張國(guó)民自治指導(dǎo)部應(yīng)根據(jù)憲法規(guī)定，先在各縣設(shè)立自治指導(dǎo)委員會(huì)，負(fù)責(zé)選舉縣國(guó)民議會(huì)議員，召集各縣國(guó)民議會(huì)，組織縣級(jí)行政機(jī)構(gòu)。然后縣國(guó)民議會(huì)再負(fù)責(zé)選舉出省國(guó)民議會(huì)的議員，通過(guò)這些活動(dòng)確立地方行政自治制度。國(guó)民自治指導(dǎo)部再負(fù)責(zé)召集省級(jí)、國(guó)家級(jí)的國(guó)民議會(huì)，由議會(huì)選舉出省及國(guó)家級(jí)的權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)。這樣一來(lái)，從地方到中央的各級(jí)行政自治體就確立起來(lái)了，人民的生存權(quán)就能夠得到保障了。但令橘樸感到遺憾的是：這種“完全的自治政治”只被限制在縣一級(jí)，沒(méi)有被運(yùn)用到省及國(guó)家。事實(shí)上，這種自治體制連縣一級(jí)都沒(méi)能被運(yùn)用上，表面原因是由于自治指導(dǎo)部組織弱小、沒(méi)有實(shí)權(quán)，根本原因在于侵略者認(rèn)為奴役壓榨東北人民最有效的方式就是專(zhuān)制獨(dú)裁，所以絕不會(huì)允許“滿洲”分權(quán)自治。這注定橘樸的主張是一個(gè)空想。

橘樸除了主張通過(guò)建立行政自治體來(lái)“保障”人民的權(quán)利外，還提出要利用“滿洲”原有的家族、宗族及自然部落等綜合自治體和各種行會(huì)、農(nóng)會(huì)、商會(huì)、協(xié)同組合等經(jīng)濟(jì)自治體及包括各種文化宗教慈善團(tuán)體、階級(jí)的共濟(jì)結(jié)社等社會(huì)自治體來(lái)保障人民的權(quán)利[8]12。他認(rèn)為行政自治體只能保障縣一級(jí)的自治，無(wú)法保障縣以下的鄉(xiāng)村的自治，而且各級(jí)行政自治體始建之初還不完善，比如作為國(guó)家機(jī)器的“軍隊(duì)和警察由于其自身素質(zhì)低，再加上他們的雇主——統(tǒng)治階級(jí)和農(nóng)民之間的階級(jí)利害相反的關(guān)系，在農(nóng)村，他們是比土匪還可怕的敵人”[8]13，所以仍舊需要家族、自然部落等傳統(tǒng)的自治組織來(lái)保障人民的生存。另外，在自然經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)地位的“滿洲”社會(huì)，各種農(nóng)會(huì)、手工業(yè)行會(huì)等協(xié)同組織，發(fā)揮著協(xié)調(diào)內(nèi)部矛盾、維護(hù)行業(yè)秩序、保障行業(yè)利益的作用，在保障人民經(jīng)濟(jì)利益方面功不可沒(méi)。各種文化宗教慈善團(tuán)體在保障人民權(quán)益方面也起著重要作用。所以，橘樸主張應(yīng)該充分完善各種自治體，使其結(jié)成一張保護(hù)網(wǎng)，并形成三重保障來(lái)維護(hù)人民的利益：“第一重保障是各民族傳統(tǒng)的社會(huì)自治（家族、部落、行會(huì)、農(nóng)會(huì)、商會(huì)、各種互助團(tuán)體等）；第二重保障是町村、縣、省、國(guó)等新的行政自治（包括作物保險(xiǎn)、移住介紹等社會(huì)政策）；第三重保障是各種協(xié)同組合”[8]13。

與蠟山政道及關(guān)東軍的方案相比，橘樸的所謂“分權(quán)自治”的建國(guó)方案雖然具有一定的進(jìn)步性，而且，他也極力宣稱自己的方案是為了“滿洲”人民而設(shè)計(jì)的，但仍舊掩蓋不了其侵略的本質(zhì)。所謂“農(nóng)民自治”的出發(fā)點(diǎn)不是為了保障人民的生存權(quán)、增進(jìn)人民的福利，而是為了把“滿洲”變成日本的附屬國(guó)。他在《滿洲新國(guó)家建國(guó)大綱私案》中指出“新國(guó)家和日本間要締結(jié)攻守及關(guān)稅同盟”。這個(gè)同盟當(dāng)然不可能是平等的，而且他自己也認(rèn)為“關(guān)稅同盟的貫徹必然會(huì)引起國(guó)際間的大波動(dòng)”，但“如果要退到關(guān)稅協(xié)定的話，列強(qiáng)當(dāng)然會(huì)提出均沾的要求……日本必然會(huì)因此損失一大半經(jīng)濟(jì)利益，因此，日本即使通過(guò)兩三次政變也必須努力實(shí)現(xiàn)關(guān)稅同盟”[9]。由此看出他的動(dòng)機(jī)也不純正。他借口為了“滿洲”大多數(shù)國(guó)民的“福利”，為了讓“滿洲”免受資本主義的弊害，主張繼續(xù)利用農(nóng)業(yè)社會(huì)那些腐朽的反動(dòng)的社會(huì)組織，維持“滿洲”分散割據(jù)的局面，阻止“滿洲”由農(nóng)業(yè)國(guó)向資本主義工商業(yè)國(guó)家轉(zhuǎn)化，使其永遠(yuǎn)作為農(nóng)業(yè)國(guó)家而存在。這種阻止“滿洲”社會(huì)進(jìn)步的企圖無(wú)非是想把“滿洲”永遠(yuǎn)變成日本的殖民地、附屬國(guó)，以維護(hù)日本工商業(yè)資產(chǎn)階級(jí)的利益。

結(jié) 語(yǔ)

盡管關(guān)東軍、蠟山政道、橘樸代表著各自的利益集團(tuán)，提出了各自的“滿洲建國(guó)”構(gòu)想，無(wú)論他們?yōu)樗^的“滿洲建國(guó)”構(gòu)想如何吹噓，如何修飾，都掩蓋不了其侵略本質(zhì)。橘樸圍繞“九一八”事變，在《滿洲評(píng)論》上先后發(fā)表的一系列評(píng)論，都是在為偽滿洲的建立尋找合理托辭[10]。所謂的“滿洲建國(guó)”構(gòu)想都是建立在日本侵占東北的基礎(chǔ)之上，目的都是為日本帝國(guó)主義殖民侵略服務(wù)的，都是為了更好地統(tǒng)治壓迫東北人民，將東北變成日本永遠(yuǎn)的殖民地。隨著日本帝國(guó)主義在“滿洲”殖民統(tǒng)治的鞏固，他們也變得有恃無(wú)恐，干脆拋開(kāi)這些偽善的外衣，公開(kāi)鼓吹在“滿洲”建立專(zhuān)制獨(dú)裁統(tǒng)治。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1] [日] 橘樸.新國(guó)家設(shè)計(jì)批判[J].満洲評(píng)論復(fù)刻版，第一巻第十四號(hào).東京：龍渓書(shū)舎，1979.

[2] [日]關(guān)寬治，島田俊彥.滿洲事變[M].王振鎖，王家驊，譯.上海：上海譯文出版社，1983.

[3] [日] 橘樸.王道理論の展開(kāi)[J].満洲評(píng)論復(fù)刻版，第三巻第七號(hào).東京：龍渓書(shū)舎，1980：7.

[4] [日] 橘樸.獨(dú)裁か民主か[J].満洲評(píng)論復(fù)刻版，第二巻第八號(hào).東京：龍渓書(shū)舎，1980.

[5] [日] 橘樸.満洲新國(guó)家建國(guó)大綱私案[J].満洲評(píng)論復(fù)刻版，第二巻第一號(hào).東京：龍渓書(shū)舎，1980.

[6] [日] 橘樸.民族協(xié)和と民族自決[J].満洲評(píng)論復(fù)刻版，第三巻第二號(hào).東京：龍渓書(shū)舎，1980：7.

[7] [日] 橘樸.自治指導(dǎo)部の業(yè)績(jī)[J].満洲評(píng)論復(fù)刻版，第三巻第四號(hào).東京：龍渓書(shū)舎，1980：3.

[8] [日] 橘樸.國(guó)家內(nèi)容としての農(nóng)民自治[J].満洲評(píng)論復(fù)刻版，第三巻第三號(hào).東京：龍渓書(shū)舎，1980.

[9] [日] 橘樸.回顧と展望[J].満洲評(píng)論復(fù)刻版，第二巻第一號(hào).東京：龍渓書(shū)舎，1980：8.

[10] 祝力新.橘樸與《滿洲評(píng)論》[J].外國(guó)問(wèn)題研究，2011（1）：26.

Japanese Manchuria State Theory after September 18th Incident：

Taking Manchuria Review as the Center

LV Yuanyuan

（Museum of Lvshun，Dalian，Liaoning，116041）

Abstract： After Japan occupied Northeast China，on what kind of state Manchuria would be constructed and how to construct it， all classes in Japan put forward all sorts of ideas in Manchuria Review on behalf of their respective interests. For example， the Kwantung Armys Manchuria Free State， Rouyama Masamichispolitical oligarchy and Japanese national rule and Tachibana Shirakis devolution democracy were advocated. Although these theories were various， all based on the Japanese occupation of Northeast China， and served the Japanese imperialism colonial aggression， whose essence is to makeManchuria into Japans permanent colony.

Key words： Manchuria state； Kwantung Army； Rouyama Masamichi； Tachibana Shiraki

[責(zé)任編輯：馮 雅]