潘煜雙,陳 芳,丁躍進(jìn)
(1.常州大學(xué) 商學(xué)院,江蘇 常州213164;2.嘉興學(xué)院 商學(xué)院,浙江 嘉興314001)
中小企業(yè)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的生力軍,然而融資難一直困擾著中小企業(yè)的發(fā)展。中小企業(yè)產(chǎn)業(yè)集群促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展[1]。而集群擔(dān)保又以其信息對(duì)稱性強(qiáng)、交易成本低以及收益高風(fēng)險(xiǎn)低等優(yōu)勢(shì),成為解決中小企業(yè)融資難的創(chuàng)新貸款方式。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,我國(guó)擔(dān)保市場(chǎng)得到了快速成長(zhǎng)。據(jù)統(tǒng)計(jì),截至2012年底,中國(guó)擔(dān)保余額已超過(guò)四萬(wàn)億[2]。集群內(nèi)擔(dān)保的廣泛運(yùn)用,有效增加了信貸交易的成功率,提高了融資的效率和效果,為集群內(nèi)中小企業(yè)的良好發(fā)展提供了路徑。
然而由于我國(guó)金融市場(chǎng)發(fā)展滯后,政策管理機(jī)制不健全以及擔(dān)保機(jī)構(gòu)發(fā)展不完善等原因,近年來(lái)?yè)?dān)保融資出現(xiàn)了諸多問(wèn)題,如2012年7月杭州民營(yíng)工商業(yè)群體的“擔(dān)保圈危機(jī)”,2014年2月上海鋼貿(mào)圈的“互保融資模式”借款危機(jī)等。問(wèn)題的出現(xiàn)使得集群擔(dān)保的優(yōu)勢(shì)以及其有利于緩解企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)的結(jié)論遭受了質(zhì)疑。因此,根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù),運(yùn)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法,探討中小企業(yè)集群擔(dān)保行為對(duì)其財(cái)務(wù)情況的影響,顯得尤為迫切。
集群擔(dān)保融資是指同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)的多家企業(yè)合作建立擔(dān)保組織,互助擔(dān)保融資的一種融資方式。集群擔(dān)保融資的擔(dān)保組織一般分為三種,即互助擔(dān)保公司、互助擔(dān)保協(xié)會(huì)以及企業(yè)間輪流信用。這些集群擔(dān)保方式的共同點(diǎn)是通過(guò)集群統(tǒng)一的資金池積累集群擔(dān)保資金,并通過(guò)資金池對(duì)需要擔(dān)保的企業(yè)提供貸款擔(dān)保。也就是說(shuō),集群擔(dān)保資金總額主要集中在集群的擔(dān)保資金池中,集群內(nèi)企業(yè)遇到資金鏈斷裂等問(wèn)題需要獲得集群擔(dān)保時(shí),按照之前投入擔(dān)保資金池的金額獲得相對(duì)比例的擔(dān)保資金。當(dāng)然,企業(yè)投入資金池的金額越多,該企業(yè)獲得的擔(dān)保額度也就越大。另外,集群內(nèi)企業(yè)的對(duì)外擔(dān)保一般不是直接提供給需要貸款的企業(yè),而是將該資金投入集群擔(dān)保資金池。集群內(nèi)企業(yè)對(duì)外擔(dān)保的金額,也就是提供給集群擔(dān)保資金池的金額。
由于集群內(nèi)企業(yè)提供擔(dān)保,受益的方式多樣化,例如集群內(nèi)提供對(duì)外擔(dān)保的企業(yè)能夠增加銀行對(duì)其的信任,當(dāng)出現(xiàn)資金鏈斷裂需要融資時(shí)能更容易地獲取銀行及其他公司的擔(dān)保,從而降低企業(yè)的融資成本。集群內(nèi)提供對(duì)外擔(dān)保的企業(yè)與上下游企業(yè)之間的信息不對(duì)稱程度更低,這有助于降低企業(yè)與客戶和中間供應(yīng)商之間的監(jiān)督成本。銀行更高程度的信任、企業(yè)間較低的信息不對(duì)稱性以及客戶和中間商更低的監(jiān)督成本,使得提供對(duì)外擔(dān)保的企業(yè)在各方面受益。然而,這樣多樣化的受益方式,使得集群內(nèi)對(duì)外擔(dān)保給企業(yè)帶來(lái)的收益無(wú)法精確地量化。因此,在選取解釋變量時(shí),我們只能考慮集群內(nèi)企業(yè)對(duì)外擔(dān)保的情況,而無(wú)法考慮凈擔(dān)保收益或者是凈擔(dān)保損失。
綜上所述,本文將集群擔(dān)保定義為集群內(nèi)企業(yè)的對(duì)外擔(dān)保,以該企業(yè)對(duì)外擔(dān)保的數(shù)據(jù)反映集群擔(dān)保的程度。凈資產(chǎn)擔(dān)保率(DB)是指上市公司擔(dān)保公告中披露的對(duì)外擔(dān)??傤~占凈資產(chǎn)的比例,即對(duì)外擔(dān)保額/凈資產(chǎn)。該指標(biāo)反映了上市公司的集群擔(dān)保程度,該指標(biāo)越低,表明企業(yè)依賴集群擔(dān)保融資越少;相反,該指標(biāo)越高,表明企業(yè)大多數(shù)資金來(lái)自于集群擔(dān)保融資。
衡量企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)的方法有很多,按其是否涉及多個(gè)變量,可以分為單變量分析和多變量分析。近年來(lái),多變量分析是學(xué)者們普遍采用的衡量方法。按測(cè)算方法涉及的模型,又可以將多變量分析分為基于社會(huì)統(tǒng)計(jì)軟件分析包(SPSS)的統(tǒng)計(jì)判定、主成分因子分析、時(shí)間序列的回歸預(yù)測(cè)和“Z評(píng)分模型”等。其中,“Z評(píng)分模型”是由美國(guó)學(xué)者Altman在上世紀(jì)六十年代中期提出。Altman等學(xué)者(1993)又通過(guò)對(duì)Z評(píng)分模型的實(shí)證研究分析得出:公司的Z值越低,就越可能破產(chǎn),面臨的危機(jī)越大,該公司遭受損失的可能性也就越大[3]。在企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)的相關(guān)研究中,許多學(xué)者以“Z評(píng)分”來(lái)衡量其企業(yè)的財(cái)務(wù)危機(jī)狀況,如馬改云等(2009)基于Z值模型從違約風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的角度,分析了我國(guó)短期融資券發(fā)行利差的危機(jī)結(jié)構(gòu)[4];郄萌(2013)使用Z值測(cè)定了微型企業(yè)內(nèi)部控制與財(cái)務(wù)危機(jī)的關(guān)系等[5]。因此,本文也以Z評(píng)分(Z值)來(lái)衡量企業(yè)的財(cái)務(wù)危機(jī)狀況。
為更準(zhǔn)確地考察中小企業(yè)集群擔(dān)保與財(cái)務(wù)危機(jī)的關(guān)系測(cè)度,我們建立了多元回歸方程。為此需要控制如下變量,研究涉及的變量見(jiàn)表1所示。
1.股權(quán)集中度,在中小企業(yè)融資約束背景下,大股東對(duì)本企業(yè)同時(shí)具有“利益協(xié)調(diào)”和“隱蔽掏空”兩方面的動(dòng)機(jī)[6]。本文以第一大股東持股比例(CF)作為股權(quán)集中度的變量加以控制。
2.公司規(guī)模,根據(jù)資本結(jié)構(gòu)理論,規(guī)模越大的企業(yè),其經(jīng)營(yíng)多元化,抵抗風(fēng)險(xiǎn)的能力自然比較強(qiáng),因此常常具有更高的償債能力,不易出現(xiàn)財(cái)務(wù)危機(jī)。而規(guī)模較小的企業(yè),抵抗風(fēng)險(xiǎn)的能力較弱,更容易出現(xiàn)財(cái)務(wù)危機(jī)。為此需要控制公司規(guī)模,本文取企業(yè)總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)(LAN)作為企業(yè)規(guī)模的控制變量。
3.擔(dān)保價(jià)值,企業(yè)擔(dān)保價(jià)值較高,銀行要求的貸款擔(dān)保較少,因而降低了企業(yè)的貸款成本,企業(yè)不易發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)。因此,本文用固定資產(chǎn)與存貨之和占總資產(chǎn)的比例(GVA)作為擔(dān)保價(jià)值的控制變量。
4.上市年限,企業(yè)上市時(shí)間越長(zhǎng),該企業(yè)與政府、銀行以及擔(dān)保機(jī)構(gòu)的關(guān)系越好,良好的外部關(guān)系有利于緩解企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī),因此本文以企業(yè)的上市年限(AGE)作為控制變量。
5.企業(yè)成長(zhǎng)性,不同生命周期的企業(yè)應(yīng)對(duì)財(cái)務(wù)危機(jī)的能力不同,高增長(zhǎng)的企業(yè)更易緩解企業(yè)的財(cái)務(wù)危機(jī)。因此,本文選擇營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率(OIGR)作為企業(yè)成長(zhǎng)性的控制變量。
表1 變量的定義
長(zhǎng)江三角洲地區(qū)與珠江三角洲地區(qū)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的區(qū)域,也是中小企業(yè)的集聚區(qū),大量中小企業(yè)在這兩個(gè)區(qū)域聚集形成了中小企業(yè)集群。以珠三角為例,主要的中小企業(yè)集群有廣州市的電子電器、交通設(shè)備、服裝紡織等集群;深圳市的塑料玩具、通訊電子、港口物流等集群;東莞市的家具、服裝、廚具、電子電器等集群。據(jù)相關(guān)部門(mén)統(tǒng)計(jì),廣東省1 550多個(gè)市轄鎮(zhèn)中,經(jīng)濟(jì)規(guī)模在10億元以上的有300個(gè)左右,其中具有集群特征、經(jīng)濟(jì)規(guī)模在20億元以上的企業(yè)約150個(gè)左右,這些集群企業(yè)主要集中在珠江三角洲和東西兩翼[7]。因此,本文將根據(jù)長(zhǎng)三角和珠三角上市中小企業(yè)擔(dān)保數(shù)據(jù),判斷集群擔(dān)保行為與中小企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)的關(guān)系。
考慮到在深交所上市的公司大多數(shù)為中小企業(yè),我們選取中國(guó)長(zhǎng)三角(江浙滬兩省一市)和珠三角(廣東省)在深交所上市的非金融業(yè)上市公司2008-2012年數(shù)據(jù)為研究樣本。我們通過(guò)如下步驟選取樣本:(1)2008年12月31日之前在深圳交易所上市;(2)剔除資不抵債的企業(yè);(3)剔除數(shù)據(jù)缺失的企業(yè)。經(jīng)以上步驟的篩選,最終選擇長(zhǎng)三角地區(qū)127家中小企業(yè)、635個(gè)有效樣本,珠三角地區(qū)141家中小企業(yè)、705個(gè)有效樣本。為克服異常值的影響,本文對(duì)Z統(tǒng)計(jì)值、凈資產(chǎn)擔(dān)保率DB、第一大股東持股比例CF、企業(yè)規(guī)模LAN、資產(chǎn)擔(dān)保價(jià)值GVA和營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率OIGR進(jìn)行了1%至99%的分位點(diǎn)區(qū)間Winsorized縮尾處理。
本文所采用的上市公司擔(dān)保數(shù)據(jù)來(lái)源于Wind數(shù)據(jù)庫(kù),其他數(shù)據(jù)取自銳思數(shù)據(jù)庫(kù)和國(guó)泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。本文所有數(shù)據(jù)處理和統(tǒng)計(jì)分析均使用Stata11.0統(tǒng)計(jì)分析軟件。
波特[8]運(yùn)用鉆石模型對(duì)產(chǎn)業(yè)集群的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)進(jìn)行分析,認(rèn)為,中小企業(yè)集群融資減小了當(dāng)?shù)亟鹑跈C(jī)構(gòu)和投資者的資金風(fēng)險(xiǎn),更有利于企業(yè)滿足其融資需求。任志安、李梅[9]分析了集群內(nèi)企業(yè)與銀行信貸、消費(fèi)者、群外企業(yè)、群內(nèi)企業(yè)、經(jīng)營(yíng)者和內(nèi)部員工等6個(gè)方面的關(guān)系,認(rèn)為,中小企業(yè)集群融資具有信用優(yōu)勢(shì)。盛丹、王永進(jìn)[10]從“金融外部性”的視角探討了產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)企業(yè)融資成本的影響,認(rèn)為,產(chǎn)業(yè)集聚顯著降低了集聚區(qū)內(nèi)企業(yè)的融資成本,并緩解了宏觀經(jīng)濟(jì)政策對(duì)企業(yè)融資約束的負(fù)面影響。因此,集群擔(dān)保的信息對(duì)稱性強(qiáng)、交易成本低以及收益高風(fēng)險(xiǎn)低等優(yōu)勢(shì)有利于提高中小企業(yè)的融資效率,從而緩解其財(cái)務(wù)危機(jī)?;诖?,我們提出假設(shè)如下:
假設(shè)H:在其他變量相同的情況下,集群擔(dān)保緩解了中小企業(yè)的財(cái)務(wù)危機(jī)。
以企業(yè)Z值為被解釋變量,凈資產(chǎn)擔(dān)保率DB為主要解釋變量,測(cè)算集群擔(dān)保與企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)的關(guān)系,具體計(jì)量模型如下:
在 已 有 文 獻(xiàn) 中,Brandt和Li[11]、沈 紅 波等[12]、吳芃(2012)等[13]認(rèn)為,股權(quán)集中程度、企業(yè)規(guī)模、抵押價(jià)值、銀企關(guān)系以及成長(zhǎng)性也會(huì)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)存在重要影響。因此也將這些控制變量納入回歸方程。此外還引入行業(yè)虛擬變量IND和年度虛擬變量YEAR,以控制行業(yè)差異和時(shí)間趨勢(shì)變化對(duì)模型被解釋變量的影響。因此,對(duì)模型(1)進(jìn)行補(bǔ)充,構(gòu)建如下回歸模型:
回歸結(jié)果如表2所示,其中第(1)列報(bào)告了長(zhǎng)三角的估計(jì)結(jié)果,第(2)列報(bào)告了珠三角的估計(jì)結(jié)果??梢园l(fā)現(xiàn),兩個(gè)區(qū)域的凈資產(chǎn)擔(dān)保率DB都通過(guò)了檢驗(yàn)并且在1%的水平上顯著。該結(jié)果表明,凈資產(chǎn)擔(dān)保率DB對(duì)企業(yè)Z值有著顯著的正向影響,即集群擔(dān)保緩解了中小企業(yè)的財(cái)務(wù)危機(jī),與理論假設(shè)一致。然而,長(zhǎng)三角和珠三角該指標(biāo)的系數(shù)分別為為4.547和1.927,該結(jié)果表明集群擔(dān)保更有利于緩解長(zhǎng)三角地區(qū)中小企業(yè)的財(cái)務(wù)危機(jī)。這是因?yàn)?在長(zhǎng)三角地區(qū),產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展模式屬于“原生型”,為政府導(dǎo)向型的發(fā)展模式;而在珠三角地區(qū),產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展模式屬于“外資嵌入型”,為外資驅(qū)動(dòng)型的發(fā)展模式。在政府主導(dǎo)的“原生型”發(fā)展模式中,集群擔(dān)保的“四兩撥千斤”的作用更加明顯,因此,長(zhǎng)三角地區(qū)凈資產(chǎn)擔(dān)保率(DB)的系數(shù)較大。
表2 Z統(tǒng)計(jì)值回歸模型輸出結(jié)果
從回歸模型結(jié)果來(lái)看,兩個(gè)區(qū)域的第一大股東持股比例(CF)和企業(yè)規(guī)模(LAN)回歸結(jié)果大致相同且回歸系數(shù)相差不大。第一大股東持股比例(CF)的系數(shù)為負(fù),并且沒(méi)有通過(guò)檢驗(yàn)。該結(jié)果表明,股權(quán)集中度與中小企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)的關(guān)系不明確。這是由于大股東對(duì)中小企業(yè)同時(shí)具有“利益協(xié)調(diào)”和“隱蔽掏空”兩方面的動(dòng)機(jī),第一大股東持股比例不同,其對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)的影響也不同。企業(yè)規(guī)模(LAN)的系數(shù)顯著為負(fù),該結(jié)果表明,企業(yè)規(guī)模越大,越有可能陷入財(cái)務(wù)危機(jī)。這是由于隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大,企業(yè)以前的成功經(jīng)營(yíng)而保存下來(lái)的資金超過(guò)了其在現(xiàn)有市場(chǎng)或產(chǎn)品中的財(cái)務(wù)擴(kuò)張所需要的資金,此時(shí)企業(yè)都采用多元化發(fā)展戰(zhàn)略,以追求更高的資金經(jīng)營(yíng)效益。然而,多元化發(fā)展戰(zhàn)略使得企業(yè)涉及到更多的行業(yè)領(lǐng)域,甚至接觸到完全不熟悉的行業(yè),此時(shí)企業(yè)面臨的外部環(huán)境更加復(fù)雜。復(fù)雜的外部環(huán)境使得企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)較大,因此,多元化發(fā)展戰(zhàn)略導(dǎo)致企業(yè)出現(xiàn)財(cái)務(wù)危機(jī)的可能性變大,即隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大,企業(yè)越有可能發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)。
從表2的回歸結(jié)果還可以看出兩個(gè)區(qū)域的資產(chǎn)擔(dān)保價(jià)值(GVA)、上市年限(AGE)以及營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率(OIGR)這三個(gè)指標(biāo)存在著較大的差異。
首先,關(guān)于指標(biāo)資產(chǎn)擔(dān)保價(jià)值(GVA),長(zhǎng)三角地區(qū)該指標(biāo)并不顯著,而珠三角地區(qū)該指標(biāo)顯著為負(fù)。這一結(jié)果說(shuō)明,長(zhǎng)三角地區(qū)資產(chǎn)擔(dān)保價(jià)值與企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)之間的關(guān)系并不明確;珠三角地區(qū)資產(chǎn)擔(dān)保價(jià)值增加了企業(yè)陷入財(cái)務(wù)危機(jī)的可能性。這是由于固定資產(chǎn)和存貨具有較高的擔(dān)保價(jià)值,但是流動(dòng)性較低,不易于變現(xiàn),不能用于及時(shí)償還企業(yè)的債務(wù)。然而,在“政府導(dǎo)向型”發(fā)展模式的長(zhǎng)三角地區(qū),反擔(dān)保機(jī)制比較健全,面臨財(cái)務(wù)困境的企業(yè)可以利用企業(yè)的這部分擔(dān)保價(jià)值獲得集群擔(dān)保,緩解企業(yè)自身的財(cái)務(wù)困境。因此,在長(zhǎng)三角地區(qū),擔(dān)保價(jià)值對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)的影響可正可負(fù);模型結(jié)果通不過(guò)檢驗(yàn),正是說(shuō)明了長(zhǎng)三角地區(qū)擔(dān)保價(jià)值對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)的作用不確定。在“外資嵌入型”的珠三角地區(qū),反擔(dān)保機(jī)制對(duì)外資融資的適用性不高,因此當(dāng)企業(yè)需要償還債務(wù)時(shí)不易變現(xiàn)的資產(chǎn)價(jià)值反而加劇了企業(yè)的財(cái)務(wù)危機(jī)。
其次,關(guān)于上市年限(AGE),長(zhǎng)三角地區(qū)該指標(biāo)與財(cái)務(wù)危機(jī)顯著正相關(guān),而在珠三角地區(qū)該指標(biāo)沒(méi)有通過(guò)檢驗(yàn)。這一結(jié)果說(shuō)明,在長(zhǎng)三角地區(qū)企業(yè)上市時(shí)間越久越有利于企業(yè)緩解財(cái)務(wù)危機(jī);而在珠三角地區(qū)企業(yè)上市時(shí)間與財(cái)務(wù)危機(jī)之間的關(guān)系并不明顯。這是由于兩個(gè)區(qū)域不同的發(fā)展模式導(dǎo)致的,在長(zhǎng)三角地區(qū),“市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)型”的產(chǎn)業(yè)集群較好地結(jié)合了本地的歷史文化優(yōu)勢(shì)和要素稟賦優(yōu)勢(shì),以專業(yè)市場(chǎng)為依托,根植性較強(qiáng),集群效應(yīng)較大,具有很強(qiáng)的生命力。而在珠三角地區(qū),“外資驅(qū)動(dòng)型”的產(chǎn)業(yè)集群根植性較弱,且具有可遷移性。因此,長(zhǎng)三角地區(qū)企業(yè)上市時(shí)間越久,越有利于企業(yè)緩解財(cái)務(wù)危機(jī);珠三角地區(qū)企業(yè)上市時(shí)間與財(cái)務(wù)危機(jī)之間的關(guān)系不確定。
最后,關(guān)于營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率(OIGR),長(zhǎng)三角地區(qū)該指標(biāo)并不顯著,而珠三角地區(qū)該指標(biāo)顯著為正。這一結(jié)果說(shuō)明,長(zhǎng)三角地區(qū)企業(yè)成長(zhǎng)性與企業(yè)的財(cái)務(wù)危機(jī)之間的關(guān)系不是很明顯,而珠三角地區(qū)的集群企業(yè)成長(zhǎng)性越強(qiáng)越有利于企業(yè)緩解財(cái)務(wù)危機(jī)。該指標(biāo)的這一差異與兩個(gè)區(qū)域的創(chuàng)新性有關(guān)。由于珠三角地區(qū)的產(chǎn)業(yè)集群是靠外資企業(yè)投資形成的,外資企業(yè)科技水平以及企業(yè)管理水平一般較長(zhǎng)三角地區(qū)“原生型”集群企業(yè)的要高。因此,珠三角地區(qū)比長(zhǎng)三角地區(qū)的創(chuàng)新能力要強(qiáng),優(yōu)越的創(chuàng)新能力使得企業(yè)能從多渠道籌資,這樣就有利于緩解企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)。
以中國(guó)深交所上市的長(zhǎng)三角127家以及珠三角141家上市中小企業(yè)2008-2012年的數(shù)據(jù)為檢測(cè)樣本,考察集群擔(dān)保與中小企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)的關(guān)系。實(shí)證結(jié)果表明:首先,集群擔(dān)保有助于緩解企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī),并且長(zhǎng)三角地區(qū)集群擔(dān)保對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)的緩慢作用更加明顯。其次,對(duì)于控制變量,企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大提高了其發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)的可能性。最后,由于長(zhǎng)三角地區(qū)與珠三角地區(qū)中小企業(yè)集群發(fā)展模式的不同,導(dǎo)致珠三角地區(qū)資產(chǎn)擔(dān)保價(jià)值加劇了企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)。
因此,根據(jù)實(shí)證研究結(jié)果,我們提出以下建議:(1)政府應(yīng)該完善關(guān)于集群擔(dān)保的法律法規(guī)建設(shè),在現(xiàn)階段頒布更加符合我國(guó)企業(yè)集群擔(dān)保的法律法規(guī),從而保證企業(yè)集群擔(dān)保在一個(gè)良好的法律環(huán)境下更好地緩解企業(yè)的財(cái)務(wù)危機(jī)。(2)企業(yè)規(guī)模越大,多元化的發(fā)展戰(zhàn)略使得企業(yè)更易陷入財(cái)務(wù)危機(jī)。因此,企業(yè)決策者在制定企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略時(shí),要考慮多元化擴(kuò)張戰(zhàn)略帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn),做到企業(yè)的“主業(yè)突出”,把企業(yè)在不熟悉領(lǐng)域帶來(lái)的投資風(fēng)險(xiǎn)降到可接受的低水平。(3)政府相關(guān)部門(mén)應(yīng)該完善反擔(dān)保機(jī)制,中小企業(yè)集群擔(dān)保機(jī)構(gòu)需要加強(qiáng)對(duì)固定資產(chǎn)以及存貨的價(jià)值評(píng)估以及管理,充分利用這些資產(chǎn)的擔(dān)保價(jià)值,爭(zhēng)取利用有限的有形資產(chǎn)有效地降低集群企業(yè)融資成本。
[1]李群,李霄,丁躍進(jìn).常州中小企業(yè)創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群研究[J].常州大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2010(3):37-40.
[2]文學(xué)舟,梅強(qiáng).基于主成分分析的三種擔(dān)保機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)績(jī)效比較及評(píng)價(jià)——以江蘇擔(dān)保實(shí)踐為例[J].華東經(jīng)濟(jì)管理,2013(6):5-9.
[3]Altman,Edwardi.Corporate Financial Distress and Bankruptcy[M].New York:John Wiley&Sons,2006:233-264.
[4]馬改云,孫仕明.短期融資券發(fā)行利差風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)探析——基于Z值模型的計(jì)量[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究,2009(2):102-106.
[5]郄萌.基于Z值測(cè)度的微型企業(yè)內(nèi)部控制與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系研究[J].統(tǒng)計(jì)與決策,2013(11):177-179.
[6]饒育蕾,張媛,彭疊峰.股權(quán)比例、過(guò)度擔(dān)保與隱蔽掏空——來(lái)自我國(guó)上市公司對(duì)子公司擔(dān)保的證據(jù)[J].南開(kāi)管理評(píng)論,2008(1):31-38.
[7]袁蔭貞,珠三角地區(qū)工業(yè)區(qū)轉(zhuǎn)型升級(jí)的緊迫性及路徑選擇[J].湖南社會(huì)科學(xué),2014(2):135-137.
[8]Michael E.Porter.Clusters and the New Economics of Competition[J].Harvard Business Review,1998(6):77-90.
[9]任志安,李梅.企業(yè)集群的信用優(yōu)勢(shì)分析[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2004(7):57-62.
[10]盛丹,王永進(jìn).產(chǎn)業(yè)集聚、信貸資源配置效率與企業(yè)的融資成本——來(lái)自世界銀行調(diào)查數(shù)據(jù)和中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的證據(jù)[J].管理世界,2013(6):85-98.
[11]Brandt Loren,Hongbin Li.Bank Discrimination in Transition Economies:Ideology,Information,or Incentives[J].Journal of Comparative Economics,2003(31):387-413.
[12]沈紅波,廖冠民,曹軍.金融發(fā)展、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與上市公司擔(dān)保融資.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)[J].2011(6):120-129.
[13]吳芃,魏莎,陳天平.中小企業(yè)融資能力的影響因素研究——基于江蘇省中小企業(yè)的調(diào)查[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2012(6):25-29.
常州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)2015年1期