金融機構(gòu)的傳染性系數(shù)大小研究

王益鋒，劉璐瑤

（西安電子科技大學 經(jīng)濟管理學院，西安710071）

0 引言

金融風險的傳染性貫穿了金融危機爆發(fā)的全過程，如2008年的次貸危機產(chǎn)生的起因與根源是美國貸款機構(gòu)的次級貸款的違約風險，而次級貸款被包裝出的各種衍生產(chǎn)品通過信用鏈不斷放大和轉(zhuǎn)嫁風險，一直到世界范圍內(nèi)的金融系統(tǒng)都深受波及。風險傳播的動態(tài)過程就為金融風險的傳染性。金融風險的傳染性根據(jù)不同的劃分標準可以分為危機的傳染、系統(tǒng)性金融機構(gòu)的風險轉(zhuǎn)嫁、分業(yè)經(jīng)營的金融市場之間的風險傳染、同業(yè)經(jīng)營的金融機構(gòu)之間的風險傳染等等。因此，從理論上看金融風險的測度將是一個項目眾多的系統(tǒng)工程，而迄今為止，世界范圍內(nèi)仍然是在嘗試建立有效的金融風險防控機制，而缺乏一個普遍認定的風險控制公理系統(tǒng)。

金融機構(gòu)作為金融市場最重要的參與主體，其經(jīng)濟經(jīng)營行為伴隨著風險的產(chǎn)生、傳染、放大的全過程，這就決定了通過金融機構(gòu)風險傳染性的量化測度可作為系統(tǒng)性金融風險識別的前提和基礎(chǔ)。本文則是研究我國具有代表性的金融機構(gòu)之間風險傳染，而根據(jù)我國金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營與BASELIII（2010）中對系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的認定標準（主要是規(guī)模），將我國具有代表的重要性金融機構(gòu)選定為工、農(nóng)、中、建、交五大銀行以及招商銀行，并采用熵值---Shapley法，從模糊論與博弈視角來量化金融機構(gòu)之間存在的風險傳染，一方面對不同金融機構(gòu)的風險價值指標進行風險權(quán)重研究；另一方面從風險價值的概率歸屬也改變了參數(shù)回歸分析對金融風險研究的約束。

1 研究方法

1.1 熵值法

熵值法是一種以提取多變量最大信息的客觀賦權(quán)降維法，結(jié)合本文則是以客觀賦權(quán)將金融機構(gòu)多維風險指標降維為單一的綜合指標（指數(shù)），以實現(xiàn)不同金融機構(gòu)之間對風險價值水平的測度。其實證操作步驟如下：

（1）標準化

應(yīng)用熵值法處理首先對各個風險敏感性指標標準化，采用極大極小值法提取盡可能多的有效信息?；诓煌L險測度指標與風險之間的關(guān)系未定，因此，構(gòu)造的金融機構(gòu)（五大銀行）風險敏感性指標的標準化公式如下：

其中，Hj為對應(yīng)指標的熵值。

應(yīng)用熵值法對金融機構(gòu)的風險敏感性指標進行處理，實質(zhì)上是對多維風險指標信息提取后的歸一化降維，既保留了不同風險指標對風險的信息，更為進一步的主體之間風險傳染提供了量化分析的標的。而運用熵值法進行風險敏感度指標歸一降維的關(guān)鍵在于，風險測度指標對風險識別的公認度與有效性。

表1 基于經(jīng)典Shapley值計算過程的3主體合作聯(lián)盟風險承擔分配

1.2 夏普里合作博弈公理

夏普里公式是1953年Shapley基于有效性、對稱性與可加性3大線性規(guī)劃基本公理，對合作對策的唯一解的證明。由于經(jīng)濟管理領(lǐng)域的博弈現(xiàn)象比比皆是，該公式在社會經(jīng)濟領(lǐng)域被廣泛應(yīng)用，尤其是經(jīng)濟主體之間的成本收益分配，主要解決有n個經(jīng)濟主體結(jié)合而成的聯(lián)盟，其總利潤大于n個個體成員單獨從事該項經(jīng)濟活動的利潤之和的收益分配問題。

可以從兩方面進行考慮夏普里法的適用性：一方面通過夏普里合作博弈公理變量賦予風險價值的含義；另一方面因為收益與風險之間天然的正相關(guān)關(guān)系，將夏普里法被廣泛使用的收益分配指標轉(zhuǎn)換為風險價值指標。顯然，對經(jīng)典Shapley值經(jīng)過以上三個線性規(guī)劃公理的推理和證明后，單個金融機構(gòu)的風險價值比重，也即夏普里值的計算公理如下：

其中，φ(v)即為Shapley值；φi(v)為在I合作下第i個經(jīng)濟主體所得的分配額；w(|s|)為基于各金融機構(gòu)主體的貢獻計算而得的風險定權(quán)分配權(quán)重，也即風險傳染性權(quán)重大??；|s|表示合作聯(lián)盟中金融機構(gòu)主體的個數(shù)；n為形成的金融機構(gòu)聯(lián)盟總個數(shù)。將上述合作對策關(guān)系以以下例子簡要說明：

現(xiàn)有 A、B、C三家金融機構(gòu)（分別代表 1，2，3三個行為主體）因為具有同業(yè)業(yè)務(wù)往來而存在兩兩之間的資金鏈與信用鏈，如每個金融機構(gòu)信用經(jīng)營的同時面對潛在的5萬元的風險損失（即v({1})=v({2})=v({3})=5），如A、B因同業(yè)業(yè)務(wù)往來則面對信用傳導(dǎo)導(dǎo)致的35萬元潛在風險損失（即v({1,2})=35），如A、C聯(lián)合，則可獲利25萬元潛在風險損失（即v({1,3})=25），B、C聯(lián)合則面對20萬元的潛在風險損失（即v({2,3})=20），如A、B、C聯(lián)合則面對50萬元的風險損失（即v({1,2,3})=50）。按照上述經(jīng)典Shapley函數(shù)（公式5、6、7）所示，得到企業(yè) A、B、C 的 Shapley值計算的風險分配表以C機構(gòu)風險顯示如下：

再將上述過程重復(fù)應(yīng)用在另外兩家金融機構(gòu)之上，則可得到三個金融機構(gòu)各自承擔的風險值：

將合作博弈的思路進入金融市場，用以考察金融機構(gòu)的風險傳染效用，這實際上是將金融風險與危機基于微觀角度的解構(gòu)，或者說是對金融風險傳導(dǎo)與發(fā)生機制的一種基于金融機構(gòu)目標行為的一種猜想，印證該猜想合理性的方法則需要通過現(xiàn)實驗證，而一旦通過驗證則可以進一步將大范圍的金融機構(gòu)納入到金融風險傳染體系，運用計算機仿真模擬測度出任一金融機構(gòu)的風險傳染系數(shù)以準確測度其對風險的傳染性大小，并采取適當措施加以防范與控制。

表2 不同清晰聯(lián)盟組合下的金融機構(gòu)風險貢獻承擔策略

2 基于熵值---Shapley值的金融風險傳染性定權(quán)實證

2.1 指標構(gòu)造

借鑒了SIBS對風險傳染防范與控制對象“系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)”的評估，并主要參考了吳大慶根據(jù)我國銀行體系提出的系統(tǒng)重要性銀行評估指標體系，提出以下能夠?qū)鹑跈C構(gòu)（5大銀行）風險敏感性進行測度的指標。

表3 金融機構(gòu)風險敏感性測度體系

其中，屬于與風險呈正相關(guān)的風險敏感正指標有衍生品占資產(chǎn)總額比重、同業(yè)存貸、不良貸款率4個；屬于與風險呈負相關(guān)的風險敏感逆指標有資產(chǎn)總額占比、資本充足率、核心資本充足率、風險價值指標、凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)收益率6個；而綜合影響類指標屬于控制變量作為對風險影響因素的外生調(diào)整指標。

2.2 實證分析結(jié)果

根據(jù)上述指標體系通過對近兩年的中國銀行業(yè)統(tǒng)計年鑒、中國年鑒、中國證監(jiān)會網(wǎng)站搜集6個銀行的相關(guān)數(shù)據(jù)，并首先依據(jù)熵值法對上述金融機構(gòu)的風險指標體系進行歸一化降維。并將2012年對應(yīng)指標數(shù)據(jù)標準化后結(jié)果呈現(xiàn)如下：

表4 熵值法計算下的金融機構(gòu)（銀行）的風險敏感權(quán)重

表5 2012年度金融機構(gòu)風險敏感性一級指標測度值

根據(jù)風險敏感性指標與風險正、逆關(guān)系建立的風險敏感綜合測度，是以正相關(guān)為量化標準。因此，改歸一化綜合指標越接近于1代表著該金融機構(gòu)在系統(tǒng)性金融風險或危及中，會產(chǎn)生更大的危及協(xié)同效應(yīng)，即因為資產(chǎn)、業(yè)務(wù)等多方面因素像外輻射金融風險“能量“，造成更大范圍內(nèi)的風險傳染與擴散。因此，中國銀行、建設(shè)銀行、工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行作為首批入選的系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)，有提高應(yīng)對風險的監(jiān)管必要，如提高資本充足率，增加存款保證金額度等措施。但通過上述風險綜合維度指標并不能看出金融機構(gòu)之間的風險傳染性大小，由此需要進一步對風險綜合指標進行風險分配，這將深化金融機構(gòu)對風險的外部擴散效應(yīng)的結(jié)論，即多家金融機構(gòu)產(chǎn)生的風險外擴合力將遠大于各個金融機構(gòu)加總的風險外溢。

首先將基于風險熵值計算出有較高風險傳染與擴散的中國銀行、建設(shè)銀行、工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行4個金融機構(gòu)進行合作聯(lián)盟對策計算，根據(jù)公式6、7、8進行簡要計算則可發(fā)現(xiàn)，總共需要迭代計算24次；而在規(guī)定有且只有兩兩之間業(yè)務(wù)往來的6個金融機構(gòu)形成的27個聯(lián)盟形式，經(jīng)過64次運算。因此本文通過MATLAB編程計算得到上述6家具有代表性的金融機構(gòu)對金融系統(tǒng)的Shapley風險值如下表：

表6 基于風險熵值的金融機構(gòu)風險傳染夏普里值

顯然，依據(jù)Shapley值計算而得的金融機構(gòu)對風險傳染的大小相較于基于熵值計算的風險敏感性綜合指標來看，夏普里值所表示的金融機構(gòu)對其他金融機構(gòu)的風險傳染性，具有橫向網(wǎng)狀的比較結(jié)構(gòu)，而熵值法計算而來的風險熵值則表明了金融機構(gòu)對外可能產(chǎn)生的風險大小，具有橫向發(fā)散但目標非確定性比較。而將二者結(jié)合，就產(chǎn)生了以金融機構(gòu)為對象的風險傳染大小的熵值----Shapley值定權(quán)分析?？偟膩砜?，規(guī)模對金融機構(gòu)的風險外部傳染影響較大，因為規(guī)模大對應(yīng)的業(yè)務(wù)量大，與其他金融機構(gòu)的關(guān)聯(lián)性就更高，產(chǎn)生的風險輻射效果越大。但同時應(yīng)該看到無論是銀行業(yè)還是其他金融機構(gòu)，以信用交易為本質(zhì)特點的金融衍生品的不斷增加，在增加了投資品種，活躍了交易與流動性的基礎(chǔ)上實質(zhì)上是加速放大了信用擴張的倍數(shù)，這實質(zhì)上也大大地增加金融風險發(fā)生的可能性，加大了金融機構(gòu)對外“輻射“風險與傳染風險的外部效用。

3 結(jié)論

本文通過實證結(jié)果對當前已經(jīng)表現(xiàn)明顯的金融系統(tǒng)性風險進行了印證，風險熵值權(quán)重說明了“大而不倒“無退市銀行業(yè)機制，使得規(guī)模、業(yè)務(wù)、關(guān)聯(lián)度高的大型銀行無法而且不能倒閉，因為這將因為風險傳染而產(chǎn)生多米諾骨牌連鎖效應(yīng)引起更多的金融機構(gòu)倒閉；風險Shapley權(quán)重在進一步證實了熵值權(quán)重的橫向比較基礎(chǔ)上，更深入地發(fā)現(xiàn)“大而不倒”的規(guī)模因素并不完全是決定金融機構(gòu)對風險傳染外部效應(yīng)大的因素，更多地還要取決于彼此之間“網(wǎng)”所產(chǎn)生的信用“鏈”的節(jié)點多少，即隨著金融衍生業(yè)務(wù)的不斷增加以及分業(yè)經(jīng)營的柵欄不斷減少，金融機構(gòu)之間會產(chǎn)生更大的關(guān)聯(lián)，這對于極端條件下的危機發(fā)生破壞性將更大。

本文則是從多指標----降維為單指標----構(gòu)建因業(yè)務(wù)產(chǎn)生的風險合作聯(lián)盟，實現(xiàn)金融機構(gòu)對金融風險的風險傳染與分配定權(quán)分析。將金融風險或危機中金融機構(gòu)作為風險的承受方，轉(zhuǎn)變?yōu)樵谖C發(fā)生之前與發(fā)生之中的風險傳導(dǎo)方，也即產(chǎn)生了動態(tài)的風險傳染機制的考量。這將博弈論也即行為理論用在了金融風險領(lǐng)域，從風險傳導(dǎo)機制的模式猜想到實證證實，實現(xiàn)了行為金融學理論的簡單應(yīng)用。在采用Shapley合作對策時假定了金融機構(gòu)以兩兩之間的業(yè)務(wù)進行合作聯(lián)盟，實際上在一定程度上簡化了多主體聯(lián)盟形式，嚴格意義上并未實現(xiàn)金融機構(gòu)因信用鏈與資金鏈產(chǎn)生的網(wǎng)狀聯(lián)盟關(guān)系，這也將在進一步的研究中加以實質(zhì)性改善。

[1]楊蘇梅.我國上市銀行間相關(guān)性及風險溢出研究[D].湖南大學,2012.

[2]毛菁,羅猛.銀行業(yè)與證券業(yè)間風險外溢效應(yīng)研究——基于CoVaR模型的分析[J].新金融,2011,（5）.

[3]魏薇.銀行系統(tǒng)性風險傳染及其防控對策研究[D].武漢理工大學,2012.

[4]路婷.基于風險傳染角度下銀行系統(tǒng)性風險測度研究[D].蘇州大學,2009.

[5]王小丁.基于違約相依的信用風險度量與傳染效應(yīng)研究[D].中南大學,2010.

[6]韓剛.銀行綜合化經(jīng)營中的風險傳染與隔離[J].金融與經(jīng)濟,2011,（11）.

[7]賈彥東.金融機構(gòu)的系統(tǒng)重要性分析——金融網(wǎng)絡(luò)中的系統(tǒng)風險衡量與成本分擔[J].金融研究,2011,(10).

[8]吳大慶.對我國系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的識別與評價[J].湘潭大學學報(哲學社會科學版),2013,（2）.

[9]李志輝,樊莉.中國商業(yè)銀行系統(tǒng)性風險溢價實證研究[J].當代經(jīng)濟科學,2011,(6)