兩種范式的自由——弗洛姆與馬克思的自由觀比較

李元薇 耿愛英

（山東大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院，山東 濟(jì)南250100）

1 弗洛姆的自由觀

弗洛姆認(rèn)為自由是人類存在的特征，其含義隨著把自身作為一個(gè)獨(dú)立和分離的存在物加以認(rèn)識(shí)和理解的程度不同而有所不同。自由有兩種類型，積極自由和消極自由?！叭双@得自由的過程具有辯證特征，一方面是一個(gè)力量不斷增強(qiáng)，對(duì)自然支配越來越得心應(yīng)手的過程，另一方面?zhèn)€體化進(jìn)程中孤獨(dú)和不安全感加深，個(gè)人的無能為力和微不足道感日益加深。”解決這個(gè)矛盾的唯一的創(chuàng)造性的方案就是人積極的和他人發(fā)生聯(lián)系，以及人自發(fā)的活動(dòng)——愛與勞動(dòng)。[1]

1.1 積極自由

弗洛姆認(rèn)為積極自由是內(nèi)心自發(fā)性的自由，是擺脫了傳統(tǒng)的統(tǒng)治所獲得的內(nèi)心真正的自由的感受。這種自發(fā)性是基于人的潛能，通過這種自發(fā)性活動(dòng)，個(gè)體既可以保持自我的獨(dú)立和完整，又能和外在世界保持平衡，獲得安全感。而這種積極自由則主要是通過愛與創(chuàng)造性的勞動(dòng)所獲得。

1.2 消極自由

消極自由即弗洛姆所講的要“逃避的自由”。是因人擺脫了外在的強(qiáng)制、障礙或束縛獲得的自由。人們一方面想要努力擺脫外界的束縛，獲得獨(dú)立和自由；另一方面這種獨(dú)立和自由又使人陷入深深的不安全感中，感到孤獨(dú)和恐懼。

人類的社會(huì)歷史開始于他在與自然的一體狀態(tài)中開始意識(shí)到自己是與周圍的自然相分離的實(shí)體之時(shí)，個(gè)人日益從自然脫穎而出的過程稱為“個(gè)體化”。伴隨“個(gè)體化”的完成，個(gè)人獲得自由。但同時(shí)也失去了和自然界渾然一體的狀態(tài)，獨(dú)立和自由增多的同時(shí)，孤獨(dú)和不安全感也日益增多，這就是“個(gè)體化”兩面性。如果此時(shí)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治條件沒有能為個(gè)體化實(shí)現(xiàn)提供一個(gè)良好的基礎(chǔ)，人們又失去了為他提供安全的始發(fā)紐帶。這種滯后便使得自由成為負(fù)擔(dān)，于是人便產(chǎn)生了逃避這種自由的強(qiáng)烈沖動(dòng)，借此解脫不安全感，哪怕以自由為代價(jià)。[1]

1.3 消極自由產(chǎn)生的心理機(jī)制

弗洛姆通過觀察資本主義社會(huì)下人所出現(xiàn)的各種心理問題總結(jié)出，資本主義的發(fā)展同個(gè)體化一樣存在兩面性，下面分別從社會(huì)性格和社會(huì)潛意識(shí)兩個(gè)方面來闡述逃避自由所產(chǎn)生的心理機(jī)制。二者的主要聯(lián)系是社會(huì)無意識(shí)是社會(huì)性格的前提和基礎(chǔ)，社會(huì)性格是社會(huì)無意識(shí)的表現(xiàn)形式。[2]

1.3.1 社會(huì)潛意識(shí)

弗洛姆在批判地繼承精神分析理論的基礎(chǔ)上,將社會(huì)因素和馬克思的理論引入自己的理論,提出了社會(huì)潛意識(shí)，即一個(gè)社會(huì)的大多數(shù)成員共同存在的被壓抑的領(lǐng)域。他認(rèn)為特定的歷史文化是在一個(gè)國家或地區(qū)多數(shù)人所共同擁有的語言、邏輯和社會(huì)禁忌等，這些都被稱作社會(huì)過濾器。而壓抑則是通過這些過濾器來完成，不為社會(huì)所容納的則被壓抑而成為社會(huì)潛意識(shí)。[1]社會(huì)潛意識(shí)產(chǎn)生的心理機(jī)制是與別人保持一致的需求，這就是逃避自由的心理機(jī)制，即希望得到安全感，害怕孤立。

1.3.2 社會(huì)性格

消極自由使人感到不安全、孤獨(dú)和恐懼。人們?cè)诠陋?dú)和恐懼的困境中，會(huì)不由自主的屈從于權(quán)威。因此傾向于形成不健康的人格來逃避這種不安全感。弗洛姆此時(shí)社會(huì)上的個(gè)體較容易形成變態(tài)的人格特質(zhì)。這些人格特質(zhì)被稱為社會(huì)性格，也就是逃避自由的途徑。大體上分為四種類型：受虐型人格、施虐型人格、破壞型人格、迎合型人格。而這四種變態(tài)的人格特征則導(dǎo)致人們對(duì)積極自由的背離。

2 馬克思的自由觀

人本質(zhì)上是追求自由的存在。馬克思主義哲學(xué)立足于積極能動(dòng)的社會(huì)實(shí)踐的觀點(diǎn)來說明人的這一本質(zhì)。當(dāng)然，人不能夠違背客體，不能不受外在客觀的限制，但是，人不是外在客觀的奴隸，而是駕馭和利用外在客觀的主人。運(yùn)用自己的實(shí)踐和勞動(dòng)去打破外在的限制，這才是人的自由之所在。[3]

2.1 勞動(dòng)的自由觀

馬克思認(rèn)為勞動(dòng)創(chuàng)造人，人又通過勞動(dòng)這種社會(huì)性活動(dòng)而完善自我。這是對(duì)以往理論家對(duì)人的存在形式的一個(gè)理論飛躍。馬克思從人類對(duì)自然的依賴性的角度進(jìn)一步揭示了人的社會(huì)性的客觀特質(zhì)根源。他指出，“勞動(dòng)是人類同自然界進(jìn)行物質(zhì)交換使自己存在的基礎(chǔ)和前提，而這種物質(zhì)交換過程又是以人與人結(jié)成特定的勞動(dòng)組織形式為條件的。如果要實(shí)現(xiàn)一個(gè)個(gè)體的自由，其前提必須是社會(huì)首先以整體的方式實(shí)現(xiàn)自身的自由，而要實(shí)現(xiàn)這種整體的自由就必須首先確認(rèn)每個(gè)個(gè)體在整體中的角色和位置”。[3]

2.2 實(shí)踐的自由觀

實(shí)踐是自由的源泉、基礎(chǔ)和動(dòng)力。早期人們還不能清醒地意識(shí)到自己是主體，環(huán)境是改造的對(duì)象。這時(shí)主體與客體還處于一種混沌統(tǒng)一的狀態(tài)。然而實(shí)踐活動(dòng)破壞了這種統(tǒng)一，使主體不僅認(rèn)識(shí)到客體，而且自身也成為自己認(rèn)識(shí)的對(duì)象。這就使人們?cè)诳吹搅俗约捍嬖诘牧α?。[3]正是人們實(shí)踐的結(jié)果實(shí)現(xiàn)了人們的某種目的和需要，才使人們逐漸意識(shí)到自己是改造者，環(huán)境是被改造者，把自己與環(huán)境區(qū)別、對(duì)立起來。這種區(qū)別與對(duì)立與原始的混沌統(tǒng)一相比，是巨大的進(jìn)步，但也有片面性。這也就導(dǎo)致了“個(gè)體化”所帶來的兩面性。而弗洛姆也正是繼承和發(fā)展了馬克思實(shí)踐觀的這個(gè)理論觀點(diǎn)。

3 弗洛姆和馬克思自由觀的比較

馬克思和弗洛姆雖然都是在論述自由，但是對(duì)自由觀的闡述也有明顯的不同。

3.1 關(guān)注點(diǎn)不同

馬克思僅看到社會(huì)條件對(duì)人的影響，并未意識(shí)到人的自身發(fā)展對(duì)社會(huì)進(jìn)程也起推動(dòng)作用，他只關(guān)注外在的理性。但是，心理學(xué)家弗洛姆則認(rèn)識(shí)到非理性因素和具有破壞性的情感則會(huì)使人逃避自由，甚至產(chǎn)生各種心理問題。多數(shù)馬克思主義研究者都批判弗洛姆的唯心主義傾向，認(rèn)為弗洛姆的自由觀建立在非科學(xué)的基礎(chǔ)之上，這其實(shí)是對(duì)心理學(xué)的一種誤讀。

3.2 研究角度不同

馬克思對(duì)“自由”這個(gè)概念的深刻解讀主要是和其理論緊密結(jié)合的。馬克思理論致力于對(duì)資本主義壓榨無產(chǎn)階級(jí)的抨擊和批判，對(duì)“自由”的論述主要是號(hào)召廣大無產(chǎn)階級(jí)行動(dòng)起來，以實(shí)際行動(dòng)反抗這種不公平的社會(huì)，獲得自由?！白杂伞钡母拍钍巧鐣?huì)性的，是群體性的。而弗洛姆作為心理學(xué)家，其研究角度主要是從個(gè)體出發(fā)，主要通過對(duì)消極自由的論述來分析當(dāng)時(shí)社會(huì)困擾個(gè)人的心理問題，實(shí)現(xiàn)人的真正的內(nèi)心的安全感。

但是由于弗洛姆和馬克思都立志于探索人類的自由和解放，因而在對(duì)自由觀的研究中都對(duì)一些問題表示出共同的關(guān)注，大體涉及到以下幾個(gè)方面:

（1）相近的積極自由思想

弗洛姆說“自由不僅僅是個(gè)量的問題，而且是個(gè)質(zhì)的問題，我們不但要保存并擴(kuò)大傳統(tǒng)的自由，而且要贏得一種新自由，它能使我們認(rèn)識(shí)到屬于自己的個(gè)人自我，可以使我們對(duì)這個(gè)自我及生活充滿信心。”[3]這里的所說的新的自由也就是積極自由，即馬克思所講的“實(shí)現(xiàn)人自由而全面的發(fā)展”中自由。

（2）以異化為武器進(jìn)行理論批判

異化概念是弗洛姆和馬克思自由觀中的重要范疇。馬克思認(rèn)為異化就是主體所創(chuàng)造出來的對(duì)象物，也即客體和主體本身相脫離，并且反過來支配、束縛、限制主體。馬克思用異化概念來分析資本主義制度下工人的處境和悲慘情況，并用異化作為武器來批判資本主義社會(huì)。弗洛姆繼承了馬克思的異化理論，弗洛姆在對(duì)資本主義批判的過程中，馬克思異化思想的痕跡很突出。馬克思異化勞動(dòng)批判的幾個(gè)方面，在弗洛姆這里都得到了充分的展開。弗洛姆認(rèn)為伴隨生產(chǎn)制度的理性化而來的社會(huì)方面的非理性化，經(jīng)濟(jì)危機(jī)、失業(yè)、戰(zhàn)爭(zhēng)主宰了人的命運(yùn)。這個(gè)人創(chuàng)的世界成了他的主人。他自欺欺人，幻想自己是世界的中心，然而卻深陷于一種強(qiáng)烈的微不足道感。[1]

（3）人道主義自由思想

“人道主義”這種哲學(xué)思想以“人的價(jià)值”為共同原則，因此，“人道主義本質(zhì)上是一種價(jià)值觀念，是指建立在強(qiáng)調(diào)人的價(jià)值這一原則上的各種思想體系和思想傾向。”[3]由于馬克思和弗洛姆都致力于人類的自由解放之路，因此他們的自由觀都屬于人道主義自由思想。

［1］[美]弗洛姆.逃避自由[M].北京:工人出版社,1987.

［2］趙曉燕.論弗洛姆社會(huì)性格與社會(huì)無意識(shí)理論[D].湘潭大學(xué),2008.

［3］馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京:人民出版社,1956.