勒·克萊齊奧作品《烏拉尼亞》的生態(tài)思想解讀

楊玲

讓·馬里·居斯塔夫·勒·克萊齊奧是2008年度諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)得主，是20世紀(jì)后半葉法國(guó)新寓言派小說的杰出代表，在1994年法國(guó)讀者調(diào)查中被評(píng)為“法國(guó)最受讀者歡迎的作家”?！稙趵醽啞肥瞧浯碜鳎摃谥袊?guó)獲評(píng)“2006年度最佳外國(guó)小說”。“和勒·克萊齊奧的其他作品一樣，《烏拉尼亞》繼續(xù)述說著反抗現(xiàn)代城市文明，批判消費(fèi)社會(huì)，向往自然原始生活狀態(tài)的話題?！盵1]目前，該作品的研究主要集中在作品所蘊(yùn)含的烏托邦思想、人道主義精神和世界主義情懷等因素。筆者認(rèn)為，勒·克萊齊奧作品同時(shí)也蘊(yùn)含著豐富的生態(tài)精神，可納入生態(tài)文學(xué)領(lǐng)域中。在《烏拉尼亞》中，勒·克萊齊奧從自然環(huán)境的物化、人的工具化和真善美價(jià)值觀的喪失等多個(gè)層面展示了人與自然，城市環(huán)境與自然環(huán)境、現(xiàn)代文明與生態(tài)文明的矛盾沖突，并對(duì)此提出了自己的哲學(xué)與文化的拯救方案——生態(tài)訴求。這種生態(tài)拯救方案不僅是對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的自然生態(tài)危機(jī)和精神生態(tài)危機(jī)的批判與否定，也是對(duì)現(xiàn)代文明的“非生態(tài)傾向”進(jìn)行價(jià)值層面的后現(xiàn)代性的反思與批判。

《烏拉尼亞》的生態(tài)異質(zhì)空間

“異質(zhì)空間”的概念最早出現(xiàn)在1966年福柯的《詞與物》一書中，衍生于20世紀(jì)西方馬克思主義哲學(xué)家列斐伏爾的空間社會(huì)產(chǎn)物論，關(guān)注社會(huì)中帶有差異性、異質(zhì)性、顛覆性、偏離常態(tài)的空間。[2]在當(dāng)代西方生態(tài)文學(xué)作品中，“異質(zhì)空間”往往是一個(gè)與當(dāng)下世俗空間有鮮明地理差異的地域空間。這種“不相容性”的空間基本上是未經(jīng)開化的、荒涼的、偏僻的、原始的、遠(yuǎn)離人類文明與工業(yè)侵蝕的區(qū)域，如城市邊緣的小鄉(xiāng)村、荒蕪人煙的雨林或沙漠、大海、現(xiàn)代世界邊緣的欠發(fā)達(dá)國(guó)家，等等?！稙趵醽啞分械摹爱愘|(zhì)空間”是位于墨西哥河谷、遠(yuǎn)離現(xiàn)代城市文明的“坎波斯”。在這里，沒有種族、語言、文化差異，沒有貧富差別，沒有長(zhǎng)幼尊卑；愛情是自由的，人的自然天性得到了充分的釋放。晴朗之夜，坎波斯居民會(huì)與月亮、星星、花、草、蜜蜂對(duì)話，遠(yuǎn)離城市的喧囂與浮華，體會(huì)著大自然的寧靜、和諧，感受著心靈與自然的契合，打破人類物質(zhì)文明的枷鎖。在《烏拉尼亞》中，勒·克萊齊奧以異質(zhì)空間為手段和途徑對(duì)現(xiàn)代社會(huì)常態(tài)空間進(jìn)行突圍，并借“不相容性”的異域空間尋找精神的逃亡與救贖；“坎波斯”異質(zhì)空間是坎波斯居民逃離城市現(xiàn)代文明的空間領(lǐng)域，也是他們進(jìn)行自我救贖的精神家園。富有這種強(qiáng)大隱喻功能的生態(tài)異質(zhì)空間更能幫助作品表達(dá)對(duì)現(xiàn)代城市文明的批判，對(duì)理想、詩意、靜謐的“人類棲居地”的探尋，對(duì)融入自然、回歸自然的呼喚等多重生態(tài)價(jià)值取向與內(nèi)涵，從而完成對(duì)既有社會(huì)體制的對(duì)抗及深層精神生態(tài)的自我救贖。

《烏拉尼亞》對(duì)現(xiàn)代文明的批判

現(xiàn)代文明以現(xiàn)代性為特征，在給人類的思想、文化、經(jīng)濟(jì)、科技、生活方式帶來巨大發(fā)展的同時(shí)，也使得傳統(tǒng)的價(jià)值觀與信仰受到前所未有的沖擊，使自然環(huán)境遭受到空前的破壞。現(xiàn)代性與城市文明是以自然環(huán)境的商品化和人的工具化為代價(jià)的。在《烏拉尼亞》中，勒·克萊齊奧主要從三個(gè)方面深刻批判了現(xiàn)代性產(chǎn)生的危機(jī)與異化現(xiàn)象：對(duì)自然環(huán)境物化的批判、對(duì)人工具化的批判、對(duì)真善美價(jià)值觀喪失的批判。

1.對(duì)自然環(huán)境物化的批判

正如勒·克萊齊奧所看到的那樣：自西方工業(yè)革命以來，自然環(huán)境遭受到了前所未有的掠奪和破壞，如全球氣候變暖、海平面上升、海洋過度捕撈、沙漠化迅猛擴(kuò)展、森林覆蓋率下降、生物物種滅絕，等等。毋庸置疑，西方人類中心主義正是這場(chǎng)掠奪的理論依據(jù)。它強(qiáng)調(diào)以統(tǒng)治者的態(tài)度對(duì)待自然，征服自然。這種態(tài)度無論在什么時(shí)候都把自然當(dāng)作物理的和生物的資源倉庫，供人類消費(fèi)或?yàn)榱巳祟惖哪康亩_發(fā)使用。人類中心主義主導(dǎo)了自然環(huán)境的物化、商品化和工具化?！稙趵醽啞废蛭覀兠枋隽艘粋€(gè)被工業(yè)文明和現(xiàn)代科技掠奪的、污染日益嚴(yán)重的、生態(tài)危機(jī)四伏的城市邊緣鄉(xiāng)村，如：“今天，當(dāng)你們凝望河谷的時(shí)候，你們看到了什么呢？黑土地上覆蓋的是房屋、街道和商業(yè)中心，城市的新區(qū)每天都在排放糞水、硝酸鹽和磷，把土浸臭了……哺育你們的這片土地，是你們的皮膚。請(qǐng)不要讓你們的貪婪和大意糟蹋了這個(gè)美麗、高貴的女人的身體，把它變成一個(gè)膚色黯淡、干癟瘦弱、風(fēng)燭殘年的龍鐘老婦。”對(duì)河谷自然環(huán)境物化的描寫實(shí)際上表達(dá)了對(duì)人類中心主義和狹隘利己主義的控訴及對(duì)工業(yè)文明的批判。正如盧梭所說：“人類欲望的無限膨脹和物質(zhì)文明的無限發(fā)展，必然使自然環(huán)境物化。只有把人的欲望和發(fā)展嚴(yán)格控制在自然環(huán)境所能供給、接收、消化和再生的限度內(nèi)，人類才能長(zhǎng)久地存在。”[3]

2.對(duì)人工具化的批判

現(xiàn)代理性主義強(qiáng)調(diào)人的平等、自由、博愛及人權(quán)等，反對(duì)宗教神學(xué)、封建意識(shí)。然而，在完成推翻封建神權(quán)的歷史任務(wù)之后，理性主義與人類資本主義工業(yè)文明相交融，淪落成為所謂的“合理性”工具理性主義。工具理性重新給人套上了枷鎖，使人的行為工具化、商品化；行為者從利益最大化的角度出發(fā)追求功利，而忽略人的精神價(jià)值和情感。誠如馬克思所說：“技術(shù)的勝利，似乎是以道德的敗壞為代價(jià)換來的。隨著人類愈益控制自然，個(gè)人卻似乎愈益成為別人的奴隸或自身的卑劣行為的奴隸?！盵4]這種所謂的工具理性與人的工具化在勒·克萊齊奧的《烏拉尼亞》中突出表現(xiàn)為“貧民的異化生存狀態(tài)”。工業(yè)文明的發(fā)展不僅摧殘和物化了自然環(huán)境，也使得環(huán)境中的人工具化、異化。在工業(yè)化的驅(qū)動(dòng)下，朗波里奧社會(huì)貧富差距日益擴(kuò)大，人的行為日益工具化、機(jī)械化，人的道德本性與傳統(tǒng)價(jià)值觀喪失。紅燈區(qū)的妓女為了生活出賣自己的肉體和靈魂；生活在貧民窟的大人和兒童每天像機(jī)器一樣在草莓地里、冷凍工廠里工作，過著貧窮、機(jī)械、麻木不仁的生活。勞動(dòng)已經(jīng)淪為了一種喪失本質(zhì)意義的工具化行為，勞動(dòng)主體也已不再是“感性的、自然的人”。 朗波里奧社會(huì)中“貧民的異化生存狀態(tài)”，正是對(duì)既有制度和工具理性世界的一種抗訴，對(duì)現(xiàn)代文明和物質(zhì)文明的一種批判。

3.對(duì)真善美價(jià)值觀喪失的批判

作為人類社會(huì)的智力資本，知識(shí)分子是人類精神家園的探索者和人類思想文化的先鋒。然而，在《烏拉尼亞》所描述的“理想學(xué)院”——朗波里奧研究所中，由人類學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、政治學(xué)家、語言學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、歷史學(xué)家所組成的知識(shí)階層本應(yīng)代表民眾和社會(huì)階層的心聲，承擔(dān)批判社會(huì)不公、維護(hù)正義的責(zé)任，卻爭(zhēng)權(quán)奪利、爾虞我詐、荒淫無恥、丑態(tài)百出。那些所謂的知識(shí)精英們?cè)跐夂竦闹趁竦胤諊信e辦各種會(huì)議并開設(shè)課程，打著“公平、合理”的旗號(hào)，對(duì)周邊區(qū)域進(jìn)行殖民化，對(duì)當(dāng)?shù)鼐用襁M(jìn)行欺詐和擠壓，利用科學(xué)知識(shí)來滿足自己的權(quán)力欲望。在資本特權(quán)、權(quán)力特權(quán)和知識(shí)特權(quán)的共謀下，坎波斯的寧靜與和諧被徹底打破。盡管唐·托馬斯·摩西試圖掙脫社會(huì)等級(jí)與偏見的牢籠，幻想建立知識(shí)自由的烏托邦，卻遭到了朗波里奧研究者們的嘲笑，如：“每隔一周，周五晚，朗波里奧的大門都會(huì)向河谷居民敞開。這是唐·托馬斯·摩西的主意，可謂相當(dāng)荒唐……聽到這個(gè)主意，首都來的研究者們開始竊笑，尤其是那些把知識(shí)和權(quán)力混為一談的人?！薄八麄?cè)谡f紅燈區(qū)，你知道嗎？就是妓院區(qū)，本地所有的妓女都在那兒……他們覺得很有意思，準(zhǔn)備成立一個(gè)研究紅燈區(qū)的單位，決定好好研究研究?！蹦切┲R(shí)特權(quán)們毫無顧忌地談?wù)?、嘲笑、玩弄、研究紅燈區(qū)妓女，只為取樂自己，滿足一己私欲。這些都昭示著人類傳統(tǒng)價(jià)值觀與信仰的喪失、精神烏托邦的幻滅，體現(xiàn)了勒·克萊齊奧對(duì)人類精神生態(tài)墮落與破壞的深層憂慮。

《烏拉尼亞》的生態(tài)訴求

《烏拉尼亞》不僅從現(xiàn)實(shí)層面向我們展示了現(xiàn)代社會(huì)的自然生態(tài)危機(jī)和精神生態(tài)危機(jī)，從而對(duì)現(xiàn)代文明的“非生態(tài)傾向”進(jìn)行價(jià)值層面的后現(xiàn)代性的批判與否定，而且還積極探索其解決之道，表達(dá)以生態(tài)為中心，人與自然和諧相處的生態(tài)訴求。勒·克萊齊奧通過對(duì)原始自然家園——“坎波斯”的詩意描寫，表達(dá)了回歸自然，充分釋放人類自然天性的生態(tài)寓意。在坎波斯，沒有貧富階級(jí)，沒有長(zhǎng)幼尊卑，沒有世俗的文化規(guī)約，沒有工具理性的枷鎖，連上課都失去了傳統(tǒng)教化的約束，如：“坎波斯沒有學(xué)校，整個(gè)村子就是一所大學(xué)校……這里的教育不像狼河那樣，在封閉的房間里進(jìn)行，也沒有老師站在講臺(tái)上用拉丁語講課，在黑板上寫數(shù)字。在這里，上課就是聊天、做夢(mèng)、看云、聽故事。”在坎波斯，人們過著無欲無求、與世無爭(zhēng)的原始生活；人類融入自然，與自然和諧相處。勞動(dòng)不再是滿足物質(zhì)欲望的工具化行為，而只是一種滿足基本需求的，單純自在的、自給自足的行為?！霸谶@里，沒有勞動(dòng)，也沒有娛樂?！眲趧?dòng)和娛樂沒有被世俗的界限劃分開來，而是融為一體。在人類理想的原始自然家園——坎波斯，人的自然天性得到了充分的釋放。另一方面，探索人類精神生態(tài)家園的構(gòu)建是《烏拉尼亞》蘊(yùn)含的第二層生態(tài)寓意?，F(xiàn)代文明在顛覆了宗教信仰和封建神權(quán)的同時(shí)，也造成了人的異化與真善美價(jià)值觀的喪失。因此，海德格爾指出：“技術(shù)性和功利化社會(huì)封鎖了人類存在的自然屬性，使得理想棲居地的構(gòu)建更為迫切?！盵5]所謂的“詩意的棲居地”實(shí)際上是針對(duì)工具理性充分發(fā)展的“技術(shù)棲居地”而言。它除了完成對(duì)物質(zhì)身體的自然屬性的釋放與安置外，更為迫切的是尋求心靈的歸屬地，旨在構(gòu)建美好的、詩意的、靜謐的精神生態(tài)家園。坎波斯居民在“仰望天空日”看星星，以達(dá)到心靈與自然的精神融合，尋求內(nèi)心的寧靜，如：“在坎波斯，只要天空明凈，大家就都知道，晚上有好事要做了。我們會(huì)相互通知：今晚，要看星星……一切似乎都是新鮮的、清晰的、明亮的。我們的感覺好極了?！弊匀?、大地、星空是坎波斯居民通向人類精神生態(tài)家園的有效途徑。只有在天空、自然、大地相互交錯(cuò)的時(shí)空維度里，他們才能遠(yuǎn)離城市的喧囂與浮華，突破工具理性的束縛，體驗(yàn)大自然的寧靜、和諧，感受心靈與自然的契合，達(dá)到精神生態(tài)的自我救贖。

結(jié) 語

法國(guó)著名文學(xué)家勒·克萊齊奧是一位對(duì)現(xiàn)代危機(jī)有著深刻反思與獨(dú)特創(chuàng)作體驗(yàn)的作家。其代表作《烏拉尼亞》不僅對(duì)現(xiàn)代文明所表現(xiàn)出來的反生態(tài)特征進(jìn)行了揭露、批判與否定，而且還指出了其解決之道。盡管這種生態(tài)拯救方案以失敗而告終，但是其表達(dá)的生態(tài)訴求——對(duì)現(xiàn)代文明“非生態(tài)傾向”的批判、對(duì)人自然天性的釋放、對(duì)自然原始家園和精神生態(tài)家園的憧憬，無疑是一種詩意的、美好的、有價(jià)值的“烏托邦式”探索，引發(fā)了世人對(duì)文化與哲學(xué)層面的深度思考。

參考文獻(xiàn)：

[1]勒·克萊齊奧著.烏拉尼亞[M].紫嫣譯.北京：人民文學(xué)出版社，2008.

[2]紀(jì)秀明.論當(dāng)代西方生態(tài)文學(xué)中的異質(zhì)空間[J].當(dāng)代外國(guó)文學(xué)，2012（01）.

[3]盧梭著.論人類不平等之起源和基礎(chǔ)[M].李常山譯.北京：商務(wù)印書館，1958.

[4]中共中央編譯局.馬克思恩格斯全集[M].北京：人民出版社，1995.

[5]Heidegger，M.Poetry，language，thought[M].New York & London：Harper and Row，1977.

作者簡(jiǎn)介：

楊 玲（1983— ），女，湖北武漢人，碩士，三峽大學(xué)外國(guó)語學(xué)院講師；研究方向：法國(guó)文學(xué)與法語教學(xué)。