假摔的識(shí)別與判罰

西甲第14輪，皇馬主場(chǎng)3比0戰(zhàn)勝塞爾塔。比賽中，圍繞C羅第一個(gè)進(jìn)球的點(diǎn)球判罰引起了爭(zhēng)議。有媒體指出，這是葡萄牙人一次假摔，裁判被C羅欺騙了。還有媒體翻起了舊賬，稱(chēng)皇馬連續(xù)5輪聯(lián)賽受益于裁判的爭(zhēng)議判罰。這里就引出了一個(gè)足球場(chǎng)上關(guān)于規(guī)則的“大話(huà)題”——佯裝。

佯裝（Simulation），常常被我們俗稱(chēng)為“假摔”，是非體育行為的一種。規(guī)則詮釋的第十二章，關(guān)于非體育行為的描述中有如下字句：

There are different circumstances when a player must be cautioned for unsporting behaviour， e.g. if a player（一名球員因非體育行為被警告有幾種不同情況，例如）：

……

attempts to deceive the referee by feigning injury or pretending to have been fouled （simulation）（用假裝受傷試圖欺騙裁判或假裝被對(duì)方犯規(guī)（佯裝））

……

上述文字中，“假裝被對(duì)方犯規(guī)”就是通常說(shuō)的假摔。那么，究竟該如何界定一個(gè)動(dòng)作是否是假摔呢？足球裁判法一般認(rèn)為，假摔（佯裝）一般有3種表現(xiàn)形式：

1.雙方?jīng)]有發(fā)生身體接觸，隊(duì)員假裝被對(duì)方侵犯。

2.存在輕微身體接觸，但球員夸大被侵犯的程度，“一碰就倒”。

3.主動(dòng)制造被侵犯的事實(shí)，倒地的原因不是受到外力。

在判斷假摔時(shí)，需要著重考慮的因素包括：是否有接觸；接觸的力度是否足以使其摔倒；這種接觸是否是進(jìn)攻方主動(dòng)的行為；這種接觸是否構(gòu)成犯規(guī)。而上面提到的3種情況，都屬于假摔的范疇，都可因非體育行為而受到黃牌警告。

再來(lái)看C羅的摔倒動(dòng)作：當(dāng)時(shí)塞爾塔后衛(wèi)洪尼因?yàn)樗俣融s不上C羅，從罰球區(qū)外開(kāi)始有一個(gè)伸手拉拽的動(dòng)作，在他收手后，C羅突然倒地。這次倒地發(fā)生在雙方有身體接觸的情況下，且動(dòng)作的施力方為洪尼。那么判罰C羅是否假摔的標(biāo)準(zhǔn)，其實(shí)只剩下了他“是否夸大了被侵犯的程度”。當(dāng)值主裁判馬連科認(rèn)為，雖然洪尼動(dòng)作力度不大，但是對(duì)高速運(yùn)動(dòng)中的C羅造成了妨礙，屬于手部拉扯（holding）犯規(guī)，且這個(gè)拉扯動(dòng)作一直延續(xù)到了罰球區(qū)內(nèi)，因此判罰了點(diǎn)球。如果從這個(gè)角度理解，我們應(yīng)該認(rèn)可當(dāng)值主裁判的此次判罰。

說(shuō)到假摔的幾種表現(xiàn)形式，最難判斷的當(dāng)屬“主動(dòng)制造被侵犯的事實(shí)，倒地的原因不是受到外力”這一條。因?yàn)樵谶@種情況下，球員間發(fā)生了身體接觸且力度足夠，要求裁判員必須識(shí)別清楚接觸的主動(dòng)施力者是誰(shuí)。很多球員習(xí)慣于用腿或腳去“掛”對(duì)方隊(duì)員的身體，從而制造犯規(guī)騙局。此外，還有一些球員在被對(duì)方輕輕推了一下的情況下會(huì)頹然摔倒，極其夸張地痛苦捂住面部倒地，也屬于佯裝范疇。在現(xiàn)代足球飛速發(fā)展的情況下，球員假摔的功力越來(lái)越高，假摔的動(dòng)作真假難辨，同時(shí)也對(duì)裁判員的判罰水平提出了更嚴(yán)格的要求。

最后要提到的是對(duì)于假摔的判罰。因?yàn)榧偎儆诜求w育行為的一種，需要判罰對(duì)方罰間接任意球恢復(fù)比賽。同時(shí)，對(duì)于被認(rèn)定假摔的球員必須出示黃牌警告。