瑞典FAMC轉(zhuǎn)型發(fā)展經(jīng)驗(yàn)及對(duì)我國(guó)的啟示

羅來(lái)東

（中國(guó)人民銀行成都分行，四川 成都 610041）

20世紀(jì)以來(lái)，伴隨著金融全球化和創(chuàng)新而來(lái)的金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)呈現(xiàn)多發(fā)頻發(fā)態(tài)勢(shì)，且影響范圍和破壞力日益增大。無(wú)論是美國(guó)、日本、歐洲等發(fā)達(dá)地區(qū)，還是中國(guó)、巴西等新興經(jīng)濟(jì)體等國(guó)家的金融體系或個(gè)別金融機(jī)構(gòu)都在曾經(jīng)歷過(guò)嚴(yán)重的危機(jī)。為應(yīng)對(duì)已經(jīng)發(fā)生或未來(lái)可能發(fā)生的金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)本國(guó)金融體系的影響，國(guó)際金融機(jī)構(gòu)、各國(guó)政府采取了一系列措施防范化解風(fēng)險(xiǎn)。金融資產(chǎn)管理公司(Financial Asset Management Corporation，以下簡(jiǎn)稱(chēng)FAMC)作為化解處置不良資產(chǎn)的專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)，成為各國(guó)處置金融體系不良資產(chǎn)的共同選擇。我國(guó)FAMC是經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)同意設(shè)立，專(zhuān)門(mén)從事收購(gòu)和處置四大國(guó)有商業(yè)銀行的不良貸款的國(guó)有獨(dú)資非銀行金融機(jī)構(gòu)。作為國(guó)有獨(dú)資機(jī)構(gòu)，F(xiàn)AMC在享有稅收優(yōu)惠等一系列政策保障的同時(shí)也受到了中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不完善背景下的制度約束?；诖?，我國(guó)FAMC在實(shí)際運(yùn)營(yíng)中應(yīng)借鑒國(guó)外資產(chǎn)管理公司的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，積極探索創(chuàng)新，形成符合中國(guó)特色的運(yùn)營(yíng)模式和經(jīng)營(yíng)風(fēng)格。

一、我國(guó)FAMC發(fā)展現(xiàn)狀

（一）我國(guó)FAMC改革發(fā)展歷程

1999年，肩負(fù)著化解國(guó)有銀行不良資產(chǎn)，促進(jìn)國(guó)有銀行化解包袱、輕裝上陣，深化改革重任的華融資產(chǎn)管理公司、長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司、東方資產(chǎn)管理公司和信達(dá)資產(chǎn)管理公司相繼成立，注冊(cè)資本各100億元。經(jīng)過(guò)26年的改革發(fā)展，我國(guó)四大國(guó)有資產(chǎn)管理公司的改革定位經(jīng)歷了一個(gè)“限定十年處置政策性金融不良資產(chǎn)的存續(xù)期，到同意探索商業(yè)化經(jīng)營(yíng)和存續(xù)轉(zhuǎn)型期，再到一司一策的商業(yè)化轉(zhuǎn)型”的過(guò)程，經(jīng)營(yíng)范圍逐步由單一的不良資產(chǎn)處置拓展到不良資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理、銀行、證券、保險(xiǎn)、信托、租賃、投資、期貨、置業(yè)等全牌照、多元化、一攬子綜合金融服務(wù)。截止2014年末，四大資產(chǎn)管理公司資產(chǎn)規(guī)模達(dá)到1.74萬(wàn)億元，當(dāng)年累計(jì)實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)447億元。

政策性金融業(yè)務(wù)階段：1999年～2005年，長(zhǎng)城、華融、信達(dá)和東方四家國(guó)有FAMC成立后專(zhuān)門(mén)從事收購(gòu)、管理和處置工農(nóng)中建四大國(guó)有商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)，完成國(guó)務(wù)院下達(dá)的政策性處置任務(wù)和回收目標(biāo)。

商業(yè)化轉(zhuǎn)型階段：2005年，隨著國(guó)有銀行商業(yè)化改革取得階段性成果，國(guó)有資產(chǎn)管理公司的政策性不良資產(chǎn)收購(gòu)任務(wù)的基本完成，存續(xù)和發(fā)展問(wèn)題擺在了國(guó)有資產(chǎn)管理公司面前。2005年12月，信達(dá)資產(chǎn)管理公司收購(gòu)上海銀行30億元不良貸款，開(kāi)啟了國(guó)有FAMC的商業(yè)化經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)型之路。2007年，中央金融工作會(huì)議明確四家國(guó)有FAMC的轉(zhuǎn)型方向?yàn)椤皹I(yè)務(wù)有特色、運(yùn)作規(guī)范化的綜合性非銀行金融服務(wù)企業(yè)”。2008年，財(cái)政部牽頭，人民銀行、銀監(jiān)會(huì)等參與，組建FAMC轉(zhuǎn)型改革發(fā)展工作小組，負(fù)責(zé)制定和推動(dòng)實(shí)施四大FAMC的商業(yè)化轉(zhuǎn)型方案。2010年，按照“一司一策”的原則，國(guó)務(wù)院批復(fù)同意四家金融資產(chǎn)管理公司的改革方案。率先獲批試點(diǎn)的信達(dá)資產(chǎn)管理公司順利完成商業(yè)化改造并在香港證券交易市場(chǎng)上市，我國(guó)FAMC的商業(yè)化轉(zhuǎn)型取得標(biāo)志性成果。2012年10月，華融成為第二家改制掛牌的股份有限公司。

混業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展階段：2009年，長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司收購(gòu)廣電日生人壽50%股權(quán)，將保險(xiǎn)牌照納入旗下，邁出我國(guó)FAMC的混業(yè)經(jīng)營(yíng)的第一步，四大國(guó)有資產(chǎn)管理公司通過(guò)發(fā)起設(shè)立、收購(gòu)、重組等方式，逐步參控股銀行、證券、保險(xiǎn)、信托、券商、基金和租賃等多家金融機(jī)構(gòu)。如今，四大資產(chǎn)管理公司均已發(fā)展成為全牌照的國(guó)有大型金融控股集團(tuán)。以長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司為例，直接或間接參（控）股金融機(jī)構(gòu)包括：德陽(yáng)銀行（58.14%）、長(zhǎng)城國(guó)瑞證券（67%）、長(zhǎng)城國(guó)興金融租賃（100%）、長(zhǎng)生人壽保險(xiǎn)（70%）、長(zhǎng)城新盛信托（35%）、長(zhǎng)城天津金融資產(chǎn)交易所（51%）、長(zhǎng)城國(guó)融投資（100%）、長(zhǎng)城寧夏資產(chǎn)（100%）等。

（二）我國(guó)FAMC發(fā)展中存在的問(wèn)題

1.法律法規(guī)的嚴(yán)重滯后導(dǎo)致FAMC的發(fā)展缺乏規(guī)范和引導(dǎo)。國(guó)務(wù)院2000年頒布實(shí)施的《金融資產(chǎn)管理公司條例》已遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于金融資產(chǎn)管理公司的發(fā)展。近年來(lái)，隨著FAMC商業(yè)化轉(zhuǎn)型和混業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展，金融監(jiān)管部門(mén)陸續(xù)出臺(tái)了諸如并表監(jiān)管指引等政策，但仍然缺乏對(duì)FAMC經(jīng)營(yíng)發(fā)展明確、統(tǒng)一的規(guī)范和引導(dǎo)，F(xiàn)AMC的發(fā)展仍然處于“各行其道”的任性生長(zhǎng)階段。

2.現(xiàn)行監(jiān)管體制嚴(yán)重落后于金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)的發(fā)展。2014年，財(cái)政部、人民銀行、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)印發(fā)《金融資產(chǎn)管理公司監(jiān)管辦法》，明確由銀監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)對(duì)FAMC集團(tuán)母公司實(shí)施并表監(jiān)管，但仍未改變現(xiàn)行的分業(yè)監(jiān)管體系，監(jiān)管框架逐漸落后于FAMC的混業(yè)擴(kuò)張步伐，難以對(duì)FAMC實(shí)施有效監(jiān)管，具體表現(xiàn)在以下四個(gè)方面：一是對(duì)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的金融資產(chǎn)管理公司內(nèi)部金融機(jī)構(gòu)之間、金融機(jī)構(gòu)與集團(tuán)公司之間的交叉部分難以監(jiān)管到位；二是各分業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的職責(zé)不清，權(quán)責(zé)不對(duì)稱(chēng)，配合協(xié)同機(jī)制不完善，監(jiān)管部門(mén)對(duì)于金融風(fēng)險(xiǎn)的管控處于被動(dòng)的地位；三是FAMC旗下的各金融機(jī)構(gòu)分別按照不同監(jiān)管部門(mén)的資本金、經(jīng)營(yíng)管理、風(fēng)險(xiǎn)控制、任職資格等監(jiān)管約束要求進(jìn)行內(nèi)控管理和發(fā)展，但無(wú)法避免混業(yè)經(jīng)營(yíng)的FAMC憑借豐富金融工具和寬闊的金融平臺(tái)規(guī)避監(jiān)管，直接導(dǎo)致外部監(jiān)管約束的失靈和失效，無(wú)論是人民銀行還是銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)都均難以有效組織對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)源、風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)渠道的監(jiān)控；四是人民銀行、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)等金融監(jiān)管部門(mén)監(jiān)管機(jī)構(gòu)架構(gòu)相對(duì)完整、獨(dú)立，但由于缺乏有效的、系統(tǒng)的、全面的監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制，各監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的協(xié)調(diào)配合難度大、配合效率低、信息溝通不暢等問(wèn)題突出，難以把握集團(tuán)內(nèi)部大量、復(fù)雜的關(guān)聯(lián)交易信息，難以及時(shí)有效的防范和化解風(fēng)險(xiǎn)。

3.公司治理結(jié)構(gòu)的缺陷導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)難以得到有效管控。四家國(guó)有FAMC是由財(cái)政部注冊(cè)成立的國(guó)有獨(dú)資非銀行金融機(jī)構(gòu)，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)非常單一，導(dǎo)致資產(chǎn)管理公司存在治理結(jié)構(gòu)存在嚴(yán)重缺陷。一是公司治理機(jī)制失效。從形式上看，國(guó)有金融資產(chǎn)管理公司明確了出資人職責(zé)和義務(wù)，建立了監(jiān)事會(huì)，內(nèi)設(shè)了合規(guī)、監(jiān)察、審計(jì)等內(nèi)控部門(mén)，但由于產(chǎn)權(quán)主體缺失，股東和經(jīng)營(yíng)者相互制衡的公司治理機(jī)制緊緊浮于表面，難以有效貫徹執(zhí)行，權(quán)力機(jī)構(gòu)、決策機(jī)構(gòu)及執(zhí)行機(jī)構(gòu)之間的制衡關(guān)系不明確。即便是經(jīng)歷了股份制改革的信達(dá)資產(chǎn)管理公司和華融資產(chǎn)管理公司也未真正建立起激勵(lì)和制約相結(jié)合的現(xiàn)代法人治理結(jié)構(gòu)。二是決策和經(jīng)營(yíng)機(jī)制失效。目前，國(guó)有金融資產(chǎn)管理公司的主要領(lǐng)導(dǎo)由國(guó)務(wù)院指定，職業(yè)經(jīng)理人制度缺失，機(jī)關(guān)化色彩濃厚，公司決策不公開(kāi)、信息不透明，商業(yè)化及市場(chǎng)化程度較低，運(yùn)行效率較低。三是內(nèi)部“防火墻”機(jī)制失效。國(guó)有金融資產(chǎn)管理公司混業(yè)經(jīng)營(yíng)，銀行、證券、保險(xiǎn)之間資金、業(yè)務(wù)相互摻雜、相互滲透，關(guān)聯(lián)交易和風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)部傳染等隱患較為突出。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，有效的內(nèi)部“防火墻”體系一般是將金融機(jī)構(gòu)從事金融業(yè)務(wù)的高風(fēng)險(xiǎn)由集團(tuán)直接承擔(dān)，但國(guó)內(nèi)的模式卻與之相反。

二、瑞典FAMC的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)及對(duì)我國(guó)的啟示

（一）瑞典FAMC的發(fā)展歷程

1.成立階段。二十世紀(jì)八十年代，瑞典經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率平均超過(guò)10%。長(zhǎng)期以來(lái)依靠高投資率和低利率驅(qū)動(dòng)、過(guò)度的繁榮滋生了大量的資產(chǎn)泡沫，1992年泡沫破滅，同時(shí)歐洲經(jīng)濟(jì)陷入衰退，外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境惡化，房地產(chǎn)價(jià)格劇烈下跌，導(dǎo)致大量壞賬累積和金融機(jī)構(gòu)倒閉。為化解和處置主要商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)，瑞典政府分別于1992年和1993年分別設(shè)立了兩家國(guó)有FAMC——Securum和Retriva。Securum和Retriva分別由兩家問(wèn)題最嚴(yán)重的Nordbanken和Gotha銀行各自設(shè)立，瑞典政府累計(jì)注入了423億瑞典克朗的資本金，分別負(fù)責(zé)Nordbanken和Gotha的不良資產(chǎn)處置，而其他經(jīng)營(yíng)相對(duì)平穩(wěn)的銀行不良資產(chǎn)則分別由Securum和Retriva下屬的資產(chǎn)管理公司來(lái)處理，瑞典國(guó)有FAMC主導(dǎo)的不良資產(chǎn)處置框架逐步確立。

2.貸款清償階段。Securum和Retriva成立時(shí)通過(guò)政策性購(gòu)買(mǎi)的方式吸收了巨額的銀行不良資產(chǎn)，涉及債務(wù)企業(yè)上千家。Securum和Retriva根據(jù)企業(yè)的實(shí)際情況決定對(duì)其采取破產(chǎn)清算還是重組，對(duì)涉及重組的企業(yè)斟酌選擇重組的模式，其中又涉及到業(yè)務(wù)重組和財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)重組。具體的清償措施如下：第一，轉(zhuǎn)換貸款。對(duì)于貸款抵押物價(jià)值較高能夠基本覆蓋債務(wù)成本的不良資產(chǎn)，通過(guò)轉(zhuǎn)換貸款獲得抵押物的所有權(quán)。第二，通過(guò)談判明確債權(quán)債務(wù)關(guān)系，同時(shí)建立公正的聲譽(yù)，以資產(chǎn)價(jià)值最大化和穩(wěn)定金融市場(chǎng)為目標(biāo)，避免樹(shù)立低價(jià)變賣(mài)高成本接收的不良資產(chǎn)的形象。第三，企業(yè)重組。對(duì)盈利能力和生產(chǎn)能力較強(qiáng)，抵押物價(jià)值基本能覆蓋銀行債務(wù)的企業(yè)采取重組方式。第四，破產(chǎn)清償。考慮到法庭清償或破產(chǎn)程序成本高、時(shí)間長(zhǎng)，Securum和Retriva將其作為資產(chǎn)管理公司和債務(wù)人之間的談判手段，僅在其為收回資金唯一方法的情況下對(duì)債務(wù)人進(jìn)行破產(chǎn)清償。

3.商業(yè)化轉(zhuǎn)型階段。1994年中期，Securum和Retriva承接的大部分政策性不良資產(chǎn)處置基本得到有效處置，兩家FAMC在瑞典政府的支持和主導(dǎo)下逐步收購(gòu)合并了國(guó)內(nèi)其他的資產(chǎn)管理公司，開(kāi)啟了商業(yè)化不良資產(chǎn)收購(gòu)、處置的步伐，致力于通過(guò)各行業(yè)的資產(chǎn)持有公司創(chuàng)造價(jià)值，獲取收益。瑞典FAMC通過(guò)債轉(zhuǎn)股等方式，持有企業(yè)的資產(chǎn)或股份，進(jìn)而獲得管理權(quán)，之后通過(guò)并購(gòu)、收購(gòu)以及變賣(mài)資產(chǎn)等方式對(duì)持股公司進(jìn)行業(yè)務(wù)重組和財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)重組，合理的業(yè)務(wù)和財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)有助于將有限的資源配置在核心業(yè)務(wù)上，最終提高公司的生產(chǎn)能力和盈利能力，以適應(yīng)市場(chǎng)對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量和價(jià)格的需求。

瑞典FAMC通過(guò)不良資產(chǎn)的收購(gòu)、管理和處置，不斷提高持有的資產(chǎn)的吸引力。瑞典的兩家FAMC從根源入手，深挖債務(wù)人的問(wèn)題，進(jìn)而對(duì)癥下藥，具體體現(xiàn)在對(duì)工業(yè)公司和房地產(chǎn)公司的重組上。一是對(duì)工業(yè)公司的重組。資產(chǎn)管理公司對(duì)工業(yè)公司的業(yè)務(wù)進(jìn)行梳理，保留盈利的業(yè)務(wù)，通過(guò)業(yè)務(wù)重組和削減雇員，使其有效運(yùn)轉(zhuǎn)。二是對(duì)房地產(chǎn)公司的重組。為方便處置具體的物業(yè)，通過(guò)和其他債權(quán)人協(xié)商談判，轉(zhuǎn)換或者購(gòu)買(mǎi)相關(guān)物業(yè)，重組地域分散的資產(chǎn)，化零為整，進(jìn)而使維護(hù)工作與服務(wù)更加有效。與此同時(shí)，通過(guò)提高現(xiàn)金流量減少空房率。這一階段的FAMC仍需要承擔(dān)政策性不良資產(chǎn)和問(wèn)題機(jī)構(gòu)的處置任務(wù)。

4.資產(chǎn)處置階段。瑞典FAMC在處置不良資產(chǎn)階段做到了“三合適，一創(chuàng)新”。一是把握合適的出售時(shí)機(jī)。瑞典FAMC運(yùn)作的目標(biāo)是在實(shí)現(xiàn)效益最大化的同時(shí)，兼顧經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)利益?？紤]到過(guò)快地把不動(dòng)產(chǎn)投入到脆弱的市場(chǎng)，會(huì)再一次導(dǎo)致資產(chǎn)的貶值，瑞典FAMC設(shè)立了長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)的計(jì)劃，即在10至15年處置完所有不良資產(chǎn)。二是建立合適的定價(jià)機(jī)制。在復(fù)蘇比較快的不動(dòng)產(chǎn)市場(chǎng)，通過(guò)建立新的估價(jià)原則，在對(duì)不動(dòng)產(chǎn)定價(jià)時(shí)充分考慮未來(lái)幾年的價(jià)格變動(dòng)趨勢(shì)，從而在減少?zèng)Q策成本，加快銷(xiāo)售速度的同時(shí)實(shí)現(xiàn)利益最大化。三是選擇合適的出售方式。瑞典FAMC根據(jù)資產(chǎn)持有公司的實(shí)際情況在零散處置資產(chǎn)、一次性打包出售和變賣(mài)整個(gè)公司等三種處置方式中審慎選擇合理的出售方式。在出售整個(gè)公司時(shí)，考慮到國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)條件，盡量通過(guò)與潛在收購(gòu)方協(xié)商談判變賣(mài)資產(chǎn)，避免采取拍賣(mài)方式產(chǎn)生流標(biāo)。四是資產(chǎn)證券化創(chuàng)新。瑞典FAMC將不良資產(chǎn)打包，將證券化的資產(chǎn)在本國(guó)和英國(guó)股票市場(chǎng)上市發(fā)行，成功取得低于平均水平的抑價(jià)率，在股票市場(chǎng)上發(fā)行募資獲得股權(quán)溢價(jià)。

對(duì)計(jì)算的認(rèn)識(shí)可以追溯到古希臘時(shí)代對(duì)“數(shù)”的認(rèn)識(shí)。畢達(dá)哥拉斯學(xué)派對(duì)“數(shù)”的探索最為“癡迷”。他們認(rèn)為，世界的本源并非原初物質(zhì)，而是其結(jié)構(gòu)形式，可以用“數(shù)”來(lái)衡量，用“數(shù)”來(lái)描述世界萬(wàn)物，由此奠定了其“萬(wàn)物皆數(shù)”的世界觀。但是，畢達(dá)哥拉斯學(xué)派所說(shuō)的“數(shù)”是一種關(guān)于世界本體的哲學(xué)思考，沒(méi)有指向人類(lèi)心理活動(dòng)的探索。在那個(gè)時(shí)代，計(jì)算和心智彼此孤立、尚未結(jié)合。

5.徹底轉(zhuǎn)型為商業(yè)化機(jī)構(gòu)。1994年以后，瑞典逐步擺脫經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響，經(jīng)濟(jì)開(kāi)始回升。1996年，在基本解決銀行不良信貸資產(chǎn)問(wèn)題后，瑞典政府逐步取消對(duì)國(guó)內(nèi)銀行的隱性政策擔(dān)保，轉(zhuǎn)而尋求商業(yè)化、市場(chǎng)化的發(fā)展方式和道路。此時(shí)，Securum和Retriva收購(gòu)和管理銀行不良資產(chǎn)后持有的房地產(chǎn)類(lèi)資產(chǎn)價(jià)格逐步攀升。出于市場(chǎng)化操作和效益最大化目標(biāo)等考慮，瑞典政府著手安排Securum和Retriva合并，組建一家以商業(yè)性業(yè)務(wù)為主、政策性業(yè)務(wù)為輔的不良資產(chǎn)處置機(jī)構(gòu)Venantius，至于Securum和Retriva持有的以房地產(chǎn)類(lèi)資產(chǎn)價(jià)值約100億克朗的資產(chǎn)，則通過(guò)直接注入的方式納入Venantius旗下。新組建的Venantius定位于專(zhuān)業(yè)化的房地產(chǎn)投資持股公司，在隨后一段時(shí)間內(nèi)逐步完成余下政策性不良資產(chǎn)處置任務(wù)，徹底轉(zhuǎn)型為商業(yè)化的銀行不良資產(chǎn)處置機(jī)構(gòu)。

（二）瑞典FAMC對(duì)我國(guó)具有重要借鑒意義原因

從世界各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，不同的國(guó)家FAMC的處理方式、存續(xù)期間、存續(xù)方式、退出或轉(zhuǎn)型方式等都存在較大差異，結(jié)合我國(guó)現(xiàn)有的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)情況和FAMC的發(fā)展?fàn)顩r，對(duì)照歐洲國(guó)家主要FAMC的發(fā)展模式，筆者認(rèn)為對(duì)我國(guó)FAMC的發(fā)展最具借鑒意義的是瑞典模式，具體原因體如下：

一是我國(guó)和瑞典具有大致相似的不良資產(chǎn)形成背景。20世紀(jì)90年代，由于金融體系自由化速度過(guò)快、信貸擴(kuò)張過(guò)快和實(shí)行固定匯率制度等原因，在刺激經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的同時(shí)導(dǎo)致瑞典通貨膨脹嚴(yán)重、資本外流、企業(yè)破產(chǎn)激增。與此相類(lèi)似的是，我國(guó)的不良資產(chǎn)也主要來(lái)源于經(jīng)濟(jì)迅速增長(zhǎng)過(guò)程中的結(jié)構(gòu)失衡造成。

二是我國(guó)和瑞典的不良資產(chǎn)處置方式相似。兩者都是用分散處置的模式來(lái)處置主要銀行機(jī)構(gòu)的不良資產(chǎn)，Securum和Retriva分別負(fù)責(zé)處置Nordbanken和Gotha銀行的不良資產(chǎn)，我國(guó)的四大FAMC分別負(fù)責(zé)處置工商銀行、建設(shè)銀行、農(nóng)業(yè)銀行和中國(guó)銀行的不良資產(chǎn)。

三是不良資產(chǎn)處置成效良好。瑞典模式的優(yōu)點(diǎn)是高效率和高收益。首先是高效率，Securum和Retriva僅僅用了不到五年的時(shí)間就完成了工業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)不良資產(chǎn)的處置任務(wù)，比預(yù)期10～15年時(shí)間大大縮短。其次是高收益，瑞典金融資產(chǎn)管理公司在處置不良資產(chǎn)時(shí)，獲得比預(yù)期好的收益，無(wú)論是Securum和Retriva還是合并后Venantius的所有成本幾乎都得到了補(bǔ)償。

四是采取轉(zhuǎn)型存續(xù)和多元化經(jīng)營(yíng)的發(fā)展方向。不同于匈牙利、波蘭等國(guó)的FAMC在完成處置不良資產(chǎn)的歷史使命后都被撤銷(xiāo)，存續(xù)期間較短情況不同，我國(guó)和瑞典對(duì)國(guó)有FAMC都采取了轉(zhuǎn)型存續(xù)的發(fā)展方式。我國(guó)FAMC從以不良資產(chǎn)處置為核心業(yè)務(wù)為起點(diǎn)，逐步衍生保險(xiǎn)、證券、信托等全覆蓋全領(lǐng)域的綜合金融服務(wù)功能，多元化經(jīng)營(yíng)架構(gòu)已經(jīng)顯現(xiàn)，在后續(xù)發(fā)展中需要借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家混業(yè)經(jīng)營(yíng)的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)。瑞典FAMC在內(nèi)部針對(duì)不同的類(lèi)別和行業(yè)設(shè)立了不同下屬專(zhuān)業(yè)子公司，以專(zhuān)門(mén)管理如工業(yè)資產(chǎn)、房地產(chǎn)資產(chǎn)等不同類(lèi)別的資產(chǎn)。這種模式可以加強(qiáng)專(zhuān)業(yè)化經(jīng)營(yíng)，有利于加快資產(chǎn)處理的進(jìn)度，從一個(gè)獨(dú)立單一金融企業(yè)的組織架構(gòu)向一個(gè)多層多級(jí)復(fù)合型企業(yè)聯(lián)合體轉(zhuǎn)變，各子公司在經(jīng)營(yíng)和發(fā)展中保持了相對(duì)的靈活性、獨(dú)立性、有分有合，既分又合。

（三）瑞典FAMC發(fā)展對(duì)我國(guó)的啟示

我國(guó)的FAMC收購(gòu)、管理和處置四大國(guó)有商業(yè)銀行和其他金融機(jī)構(gòu)不良資產(chǎn)時(shí)，處置方式相對(duì)單一和粗放，特別是對(duì)于政策性不良資產(chǎn)的處置并未將追求高效和高收益作為主要工作目標(biāo)，主要采取打折變賣(mài)回收等方式，在處置過(guò)程中市場(chǎng)化操作程度低，造成了不良資產(chǎn)處置過(guò)程中暴露出回收率低等問(wèn)題。因此，學(xué)習(xí)借鑒先進(jìn)和成熟的經(jīng)驗(yàn)，推動(dòng)我國(guó)FAMC的穩(wěn)健高效發(fā)展，可以充分吸收了借鑒瑞典FAMC這種以市場(chǎng)化的運(yùn)作手段靈活處置不良資產(chǎn)、兼顧處置速度和效率的模式。

2.采用不同類(lèi)型金融資產(chǎn)管理公司分散處置不良資產(chǎn)。瑞典根據(jù)實(shí)際情況，針對(duì)兩家問(wèn)題嚴(yán)重的銀行先后分別設(shè)立了一家國(guó)有的FAMC，然后在國(guó)有FAMC處置完政策性不良資產(chǎn)任務(wù)后，將這兩家政策性國(guó)有FAMC合并成為一家商業(yè)化國(guó)有FAMC。

3.按長(zhǎng)期可實(shí)現(xiàn)價(jià)值的原則購(gòu)買(mǎi)和管理不良資產(chǎn)。為維持銀行業(yè)的公正、保證整個(gè)銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)和發(fā)展，瑞典政府要求FAMC在收購(gòu)不良資產(chǎn)時(shí)必須要按照長(zhǎng)期可實(shí)現(xiàn)價(jià)值，并將一定比例的不良資產(chǎn)留給銀行，不能照單全收。這種定價(jià)和收購(gòu)的方法既避免了收購(gòu)過(guò)程中道德風(fēng)險(xiǎn)。

4.按照專(zhuān)門(mén)化、市場(chǎng)化的方式處置不良資產(chǎn)。瑞典FAMC采用母公司統(tǒng)籌管理，并根據(jù)不同資產(chǎn)類(lèi)別設(shè)立專(zhuān)業(yè)子公司，配備不同行業(yè)的專(zhuān)業(yè)管理人才和技術(shù)、法律等專(zhuān)家，組建專(zhuān)業(yè)化小組處置對(duì)應(yīng)行業(yè)的業(yè)務(wù)，在處置不良資產(chǎn)過(guò)程中，實(shí)行專(zhuān)門(mén)化、市場(chǎng)化。專(zhuān)業(yè)化處置有利于加速資產(chǎn)處理的進(jìn)程。

5.多元化經(jīng)營(yíng)提升FAMC資產(chǎn)管理的規(guī)模及抗險(xiǎn)能力。隨著資產(chǎn)管理行業(yè)的放開(kāi)，混業(yè)經(jīng)營(yíng)的趨勢(shì)越發(fā)明顯，各機(jī)構(gòu)之間的合作成為大勢(shì)所趨。同一FAMC下的不同子公司或?qū)I(yè)機(jī)構(gòu)可共享客戶(hù)、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、分享投資、促進(jìn)FAMC業(yè)務(wù)的多元化發(fā)展。

6.確定合適的市場(chǎng)化改革發(fā)展方向。隨著FAMC政策性不良資產(chǎn)收購(gòu)、管理和處置的基本完成，存續(xù)和發(fā)展就成為攸關(guān)其自身的關(guān)鍵。FAMC要繼續(xù)存續(xù)下去，就必須要通過(guò)改革轉(zhuǎn)型來(lái)適應(yīng)外部市場(chǎng)的需要，要從純政策性目標(biāo)轉(zhuǎn)型為面向市場(chǎng)，自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧。FAMC在收購(gòu)、管理和處置不良資產(chǎn)過(guò)程中，如果能夠在有效處置不良資產(chǎn)的同時(shí)保證持續(xù)獲利，那么適時(shí)對(duì)其進(jìn)行商業(yè)化轉(zhuǎn)型是可行的。瑞典資產(chǎn)管理公司在完成處置不良資產(chǎn)的歷史使命后，持有的房地產(chǎn)資產(chǎn)比重較大，因此，在市場(chǎng)轉(zhuǎn)型中，瑞典轉(zhuǎn)型為商業(yè)化的房地產(chǎn)投資公司是合理的選擇。

三、推進(jìn)我國(guó)FAMC轉(zhuǎn)型發(fā)展的建議

（一）加快相關(guān)法律法規(guī)的制定和修訂進(jìn)程，明確FAMC的法律定位

建議借鑒瑞典為FAMC發(fā)展提供完備的法律保障經(jīng)驗(yàn)，盡快推動(dòng)修訂完善《金融資產(chǎn)管理公司管理?xiàng)l例》，制定相關(guān)配套制度，從法律層面明確我國(guó)FAMC的定位和發(fā)展方向，引導(dǎo)我國(guó)FAMC的專(zhuān)業(yè)化、多元化經(jīng)營(yíng)。

（二）加快金融監(jiān)管體制改革，完善FAMC監(jiān)管體制

近年來(lái)，銀監(jiān)會(huì)等金融監(jiān)管部門(mén)分別出臺(tái)了并表監(jiān)管指引等文件，但分業(yè)監(jiān)管的格局依然沒(méi)有得到根本性的改變，F(xiàn)AMC的混業(yè)經(jīng)營(yíng)監(jiān)管依然缺乏法律支撐。建議盡快出臺(tái)《金融控股公司監(jiān)管條例》，從宏觀審慎管理的角度出發(fā)，將混業(yè)經(jīng)營(yíng)的FAMC列入系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)，搭建市場(chǎng)準(zhǔn)入、日常監(jiān)管、發(fā)展評(píng)估和風(fēng)險(xiǎn)管理監(jiān)管框架。

（三）進(jìn)一步推進(jìn)國(guó)有FAMC改革，健全內(nèi)部治理機(jī)制度

逐步引入社會(huì)資本、戰(zhàn)略投資者等多渠道資金，進(jìn)一步優(yōu)化國(guó)有FAMC的股權(quán)結(jié)構(gòu)，明確出資人職責(zé)，引入職業(yè)經(jīng)理人制度，完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。借鑒瑞典模式，在FAMC內(nèi)部設(shè)立不同專(zhuān)業(yè)的子公司，構(gòu)建各子公司之間的“防火墻”，健全和完善內(nèi)控風(fēng)險(xiǎn)防范和管理制度，切實(shí)防范關(guān)聯(lián)交易和內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)傳染。

[1]Clas Bergstrm，Peter Englund and Per Thorell，Securum and the Way out of Swedish Banking Crisis，Report commissioned by SNS.

[2]Stafan Ingves and Goran Lind，Loan Loss Recoveries and Resolution Agencies:the Swedish Experience.

[3]曹小武.金融資產(chǎn)管理公司的出路：國(guó)際比較與現(xiàn)實(shí)選擇.經(jīng)濟(jì)學(xué)研究.2005年第3期.

[4]陳成.金融資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)型問(wèn)題研究——國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與我國(guó)現(xiàn)狀.改革與戰(zhàn)略，2012年第11期.

[5]陳鵬翔.國(guó)有資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)型路徑選擇研究.金融縱橫.2014年第7期.

[6]何仕彬.吸取國(guó)際經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，推進(jìn)我國(guó)銀行不良資產(chǎn)重組工作.經(jīng)濟(jì)研究參考，1999年第2期.

[7]季恒.對(duì)金融資產(chǎn)管理公司發(fā)展為投資銀行的探討.金融理論與實(shí)踐，2003年第1期.

[8]李文政.瑞典運(yùn)用資產(chǎn)管理公司處理銀行危機(jī)的經(jīng)驗(yàn).國(guó)際金融研究.1999年第3期.

[9]世界銀行經(jīng)濟(jì)發(fā)展學(xué)院編.銀行危機(jī)的防范：近期全球銀行倒閉風(fēng)潮的教訓(xùn)中譯本.中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1998年版.

[10]石祖葆，于忠.中外金融資產(chǎn)管理公司比較分析.商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理.2000年第6期.

[11]田豐碩.金融資產(chǎn)管理公司商業(yè)化轉(zhuǎn)型探析.金融理論與實(shí)踐.2010年第10期.

[12]王志宏.國(guó)有金融資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)型問(wèn)題研究.內(nèi)蒙古科技與經(jīng)濟(jì).2007年第6期.

[13]楊偉，劉晶晶.政府實(shí)施金融救助的初級(jí)藝術(shù).當(dāng)代金融家.2005年第3期.

[14]張洪濤，楊宏略.金融資產(chǎn)管理公司集團(tuán)多元化經(jīng)營(yíng)及風(fēng)險(xiǎn)防范對(duì)策——基于資源基礎(chǔ)理論.財(cái)會(huì)通訊.2014年第2期.

[15]朱民.匈牙利與波蘭國(guó)有銀行的不良資產(chǎn)重組模式.國(guó)際金融研究.1999年第3期.

[16]鄒青慧子.金融資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)型國(guó)際比較與經(jīng)驗(yàn)借鑒.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)：現(xiàn)代物業(yè)中旬刊.2010年第2期.