新常態(tài)下江蘇對(duì)外直接投資促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)研究

張紀(jì)鳳 宣昌勇

張紀(jì)鳳，淮海工學(xué)院商學(xué)院副教授 222005

宣昌勇，淮海工學(xué)院商學(xué)院教授 222005

江蘇地處東部沿海地區(qū)，是“兩頭在外”的開放型經(jīng)濟(jì)大省，長(zhǎng)期以來(lái)依靠良好的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和區(qū)位優(yōu)勢(shì)鍥入全球價(jià)值鏈，承擔(dān)了其中的生產(chǎn)/制造/加工/裝配/組裝環(huán)節(jié)，逐步形成了以出口加工制造業(yè)為主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展位居全國(guó)前列。然而，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)步入新常態(tài)，江蘇對(duì)外貿(mào)易和利用外資的增速明顯放緩，而對(duì)外直接投資（Outward Foreign Direct Investment，OFDI）卻出現(xiàn)了飛速增長(zhǎng)，2008年江蘇OFDI流量?jī)H為4.93億美元，2013年已經(jīng)增長(zhǎng)到30.2億美元，年均增長(zhǎng)率高達(dá)43.6%[1]數(shù)據(jù)來(lái)源：根據(jù)《中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》（2008-2013年）、《江蘇統(tǒng)計(jì)年鑒》（2009-2014年）中相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算所得。2008-2013年江蘇實(shí)際利用外資的年均增長(zhǎng)率為5.8%，進(jìn)出口貿(mào)易的年均增長(zhǎng)率為7%。。上述情況說(shuō)明，支撐江蘇外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要素條件已經(jīng)發(fā)生了深刻變化，原有勞動(dòng)力、土地等廉價(jià)要素的傳統(tǒng)成本優(yōu)勢(shì)正在弱化，技術(shù)、資本和品牌等高端要素的新型競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)正在形成，從而使得一部分江蘇企業(yè)具備了國(guó)際化經(jīng)營(yíng)的條件和能力。在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略，整合和優(yōu)化配置國(guó)際國(guó)內(nèi)的要素資源，充分發(fā)揮OFDI促進(jìn)母國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)效應(yīng)，已成為江蘇實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)的重要路徑。

一、新常態(tài)下江蘇外向型經(jīng)濟(jì)的變化

江蘇外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)重要特征就是大量以外商直接投資形式引入的三資企業(yè)采用加工貿(mào)易的方式，參與到主要由跨國(guó)公司或國(guó)際大買家所主導(dǎo)的全球價(jià)值鏈中。外資的大量流入，帶來(lái)了資金、先進(jìn)技術(shù)、管理經(jīng)驗(yàn)和研發(fā)機(jī)構(gòu)，促進(jìn)了江蘇工業(yè)部門的技術(shù)進(jìn)步和勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高[1]裴長(zhǎng)洪：《吸收外商直接投資與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)》，〔北京〕《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2006年第1期。。對(duì)外貿(mào)易在江蘇經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)升級(jí)中一直發(fā)揮著重要作用，通過出口的“拉力”和進(jìn)口的“推力”作用，江蘇對(duì)外貿(mào)易為全省資本、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供支撐，提高了產(chǎn)業(yè)升級(jí)的效率[2]郝思軍：《對(duì)外貿(mào)易與產(chǎn)業(yè)升級(jí)關(guān)系研究》，〔杭州〕《統(tǒng)計(jì)科學(xué)與實(shí)踐》2014第2期。。然而，在目前全球經(jīng)濟(jì)恢復(fù)前景不明的背景下，江蘇出口增速明顯放緩，且始終在低位徘徊。從內(nèi)部條件來(lái)看，工資成本上升使得江蘇勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)弱化，占據(jù)出口額半壁江山的加工貿(mào)易陷入了“比較優(yōu)勢(shì)陷阱”，其附加值和國(guó)內(nèi)配套率都較低，缺乏轉(zhuǎn)型升級(jí)的內(nèi)在動(dòng)力[3]袁欣：《中國(guó)對(duì)外貿(mào)易結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)：“鏡像”與“原像”的背離》，〔成都〕《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2010年第6期。。盡管一般貿(mào)易出口規(guī)模很大，但產(chǎn)品技術(shù)含量普遍較低，缺少自主品牌、自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)和自主營(yíng)銷渠道，對(duì)全省產(chǎn)業(yè)升級(jí)的拉動(dòng)作用有限。此外，面臨國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力、市場(chǎng)、環(huán)境等方面越來(lái)越大的約束，一部分外資企業(yè)放棄了轉(zhuǎn)型升級(jí)的努力，選擇向生產(chǎn)成本更低的越南、柬埔寨等東南亞國(guó)家轉(zhuǎn)移。

與外商直接投資和對(duì)外貿(mào)易增長(zhǎng)乏力形成鮮明對(duì)比的是近年來(lái)江蘇對(duì)外直接投資的飛速增長(zhǎng)。經(jīng)過近幾年的飛速發(fā)展，江蘇OFDI已具有了以下幾個(gè)特點(diǎn)：首先，江蘇對(duì)外直接投資具備了一定的規(guī)模。2008年江蘇OFDI新批項(xiàng)目數(shù)232個(gè)，中方協(xié)議投資額為6.3億美元；2013年新批項(xiàng)目數(shù)達(dá)到605個(gè)，中方協(xié)議投資額為61.4億美元。與2008年相比，中方協(xié)議投資額增長(zhǎng)了近10倍。截至2013年底，江蘇實(shí)有境外企業(yè)1840家，OFDI存量達(dá)到111.6億美元，位居全國(guó)第五位。其次，江蘇對(duì)外直接投資的產(chǎn)業(yè)體系比較齊全。2013年江蘇第一產(chǎn)業(yè)新批項(xiàng)目數(shù)15個(gè)，中方協(xié)議投資額為2.6億美元，第二產(chǎn)業(yè)新批項(xiàng)目數(shù)190個(gè)，中方協(xié)議投資額為22.9億美元，第三產(chǎn)業(yè)新批項(xiàng)目數(shù)400個(gè)，中方協(xié)議投資額為35.9億美元。投資產(chǎn)業(yè)中既包括專有設(shè)備、電氣機(jī)械、通信設(shè)備等高新技術(shù)制造業(yè)，也包括批發(fā)零售、商務(wù)服務(wù)等一般服務(wù)業(yè)。第三，江蘇對(duì)外直接投資地區(qū)覆蓋面比較廣。目前江蘇對(duì)外直接投資已經(jīng)覆蓋149個(gè)國(guó)家和地區(qū)，主要集中于亞洲和歐美地區(qū)。2013年江蘇在亞洲新批項(xiàng)目數(shù)335個(gè)，中方協(xié)議投資額為30.8億美元；在北美洲新批項(xiàng)目數(shù)106個(gè)，中方協(xié)議投資額為57.6億美元；在歐洲新批項(xiàng)目數(shù)73個(gè)，中方協(xié)議投資額為11.8億美元[4]以上統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)見《江蘇統(tǒng)計(jì)年鑒》（2009-2014）。。

通過“走出去”帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)是江蘇OFDI的重要戰(zhàn)略目標(biāo)之一，由此引發(fā)的學(xué)術(shù)討論就是OFDI的產(chǎn)業(yè)升級(jí)效應(yīng)問題。隨著越來(lái)越多的江蘇企業(yè)“走出去”，OFDI能否并以何種路徑促進(jìn)江蘇的產(chǎn)業(yè)升級(jí)？現(xiàn)有的研究文獻(xiàn)大多側(cè)重于對(duì)江蘇企業(yè)OFDI的現(xiàn)狀、問題和對(duì)策的分析，鮮有OFDI對(duì)江蘇產(chǎn)業(yè)升級(jí)促進(jìn)機(jī)理、OFDI產(chǎn)業(yè)選擇方向和路徑的研究。新常態(tài)下，江蘇正處于加快經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變的攻堅(jiān)時(shí)期，從理論和實(shí)踐層面深入探討OFDI對(duì)江蘇產(chǎn)業(yè)升級(jí)的影響并提出相應(yīng)的對(duì)策具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、江蘇對(duì)外直接投資與產(chǎn)業(yè)升級(jí)：現(xiàn)狀與問題

OFDI的產(chǎn)業(yè)升級(jí)效應(yīng)一直是國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的研究重點(diǎn)，典型的理論包括Vernon（1966）[5]Vernon R.International Investment and International Trade in the Product Cycle.Quarterly Journal of Economics,1966,80(5):190-207.的“產(chǎn)品生命周期理論”、Kojima（1978）[1]Kojima,K.Direct Foreign Investment:A Japanese ModelofMultinational Business Operations.London:Croom Helm,1978.的“邊際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理論”、Cantwel&Tolentino（1990）[2]Cantwell,J.A.,Tolentino P.E.Technological Accumulation and Third World Multinationals.Discussion Paper No.139,DepartmentofEconomics,University ofReading,Series B III,1990.的“技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)升級(jí)理論”、Mathews（2006）[3]Mathews J.A.Dragon Multinationals:New Players in 21st Century Globalization.Asia Pacific Journal of Management,2006(23):5-27.的3L范式（Linkage-Leverage-Learning Framework）等。這些理論表明，OFDI有助于母國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)，尤其是對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，OFDI被認(rèn)為是打破固有發(fā)展模式的路徑依賴，實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展的有效途徑[4]郭志儀、鄭鋼：《突破“追趕式”發(fā)展的局限——對(duì)外直接投資促進(jìn)我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的路徑分析》，〔北京〕《中國(guó)投資》2007年第11期。。國(guó)內(nèi)也有一些學(xué)者對(duì)中國(guó)OFDI與產(chǎn)業(yè)升級(jí)問題進(jìn)行了研究，如趙春明等（2015）[5]趙春明、解亮品：《以產(chǎn)業(yè)升級(jí)為導(dǎo)向的我國(guó)對(duì)外直接投資產(chǎn)業(yè)選擇策略分析》，〔北京〕《新視野》2015年第1期。從產(chǎn)業(yè)升級(jí)視角研究了中國(guó)OFDI的產(chǎn)業(yè)選擇問題，提出了要從價(jià)值鏈的向上和向下兩個(gè)方向來(lái)選擇中國(guó)對(duì)外投資的產(chǎn)業(yè)；潘素昆等[6]潘素昆、袁然：《不同投資動(dòng)機(jī)OFDI促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的理論與實(shí)證研究》，〔成都〕《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2014年第9期。從投資動(dòng)機(jī)出發(fā)，研究了中國(guó)市場(chǎng)尋求型、資源尋求型、技術(shù)尋求型OFDI對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的機(jī)理和效率，得出了技術(shù)尋求型OFDI對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)效應(yīng)最大的結(jié)論。上述理論研究和實(shí)證分析對(duì)研究江蘇OFDI促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)問題同樣具有重要的借鑒意義。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)是決定對(duì)外直接投資的行為主體，而投資動(dòng)因是企業(yè)是否進(jìn)行OFDI的推動(dòng)因素。因此，本文從投資動(dòng)因出發(fā)分析江蘇OFDI的現(xiàn)狀以及在促進(jìn)江蘇產(chǎn)業(yè)升級(jí)方面存在的問題。

1.資源尋求型OFDI

資源尋求型OFDI是基于工業(yè)化進(jìn)程中受限于國(guó)內(nèi)資源稀缺或資源保護(hù)政策而產(chǎn)生的，大多投向石油、礦業(yè)、農(nóng)林牧漁等初級(jí)產(chǎn)業(yè)部門。江蘇正處于工業(yè)化的中后期階段，無(wú)論是傳統(tǒng)的紡織、輕工、機(jī)械產(chǎn)業(yè)，還是正在迅速發(fā)展的電子信息產(chǎn)業(yè)、新能源、新材料產(chǎn)業(yè)，其產(chǎn)業(yè)升級(jí)都需要穩(wěn)定的資源供給。然而，江蘇是資源小省，全省95%以上的能源，98%以上的有色金屬資源，都需要依靠省外和國(guó)外市場(chǎng)供給。因此，“走出去”開展境外資源開發(fā)是江蘇突破資源瓶頸約束，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的有效途徑之一。2008-2013年，江蘇共開展境外資源開發(fā)項(xiàng)目96個(gè)，中方協(xié)議投資額16億美元，占全省對(duì)外投資總額的8%[7]見《江蘇統(tǒng)計(jì)年鑒》（2009-2014）。。境外資源開發(fā)主要集中在采礦業(yè)，礦種涉及鐵礦、銅礦、稀土礦、錳礦和鉀鹽礦等，投資目的地主要分布在澳大利亞、納米比亞、印度尼西亞、老撾、尼日利亞等國(guó)。對(duì)外投資的企業(yè)有兩類，一類是像豐立集團(tuán)、沙鋼集團(tuán)等資源需求型企業(yè)，通過參股境外資源類項(xiàng)目，獲得穩(wěn)定的資源和原材料供應(yīng)；另一類是像華東有色、江蘇地質(zhì)等礦產(chǎn)勘察型企業(yè)，通過發(fā)揮專業(yè)性技術(shù)優(yōu)勢(shì)，獲取境外礦產(chǎn)的開采權(quán)，儲(chǔ)備潛在資源權(quán)益。

資源尋求型OFDI對(duì)母國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的促進(jìn)作用主要體現(xiàn)在穩(wěn)定資源供給和產(chǎn)業(yè)重型化兩方面。一方面，通過資源尋求型OFDI可以從海外獲取資源礦產(chǎn)的開采權(quán)，降低世界資源市場(chǎng)價(jià)格大幅波動(dòng)帶來(lái)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，為工業(yè)化發(fā)展提供持續(xù)穩(wěn)定的資源供給；另一方面，資源尋求型OFDI在重化工業(yè)穩(wěn)定發(fā)展的前提下，通過產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)效應(yīng)帶動(dòng)下游工業(yè)制成品產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，從而推動(dòng)產(chǎn)業(yè)向重型化方向發(fā)展。然而，目前江蘇資源尋求型OFDI存在著過度注重資源開采，對(duì)資源在當(dāng)?shù)氐拇旨庸ぶ匾暡蛔?，沒有把資源尋求型OFDI與國(guó)內(nèi)落后產(chǎn)能轉(zhuǎn)移相結(jié)合等問題。江蘇進(jìn)行資源尋求型OFDI的企業(yè)大多為黑色金屬或有色金屬冶煉及壓延加工企業(yè)，在國(guó)內(nèi)屬于產(chǎn)能過剩行業(yè)，如能將國(guó)外的資源開發(fā)與資源粗加工、過剩產(chǎn)能轉(zhuǎn)移相結(jié)合，盤活國(guó)內(nèi)閑置生產(chǎn)能力，則能有效促進(jìn)江蘇的產(chǎn)業(yè)升級(jí)。

2.市場(chǎng)尋求型OFDI

市場(chǎng)尋求型OFDI是指具有一定技術(shù)門檻、研發(fā)和創(chuàng)新能力的企業(yè)為了建立長(zhǎng)期穩(wěn)定的海外市場(chǎng)和需求源，通過在海外設(shè)立銷售代理、生產(chǎn)基地或售后服務(wù)子公司等方式來(lái)擴(kuò)大市場(chǎng)規(guī)模以維持其壟斷優(yōu)勢(shì)。市場(chǎng)尋求型OFDI是江蘇目前對(duì)外直接投資中占比最大的投資類型。2013江蘇海外直接投資新批項(xiàng)目數(shù)605項(xiàng)，其中批發(fā)零售業(yè)212項(xiàng)、商務(wù)服務(wù)業(yè)103項(xiàng)，這兩個(gè)行業(yè)占新批項(xiàng)目總數(shù)的52%[1]見《江蘇統(tǒng)計(jì)年鑒》（2014年）。。香港地區(qū)是市場(chǎng)尋求型OFDI的主要投資目的地，在香港的投資項(xiàng)目數(shù)和中方協(xié)議投資額都占到了總量的1/3左右。除了小規(guī)模商業(yè)代理模式之外，也有一些規(guī)模較大的龍頭企業(yè)通過設(shè)立海外工廠的方式來(lái)占領(lǐng)和擴(kuò)大海外市場(chǎng)，如徐工集團(tuán)有11家海外分公司、32個(gè)海外辦事處和14個(gè)海外服務(wù)備件中心，并設(shè)立徐工巴西工廠、印度工廠。另外，烏茲別克斯坦工廠、馬來(lái)西亞工廠、阿根廷工廠正在建設(shè)之中。

市場(chǎng)尋求型OFDI是跨國(guó)公司所有權(quán)優(yōu)勢(shì)與東道國(guó)區(qū)位優(yōu)勢(shì)的有機(jī)結(jié)合，是要素資源的跨境優(yōu)化配置，其對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的影響主要體現(xiàn)在規(guī)模經(jīng)濟(jì)上。投資企業(yè)通過OFDI，把產(chǎn)品設(shè)計(jì)、加工生產(chǎn)、銷售網(wǎng)絡(luò)、售后服務(wù)等工序、環(huán)節(jié)延伸擴(kuò)展到目標(biāo)市場(chǎng)區(qū)，從而更有效地了解客戶需求和占有市場(chǎng)。企業(yè)在海外的子公司、分公司之間通過關(guān)聯(lián)交易增進(jìn)信息溝通交流，降低生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)成本，獲取規(guī)模報(bào)酬遞增的收益。然而，江蘇目前的市場(chǎng)尋求型OFDI形式大多比較初級(jí)化，以小規(guī)模商務(wù)代理模式居多，通過設(shè)立海外辦事處來(lái)推廣市場(chǎng)。這種模式對(duì)海外市場(chǎng)的滲透力不強(qiáng)，無(wú)法起到深入了解市場(chǎng)需求的作用。其次，江蘇市場(chǎng)尋求型OFDI的區(qū)域分布不合理，主要集中在香港，雖然在初期可以利用香港的國(guó)際貿(mào)易中心和中西方文化橋梁的作用來(lái)拓展國(guó)際市場(chǎng)，但是畢竟遠(yuǎn)離終端消費(fèi)市場(chǎng)，達(dá)不到貼近市場(chǎng)、服務(wù)客戶的目的。第三，江蘇市場(chǎng)尋求型OFDI在海外建立生產(chǎn)基地的項(xiàng)目不多，制約了占領(lǐng)和擴(kuò)大海外市場(chǎng)的能力。

3.效率尋求型OFDI

效率尋求型OFDI是由于本國(guó)要素價(jià)格上升所導(dǎo)致的對(duì)外轉(zhuǎn)移邊際產(chǎn)業(yè)的投資。江蘇制造業(yè)雖然規(guī)模龐大，但仍然以國(guó)際代工為主。低端產(chǎn)品的國(guó)際代工市場(chǎng)技術(shù)含量低、進(jìn)入門檻低，從而使得一些勞動(dòng)密集型行業(yè)形成了較高的過剩產(chǎn)能。在江蘇勞動(dòng)力成本持續(xù)攀升、人口紅利逐步消失的情況下，一些成本敏感型產(chǎn)業(yè)，如紡織服裝、建筑材料、機(jī)械電子等，開始向境外轉(zhuǎn)移。越南、柬埔寨、巴基斯坦、孟加拉國(guó)等成為這些企業(yè)海外投資的首選地。目前，江蘇已經(jīng)建有3家國(guó)家級(jí)境外經(jīng)貿(mào)合作區(qū)和1家省級(jí)境外產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)，以無(wú)錫紅豆集團(tuán)為主投資建設(shè)的柬埔寨西哈努克港特區(qū)已有79家企業(yè)入園生產(chǎn)，以江蘇其元集團(tuán)為主投資建設(shè)的埃塞俄比亞東方工業(yè)園及周邊也匯集了23家中國(guó)企業(yè)。這些境外園區(qū)的生產(chǎn)涉及家電、紡織、機(jī)構(gòu)、冶金、建材、農(nóng)林等多行業(yè)，已經(jīng)成為江蘇邊際產(chǎn)業(yè)海外轉(zhuǎn)移的平臺(tái)和對(duì)外投資聚集性發(fā)展的載體。

效率尋求型OFDI通過將本國(guó)已經(jīng)或?yàn)l臨喪失比較優(yōu)勢(shì)的邊際產(chǎn)業(yè)向經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的低梯度國(guó)家轉(zhuǎn)移來(lái)調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。國(guó)內(nèi)某些產(chǎn)業(yè)的落后生產(chǎn)能力向國(guó)外轉(zhuǎn)移后，該產(chǎn)業(yè)沉淀的生產(chǎn)要素得以釋放，用于發(fā)展國(guó)內(nèi)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)或形成高技術(shù)融合性產(chǎn)業(yè)，從而使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)由原材料依賴型加工業(yè)向技術(shù)與資本密集型加工業(yè)轉(zhuǎn)換，最終實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的高加工度化。然而江蘇目前邊際產(chǎn)業(yè)海外轉(zhuǎn)移步伐緩慢，通過境外投資帶動(dòng)過剩產(chǎn)能轉(zhuǎn)移的成效并不顯著。從《江蘇統(tǒng)計(jì)年鑒》可知，2008-2013年，江蘇紡織業(yè)與紡織服裝業(yè)的境外項(xiàng)目數(shù)每年都在10-20項(xiàng)之間，并沒有呈現(xiàn)大規(guī)模對(duì)外轉(zhuǎn)移的跡象。另外，通過效率尋求型投資，利用國(guó)外廉價(jià)生產(chǎn)要素開展境外加工裝配的項(xiàng)目不多。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，2010-2013年間，每年都平均在33項(xiàng)左右，并沒有明顯增長(zhǎng)。

4.技術(shù)尋求型OFDI

技術(shù)尋求型OFDI也被稱為知識(shí)尋求型OFDI（Knowledge seeking OFDI），本質(zhì)上就是學(xué)習(xí)型境外投資，是企業(yè)通過綠地投資、跨國(guó)并購(gòu)和戰(zhàn)略性技術(shù)聯(lián)盟等方式，突破知識(shí)擴(kuò)散的地理空間約束，對(duì)技術(shù)領(lǐng)先國(guó)家的“逆梯度”投資。江蘇省是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)與先進(jìn)制造業(yè)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)并存的省份，制造業(yè)雖然整體規(guī)模龐大，但發(fā)展仍處于資本驅(qū)動(dòng)、粗放擴(kuò)張階段，創(chuàng)新并沒有成為制造業(yè)發(fā)展的主要?jiǎng)恿?，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)與高新技術(shù)發(fā)展不同步問題突出，核心技術(shù)缺乏。通過并購(gòu)境外知名制造企業(yè)或建立海外研發(fā)設(shè)計(jì)中心，是快速提升江蘇企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的重要方式。目前，一些江蘇企業(yè)如徐工集團(tuán)、蘇州固锝、恒瑞藥業(yè)、康緣藥業(yè)等紛紛在德國(guó)、美國(guó)等科技領(lǐng)先國(guó)家建立研發(fā)機(jī)構(gòu)，通過融入當(dāng)?shù)氐目蒲袆?chuàng)新網(wǎng)絡(luò)來(lái)提高企業(yè)自主創(chuàng)新能力。一些代工企業(yè)也通過技術(shù)尋求型OFDI實(shí)現(xiàn)了從OEM到ODM的轉(zhuǎn)型升級(jí)，如蘇州固锝2010年以360萬(wàn)美元購(gòu)買美國(guó)Miradia Inc.（明銳光電公司）100%股權(quán)，將技術(shù)水平由國(guó)內(nèi)先進(jìn)迅速提升至國(guó)際先進(jìn)水平。

技術(shù)尋求型OFDI通過“走出去”到同類產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速、技術(shù)領(lǐng)先的發(fā)達(dá)國(guó)家投資，廣泛吸收國(guó)外高級(jí)生產(chǎn)要素，積極獲取逆向知識(shí)溢出或技術(shù)溢出，從而提高行業(yè)整體技術(shù)水平和產(chǎn)品國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)高技術(shù)化或新技術(shù)化。然而，江蘇技術(shù)尋求型OFDI在總投資中所占比重很少。技術(shù)尋求型OFDI溢出效應(yīng)最好的投資模式是海外并購(gòu)，2013年江蘇參股并購(gòu)類項(xiàng)目80項(xiàng)，僅占對(duì)外投資總項(xiàng)目數(shù)的13%[1]見《江蘇統(tǒng)計(jì)年鑒》（2014年）。。另外，技術(shù)尋求型OFDI在行業(yè)間存在很大差異。醫(yī)藥制造業(yè)、專用設(shè)備制造業(yè)、電氣機(jī)械及器材制造業(yè)、通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)及其它電子設(shè)備制造業(yè)等行業(yè)海外R&D投資明顯多于其它行業(yè)，而國(guó)家鼓勵(lì)優(yōu)先發(fā)展的新能源、新材料、節(jié)能環(huán)保等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的技術(shù)尋求型OFDI的占比不高，制約了江蘇戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

三、江蘇對(duì)外直接投資與產(chǎn)業(yè)升級(jí)：方向與路徑

20世紀(jì)90年代以來(lái)產(chǎn)品內(nèi)分工的深化和全球價(jià)值鏈的形成，改變了全球化的微觀基礎(chǔ)和企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)模式，也改變了產(chǎn)業(yè)升級(jí)的內(nèi)涵。一國(guó)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)不再僅僅指從勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)向資本、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)間升級(jí)，還包括沿著全球價(jià)值鏈從勞動(dòng)密集環(huán)節(jié)向資本、技術(shù)、乃至信息管理價(jià)值鏈環(huán)節(jié)延伸的產(chǎn)業(yè)內(nèi)升級(jí)。產(chǎn)業(yè)升級(jí)的實(shí)現(xiàn)也不再局限于一國(guó)之內(nèi)的技術(shù)積累與創(chuàng)新，而是在全球范圍內(nèi)通過整合內(nèi)外部?jī)?yōu)質(zhì)要素來(lái)實(shí)現(xiàn)。因此，現(xiàn)階段探討一國(guó)或一個(gè)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)問題必須從全球產(chǎn)業(yè)鏈和全球資源的優(yōu)化配置兩個(gè)方向來(lái)進(jìn)行。

1.江蘇對(duì)外直接投資帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的方向

在考慮選擇什么樣的產(chǎn)業(yè)才能帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)時(shí)，首先應(yīng)解決向全球價(jià)值鏈的上游還是下游投資的問題。根據(jù)世界各國(guó)，尤其是美日等對(duì)外投資大國(guó)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，一國(guó)OFDI產(chǎn)業(yè)選擇的方向與其在全球價(jià)值鏈中的位置密切相關(guān)。因此，在研究江蘇以帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)為目的的OFDI產(chǎn)業(yè)選擇時(shí)要充分考慮江蘇產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平、階段性特征以及在全球價(jià)值鏈中的位置。經(jīng)過30多年的改革開放，江蘇的經(jīng)濟(jì)雖然取得了飛速的發(fā)展，但是大多數(shù)產(chǎn)業(yè)仍然處于全球價(jià)值鏈的中低端，無(wú)論是紡織、服裝、輕工等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，還是專用設(shè)備、電氣機(jī)械、通信設(shè)備等高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，都存在從低附加值環(huán)節(jié)向高附加值環(huán)節(jié)提升的壓力，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)擔(dān)負(fù)著進(jìn)一步加快發(fā)展，迅速占領(lǐng)全球產(chǎn)業(yè)制高點(diǎn)的重任。這一基礎(chǔ)事實(shí)決定了江蘇產(chǎn)業(yè)升級(jí)必須尋求價(jià)值升級(jí)和結(jié)構(gòu)優(yōu)化兩個(gè)方向，并應(yīng)以價(jià)值升級(jí)為重點(diǎn)。

與此相對(duì)應(yīng)，江蘇以促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)為目的的OFDI應(yīng)該以“平行投資”為中心，分為“上行投資”和“下行投資”兩個(gè)方向，即以占比較大的具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)進(jìn)行市場(chǎng)尋求型OFDI為主體，一方面向處于全球價(jià)值鏈高端的發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行技術(shù)尋求型投資，通過對(duì)外投資的逆向技術(shù)溢出效應(yīng)來(lái)帶動(dòng)江蘇產(chǎn)業(yè)高技術(shù)化和高附加值化，實(shí)現(xiàn)價(jià)值升級(jí)；另一方面向處于全球價(jià)值鏈中低端的發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行效率尋求型投資，對(duì)外轉(zhuǎn)移過剩產(chǎn)能和邊際產(chǎn)業(yè)，“騰籠換鳥”，集中空間和資源發(fā)展優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)優(yōu)化。由于江蘇產(chǎn)業(yè)體系齊備，產(chǎn)業(yè)規(guī)模龐大，傳統(tǒng)制造業(yè)與高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)并存，且蘇南、蘇中和蘇北產(chǎn)業(yè)發(fā)展差距較大，“上行投資”和“下行投資”任何一個(gè)方向的OFDI都不足以單獨(dú)承擔(dān)促進(jìn)江蘇產(chǎn)業(yè)升級(jí)的任務(wù)，因此必須采取“中心開花”，兩個(gè)方向齊頭并進(jìn)，同時(shí)更加注重“上行投資”的重點(diǎn)突破與整體推進(jìn)相結(jié)合的方式，才能充分發(fā)揮OFDI對(duì)江蘇產(chǎn)業(yè)升級(jí)的促進(jìn)作用。

2.江蘇對(duì)外直接投資帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的路徑

美日等發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)外直接投資的歷史經(jīng)驗(yàn)表明，一國(guó)或地區(qū)對(duì)外直接投資產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略的選擇必須與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的階段性特點(diǎn)相適應(yīng)[1]趙春明、解亮品：《以產(chǎn)業(yè)升級(jí)為導(dǎo)向的我國(guó)對(duì)外直接投資產(chǎn)業(yè)選擇策略分析》，〔北京〕《新視野》2015年第1期。。19世紀(jì)60年代美國(guó)對(duì)外投資剛開始起步時(shí)，投資產(chǎn)業(yè)以資源獲取型為主，后來(lái)隨著工業(yè)化和信息化的發(fā)展，OFDI的產(chǎn)業(yè)逐步向資本技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)、高端制造業(yè)、傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)變。日本的對(duì)外投資也是從資源獲取型開始，并以邊際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移為導(dǎo)向，逐步向東南亞等國(guó)轉(zhuǎn)移其國(guó)內(nèi)喪失比較優(yōu)勢(shì)的輕紡、家電等邊際產(chǎn)業(yè)。由此可見，先行投資大國(guó)都是走出了一條以獲取資源和原材料為主的初級(jí)產(chǎn)品OFDI→以制造業(yè)為主的邊際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移OFDI→傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)OFDI→現(xiàn)代服務(wù)業(yè)OFDI的道路，通過循序漸進(jìn)的方式對(duì)外直接投資，促進(jìn)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的漸次升級(jí)。

然而，江蘇與發(fā)達(dá)國(guó)家（地區(qū)）經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不同，具有超比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)、比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)、邊際產(chǎn)業(yè)階梯并存的特點(diǎn)。江蘇在某些領(lǐng)域、某些產(chǎn)業(yè)具備發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，具有一定的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力，屬于超比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，但這部分產(chǎn)業(yè)比重很小；同時(shí)，江蘇在部分領(lǐng)域和部分產(chǎn)業(yè)具有新興工業(yè)化國(guó)家的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，屬于比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，這部分產(chǎn)業(yè)比重較大；最后，江蘇第二產(chǎn)業(yè)的主體仍是勞動(dòng)密集型和資源密集型產(chǎn)業(yè)，這些產(chǎn)業(yè)中部分屬于邊際產(chǎn)業(yè)。在第三產(chǎn)業(yè)中，傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)所占比例仍然偏高。這種梯度產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)決定了江蘇不能完全照抄照搬發(fā)達(dá)國(guó)家OFDI帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的模式。目前江蘇經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)整體上仍處于中低端水平，高端制造業(yè)尚不具備大規(guī)模對(duì)外直接投資的條件，但是對(duì)外直接投資又不能長(zhǎng)期停留在過剩產(chǎn)能和邊際產(chǎn)業(yè)的國(guó)際轉(zhuǎn)移上。因此，江蘇必須選擇具有超比較優(yōu)勢(shì)的高端產(chǎn)業(yè)進(jìn)行重點(diǎn)突破、比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)穩(wěn)定投資、邊際產(chǎn)業(yè)加快轉(zhuǎn)移的OFDI基本路徑。其中，高端產(chǎn)業(yè)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的逆向OFDI尤為重要，通過OFDI緊跟世界高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的潮流和前沿，占領(lǐng)世界產(chǎn)業(yè)未來(lái)發(fā)展的制高點(diǎn)，再通過產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)和帶動(dòng)效應(yīng)，促進(jìn)OFDI產(chǎn)業(yè)層次的漸次提高以及江蘇產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的整體演進(jìn)。

技術(shù)尋求型OFDI是逆全球價(jià)值鏈的“上行投資”，是江蘇突破“低端鎖定”和進(jìn)行“逆襲”的主要方向。從前文分析可知，江蘇高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)尋求型OFDI占比小，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)技術(shù)尋求型OFDI的占比更小。因此，重點(diǎn)支持高新技術(shù)企業(yè)和以新一代信息技術(shù)、生物醫(yī)藥、高端裝備制造、新能源、新材料等為代表的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)開展技術(shù)尋求型OFDI是江蘇現(xiàn)階段OFDI的重要任務(wù)。江蘇應(yīng)將此類投資作為優(yōu)先支持發(fā)展的類型，鼓勵(lì)江蘇一些大型企業(yè)集團(tuán)、行業(yè)骨干企業(yè)、高新技術(shù)企業(yè)到科技創(chuàng)新資源豐富的發(fā)達(dá)國(guó)家以綠地投資或跨國(guó)并購(gòu)等方式建立科技型海外分支機(jī)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)與發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)在信息、技術(shù)、經(jīng)營(yíng)模式等方面的快捷溝通、交流與反饋，從而提高核心競(jìng)爭(zhēng)力。我國(guó)與歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家間雙邊投資協(xié)定的談判正在加緊進(jìn)行，這將為江蘇企業(yè)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行技術(shù)尋求型OFDI掃清制度障礙。

市場(chǎng)尋求型OFDI屬于延全球價(jià)值鏈的“平行投資”。進(jìn)行市場(chǎng)尋求型OFDI的產(chǎn)業(yè)具備與新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)的比較優(yōu)勢(shì)，在江蘇占比較大，具有大規(guī)模對(duì)外投資的潛力。從前文分析可知，這部分產(chǎn)業(yè)雖然對(duì)外投資規(guī)模最大，但投資模式比較初級(jí)化，只有建立起涵蓋展示、安裝、培訓(xùn)、維修、售后等服務(wù)功能的營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)才能更好地掌握國(guó)際市場(chǎng)的主動(dòng)權(quán)，實(shí)現(xiàn)更多的價(jià)值增值。實(shí)力較強(qiáng)的企業(yè)可以在海外直接建立生產(chǎn)基地和營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)，當(dāng)?shù)厣a(chǎn)，當(dāng)?shù)劁N售。實(shí)力較弱的企業(yè)可以通過銷售代理、商業(yè)存在等方式來(lái)擴(kuò)大海外市場(chǎng)。

效率尋求型OFDI和資源尋求型OFDI屬于順全球價(jià)值鏈的“下行投資”。效率尋求型OFDI是目前江蘇跳出“比較優(yōu)勢(shì)陷阱”，淘汰過剩產(chǎn)能的主要途徑之一，這類企業(yè)在江蘇產(chǎn)業(yè)中占比較大。效率尋求型OFDI推進(jìn)速度的快慢在一定程度上影響著江蘇整體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的速度。然而對(duì)外投資平臺(tái)的缺乏、企業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模小和人才、技術(shù)儲(chǔ)備不足等因素都影響了此類投資的開展。因此，政府一方面通過在國(guó)內(nèi)建設(shè)發(fā)布對(duì)外投資信息、提供人員培訓(xùn)等的服務(wù)平臺(tái)來(lái)推動(dòng)對(duì)外投資，另一方面通過在海外建立江蘇境外產(chǎn)業(yè)園區(qū)的方式支持這類企業(yè)抱團(tuán)“走出去”。

我國(guó)面臨的日益嚴(yán)峻的資源供給約束決定了資源需求型OFDI將一直是江蘇企業(yè)對(duì)外投資的重要組成部分，但是江蘇企業(yè)要跳出單純注重資源開采的思維，將開采與初級(jí)加工環(huán)節(jié)留在國(guó)外，集中優(yōu)勢(shì)在國(guó)內(nèi)進(jìn)行資源的深加工。這類投資要發(fā)揮大中型國(guó)有企業(yè)的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)，承擔(dān)起服務(wù)國(guó)家整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的重大政治任務(wù)。

綜上所述，江蘇需要對(duì)超比較優(yōu)勢(shì)的高端產(chǎn)業(yè)、比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)和已經(jīng)或即將喪失比較優(yōu)勢(shì)的邊際產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)能過剩產(chǎn)業(yè)進(jìn)行梳理，結(jié)合世界不同地區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平和特征，找出與江蘇產(chǎn)業(yè)發(fā)展處于較高、同等和較低水平的國(guó)家和地區(qū)，再根據(jù)不同產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)對(duì)資源和要素的不同需求，結(jié)合雙方產(chǎn)業(yè)的契合度，分別選擇國(guó)家和地區(qū)進(jìn)行對(duì)外直接投資。就現(xiàn)實(shí)層面而言，美歐等國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和技術(shù)水平都高于江蘇，是技術(shù)尋求型OFDI的首選地。亞洲國(guó)家和地區(qū)、中南美洲國(guó)家和大部分非洲國(guó)家，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平和技術(shù)發(fā)展水平與江蘇相近或低于江蘇，這減少了與江蘇產(chǎn)業(yè)對(duì)接的級(jí)差跨度，為江蘇開展市場(chǎng)尋求型和效率尋求型OFDI提供了廣闊的空間。“一帶一路”戰(zhàn)略強(qiáng)調(diào)我國(guó)與沿線國(guó)家之間的產(chǎn)業(yè)合作與對(duì)接，而沿線國(guó)家大多與江蘇產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平相近或較低，這為江蘇具有比較優(yōu)勢(shì)、產(chǎn)業(yè)成熟度高、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)的企業(yè)發(fā)展對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家的對(duì)外直接投資提供了良好的機(jī)遇。