不學(xué)日本，我們學(xué)誰(shuí)？

易玨

索尼電子業(yè)務(wù)全線崩潰，于3月25日正式申請(qǐng)破產(chǎn)。讓人震驚，卻又在意料之中。索尼終于將瘋傳多年的破產(chǎn)傳聞變?yōu)槭聦?shí)，東芝、三洋、日立……這些曾經(jīng)被視為奇跡的“日本制造”大佬如今卻皆已進(jìn)入殘燭之年。

“雁行模式”走到終點(diǎn)

曾幾何時(shí)，日本制造成為中國(guó)制造的目標(biāo)，中國(guó)一直在追趕卻從未能超越。就在今年的“兩會(huì)”期間，日本馬桶所帶來(lái)的日本制造業(yè)的話題依然成為大眾熱點(diǎn)。

“二戰(zhàn)”之后，急于從戰(zhàn)爭(zhēng)陰影中走出的日本，選擇了以出口為導(dǎo)向的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)為突破口。果不其然，日本短期內(nèi)經(jīng)濟(jì)迅速起飛，成為亞洲經(jīng)濟(jì)的龍頭。上世紀(jì)60年代，日本的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)正由重化工業(yè)轉(zhuǎn)向高加工度組裝工業(yè)方向發(fā)展，機(jī)械行業(yè)比重快速上升。彼時(shí)，中國(guó)臺(tái)灣、韓國(guó)、新加坡、中國(guó)香港抓住日本產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的機(jī)遇，效仿日本的出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)改革，此后的20年間，因其快速騰飛的經(jīng)濟(jì)，被稱為“亞洲四小龍”。上世紀(jì)80年代開(kāi)始，中國(guó)接棒“亞洲四小龍”，開(kāi)啟全球“中國(guó)大陸制造”時(shí)代。

20世紀(jì)60年代至90年代，東亞經(jīng)濟(jì)中形成了清晰的產(chǎn)業(yè)分工，即日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家赤松要提出的“雁行模式”。 在雁行模式中，日本作為領(lǐng)頭者，提供技術(shù)和資金，將已經(jīng)進(jìn)入成熟期的行業(yè)轉(zhuǎn)移到更有成本優(yōu)勢(shì)的“亞洲四小龍”，“亞洲四小龍”追隨日本的升級(jí)路徑，進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級(jí)之后，又將這些行業(yè)轉(zhuǎn)移到勞動(dòng)力低廉的東南亞各國(guó)和中國(guó)大陸沿海地區(qū)，由此形成雁形梯隊(duì)。

作為亞洲領(lǐng)頭者的日本，其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)路徑實(shí)現(xiàn)了三次明顯的轉(zhuǎn)換，從勞動(dòng)密集到重化工業(yè)，到高加工度組裝工業(yè)，再到技術(shù)密集與服務(wù)業(yè)。其核心內(nèi)涵為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化和高度化，產(chǎn)業(yè)向附加值高和技術(shù)含量高的部門集中。

不過(guò)，近十年來(lái)讓日本人引以為傲的“日本制造”的產(chǎn)業(yè)前景黯淡無(wú)光。索尼的倒下更是給了那些至今還在追隨日本與亞洲四小龍產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑的人當(dāng)頭一棒。

領(lǐng)頭雁已經(jīng)倒下，雁行模式已經(jīng)進(jìn)入冬天。

中國(guó)：是否還要學(xué)日本？

受制于中國(guó)人力成本上升，人民幣升值，逐漸失去比較優(yōu)勢(shì)，中國(guó)的勞動(dòng)密集型企業(yè)已經(jīng)在逐漸退出市場(chǎng)，越來(lái)越多的企業(yè)選擇到成本更加低廉的越南、印度、柬埔寨等國(guó)投資生產(chǎn)。在這種形勢(shì)之下，中國(guó)將重演日本與“亞洲四小龍”產(chǎn)業(yè)升級(jí)模式。

上世紀(jì)80年代，中國(guó)臺(tái)灣、韓國(guó)在逐漸失去比較優(yōu)勢(shì)之后，同樣選擇產(chǎn)業(yè)升級(jí)，臺(tái)灣集中發(fā)展機(jī)械、電子、資訊等技術(shù)密集型工業(yè);韓國(guó)則著力于造船、汽車、電子、石油化工、鋼鐵等行業(yè)。在低端產(chǎn)業(yè)向外轉(zhuǎn)移的同時(shí)，中國(guó)臺(tái)灣、韓國(guó)、新加坡也能把本地高端產(chǎn)業(yè)的外延擴(kuò)展出去，形成梯隊(duì)轉(zhuǎn)移、平穩(wěn)過(guò)渡。

業(yè)內(nèi)人士指出，中國(guó)當(dāng)前正處于重化工業(yè)向高加工度組裝工業(yè)升級(jí)階段，相當(dāng)于上世紀(jì)60 年代中期日本的產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平。不過(guò)，中國(guó)時(shí)下的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展形勢(shì)、城鎮(zhèn)化水平、勞動(dòng)力成本、人口規(guī)模、年齡結(jié)構(gòu)以及人均消費(fèi)潛力，與日本相比，都存在巨大差別。

根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，2014年我國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值63.64萬(wàn)億元，同期M2余額為122.84萬(wàn)億元。M2與GDP產(chǎn)出之比而2：1，遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家1：1的水平。中國(guó)社科院經(jīng)濟(jì)所副研究員張磊告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)信息》記者：“這一比例說(shuō)明，既有的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式已經(jīng)走到了盡頭，隨著大宗商品飽和，擴(kuò)張?jiān)械纳a(chǎn)規(guī)模已經(jīng)產(chǎn)生不了明顯的經(jīng)濟(jì)效益?！?/p>

在張磊看來(lái)，日本目前的困境，不是敗給美國(guó)與德國(guó)，而是敗給中國(guó)等新興國(guó)家，因?yàn)槿毡疽呀?jīng)無(wú)法消化高成本。中國(guó)目前的人力、資源與環(huán)境成本一直在上升，即使學(xué)習(xí)日本再成功，無(wú)法與后起的國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)，比如，越南的人工成本只有中國(guó)的十分之一。

“我們可以沿著日本和‘亞洲四小龍的轉(zhuǎn)型路徑：通過(guò)內(nèi)需的拉動(dòng)，然后慢慢進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級(jí)，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行也許更加平穩(wěn)。未來(lái)5年我國(guó)經(jīng)濟(jì)總量翻一番不成問(wèn)題，但是在未來(lái)，我們同樣需要面臨日本現(xiàn)在已經(jīng)遇到的問(wèn)題?！睆埨谡f(shuō)。

不過(guò)，這樣的劣勢(shì)未必不是好事，日本承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，再集成創(chuàng)新，的確創(chuàng)造了“日本制造”的神話，中國(guó)雖然有“中國(guó)制造”，但只是低價(jià)的代名詞，與精密制造、高技術(shù)含量相去甚遠(yuǎn)。但正是因?yàn)橹袊?guó)目前的經(jīng)濟(jì)水準(zhǔn)沒(méi)有達(dá)到日本的巔峰，不像日本已經(jīng)形成完整的產(chǎn)業(yè)鏈，沒(méi)有形成如此大規(guī)模的利益壁壘，反而更容易實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型。

換擋，彎道超車

張磊建議，最現(xiàn)實(shí)的路徑是向德國(guó)與美國(guó)學(xué)習(xí)，彎道超車。30多年前我國(guó)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)并沒(méi)有像蘇聯(lián)那么成功，于是轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了彎道超車;時(shí)下，也完全有可能再一次實(shí)現(xiàn)彎道超車。這是一個(gè)機(jī)遇。

張磊表示，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入后尾階段，應(yīng)該是更加細(xì)分的小眾市場(chǎng)，目標(biāo)是利基市場(chǎng)?，F(xiàn)在已經(jīng)是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，線上整合線下，去中間化，改變供應(yīng)鏈和消費(fèi)者體驗(yàn)，到最后步入知識(shí)經(jīng)濟(jì)階段。“提出工業(yè)4.0.，其實(shí)就是一個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式思路的轉(zhuǎn)變，但要實(shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)變其實(shí)很難。比如傳統(tǒng)賣場(chǎng)蘇寧，原本是一家線下的家電銷售中介，線上只是一個(gè)公司的部門，現(xiàn)在演變成，線上部門要整合線下門店，這就牽涉到公司內(nèi)部利益的重新分配。社會(huì)資本進(jìn)入得越多，利益格局的調(diào)整就越難?！?/p>

下一步中國(guó)改革的難題在于國(guó)企改革，而非地方債務(wù)。國(guó)企多年積累龐大的社會(huì)資本，里面牽涉的利益過(guò)多，很難實(shí)現(xiàn)真正轉(zhuǎn)型。張磊認(rèn)為，李克強(qiáng)總理提出‘大眾創(chuàng)業(yè)，萬(wàn)眾創(chuàng)新，也是將這種轉(zhuǎn)變的主體寄望于新興的企業(yè)和創(chuàng)業(yè)者。

自上世紀(jì)70年代以來(lái)，由于人力成本高，無(wú)法與新興國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)，造成美國(guó)與德國(guó)的制造業(yè)崗位長(zhǎng)達(dá)幾十年“外流”到東亞、東南亞一些國(guó)家和地區(qū)。美國(guó)的制造業(yè)企業(yè)流失嚴(yán)重，對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響深遠(yuǎn)，而最新消息是，美國(guó)2015年制造業(yè)外流已經(jīng)停止。美國(guó)新興的智能制造，數(shù)字化生產(chǎn)，屬于知識(shí)外溢型生產(chǎn)，人力成本在生產(chǎn)中創(chuàng)造的價(jià)值比已經(jīng)微乎其微，有可能才5%，已經(jīng)不需要低成本人工。美國(guó)借助數(shù)字化制造，重新奪回制造業(yè)優(yōu)勢(shì)。

“關(guān)鍵在于市場(chǎng)要完善，著名美國(guó)的里根革命就是市場(chǎng)化革命，減少政府干預(yù)，讓市場(chǎng)成為資源配置的主體。知識(shí)經(jīng)濟(jì)是一種合作的經(jīng)濟(jì)，強(qiáng)調(diào)的是人與人的平等合作，體系的完善變得很重要?！睆埨谡f(shuō)。endprint