■“微博第一案”劃出言論自由邊界

■“微博第一案”劃出言論自由邊界

2010年5月21日，互聯(lián)網(wǎng)巨頭金山公司通報(bào)稱當(dāng)天有大量金山網(wǎng)盾的用戶向金山軟件客服控訴360安全衛(wèi)士惡意卸載金山網(wǎng)盾。

2011年3月初，北京市海淀區(qū)法院作出一審判定，被告周鴻構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)，其向金山公司賠償人民幣8萬元，并連續(xù)7天在新浪、搜狐、網(wǎng)易三大網(wǎng)站的微博首頁刊發(fā)致歉聲明。雙方均不服一審判決，各自提出上訴。

2011年8月25日，北京市第一中級(jí)人民法院作出終審判決，周鴻被判刪除2條侵權(quán)微博，并賠償金山安全5萬元人民幣。二審期間，金山安全明確以周鴻所發(fā)20條博文作為指控侵權(quán)的載體，但法院認(rèn)為其中18條多為影射，“尚未達(dá)到名譽(yù)侵權(quán)的程度”，判令周鴻刪除另外2條有明顯的辱罵金山安全意味的微博。 “其 （周鴻）作為一個(gè)自稱的 ‘網(wǎng)絡(luò)老兵’，作為一個(gè)公眾人物，深悉網(wǎng)絡(luò)傳播之快之廣，更應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎自己的言行?！倍徟袥Q書稱，周鴻應(yīng)當(dāng)以此為警戒，審慎自己的言行。

在判決書中，法院還用了一定的篇幅對(duì)微博進(jìn)行了司法意義上的定性：微博作為一個(gè)自由發(fā)表言論的空間，可以以個(gè)人的視角，通過只言片語，表達(dá)對(duì)人對(duì)事的所感所想，為實(shí)現(xiàn)我國(guó)憲法所保障的言論自由提供了一個(gè)平臺(tái)。同時(shí)，由于微博上的言論具有隨意性，主觀色彩濃厚，甚至一些語驚四座的表達(dá)方式，都成為吸引 “粉絲”關(guān)注的要素。特別是涉及批評(píng)的內(nèi)容，還往往起到了輿論監(jiān)督的積極作用。鑒于微博對(duì)豐富人們的精神生活具有一定的積極意義，每個(gè)網(wǎng)民都應(yīng)該維護(hù)它，避免借助微博發(fā)表言論攻擊對(duì)方，避免微博成為相互謾罵的空間，否則人人都有可能被他人博文所侵害。

【評(píng) 點(diǎn)】

2005年，南京大學(xué)一副教授因在中國(guó)博客網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)一篇辱罵自己的文章，一紙?jiān)V狀將該網(wǎng)站告上法庭，該案被稱為 “中國(guó)博客第一案”。6年后的2011年，金山安全訴周鴻又立下 “中國(guó)微博第一案”的司法標(biāo)桿。自媒體時(shí)代，人人都是記者，人人都是媒體。自媒體從憲法上看是個(gè)人言論自由權(quán)的延伸，從一誕生就受到了諸多法律的限制，作為一種權(quán)利，自媒體當(dāng)然有很多的界限是不能突破的。如何在保證言論自由的基礎(chǔ)上加強(qiáng)微博監(jiān)管，網(wǎng)民如何在這個(gè)言論最自由的平臺(tái)上加強(qiáng)自律、學(xué)會(huì)承擔(dān)，是中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管部門亟待思考的問題。

【觀 點(diǎn)】

●上海新望聞達(dá)律師事務(wù)所合伙人宋一欣： （該案）不僅為規(guī)范層出不窮的網(wǎng)絡(luò)微博侵權(quán)糾紛提供了司法導(dǎo)向，而且其引申意義也很有價(jià)值。名義上，該案只是一起微博侵權(quán)糾紛案，但實(shí)際上已初現(xiàn)出中國(guó)言論自由第一案的特點(diǎn)，并為今后中國(guó)公民間言論自由及其規(guī)制提供了案例上的藍(lán)本。雖然該案的特征尚不能與廣為稱道的基于美國(guó)憲法第一條修正案產(chǎn)生的美國(guó)案例相并提，但其為推進(jìn)現(xiàn)今中國(guó)法治建設(shè)進(jìn)程的意義值得肯定。

●華東政法大學(xué)教授范玉吉：公眾人物如果在微博上罵一句，轉(zhuǎn)發(fā)量會(huì)很大，一方面對(duì)社會(huì)和 “粉絲”產(chǎn)生不良影響，一方面使自己的公信力下降，公眾人物約束好自己的言行，能使微博的正面作用發(fā)揮得更好?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代人人都是麥克風(fēng)，微博上的東西應(yīng)該多去懷疑，然后再判斷，不能聽風(fēng)就是雨，要多思考。