輿論監(jiān)督，讓我們更進(jìn)一步

■中國(guó)政法大學(xué)傳播法研究中心執(zhí)行主任 徐 迅

輿論監(jiān)督，讓我們更進(jìn)一步

■中國(guó)政法大學(xué)傳播法研究中心執(zhí)行主任 徐 迅

2009年的中國(guó)傳媒法治典型事件可以用 “影響力之變” “輿論監(jiān)督之力”及 “傳播立法之呼”三個(gè)關(guān)鍵詞概括。

（1）影響力之變。由中華全國(guó)新聞工作者協(xié)會(huì)主辦的、在業(yè)內(nèi)享有 “媒體中的媒體，新聞中的新聞”之譽(yù)的 《中華新聞報(bào)》在幾經(jīng)掙扎之后，主動(dòng)申請(qǐng)?？逅懔?。昔日的天時(shí)、地利與人和一朝化為烏有，走入歷史。這只是一系列媒體大洗牌中的一環(huán)。其實(shí)對(duì)于紙媒而言，如果不按新聞規(guī)律辦事，也不尊重市場(chǎng)規(guī)律，那么新技術(shù)的崛起只不過(guò)是壓垮將傾大廈的最后一根稻草。

與此同時(shí)，我國(guó)新媒體的發(fā)展突飛猛進(jìn)，2009年微博影響力迅速崛起，不論貴為美國(guó)總統(tǒng)候選人，還是平凡的草根百姓，在微博上實(shí)現(xiàn)了表達(dá)機(jī)會(huì)平等。中國(guó)民眾因此享有前所未有的言論自由，而公權(quán)力也面臨著新媒體帶來(lái)的監(jiān)管之痛。

（2）輿論監(jiān)督之力。新媒體在遵循著自身的傳播規(guī)律同時(shí)產(chǎn)生影響力，2009年最給歷史留下印記的無(wú)疑是 “躲貓貓”事件。云南省警方對(duì)一名在押嫌疑人非正常死亡所作的離奇解釋引起媒體與公眾的普遍質(zhì)疑。輿論重壓之下，云南警方不得不邀請(qǐng)網(wǎng)民參與調(diào)查，而 “躲貓貓”也成為愚弄社會(huì)輿論、低估民眾判斷力的代名詞。

“你到底替誰(shuí)說(shuō)話”的報(bào)道，是2009年產(chǎn)生重大影響的新聞批評(píng)之作。盡管人們對(duì)某些干部素質(zhì)低下早有評(píng)估，但如該報(bào)道中的那位官員大膽質(zhì)問(wèn)記者： “你是準(zhǔn)備替黨說(shuō)話，還是準(zhǔn)備替老百姓說(shuō)話？”聽(tīng)來(lái)還是令人愕然。這一報(bào)道生動(dòng)地說(shuō)明，將公職人員的公務(wù)活動(dòng)納入公眾的監(jiān)督之下是多么必要。在監(jiān)督的過(guò)程中，媒體的新聞批評(píng)扮演著不可或缺的角色。

（3）傳播立法之呼。2009年傳媒法治引人注目的事件還包括一些立法活動(dòng)及由此引發(fā)的呼吁。新聞出版署先后對(duì) 《報(bào)刊記者站管理辦法》和 《新聞?dòng)浾咦C管理辦法》進(jìn)行了第一次修訂，引發(fā)了業(yè)內(nèi)對(duì)新聞傳播立法的討論熱情。新修訂的兩個(gè)辦法中的若干亮點(diǎn)被各媒體突出報(bào)道，包括各媒體與記者必須簽署勞動(dòng)合同、記者必須持證采訪、明確了記者及記者站站長(zhǎng)的入職門(mén)檻、健全了新聞工作者的行業(yè)退出機(jī)制。但是兩個(gè) 《辦法》作為行政規(guī)章，其法律等級(jí)偏低，某些規(guī)定缺乏上位法依據(jù)，仍然是問(wèn)題所在。

相較之下，新聞界與法律界兩次召開(kāi)會(huì)議，共同呼吁 《侵權(quán)責(zé)任法》中就媒體侵權(quán)問(wèn)題設(shè)專節(jié)加以規(guī)范，則是對(duì)相關(guān)立法的呼喚。呼聲認(rèn)為： 《民法通則》以來(lái)，我國(guó)民事審判領(lǐng)域已經(jīng)就媒體侵犯人格權(quán)訴訟積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，有條件在 《侵權(quán)責(zé)任法》中單獨(dú)成節(jié)。這將有利于法律對(duì)大眾傳播內(nèi)容的規(guī)制，并有利于傳媒產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。這是自 《民法通則》生效以來(lái)，中國(guó)新聞界最突出、最集中的一次針對(duì)民事立法的呼喚。遺憾的是，這些呼喚并未獲得相應(yīng)回應(yīng)，表明中國(guó)傳播法制進(jìn)程之艱難。