突發(fā)事件信息傳播中的媒體責任——從“5·28招遠殺人案”說起

■范玉吉　熊穎杰

突發(fā)事件信息傳播中的媒體責任——從“5·28招遠殺人案”說起

■范玉吉熊穎杰

一、重大突發(fā)公共事件的概念界定

當前，全球范圍內(nèi)重大的自然災害、環(huán)境污染、國際恐怖主義等事件頻發(fā)，給人類社會帶來了巨大的創(chuàng)傷，也進一步驗證了此類重大突發(fā)公共事件將伴隨著現(xiàn)代社會發(fā)展的始終。

不過目前學界對于重大突發(fā)公共事件尚沒有統(tǒng)一的界定，國外更多用的是“危機”一詞，而在國內(nèi)，政府部門則更多使用“突發(fā)公共事件”的概念。

在國外，與突發(fā)事件相近似且普遍使用的概念是 publicemergency或 crisis。美國將突發(fā)事件稱為一種緊急狀態(tài)，根據(jù)羅伯特·史塔福 《災難緩和及緊急救援法案》中對突發(fā)事件的定義可以概括為：由美國總統(tǒng)宣布的，在任何場合和情景下，在美國任何地方發(fā)生的，需要聯(lián)邦介入、提供補充性救援，確保公共衛(wèi)生、安全、財產(chǎn)或減輕、轉(zhuǎn)移災難所帶來威脅的重大事件。①而歐洲人權(quán)法院對“公共緊急狀態(tài)”作出的解釋被認為是國際上關(guān)于突發(fā)事件具有代表性的定義，即一種特別的、迫在眉睫的危機或危險局勢，影響全體公民，并對整個社會的正常生活構(gòu)成威脅。②

在中國，根據(jù)2006年1月8日《國家突發(fā)公共事件總體應急預案》中關(guān)于“突發(fā)公共事件”的定義是指“突然發(fā)生，造成或者可能造成重大人員傷亡、財產(chǎn)損失、生態(tài)環(huán)境破壞和嚴重社會危害、危及公共安全的緊急事件”。③2007年國務(wù)院頒布了《突發(fā)事件應對法》，其中則明確將“突發(fā)事件”定義為“突然發(fā)生，造成或者可能造成嚴重社會危害，需要采取應急處置措施予以應對的自然災害、事故災難、公共衛(wèi)生事件和社會安全事件”。④

從上述幾種定義中可以看出，突發(fā)事件的構(gòu)成包括了突然爆發(fā)、難以預料、嚴重后果、需緊急處理等要素，并且伴隨著社會的發(fā)展，在多元化的文化里、多元化的利益群體分布和多元化的人群格局中，已然成為了一種現(xiàn)代社會的常態(tài)。而“重大突發(fā)公共事件”則是在上述對“突發(fā)事件”界定的基礎(chǔ)上更具破壞力，影響范圍更廣、程度更深，需要更為審慎地應對和處理。

在本文中，將重大突發(fā)公共事件定義為：在一定范圍內(nèi)發(fā)生的、具有不確定性和危害性，需要應對主體迅速響應并及時控制的、具有重大的社會影響或國際影響的公共安全危機事件。

二、山東招遠事件的傳播特點

2014年5月28日晚，山東招遠市麥當勞快餐店中發(fā)生一起故意殺人案，震驚全國。據(jù)警方調(diào)查，河北籍犯罪嫌疑人張某某（男、無業(yè)）、其長女張某（無業(yè)）、次女張某（無業(yè)）、兒子張某（輟學）、河北籍張某某（女、無業(yè)）、山東籍呂某某（女、無業(yè)）6人系邪教組織“全能神”成員，為發(fā)展邪教組織成員，在麥當勞向周圍就餐人員索要電話號碼，遭被害人拒絕后，遂對其進行毆打。⑤

根據(jù)前文總結(jié)出的關(guān)于重大突發(fā)公共事件的定義，結(jié)合此次山東招遠事件，歸納起來重大突發(fā)公共事件具有如下特點：

一是時間發(fā)生的突發(fā)性。無論是天災還是人禍的重大突發(fā)公共事件，突發(fā)性特征總是貫穿其中。由于事件的發(fā)生總是伴隨著不可預知的時間和地點，事前知曉和預防的可能性極低，其偶然的、隨機的爆發(fā)點往往造成嚴重的后果，人們會因為難以對此作出明確的預測而變得無所適從。雖然從量變到質(zhì)變是事物發(fā)展的必然結(jié)果，然而兩者的臨界點卻難以把握，因此重大突發(fā)公共事件的突然發(fā)生往往出人意料，讓人措手不及。正如此次山東招遠事件發(fā)生得十分突然，受害者吳某也是隨機被問到的一個人員，當嫌疑人張某某以發(fā)展邪教成員為目的，企圖詢問被害者手機號碼時，遭到了第一次拒絕。當再次上前嘗試時，被害者可能覺得有點不耐煩了，回了句：“一邊玩去?！彼煲齺砹藦埬衬撑畠旱牟粷M，開始謾罵被害者，雙方?jīng)_突升級。

二是事件具有公共性。在公共管理領(lǐng)域中發(fā)生的危機事件被稱為突發(fā)公共事件，其產(chǎn)生的影響波及公共主體。由于重大突發(fā)公共事件的事態(tài)嚴重性，容易造成公共領(lǐng)域內(nèi)的巨大損失、形成公眾的恐慌和不安情緒，引發(fā)全社會的共同關(guān)注、成為熱點問題。在微博上，招遠市公安局的政務(wù)微博關(guān)于此次事件通報的信息傳播量高達12萬余次轉(zhuǎn)發(fā)、39萬多次的評論。而從廣義上說，如今的世界處于一個全球化的時代，任何一個國家都不是孤立存在的，每一個國家所發(fā)生的事與他國都會產(chǎn)生著某種直接或間接的關(guān)聯(lián)。因而，重大突發(fā)公共事件不僅關(guān)系到本國，甚至將與世界上的任意一國相關(guān)聯(lián)，所以需要政府運用公共資源以及通過公共部門妥善、有序地處理與解決，來平息事件。

三是影響具有破壞力。重大突發(fā)公共事件的規(guī)模和性質(zhì)特性必然導致不同程度上的經(jīng)濟損失和社會危害。從牽涉的直接受害主體、相關(guān)個體、責任人、政府到社會公眾等等，都會主動或被動地卷入事件的發(fā)展進程中，受害人面臨財產(chǎn)和心理的雙重打擊，其后果對多個利益群體產(chǎn)生影響。山東招遠事件發(fā)生后，不少網(wǎng)友對于旁觀者的冷漠表示了冷嘲熱諷，對山東警方的出警速度提出了質(zhì)疑，有的甚至無端揣測張立東等6名嫌疑人擁有強大的社會背景，而這些敏感詞匯極容易誘發(fā)潛在的社會矛盾問題、激起公眾的負面情緒，因而加劇了社會的不穩(wěn)定性，打擊政府公共部門的形象以及公信力構(gòu)建，若處理不當，后果具有破壞力。

四是事件發(fā)酵的持續(xù)性。重大突發(fā)公共事件一旦發(fā)生，其負面影響不可能在短時間內(nèi)迅速消散，人們只能最大限度地降低和緩和其帶來的危害。根據(jù)其發(fā)展的動態(tài)規(guī)律，可以將重大突發(fā)公共事件分為潛伏期、爆發(fā)期、高潮期、緩解期和消退期五個周期。當事件處理完畢、影響快要淡去的時候也不意味著整個突發(fā)公共事件的處理完畢，因為在任意一個周期內(nèi)的不當處置，都可能造成新一輪的社會風險和危機，從而每個環(huán)節(jié)都不容忽視。8月21日，此案在山東煙臺市中級人民法院公開審理，在庭審過程中，第一被告人張某不承認自己故意殺人，稱自己做了一件很對的事情，殺死邪靈，為民除害。⑥而由于曾表示愿意作證的目擊者擔心遭遇邪教成員的打擊報復，紛紛選擇了沉默，網(wǎng)上又發(fā)起了尋找目擊者的活動?？梢姡瑥闹卮笸话l(fā)公共事件的事發(fā)到落下帷幕需要經(jīng)歷很長的一段時間。

五是危機中蘊藏著機遇。任何事物都具兩面性，重大突發(fā)公共事件雖然極具破壞力，但是危機中藏著機遇性。招遠殺人案發(fā)生后，全國各地開始大力開展整治和打擊邪教的運動，以維持社會的穩(wěn)定。政府公共部門在事件處理過程中如能恰當?shù)貜浹a過錯、及時復原、保證行政追究的順暢，不僅可以為下次重大突發(fā)公共事件的應急預案和處理機制提供重大參考、從中吸取教訓，而且有利于完善行政職責、樹立公共部門威信、提高政府形象和公信力，成為社會改革和進步的關(guān)鍵時機。

三、新媒體時代下的重大突發(fā)公共事件信息傳播模式

（一）信息急速擴散

在傳統(tǒng)媒體時代，信息的發(fā)布和傳播需要媒體人的把關(guān)和議程設(shè)置。然而在互聯(lián)網(wǎng)影響下的自媒體時代，在這張分散型的傳播巨網(wǎng)里，任何一個網(wǎng)絡(luò)節(jié)點都能夠發(fā)布信息，所有網(wǎng)結(jié)生產(chǎn)發(fā)布的信息都能夠以斷續(xù)相間的非線性方式流入網(wǎng)絡(luò)的經(jīng)緯之中。⑦筆記本電腦、智能手機、iPad等各種便攜式移動終端的運用讓原本處于被動接受信息地位的公民主動參與到信息傳播的過程中去，低門檻的數(shù)字化工具運用為信息的累計和傳播奠定基礎(chǔ)，信息的來源呈現(xiàn)出豐富性和多樣化特征。所有人可以通過短信、互聯(lián)網(wǎng)等工具快速獲得和更新新聞信息。消息的發(fā)布不再受地域、時間的限制，也不再受到媒體人的把控，重大突發(fā)公共事件的信息可以迅速擴散到世界上的任何一個角落，其速度大大超越想象。

此外，新媒體匯集了報紙、電視、廣播的幾乎所有特性——可看性、可視性、可聽性的信息來源使受眾對于信息的了解更為廣闊和全面。如微博、微信等新平臺推進了信息的傳播像核裂變式的轉(zhuǎn)換：“公民記者”不斷涌現(xiàn)、全民設(shè)置媒體話題并參與討論、助推事件獲得高度關(guān)注等等過去傳統(tǒng)媒體傳播信息的過程在新媒體技術(shù)突飛猛進的幫助下變得稀松平常，構(gòu)建出了全新的媒介格局。隨著信息發(fā)布和更新的流程縮短，受到制約的因素不斷減少，因而傳播的信息可以急速擴散開來，新聞“新”的概念在新媒體時代得以真正體現(xiàn)。

這種自由靈活、快捷簡易的信息傳播途徑確保了新聞的即時性，傳播渠道的多元化輕易地打破了過去某些重大突發(fā)公共事件發(fā)生后，政府或者相關(guān)利益集團企圖封鎖和全面把控消息的妄想，公民的知情權(quán)得到了不少的保障。5·28山東招遠邪教殺人事發(fā)當天，山東公安的網(wǎng)絡(luò)版首頁卻沒有提供任何相關(guān)案件發(fā)生和調(diào)查進展的信息，煙臺公安亦無任何信息，兩者的政務(wù)微博也沒有及時更新，導致了信息流通不暢、民意表達不暢，因而謠言和小道消息的乘虛而入便成為可能。

（二）輿論互動累加

以往，傳統(tǒng)媒體根據(jù)自己本身的立場，盡管會在客觀公正的立場和維護多方利益的情況下展開報道，但選取的新聞角度和事實受到媒介自身性質(zhì)的必然影響，因此受眾所獲得的是媒介創(chuàng)造的“擬態(tài)環(huán)境”，公共事件的輿論走向被媒體所引導。但是，媒介的整個生態(tài)環(huán)境在新媒體時代下被顛覆了，傳統(tǒng)媒體過去正面引導輿論的模式被打破，互聯(lián)網(wǎng)上不同意見的表達和輿論互動反映出弱勢群體的聲音，經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)巨大的傳播力疊加、發(fā)酵為熱點。強大的輿論效力可能引起一系列連鎖反應，一條簡單的微博可能會引來成百上千條的轉(zhuǎn)發(fā)和評論，不僅將過去的人際傳播轉(zhuǎn)化為大眾傳播，而且每個節(jié)點之間的信息也可能發(fā)生互動和碰撞，信息的流向無法確定。

沉默的螺旋定律對個體產(chǎn)生了潛移默化的影響，就如美國當代法哲學家凱斯·桑斯坦進一步分析的“群體極化”概念那樣：“團體成員一開始即有某些偏向，在商議后，人們朝偏向的方向繼續(xù)移動，最后形成極端的觀點。在網(wǎng)絡(luò)和新的傳播技術(shù)的領(lǐng)域里，志同道合的團體會彼此進行溝通討論，到最后他們的想法和原先一樣，只是形式上變得更極端了。”⑧

山東招遠事件發(fā)生后，網(wǎng)友對招遠警察出警的速度提出了質(zhì)疑。山東公安在微博上不但沒有對事件的發(fā)生經(jīng)過予以公布，以回應網(wǎng)友的疑問，反而發(fā)布了一篇公安群眾工作宣講報告會的通稿。截止到5月28日，該條微博的轉(zhuǎn)發(fā)量達到了5909條，評論數(shù)超過了74000條。

網(wǎng)上的輿論就如同傳染病一樣的，一旦網(wǎng)上形成輿論，意見領(lǐng)袖便能引導輿論走向，形成復制效應。不當或者過度的輿論化，對于政府的公信力或者社會的穩(wěn)定都會產(chǎn)生負面的影響，增加了事件解決的難度。

（三）情緒激烈爆發(fā)

以往，傳統(tǒng)媒體對重大突發(fā)公共事件報道后，盡管民眾最為關(guān)心的便是政府在此過程中采取了哪些措施予以應對解決，但是獲得受眾反饋只能靠信件，互動性低而且關(guān)于受眾對于此類事件的態(tài)度的獲知具有很大的延遲性。

而互聯(lián)網(wǎng)使公民參與的熱情更為高漲。網(wǎng)絡(luò)的隱匿性和交互性功能使得個人的情緒很有可能被無限放大，衍生成為眾多非理性的信息。諾依曼曾說，輿論是社會的皮膚，輿論如果經(jīng)常處于無序的混沌狀態(tài)，社會就會失去中心和方向，信息就會出現(xiàn)混亂局面。如果輿論過于分散，將不利于社會的整合，輿論的極度混亂甚至可能帶來社會的崩潰。⑨中國正處于社會轉(zhuǎn)型期，各類社會矛盾、階層矛盾集聚，一個看似簡單單獨的事件在互聯(lián)網(wǎng)上卻可能引起一系列相關(guān)或者不相關(guān)的社會問題的聯(lián)系，不斷升級、擴展、爆發(fā)，最后引起網(wǎng)絡(luò)暴力甚至是現(xiàn)實生活中的群體性事件。山東招遠事件發(fā)生后，招遠公安宣傳部在案件事發(fā)3天后才公布案情，引來網(wǎng)友的情緒上的憤怒。而沒有公布5名犯罪嫌疑人的姓名，反而用“張某某”代替，又燃起了網(wǎng)友的激烈憤慨。有網(wǎng)友稱：“90年代生育3個子女，能超生的是一般人嗎，如此兇殘的一家是不是有黑社會背景？”于是，不少網(wǎng)友人肉出那名未成年的犯罪嫌疑人的姓名、身份證號碼，并將其公布在網(wǎng)上。不久之后，由于政府沒有對事件作出詳細明確的說明，信息的模糊性造成了網(wǎng)上關(guān)于“邪教殺人”只需判處有期徒刑七年的說法。除了對殺人者的憤怒之外，還有網(wǎng)友對身處現(xiàn)場的市民沒有參與施救的行為作出了批判，甚至是謾罵，給他們貼上“社會道德淪喪”“自私”“膽小懦弱”的標簽。

新媒體時代同樣可能成為非理性聲音的擴音器，網(wǎng)絡(luò)有時變得難以控制反而成為了語言暴力和情緒宣泄的集散地。

四、媒體在重大突發(fā)公共事件信息傳播中的責任

信息化時代，媒體早已滲入每個人的日常生活中去，影響著人們的思維判斷、價值取向和行為模式，人們往往根據(jù)媒體所描述和營造的擬態(tài)生活環(huán)境去了解外部世界。特別是重大突發(fā)公共事件發(fā)生后，媒體發(fā)揮著傳播客觀公正信息、注重人文情懷、注重社會責任和職業(yè)道德的作用，成為了整個危機處理環(huán)節(jié)中不可或缺的重要一環(huán)。

2011年3月19日國務(wù)院公布了 《國務(wù)院關(guān)于修改〈出版管理條例〉的決定》；2006年1月9日發(fā)布了《國家突發(fā)公共事件總體應急預案》；2007年1月17日國務(wù)院第165次常務(wù)會議通過了《中華人民共和國政府信息公開條例》；同年8月30日通過了 《中華人民共和國突發(fā)事件應對法》……這些法律法規(guī)的頒布和實施為突發(fā)事件的信息傳播作了明確的指示，在法制理念的指導下，新聞媒體更應該有所為、有所不為，以維持社會穩(wěn)定為目標，肩負起應該肩負的責任。

（一）公布案件發(fā)展，切勿進行媒介審判

《政府信息公開條例》第三章第十五條明確規(guī)定：“行政機關(guān)應當將主動公開的政府信息，通過政府公報、政府網(wǎng)站、新聞發(fā)布會以及報刊、廣播、電視等便于公眾知曉的方式公開。”所以，從政治層面來講，新聞媒體肩負著公開政府信息、報道突發(fā)公共事件進展的社會責任。傳播事實真相，不僅能有效滿足了公民的知情權(quán)，也是實行對政府不當行為、社會陰暗面的正當輿論監(jiān)督，進一步培養(yǎng)理性公民，促進社會的良性有序發(fā)展，而這也是實現(xiàn)政治民主化的重要前提。

新聞媒體就如同公民和政府部門之間溝通的橋梁紐帶，一方面將重大突發(fā)公共事件的發(fā)生發(fā)展情況公正客觀地報道出來；另一方面，將民眾的態(tài)度、意見看法反饋給政府，使兩方緊密配合，從而共同應對問題、保證重大突發(fā)公共事件的平穩(wěn)度過，保持社會的穩(wěn)定發(fā)展。而由于媒體報道的強大輿論效應，對于此類社會問題的解決有著其他組織不可比擬的作用，因而媒體的態(tài)度和立場顯得格外重要。

然而，媒體的報道和輿論監(jiān)督不等于媒體審判。《突發(fā)事件應對法》第四章第五十四條規(guī)定：“任何單位和個人不得編造、傳播有關(guān)突發(fā)事件事態(tài)發(fā)展或者應急處置工作的虛假信息。”雖然新聞媒介對于信息真實性的把控仍屬比較到位，但現(xiàn)實情況卻是：某些重大突發(fā)公共事件屬于兇殺案件，新聞媒體極容易因其巨大的轟動效應和令人憤慨的殘忍舉動，往往將個人的主觀情緒摻入其中，將自己視為“法官”試圖干預整個案件，事先已經(jīng)設(shè)立立場，因而會帶有選擇性地報道新聞事實。而不可否認的是，現(xiàn)實生活中真正的法官難以避免地會受到輿論的影響，勢必會干擾法律的公正公平，不利于社會的平穩(wěn)健康前行。之前的藥家鑫案，媒體審判的情況還歷歷在目，這次山東招遠事件卻又再一次出現(xiàn)了這樣的現(xiàn)象。5月31日《南方都市報》A01版標題名為 《疑因拒給電話號碼女子遭6人圍毆致死》的文章中引用了公安部打拐辦主任@陳士渠的微博內(nèi)容，稱“不殺不足以平民憤”。暫且不論嫌疑人是否應該處以死刑，在法院還未對案件審理之前，媒體先于其判定定奪其罪罰的行為肯定是不當?shù)摹?/p>

（二）避免血腥場面，注重人文關(guān)懷

《突發(fā)事件應對法》第二章第二十九條第3款規(guī)定：“新聞媒體應當無償開展突發(fā)事件預防與應急、自救與互救知識的公益宣傳?！薄秶彝话l(fā)公共事件總體應急預案》第三章第四條第1款對于信息的發(fā)布也規(guī)定了：“突發(fā)公共事件的信息發(fā)布應當及時、準確、客觀、全面。事件發(fā)生的第一時間要向社會發(fā)布簡要信息，隨后發(fā)布初步核實情況、政府應對措施和公眾防范措施等，并根據(jù)事件處置情況做好后續(xù)發(fā)布工作。”然而在市場環(huán)境下，有些媒體卻忽視了本應具備的發(fā)現(xiàn)新聞價值和社會意義的職責，而過于強調(diào)吸引眼球的商業(yè)價值。在當下所謂的“眼球經(jīng)濟”時代，為了增加收視率或者報紙發(fā)行量，對于謀殺案件，有些媒體刻意深化細節(jié)，渲染殺人過程，以滿足受眾的獵奇心理。

山東招遠邪教殺人事件發(fā)生之后，現(xiàn)場目擊者和麥當勞的監(jiān)控畫面記錄下這一過程。視頻畫面雖然抖動、但是聲音清晰，視頻中“去死吧，惡魔！”“誰管誰死！”等言論仍叫受眾看得觸目驚心。鳳凰視頻將受害人倒在血泊中的場面沒有打任何馬賽克的照片公布在網(wǎng)絡(luò)上，還處于醒目位置，慘不忍睹的畫面時刻挑戰(zhàn)著受眾的神經(jīng)。而央視的《東方時空》欄目中，記者采訪犯罪嫌疑人張立東時更是詳細詢問了殺人的細節(jié)。記者問：“打人的時候，你是怎么打的？當時是什么樣的心態(tài)？”張立冬：“我就狠狠地打，然后就用腳踏?！庇浾撸骸熬褪怯媚_往下踏嗎？”張立冬：“對，用腳跟踏?！庇浾撸骸疤に裁次恢?？”張立冬：“踏她的頭部，我女兒說，一看就不是好東西，說她是邪靈、惡魔”……這些細節(jié)的反復出現(xiàn)不僅對于受害者家屬來說是經(jīng)歷一次又一次的刺激，提醒他們反復觀看到親人受害時所遭遇的痛苦，帶來了二次傷害；對于普通公眾來說，如此殘忍的場面也容易使人產(chǎn)生不安的情緒，而對于殺人細節(jié)的刻畫渲染極可能導致案件模仿。

因此，對于媒體來說，商業(yè)利益固然重要，但更應在報道中體現(xiàn)人文關(guān)懷，選取披露的視頻或照片需要作一定的處理，切實關(guān)注其可能造成社會影響，把握報道的尺度分寸，切勿消費他人痛苦，不以娛樂災難為新聞點。

（三）引導輿論走向，引發(fā)公眾思考

20世紀60年代，格伯納在美國政府成立的“暴力起因與防范委員會”的支持和贊助之下主持了“培養(yǎng)理論”的研究，他的研究得出了一個重要的結(jié)論：電視節(jié)目中充斥的暴力內(nèi)容增大了人們對現(xiàn)實社會環(huán)境危險程度的判斷，而且，電視媒介接觸量越大的人，這種社會不安全感越強。⑩

山東招遠事件發(fā)生以后，對于現(xiàn)場旁觀者為何沒有伸出援手施救的行為，不少網(wǎng)友高舉道德的旗幟將身處現(xiàn)場的圍觀者置于死角，紛紛批判其冷漠、膽小，為他們貼上“冷血”的標簽?！锻话l(fā)事件應對法》第四章第四十九條規(guī)定：“自然災害、事故災難或者公共衛(wèi)生事件發(fā)生后，履行統(tǒng)一領(lǐng)導職責的人民政府可以采取下列一項或者多項應急處置措施：采取防止發(fā)生次生、衍生事件的必要措施?！边@其中當然包括了媒體在突發(fā)公共事件發(fā)生后應該承擔的社會責任，引導社會輿論向有利的方向發(fā)展、引發(fā)公眾思考。

6月2日《京華時報》第002版標題名為 《處置招遠命案比爭當鍵盤英雄重要》的文章中，用這樣一段話表明自己對于現(xiàn)場圍觀群眾的態(tài)度：“誰都有懦弱和退縮的權(quán)利，不是每個人都有能力成為英雄。見義勇為是值得贊賞的良知，是值得敬佩的勇氣，卻不是普通人必須承擔的責任或者義務(wù)。愛別人前先愛自己，有了自保的手段再去保護別人。我們譴責邪惡和冷血，卻不可將驚慌無力的普通人卷入輿論暴力的漩渦?！币龑癖姺此季W(wǎng)絡(luò)暴力是否綁架路人，發(fā)表的言論是否得當，面對此類暴力事件，不僅受害者是弱勢群體，身處現(xiàn)場的其他人也是弱勢群體；見義勇為不單單是指上前和歹徒作斗爭，而是在能夠保護自身安全的前提下，做一些力所能及的事情。而針對庭審當日目擊者不敢出庭作證的情況，8月22日《新京報》A13版標題名為《招遠血案是完善證人保護制度的契機》的文章中呼吁公檢法乃至人大立法機關(guān)制定保護證人機制，稱這是“司法力量責無旁貸的義務(wù)”。從中可以看出，媒體應表達自己的態(tài)度，引導受眾樹立正確的世界觀和價值觀，承擔社會責任，為社會的前進作出貢獻。

但是，陜西衛(wèi)視一檔電視節(jié)目中卻南轅北轍，節(jié)目中引用《中國新聞周刊》的一篇《“全能神”組織借SHE歌曲傳播教義》的文章，稱因為全能神中大都為四五十歲的婦女，考慮到她們文化程度比較低，為了給她們洗腦，除了學習相關(guān)書籍之外，她們還創(chuàng)作了獨特的灌輸方法，借用臺灣組合SHE的 《superstar》歌曲來宣揚教義。主持人非但用搞笑的語氣幽默地說道：“估計創(chuàng)造這個的人是SHE的鐵桿粉絲”“SHE躺著也中槍啊”等，還哼起了“你是電、你是光，你是唯一的神話…”的歌詞。這種將嚴肅新聞娛樂化的行為，背離了媒體的職業(yè)操守、超越了媒體應該有的道德底線，忽視了媒體肩負的社會責任。

結(jié)語：當重大突發(fā)公共事件發(fā)生后，媒體工作者不應為收視率、發(fā)行量或點擊率渲染細節(jié)，而是應當在保障公眾知情權(quán)的前提下，客觀公正地報道和傳播事實真相，引導社會輿論向有利的方向發(fā)展，讓公眾從中獲得感悟，以更積極的心態(tài)面對困難，順利渡過突發(fā)事件所帶來的難關(guān)，促進社會的和諧穩(wěn)定，而這是媒體工作者應盡的責任。

（作者分別系華東政法大學人文學院教授、碩士研究生）

注釋：

①參見葉浩：《突發(fā)事件的輿論引導》，江蘇人民出版社2009年第一版，第8頁。

②李岳德、張禹：《突發(fā)事件應對法立法的若干問題》，載 《行政法學研究》，2007年第4期，第71頁。

③周曉麗：《災害性公共危機治理》，社會科學文獻出版社2008年第一版，第37頁。

④國務(wù)院：《突發(fā)事件應對法》，2007年，總則第3條。

⑤ 《餐廳內(nèi)打死人6嫌犯系邪教成員》，載 《南方都市報》，2014年6月1日，第A01版。

⑥ 《招遠血案檢方稱3被告應數(shù)罪并罰》，載 《新京報》，2014年8月22日，第A22版。

⑦ 【美】馬克·利維：《新聞與傳播：走向網(wǎng)絡(luò)空間的時代》，復旦大學出版社2001年版，第37頁。

⑧凱斯·桑斯坦著，黃維明譯：《網(wǎng)絡(luò)共和國——網(wǎng)絡(luò)社會中的民主問題》，上海人民出版社2003年版，第47頁。

⑨董天策：《網(wǎng)絡(luò)新聞傳播學》，福建人民出版社2004年版，第229-230頁。

⑩解麗達：《富士康跳樓事件報道中的媒體責任研究》，2010年河北大學碩士畢業(yè)論文，第8頁。