茶園施用新型緩釋復(fù)合肥效果比較試驗(yàn)

林芳　鐘灼仔　雷忠涌　陳紹康

摘 要 新型緩釋復(fù)合肥被當(dāng)今國(guó)內(nèi)外公認(rèn)為農(nóng)業(yè)化肥領(lǐng)先技術(shù)，本試驗(yàn)在福建福安市社口鎮(zhèn)茶園上對(duì)其進(jìn)行應(yīng)用研究。結(jié)果表明：新型緩釋復(fù)合肥3個(gè)配方都能促進(jìn)茶樹(shù)提早萌發(fā)，茶葉長(zhǎng)勢(shì)良好，芽葉密度大而整齊，百芽質(zhì)量顯著高于常用復(fù)合肥、普通緩控肥和當(dāng)?shù)亓?xí)慣施肥；667 m 年平均茶青產(chǎn)量達(dá)1 800 kg以上、平均增產(chǎn)6%～7%、產(chǎn)值提高400～500元。

關(guān)鍵詞 新型緩釋肥；茶園；應(yīng)用試驗(yàn)

中圖分類號(hào)：S571.1 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-890X（2015）03-0-04

新型緩釋復(fù)合肥又名高分子復(fù)合肥或稱大量元素水溶肥，其肥料三要素含量為55% ，另含有B、Mg、S、Ca、Zn、Fe、Mn等多種微量元素和高分子肥料增效劑，具有吸水、保水、保肥、緩釋、易于施用且在土壤中能完全降解的特性，肥料利用率可達(dá)60%以上。在茶園上特別是在坡地茶園上大面積推廣應(yīng)用[1-6]，一是可提高肥料利用率，減少化肥投放量，降低能源消耗；二是可提高土壤保水性能，防止因土壤干旱，而對(duì)茶葉造成減產(chǎn)；三是可防止肥料被雨水沖刷流失，造成河流湖泊富營(yíng)養(yǎng)化污染。因此，在茶園上推廣應(yīng)用新型緩釋復(fù)合肥對(duì)福建省乃至全國(guó)發(fā)展節(jié)約型農(nóng)業(yè)，建設(shè)生態(tài)文明具有十分重要意義。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

1.1.1 供試材料

新型緩釋復(fù)合肥配方1（氮磷鉀比例為25：10：20）、配方2（氮磷鉀比例為30：10：15）、配方3（氮磷鉀比例為20：15：20），由西北工業(yè)大學(xué)配制并生產(chǎn)。普通緩控肥（氮磷鉀比例為 12：12：17），由德國(guó)康樸生產(chǎn)；常用復(fù)合肥（氮磷鉀比例為15：15：15），由俄羅斯生產(chǎn)；尿素（氮含量為46%），由我國(guó)海南中海石油化學(xué)股份有限公司生產(chǎn)。試驗(yàn)地點(diǎn)選在福建省福安市社口鎮(zhèn)秀峰村。試驗(yàn)茶樹(shù)品種為福云6號(hào)。

1.1.2 氣象資料

福建省福安市社口鎮(zhèn)秀峰村海拔110 m；年平均氣溫 17.9 ℃，最高氣溫41.8 ℃，最低氣溫-6.2 ℃。年平均日照1 740 h，10 ℃以上有效積溫2 883 ℃；年平均降水量1 700 mm，無(wú)霜期273 d。

1.1.3 土壤資料

福安市社口鎮(zhèn)秀峰村試驗(yàn)地為山坡梯級(jí)茶園（坡度55°），土壤質(zhì)地為紅黃壤，pH4.25、土壤有機(jī)質(zhì)19.64 g/kg、堿解氮120.5 mg/kg、全氮1.07 g/kg、速效磷9.8 mg/kg、速效鉀 44.2 mg/kg。

1.2 試驗(yàn)方法

1.2.1 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

按隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，小區(qū)面積25 m×1.2 m。新型緩釋合肥（配方1、配方2、配方3）、普通緩控肥、常用復(fù)合肥的全年施肥為等量三要素純養(yǎng)分13.75 kg/667 m2，以撒施方式一次施入；習(xí)慣施肥是用常用復(fù)合肥和尿素按1：1混合，全年施肥量為三要素純養(yǎng)分54.6 kg/667 m2，以撒施方式分4次等量施入；空白為不施任何肥。其他農(nóng)藝措施各處理間保持一致。2012-2013年，試驗(yàn)各小區(qū)的施肥時(shí)間與施肥量如表1所示。

處理1：新型緩釋合肥配方1小區(qū)施肥1.12 kg。單價(jià)8元/kg，成本200元/667 m2。

處理2：新型緩釋合肥配方2小區(qū)施肥1.12 kg。單價(jià)8元/kg，成本200元/667 m2。

處理3：新型緩釋合肥配方3小區(qū)施肥1.12 kg。單價(jià)8元/kg，成本200元/667 m2。

處理4：普通緩控肥小區(qū)施肥1.51 kg。單價(jià)10.5元/kg，成本352.17元/667 m2。

處理5：常用復(fù)合肥小區(qū)施肥1.37 kg。單價(jià)3.2元/kg，成本97.79元/667 m2。

處理6：當(dāng)?shù)亓?xí)慣施肥小區(qū)施肥1.35 kg。平均價(jià)格2.8元/kg，成本336元/667 m2。

處理7：空白試驗(yàn)，不施任何肥料。

表1 2012-2013年參試肥料各小區(qū)施肥情況

單位： kg/小區(qū)

處理 第一次施肥 第二次施肥 第三次施肥 第四次施肥

時(shí)間 數(shù)量 時(shí)間 數(shù)量 時(shí)間 數(shù)量 時(shí)間 數(shù)量

配方1 01-25 1.12

配方2 01-25 1.12

配方3 01-25 1.12

緩控肥 01-25 1.51

復(fù)合肥 01-25 1.37

習(xí)慣肥 11-14 1.35 01-25 1.35 05-10 1.35 09-11 1.35

空 白 11-14 01-25 05-10 09-11

1.2.2 試驗(yàn)調(diào)查與分析方法

選各小區(qū)有代表性的茶叢掛牌作為取樣點(diǎn)，每個(gè)處理調(diào)查3點(diǎn)取平均值[3-5]；試驗(yàn)數(shù)據(jù)是應(yīng)用Excel和農(nóng)博士育種家軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 物候期觀察

從表2中可以看出，供試茶樹(shù)品種（福云6號(hào)）施用新型緩釋復(fù)合肥后，其春、夏、秋茶的萌發(fā)期和開(kāi)采期都比其他肥料處理提早2～3 d，即全年采摘期延長(zhǎng)6～9 d。667 m2茶葉年產(chǎn)量平均增產(chǎn)6%～7%、產(chǎn)值平均增長(zhǎng)400～500元，而新型緩釋復(fù)合肥3個(gè)配方之間無(wú)顯著差異。由此表明，新型緩釋復(fù)合肥3個(gè)配方在茶園上施用肥效基本相同，能促進(jìn)茶樹(shù)芽梢提早萌發(fā)、茶葉采摘期延長(zhǎng)、茶葉產(chǎn)量提高[4]。

表2 2012-2013年各肥處理茶樹(shù)物候期

處理 春茶

萌發(fā)期 春茶

開(kāi)采期 春茶

結(jié)束期 夏茶

萌發(fā)期 夏茶

開(kāi)采期 夏茶結(jié)束期 秋茶

萌發(fā)期 秋茶

開(kāi)采期 秋茶

結(jié)束期

配方1 02-22 03-02 04-30 04-24 05-02 07-31 07-29 08-08 10-31

配方2 02-21 03-01 04-30 04-23 05-01 07-31 07-28 08-07 10-31

配方3 02-22 03-01 04-30 04-24 05-02 07-31 07-30 08-08 10-31

緩控肥 02-25 03-05 04-28 04-25 05-03 07-29 07-30 08-08 10-28

復(fù)合肥 02-24 03-04 04-28 04-25 05-03 07-29 07-30 08-08 10-28

習(xí)慣肥 02-24 03-04 04-28 04-26 05-04 07-29 07-31 08-08 10-28

空 白 02-25 03-05 04-28 04-26 05-04 07-29 07-31 08-08 10-28

2.2 構(gòu)成產(chǎn)量要素分析

2.2.1 芽梢長(zhǎng)度

各肥料處理的茶樹(shù)芽梢長(zhǎng)度如表3，春茶芽長(zhǎng)在2.11～2.93 cm之間、夏茶芽長(zhǎng)在1.44～2.08 cm之間、秋茶芽長(zhǎng)在1.6～2.02 cm之間，長(zhǎng)度相差0.42～0.82 cm。經(jīng)方差分析，各處理間無(wú)顯著差異。由此表明，新型緩釋復(fù)合肥3個(gè)配方對(duì)茶樹(shù)芽梢長(zhǎng)勢(shì)影響與其他肥料基本相同。

2.2.2 芽葉密度

經(jīng)方差分析如表3，新型緩釋復(fù)合肥配方3、配方1春茶芽葉密度最高，分別為123.33個(gè)/0.11 m2和123個(gè)/0.11 m2，極顯著高于其他處理；其次是配方2，春茶芽葉密度為120個(gè)/0.11 m2顯著高于其他處理；而新型緩釋復(fù)合肥3個(gè)配方之間春茶芽葉密度無(wú)顯著差異。配方2的夏茶芽葉密度最高為33.33個(gè)/0.11 m2，極顯著高于空白，顯著高于緩控肥；其次是配方1、配方3，夏茶芽葉密度分別為32.33個(gè)/0.11 m2和31.67個(gè)/0.11 m2顯著高于空白，而新型緩釋復(fù)合肥3個(gè)配方之間無(wú)顯著差異。新型緩釋復(fù)合肥3個(gè)配方的秋茶芽葉密度為39.33～42個(gè)/0.11 m2，除習(xí)慣施肥外，極顯著高于緩控肥、復(fù)合肥和空白，而新型緩釋復(fù)合肥3個(gè)配方之間無(wú)顯著差異。試驗(yàn)表明，新型緩釋復(fù)合肥3個(gè)配方的春、夏、秋茶芽葉密度表現(xiàn)密而整齊，除秋茶芽葉密度比習(xí)慣施肥低以外，均顯著高于其他肥料處理。

2.2.3 百芽質(zhì)量

從表3可看出，新型緩釋復(fù)合肥配方3的春茶百芽質(zhì)量最大為55.77 g，顯著高于空白，而新型緩釋復(fù)合肥3個(gè)配方之間無(wú)顯著差異。配方2與配方1的夏茶百芽質(zhì)量最大，分別為40.87 g和41.3 g極顯著高于復(fù)合肥、緩控肥和空白處理，其次是配方3，為38.1 g顯著高于空白，而新型緩釋復(fù)合肥3個(gè)配方之間無(wú)顯著差異。新型緩釋復(fù)合肥3個(gè)配方的秋茶百芽質(zhì)量為36.57～36.93 g，極顯著高于復(fù)合肥、緩控肥和空白，而新型緩釋復(fù)合肥3個(gè)配方之間無(wú)顯著差異。由此可見(jiàn)，新型緩釋復(fù)合肥的春、夏、秋茶百芽質(zhì)量3個(gè)配方之間無(wú)顯著差異，但顯著高于其他肥料處理，表現(xiàn)芽頭粗壯、質(zhì)量量大。

2.2.4 比葉質(zhì)量

如表3可見(jiàn)，新型緩釋復(fù)合肥3個(gè)配方春、夏、秋茶的比葉重與其他肥料處理表現(xiàn)一致，表現(xiàn)春、夏、秋依次減小，但3個(gè)配方之間無(wú)顯著差異。試驗(yàn)表明，新型緩釋復(fù)合肥3個(gè)配方與其他肥料處理相同，各茶季的比葉重各處理間無(wú)差異。

2.2.5 茶青產(chǎn)量

如表3所示，新型緩釋復(fù)合肥配方3、配方1、配方2的667 m2春茶產(chǎn)量最高分別為420.21 kg、413.54 kg和406.87 kg，極顯著高于其他肥料處理，而3個(gè)配方之間無(wú)顯著差異。新型緩釋復(fù)合肥配方2、配方1的667 m2夏茶產(chǎn)量最高分別為849.09 kg和838.41 kg，極顯著高于其他肥料處理；其次是配方3夏茶667 m2產(chǎn)量為822.41 kg極顯著高于復(fù)合肥、緩控肥和空白，與習(xí)慣施肥無(wú)差異；而夏茶產(chǎn)量3個(gè)配方之間無(wú)顯著差異。秋茶667 m2產(chǎn)量習(xí)慣施肥最高為600.3 kg，極顯著高于空白、顯著高于緩控肥；其次是配方1、配方2、配方3，其產(chǎn)量分別為593.63 kg、593.63 kg和586.96 kg，極顯著高于空白，而新型緩釋復(fù)合肥3個(gè)配方與習(xí)慣施肥、復(fù)合肥之間無(wú)顯著差異。試驗(yàn)表明，新型緩釋復(fù)合肥3個(gè)配方的春、夏茶產(chǎn)量顯著高于其他肥料處理，秋茶產(chǎn)量與其他肥料處理相比無(wú)顯著差異。

2.3 春梢受凍情況比較

2012-2013年試驗(yàn)在福建福安社口鎮(zhèn)秀峰進(jìn)行，2013年3月8-11日連續(xù)3 d遇最低氣溫在-1～3 ℃出現(xiàn)霜凍，春茶新梢受凍干枯。經(jīng)統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果如表4，習(xí)慣施肥受凍害最重，平均凍害率為76.6%，極顯著高于新型緩釋復(fù)合肥配方1，顯著高于復(fù)合肥和新型緩釋復(fù)合肥配方2、3，與緩控肥及空白處理無(wú)顯著差異；其次是緩控肥，平均凍害率為73.5%，顯著高于新型緩釋復(fù)合肥3個(gè)配方，與復(fù)合肥及空白處理無(wú)顯著差異；新型緩釋復(fù)合肥配方1、2、3和復(fù)合肥處理受凍害率最低，分別為37.2%、41.2%、39%和56.7%，它們與空白之間無(wú)顯著差異。

表4 2012-2013年各肥處理茶樹(shù)春梢受凍率方差分析

處理 春梢受凍率% X 差異顯著性

Ⅰ Ⅱ Ⅲ a=0.05 a=0.01

配方1 31.4 41.5 38.8 37.2 c B

配方2 39.8 42.2 41.6 41.2 c AB

配方3 35.5 37.9 43.7 39.0 c AB

緩控肥 35.9 92.9 91.8 73.5 ab AB

復(fù)合肥 32.1 61.4 56.7 50.1 bc AB

習(xí)慣肥 44.6 96.6 88.7 76.6 a A

空 白 33.7 70.5 85.6 63.3 abc AB

2.4 經(jīng)濟(jì)效益分析

2012-2013年試驗(yàn)的經(jīng)濟(jì)效益分析比較結(jié)果如表5，茶園施用新型緩釋復(fù)合肥3個(gè)配方的毛收入最高，分別為4 731.78元/667 m2、4 719.79元/667 m2和4 719.79元/667 m2，比施用普通緩控肥增收22.47%，比施用常用復(fù)合肥增收14.21%，比當(dāng)?shù)亓?xí)慣施肥增收14.81%；其次是常用復(fù)合肥毛收入為4 194.36元/667 m2，比普通緩控肥增收8.26%，比當(dāng)?shù)亓?xí)慣施肥增收0.6%；再次是當(dāng)?shù)亓?xí)慣施肥毛收入為4 172.26元/667 m2，比普通緩控肥增收7.66%；普通緩控肥毛收入最低為3 889.16元/667 m2，只比空白試驗(yàn)增收5.17%。試驗(yàn)說(shuō)明，新型緩釋復(fù)合肥3個(gè)配方均適合坡地茶園施用，生產(chǎn)效益比施其他肥料效果好。

3 小結(jié)與討論

3.1 重視土壤檢測(cè)，選用合理配方

經(jīng)試驗(yàn)研究，茶園施用新型緩釋復(fù)合肥后，其開(kāi)采期、產(chǎn)量和抗逆性，在3個(gè)配方之間無(wú)顯著差。而閩東大部分茶園土壤堿解氮達(dá)到120～201 mg/kg、有效磷達(dá)到7～16 mg/kg、速效鉀達(dá)到30～44 mg/kg。說(shuō)明土壤堿解氮含量均達(dá)到豐富水平，有效磷達(dá)到中低乏水平，速效鉀達(dá)到很缺乏水平。在新型緩釋復(fù)合肥配方選擇上應(yīng)選用配方1（氮磷鉀比例為25：10：20）較為適宜。

3.2 預(yù)測(cè)目標(biāo)產(chǎn)量，確定施肥數(shù)量

據(jù)研究，成年茶樹(shù)每667 m2產(chǎn)500 kg茶青需從土壤中吸收純氮12 kg、磷2.5 kg、鉀5 kg。照此計(jì)算，閩東各地可在施足有機(jī)肥的基礎(chǔ)上，667 m2用施新型緩釋復(fù)合肥25～30 kg，即可滿足茶樹(shù)全年生長(zhǎng)的需肥量。

3.3 根據(jù)茶樹(shù)物候期，進(jìn)行適時(shí)施肥

新型緩釋復(fù)合肥在茶園上施用，一年只需施肥一次，不用追肥，即按習(xí)慣施足有機(jī)肥的基礎(chǔ)上，在茶樹(shù)春梢萌發(fā)前的1個(gè)月施一次新型緩釋復(fù)合肥，并利用該新型緩釋復(fù)合肥水肥偶合特性，使用水分調(diào)節(jié)達(dá)到肥料養(yǎng)分釋控效果。其具體施肥時(shí)間根據(jù)當(dāng)?shù)夭铇?shù)年生育物候期來(lái)確定，閩東地區(qū)即掌握在12月底或翌年1月上旬左右，施用效果較好。

3.4 了解肥料特性，注意施肥方法

新型緩釋復(fù)合肥溶解水后呈蛋清膠體狀，在作物根部形成水溶性肥盆，從而提高土壤水分利用率，促使土壤中有益元素溶解，協(xié)調(diào)水肥偶合。因此，施用新型緩釋復(fù)合肥時(shí)，要特別注重施肥方法，最好采用澆施。一般在施肥前先將兩行茶樹(shù)之間的溝土用鋤頭松一松，然后667 m2用400～500 kg水兌肥（即水肥比為100：5）均勻澆灌于樹(shù)冠邊緣垂直下方即可。

參考文獻(xiàn)

[1]童啟慶.茶樹(shù)栽培學(xué)[M].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2007.

[2]張宏彥，劉全清，張福鎖.養(yǎng)分管理與農(nóng)作物品質(zhì)[M].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)出版社，2009.

[3]王鵬，殷麗瓊，王香甩.茶施用世奇牌微生物菌肥試驗(yàn)初報(bào)[J].福建茶葉，2008（1）：23-24.

[4]黃高升.可控釋緩效茶葉專用肥的應(yīng)用研究[J].福建茶葉，2006（1）：9-10.

[5]王美珍，張衍熾，林炕.茶樹(shù)噴施美國(guó)普利登魚(yú)蛋白有機(jī)液肥試驗(yàn)初報(bào)[J].福建茶葉，2008（1）：29-30

[6] 郭桂義，袁丁，趙一俐，等.獅河區(qū)坡地茶園土壤養(yǎng)分狀況初步研究[J].中國(guó)茶葉，2008（1）：20-21.

（責(zé)任編輯：趙中正）