基于模糊評(píng)價(jià)法的農(nóng)民集中居住區(qū)居民滿意度研究——以南京市浦口區(qū)為例

陳軼，劉濤，朱銳，陳文宇，程婷婷，蔡躍

(1.南京工業(yè)大學(xué)建筑學(xué)院，南京210000;2.香港大學(xué)地理系，香港999077)

0 引言

農(nóng)民集中居住是城鎮(zhèn)化中不可避免的現(xiàn)象，學(xué)界對(duì)此褒貶不一。2001年以來，江蘇蘇州、無錫等地最早開始農(nóng)民集中居住嘗試，后來逐漸在北京、上海、浙江、山東和四川等地推行。農(nóng)民集中居住在一定程度上能促進(jìn)土地節(jié)約利用、優(yōu)化配套設(shè)施建設(shè)和改善農(nóng)村人居環(huán)境［1］。對(duì)村莊的研究主要集中在村莊集聚、村莊用地潛力、空心村整治等方面。劉彥隨等認(rèn)為村域尺度農(nóng)村土地利用變化的制度創(chuàng)新是未來的主導(dǎo)方向［2］，并在研究了中國東部沿海地區(qū)鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型發(fā)展與新農(nóng)村建設(shè)后，提出沿海地區(qū)新農(nóng)村建設(shè)必須通過優(yōu)化城鄉(xiāng)用地、發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)和農(nóng)村特色經(jīng)濟(jì)來實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)互動(dòng)協(xié)調(diào)發(fā)展［3］。龍花樓等分析了城鄉(xiāng)用地增減掛鉤政策對(duì)農(nóng)村的影響，認(rèn)為該政策在一定程度上并未達(dá)到預(yù)期的效果，強(qiáng)調(diào)自下而上的不同規(guī)模、不同尺度的力量對(duì)農(nóng)村的重構(gòu)［4－6］。趙之楓認(rèn)為村莊集聚是村莊重組的重要途徑，合理的村鎮(zhèn)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)有助于縮小城鄉(xiāng)差別［7］。陳玉福等在對(duì)村民空心村整治意愿的農(nóng)戶調(diào)查基礎(chǔ)上，總結(jié)了城鎮(zhèn)化引領(lǐng)型、中心村整合型、村內(nèi)集約型的空心村綜合整治模式［8］。竇曉璐等認(rèn)為新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)是適應(yīng)我國農(nóng)村發(fā)展實(shí)際的一種創(chuàng)新實(shí)踐模式，應(yīng)科學(xué)制定評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)體系，因地制宜進(jìn)行規(guī)劃布局和遷村并點(diǎn)［9－10］。

對(duì)于農(nóng)民集中居住區(qū)的實(shí)施效果方面，劉宇紅等［11］認(rèn)為集中型農(nóng)村新社區(qū)存在按照城市小區(qū)建造的模式，選址具有隨意性，農(nóng)村配套公共服務(wù)設(shè)施缺失，農(nóng)轉(zhuǎn)居居民就業(yè)問題突出，極少考慮農(nóng)戶生計(jì)來源及居住意愿等弊端越來越明顯。葛丹東等［12－13］、陳曉華［14］認(rèn)為農(nóng)轉(zhuǎn)居農(nóng)民集中居住的現(xiàn)實(shí)與需求錯(cuò)位、規(guī)劃建設(shè)目的與服務(wù)對(duì)象錯(cuò)位、規(guī)劃建設(shè)過程中缺乏與農(nóng)民溝通。劉彥隨［3］認(rèn)為農(nóng)轉(zhuǎn)居加劇公共空間的離散，造成大量資金與土地浪費(fèi)，更有甚者在居民點(diǎn)集聚區(qū)出現(xiàn)農(nóng)戶入住率低。王成等［15］發(fā)現(xiàn)已搬入農(nóng)村集中居住區(qū)的農(nóng)戶仍舊存在隨意建房的尷尬局面。劉?？?6］、郁海文等［17］認(rèn)為農(nóng)轉(zhuǎn)居政策缺少整體性框架，征地拆遷中的地方政府財(cái)力各異，農(nóng)民訴求相互攀比，各種糾紛隨之增多，郊區(qū)已成為利益沖突最激烈的地區(qū)。

從研究的切入點(diǎn)看，現(xiàn)有的研究聚焦于失地農(nóng)民的生活滿意度、居住滿意度、社區(qū)歸屬感、安置補(bǔ)償滿意度幾個(gè)方面。在生活滿意度方面，葉繼紅［1］認(rèn)為南京城郊失地農(nóng)民的總體生活滿意度不高，收入成為制約生活滿意度的最關(guān)鍵因素。朱燁辛［18］認(rèn)為無錫市梅村鎮(zhèn)農(nóng)民最關(guān)注房屋補(bǔ)償、社會(huì)保障、建筑質(zhì)量、就醫(yī)狀況和配套設(shè)施。劉成奎［19］認(rèn)為影響湖北省農(nóng)民滿意度的要素集中于公共產(chǎn)品與服務(wù)的供給，包括義務(wù)教育、社會(huì)保障、農(nóng)業(yè)科技與培訓(xùn)、農(nóng)田水利設(shè)施、惠農(nóng)政策等。在居住滿意度方面，李鵬等［20］對(duì)常州、鎮(zhèn)江、南京的農(nóng)戶調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，總體上三地農(nóng)民居住滿意度較高，影響農(nóng)民居住滿意度的要素包括新社區(qū)的基本物質(zhì)條件，農(nóng)戶拆遷所得的補(bǔ)償和政府的工作，另外，農(nóng)戶的主觀因素和家庭特征也有一定的作用。在社區(qū)歸屬感方面，葉繼紅［21］、劉超等［22］認(rèn)為移民的社區(qū)歸屬感主要取決于移民社會(huì)適應(yīng)能力、社區(qū)居住條件、社區(qū)鄰里關(guān)系以及移民社會(huì)交往能力等因素。在安置補(bǔ)償滿意度方面，杜偉等［23］認(rèn)為影響成渝地區(qū)農(nóng)民生活滿意度的因素最主要的是政策落實(shí)情況、居住安置情況，而對(duì)生活環(huán)境狀況不太關(guān)注。農(nóng)民集中居住區(qū)由于其動(dòng)遷人員多、住區(qū)規(guī)模大，成為了社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。為了更好地了解已搬入農(nóng)村集中居住區(qū)的居民實(shí)際感受，需要對(duì)樣本點(diǎn)居民進(jìn)行調(diào)查研究。

總體上，目前針對(duì)失地農(nóng)民以及新農(nóng)村建設(shè)的農(nóng)民生活滿意度的研究較多，研究方法集中于因子分析法、層次分析法、Logistic回歸法［24－25］。然而，居民的滿意度是一個(gè)連續(xù)變量，但在研究實(shí)踐中卻普遍只能提供有限幾個(gè)選項(xiàng)供受訪者選擇。因此，調(diào)查的結(jié)果只是受訪者實(shí)際滿意度的近似反映，并不適合將其武斷地劃分為數(shù)個(gè)明確區(qū)分的類型，而需要尋求更合適的方法對(duì)這種“模糊”的指標(biāo)進(jìn)行量化分析。本研究借鑒了基于模糊數(shù)學(xué)理論(fuzzy mathematics)的模糊評(píng)價(jià)法［26－27］，它的優(yōu)勢(shì)在于采取語言變量代替數(shù)值變量來定量分析和評(píng)價(jià)界限不明確時(shí)的不確定性，模擬了人類的推理評(píng)價(jià)模式，因而在應(yīng)用于滿意度等帶有較強(qiáng)主觀色彩的評(píng)價(jià)時(shí)更能體現(xiàn)其優(yōu)勢(shì)。本研究通過構(gòu)建模糊評(píng)價(jià)因子集，劃分高關(guān)注－高滿意、低關(guān)注－低滿意、高關(guān)注－低滿意、低關(guān)注－高滿意4類因子，深入研究集中居住農(nóng)民生活滿意度，根據(jù)實(shí)際居住的居民的感知情況，有的放矢地提出針對(duì)性改進(jìn)措施，使入住農(nóng)民集中居住區(qū)的居民滿意度進(jìn)一步提高，實(shí)現(xiàn)新型城鎮(zhèn)化的“以人為本”的目標(biāo)。

1 滿意度評(píng)價(jià)指標(biāo)和數(shù)據(jù)基礎(chǔ)

1.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)

居民的生活滿意度受個(gè)人、住房、社區(qū)及周邊多種因素影響。參考已有成果，構(gòu)建就業(yè)情況、住房狀況、居住環(huán)境、社區(qū)生活、經(jīng)濟(jì)情況、地理位置和配套設(shè)施方面共27個(gè)因子的評(píng)價(jià)因子集進(jìn)行滿意度分析(表1)。

表1 模糊評(píng)價(jià)法因子集構(gòu)建Tab.1 Fuzzy evaluation factor sets

1.2 數(shù)據(jù)基礎(chǔ)

南京是長三角重要的區(qū)域性中心城市及江蘇省省會(huì)，自“萬頃良田建設(shè)工程”項(xiàng)目實(shí)施以來，產(chǎn)生了大量的農(nóng)村集中居住區(qū)。根據(jù)南京市國土資源局統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2012年，六合、浦口、江寧、溧水涉農(nóng)農(nóng)戶近7 000戶，工程實(shí)施前戶均占地0.087 hm2，實(shí)施后農(nóng)戶集中住進(jìn)樓房，戶均占地0.019 hm2，可騰挪出466.67 hm2土地。

浦口區(qū)位于南京市近郊區(qū)，目前正處于快速的城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，通過現(xiàn)場(chǎng)踏勘，選取農(nóng)民集中居住特征明顯的大新、候沖、張?jiān)?、高華、泰來、星城6個(gè)社區(qū)進(jìn)行調(diào)查(圖1)。這6個(gè)農(nóng)民集中居住區(qū)在區(qū)位上分屬4個(gè)不同的街道，分為近郊新城區(qū)、老縣城、外圍農(nóng)村，從遷建模式上分為原址遷建和異地遷建，基于數(shù)據(jù)的獲取難度，盡可能按照能夠體現(xiàn)不同類型、不同規(guī)模、不同建設(shè)時(shí)間、不同遷建模式、不同區(qū)位等要素進(jìn)行選取。按照上述標(biāo)準(zhǔn)，調(diào)研組于2014年4—6月進(jìn)行問卷調(diào)查，在永寧、湯泉、頂山、星甸4個(gè)街道的6個(gè)農(nóng)民集中居住區(qū)通過偶遇抽樣和滾雪球抽樣共發(fā)放200份問卷，其中有效問卷189份，問卷有效率為94.5%。問卷設(shè)計(jì)包括性別、年齡、受教育程度、家庭結(jié)構(gòu)、拆遷時(shí)間、搬入時(shí)間等基本信息，并對(duì)搬遷前后個(gè)人及家庭的就業(yè)、交通出行、生活支出、居住環(huán)境狀況等進(jìn)行對(duì)比。調(diào)查樣本以已婚居民為主，初中以下文化程度明顯，家庭結(jié)構(gòu)類型齊全。

圖1 調(diào)查選點(diǎn)分布圖Fig.1 Selection of survey sites

2 農(nóng)民集中居住區(qū)滿意度模糊評(píng)價(jià)

2.1 構(gòu)建評(píng)價(jià)因子集

調(diào)查設(shè)計(jì)的滿意度評(píng)價(jià)包括就業(yè)狀況、住房狀況、居住環(huán)境、社區(qū)生活、經(jīng)濟(jì)情況、地理位置、配套設(shè)施7個(gè)方面，共27個(gè)評(píng)價(jià)因子。

根據(jù)指標(biāo)體系構(gòu)建評(píng)價(jià)因子集:U=［就業(yè)機(jī)會(huì)(U1)，就業(yè)穩(wěn)定(U2)，通勤時(shí)間(U3)，住房外觀(U4)，住房質(zhì)量(U5)，住房戶型(U6)，住房面積(U7)，居住層數(shù)(U8)，采光通風(fēng)(U9)，空氣質(zhì)量(U10)，社區(qū)噪音(U11)，環(huán)境衛(wèi)生(U12)，景觀環(huán)境(U13)，活動(dòng)場(chǎng)地(U14)，車輛停放(U15)，鄰里關(guān)系(U16)，鄰里互信(U17)，社區(qū)治安(U18)，物業(yè)管理(U19)，生活成本(U20)，日常收入(U21)，社區(qū)區(qū)位(U22)，周邊交通(U23)，商業(yè)設(shè)施(U24)，教育設(shè)施(U25)，文娛設(shè)施(U26)，醫(yī)療設(shè)施(U27)］

2.2 單項(xiàng)因子的滿意度打分

在構(gòu)建評(píng)價(jià)因子集后，請(qǐng)被試者對(duì)27個(gè)因子分別下一個(gè)評(píng)語，評(píng)語分為5級(jí)，評(píng)語集為:V=［非常不滿意(V1)，不滿意(V2)，一般(V3)，滿意(V4)，非常滿意(V5)］，從因子集到評(píng)語集建立模糊關(guān)系，算出各評(píng)價(jià)因子的隸屬度。例如，對(duì)住房外觀而言，1.6%的居民表示非常不滿意，9.5%的居民表示不滿意，31.2%的居民表示一般，55.0%的居民表示滿意，2.6%的居民表示很滿意，于是可對(duì)住房外觀因子得到如下模糊評(píng)價(jià)向量:［0.016，0.095，0.312，0.550，0.026］。用同樣方法得到其他因子的模糊評(píng)價(jià)向量后，得到模糊關(guān)系矩陣R。

2.3 因子權(quán)重

采用對(duì)比排序法，讓居民從27個(gè)評(píng)價(jià)因子中選出最重要的5個(gè)并排序，據(jù)此賦予分值。根據(jù)每個(gè)因子得分占所有因子總得分的比重，得出該因子的權(quán)數(shù)，即:

式中:kij是第i名評(píng)價(jià)者對(duì)第j個(gè)評(píng)價(jià)因子的評(píng)分，根據(jù)因子重要性排序而賦值，重要性排前5位的因子得分分別賦值為5，4，3，2，1;n為受訪者總數(shù);Kj為第j個(gè)評(píng)價(jià)因子關(guān)注度得分;Wj即為第j個(gè)評(píng)價(jià)因子的權(quán)重。類似地，根據(jù)計(jì)算結(jié)果，27個(gè)評(píng)價(jià)因子的權(quán)數(shù)在U上構(gòu)成模糊向量:A=［0.091，0.043，0.077，0.009，0.059，0.012，0.013，0.043，0.028，0.016，0.036，0.028，0.015，0.043，0.015，0.036，0.011，0.015，0.008，0.083，0.097，0.075，0.021，0.025，0.045，0.015，0.043］。

2.4 計(jì)算模糊評(píng)價(jià)向量

借助模糊變換，采用矩陣乘法，可以得到農(nóng)村新社區(qū)生活滿意度的模糊評(píng)價(jià)向量:B=A×R=［0.075，0.266，0.264，0.351，0.044］。社區(qū)滿意度模糊綜合評(píng)價(jià)結(jié)果表明:第四級(jí)評(píng)語滿意的隸屬度最大，為0.351，表示35.1%的農(nóng)村新社區(qū)居民生活滿意，26.4%的居民一般，不滿意的居民占26.6%，評(píng)語非常滿意和非常不滿意的居民分別占4.4%，7.5%。研究顯示，農(nóng)村新社區(qū)居民評(píng)語滿意度整體水平較高，滿意人群所占比重最大，非常滿意和非常不滿意人群所占比重極少。

3 評(píng)價(jià)因子的滿意度和關(guān)注度

3.1 滿意度

五點(diǎn)量表的評(píng)語等級(jí)為很滿意、滿意、一般、不滿意、很不滿意5個(gè)等級(jí)。賦分原則是排在第一位1次得5分(=5)，第二位1次得4分(=4)，以此類推，排在第五位1次得1分(=1)。

對(duì)社區(qū)生活以及地理位置較滿意，對(duì)經(jīng)濟(jì)情況、配套設(shè)施的滿意度較低。在27個(gè)評(píng)價(jià)因子中，農(nóng)民新社區(qū)農(nóng)民對(duì)鄰里關(guān)系(3.96)、鄰里互信(3.80)、社區(qū)區(qū)位(3.71)以及環(huán)境衛(wèi)生(3.68)等因子的綜合評(píng)分最高(圖2)。農(nóng)民滿意度最低的是生活成本(2.73)、日常收入(2.43)和活動(dòng)場(chǎng)地(2.72)。這些因子體現(xiàn)了搬入新社區(qū)后農(nóng)民在以下方面發(fā)生了變化:(1)對(duì)社區(qū)生活總體上比較滿意。鄰里關(guān)系(3.96)和鄰里互信(3.80)的高滿意體現(xiàn)了從傳統(tǒng)農(nóng)村住宅搬入農(nóng)民新社區(qū)的農(nóng)民社會(huì)交往網(wǎng)絡(luò)得以保留。居住形式由分散向集中轉(zhuǎn)變，為農(nóng)民提供了便捷的公共服務(wù)和良好的社區(qū)環(huán)境。(2)對(duì)新社區(qū)地理位置比較滿意。就調(diào)研的5個(gè)農(nóng)民新社區(qū)而言，新社區(qū)的空間選址均是向各自的鎮(zhèn)中心靠攏，本地安置和異地安置的空間距離與原有村落相距不遠(yuǎn)。相應(yīng)帶來的基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)設(shè)施的集中化為農(nóng)民的日常出行帶來了方便。教育設(shè)施(3.63)和商業(yè)設(shè)施(3.57)反映了區(qū)位對(duì)滿意度的影響。(3)對(duì)搬入農(nóng)民新社區(qū)的經(jīng)濟(jì)情況滿意度較低。南京市浦口區(qū)苗木資源豐富，農(nóng)民農(nóng)業(yè)收入水平相對(duì)較高。搬入新社區(qū)后大部分農(nóng)民失去了土地，導(dǎo)致他們?cè)纫悦缒臼杖霝橹饕?jīng)濟(jì)來源的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)得以改變。政府的補(bǔ)貼力度與農(nóng)民之前的收入差距較大，因此農(nóng)民對(duì)日常收入滿意度不高。同時(shí)，離開土地和農(nóng)村后，傳統(tǒng)自給自足的鍋灶生活方式被現(xiàn)代城市的電氣生活方式取代，增加了農(nóng)民的生活成本。這種反向變化增加了農(nóng)民對(duì)經(jīng)濟(jì)情況的擔(dān)憂。(4)對(duì)新社區(qū)配套設(shè)施滿意度較低。農(nóng)民新社區(qū)建設(shè)之時(shí)由于工期緊張、資金不足等原因，其小區(qū)品質(zhì)相對(duì)商業(yè)小區(qū)較低，內(nèi)部配套也未齊全，活動(dòng)場(chǎng)地等配套設(shè)施以及社區(qū)噪音得分也不盡如人意。

圖2 評(píng)價(jià)因子的滿意度排序Fig.2 The order of satisfaction degree of evaluation factor

3.2 關(guān)注度

農(nóng)民新社區(qū)農(nóng)民對(duì)日常收入(0.097)、生活成本(0.083)和就業(yè)機(jī)會(huì)(0.091)等因子關(guān)注度高。對(duì)物業(yè)管理(0.008)、鄰里互信(0.011)和住房外觀(0.009)關(guān)注較低(圖3)。具體體現(xiàn)在以下方面:(1)對(duì)就業(yè)情況、經(jīng)濟(jì)情況關(guān)注度較高。搬入新社區(qū)后，之前以務(wù)農(nóng)為主要收入來源的形式向兼業(yè)及二三產(chǎn)就業(yè)轉(zhuǎn)變，但農(nóng)民自身職業(yè)技能的欠缺致使其在勞動(dòng)力市場(chǎng)上就業(yè)存在難度，因此，新社區(qū)農(nóng)民對(duì)就業(yè)情況關(guān)注度高。此外，搬入新社區(qū)后生活水平的提高帶來的生活成本的壓力導(dǎo)致對(duì)經(jīng)濟(jì)情況的關(guān)注度較高。(2)對(duì)社區(qū)生活關(guān)注度較低，以物業(yè)管理為例(0.008)，搬遷之前傳統(tǒng)農(nóng)村住宅無物業(yè)管理，搬遷后的新社區(qū)物業(yè)管理到位，因此，農(nóng)民對(duì)社會(huì)生活的關(guān)注度不高。(3)對(duì)住房狀況關(guān)注度較低。住房戶型(0.120)、住房外觀(0.009)、住房面積(0.130)表明，相比較就業(yè)情況和經(jīng)濟(jì)情況，這幾項(xiàng)關(guān)注度較低。

圖3 評(píng)價(jià)因子的關(guān)注度排序Fig.3 The order of attention degree of evaluation factors

3.3 提高農(nóng)民新社區(qū)生活滿意度的分類優(yōu)先級(jí)

經(jīng)過對(duì)農(nóng)民滿意度和關(guān)注度的分析，將標(biāo)準(zhǔn)化的滿意度和關(guān)注度在二維坐標(biāo)系中標(biāo)記。從因子分布來看，滿意度和關(guān)注度大致呈負(fù)相關(guān)。大部分因子集中在低關(guān)注－高滿意區(qū)間內(nèi)，其次則是低關(guān)注－低滿意，高關(guān)注－高滿意區(qū)間和高關(guān)注－低滿意區(qū)間內(nèi)因子很少(圖4)。

圖4 根據(jù)滿意度與關(guān)注度的評(píng)價(jià)因子分類Fig.4 Evaluation factor classification basd on satisfaction and attention

具體來看，農(nóng)民對(duì)日常收入、生活成本、住房質(zhì)量、居住層數(shù)、活動(dòng)場(chǎng)地和醫(yī)療設(shè)施關(guān)注較高，然而這些因子滿意度大多較低。而對(duì)關(guān)注度較低的因子如周邊交通、鄰里關(guān)系等滿意度較高。由此可見，農(nóng)民關(guān)注更多的是自己滿意度較低的因子。農(nóng)民對(duì)住房面積、住房戶型、鄰里互信、住房外觀和物業(yè)管理關(guān)注較低，表明新的居住條件基本滿足農(nóng)民新社區(qū)農(nóng)民現(xiàn)階段的生活需求，因此，對(duì)此類因子關(guān)注較低。為了提高農(nóng)民新社區(qū)生活滿意度，應(yīng)明確改善的優(yōu)先級(jí)。(1)對(duì)高關(guān)注－低滿意的B類因子如日常收入、就業(yè)機(jī)會(huì)、生活成本等應(yīng)予以格外的重視，此類因子的改善對(duì)農(nóng)民生活滿意度的提高起到了關(guān)鍵作用。(2)對(duì)低關(guān)注－低滿意的D類因子，由于同樣的投入帶來的滿意度的邊際收益較小，應(yīng)采用小規(guī)模漸進(jìn)式的改善模式。(3)對(duì)高關(guān)注－高滿意的A類因子，因其是社區(qū)的優(yōu)勢(shì)所在，應(yīng)有意識(shí)地維持并加強(qiáng)，發(fā)揮其引導(dǎo)性。(4)對(duì)低關(guān)注－高滿意的C類因子，應(yīng)注意維持農(nóng)民對(duì)其滿意度，避免其變動(dòng)影響整體滿意度。

4 結(jié)論及建議

關(guān)于社區(qū)滿意度的議題主要圍繞城市社區(qū)研究展開，對(duì)于農(nóng)村社區(qū)的研究尚不多見。然而，伴隨著我國城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加速，構(gòu)建“以人為本”的新型城鎮(zhèn)化目標(biāo)體系顯得尤為重要?，F(xiàn)有的研究集中在對(duì)新型農(nóng)村社區(qū)整合類型、建設(shè)區(qū)位選擇、建設(shè)規(guī)劃布局、土地收益分配等方面，較少從農(nóng)民自我感知和需求角度考慮新社區(qū)建設(shè)的滿意度評(píng)價(jià)。此外，雖然目前已經(jīng)形成了較為成熟的農(nóng)村居民點(diǎn)整合模式，并且從農(nóng)戶生計(jì)角度考量了不同類型的農(nóng)戶對(duì)于農(nóng)村居民點(diǎn)整合模式的適應(yīng)性，但關(guān)注點(diǎn)仍集中于如何整合、整合的評(píng)價(jià)體系和規(guī)劃布局上。伴隨著一批批農(nóng)民集中居住區(qū)的建成以及新入住的居民，從社區(qū)環(huán)境和居民心里感受出發(fā)評(píng)價(jià)集中居住區(qū)的實(shí)際滿意程度，實(shí)現(xiàn)了對(duì)農(nóng)戶實(shí)際需求的識(shí)別，為改善農(nóng)民集中居住區(qū)的就業(yè)、居住和公共服務(wù)提供了可靠的理論和現(xiàn)實(shí)的需求基礎(chǔ)。

模糊評(píng)價(jià)法在農(nóng)民集中居住區(qū)居民滿意度的應(yīng)用，考慮了農(nóng)村居民在評(píng)價(jià)界限不明確時(shí)的不確定性，定量測(cè)度了農(nóng)民集中居住區(qū)居民社區(qū)滿意度，結(jié)合農(nóng)村社區(qū)居住環(huán)境和個(gè)體因素的分析，有助于把農(nóng)村社區(qū)建成環(huán)境感受的研究深入、細(xì)化，也為進(jìn)一步改善農(nóng)民集中居住區(qū)的人居環(huán)境提供了借鑒。

本研究主要分析了基于模糊評(píng)價(jià)法的農(nóng)村集中居住區(qū)居住的滿意度因子及其優(yōu)先級(jí)，證實(shí)了南京市浦口區(qū)農(nóng)民集中居住區(qū)的滿意度受就業(yè)情況、住房狀況、居住環(huán)境、社區(qū)生活、經(jīng)濟(jì)情況、地理位置和配套設(shè)施7個(gè)方面的影響，不同方面對(duì)農(nóng)民集中居住區(qū)生活滿意度的影響程度不一，新社區(qū)的農(nóng)民滿意度和關(guān)注度呈現(xiàn)反向關(guān)系。為此，提出以下建議:(1)注重農(nóng)民集中居住區(qū)的選址，便于入住者同時(shí)滿足改善生活條件和居住環(huán)境以及就業(yè)、消費(fèi)、公共服務(wù)等方面的訴求;(2)后期改善和新建新社區(qū)時(shí)，應(yīng)格外關(guān)注“高關(guān)注－低滿意”的評(píng)價(jià)因子，如就業(yè)機(jī)會(huì)、通勤時(shí)間、生活成本，注重農(nóng)民就業(yè)技能培訓(xùn)和提升，實(shí)現(xiàn)在集中型農(nóng)村新社區(qū)周邊配套產(chǎn)業(yè)園區(qū)內(nèi)就業(yè)，依托農(nóng)村集中居住區(qū)，實(shí)現(xiàn)就業(yè)—居住一體化目標(biāo);(3)針對(duì)“低關(guān)注－高滿意”的因子，如教育設(shè)施、住房面積等，通過人口集中、產(chǎn)業(yè)集中和公共服務(wù)設(shè)施集中，減少農(nóng)村居民享受公共服務(wù)的額外支出成本，對(duì)未來農(nóng)村城鎮(zhèn)化、農(nóng)村工業(yè)化將產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響;(4)針對(duì)“低關(guān)注－低滿意”的因子，如文娛設(shè)施、車輛停放等，在管理層面進(jìn)行管控，從而達(dá)到以人為本的使用需求;(5)針對(duì)“高關(guān)注－高滿意”因子，如社區(qū)區(qū)位，這種因子相對(duì)較少，今后在建設(shè)中應(yīng)注重發(fā)掘以此提高農(nóng)民的整體滿意度。

［1］葉繼紅.南京城郊失地農(nóng)民生活滿意度調(diào)查與思考［J］.江蘇廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，18(2):70－73.

［2］Liu Y S，Yang R，Long H L，et al.Implications of Land-use Change in Rural China:A Case Study of Yucheng，Shandong Province［J］.Land Use Policy，2014，40:111－118.

［3］劉彥隨.中國東部沿海地區(qū)鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型發(fā)展與新農(nóng)村建設(shè)［J］.地理學(xué)報(bào)，2007，62(6):563－570.

［4］Long H L，Li Y R，Liu Y S，et al.Accelerated Restructuring in Rural China Fueled by’Increasing vs Decreasing Balance’Land-use Policy for Dealing with Hollowed Villages［J］.Land Use Policy，2012，29(1):11－22.

［5］羅雅麗，張常新，劉衛(wèi)東，等.鎮(zhèn)村空間結(jié)構(gòu)重構(gòu)相關(guān)理論研究述評(píng)［J］.地域研究與開發(fā)，2015，34(4):48－53.

［6］劉彥隨，陳聰，李玉恒.中國新型城鎮(zhèn)化村鎮(zhèn)建設(shè)格局研究［J］.地域研究與開發(fā)，2014，33(6):1－6.

［7］趙之楓.城市化加速時(shí)期村莊集聚及規(guī)劃建設(shè)研究［D］.北京:清華大學(xué)，2001:15－18.

［8］陳玉福，孫虎，劉彥隨.中國典型農(nóng)區(qū)空心村綜合整治模式［J］.地理學(xué)報(bào)，2010，65(6):727－735.

［9］竇曉璐，李韋，馮長春.新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)區(qū)位選擇——以河南省武陟縣為例［J］.地域研究與開發(fā)，2014，33(6):40－50.

［10］沈昊婧，張靄麗，張世全，等.基于SOFM網(wǎng)絡(luò)的農(nóng)村居民點(diǎn)節(jié)約用地驅(qū)動(dòng)類型研究［J］.地域研究與開發(fā)，2015，34(4):125－129.

［11］劉宇紅，梅耀林，陳翀.新農(nóng)村建設(shè)背景下的村莊規(guī)劃方法研究——以江蘇省城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院規(guī)劃實(shí)踐為例［J］.城市規(guī)劃，2008，32(10):75－79.

［12］葛丹東，華晨.適應(yīng)農(nóng)村發(fā)展訴求的村莊規(guī)劃新體系與模式建構(gòu)［J］.城市規(guī)劃學(xué)刊，2009(6):60－67.

［13］葛丹東，華晨.論鄉(xiāng)村視角下的村莊規(guī)劃技術(shù)策略與過程模式［J］.城市規(guī)劃，2010，34(6):55－59.

［14］陳曉華.鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型與城鄉(xiāng)空間整合研究——基于“蘇南模式”到“新蘇南模式”過程的分析［D］.南京:南京師范大學(xué)，2008:45－68.

［15］王成，王利平.農(nóng)戶后顧生計(jì)來源及其居民點(diǎn)整合研究——基于重慶市西部郊區(qū)白林村471戶農(nóng)戶調(diào)查［J］.地理學(xué)報(bào)，2011，66(8):1141－1152.

［16］劉?？?關(guān)注城鎮(zhèn)化路徑變化及城鎮(zhèn)化放緩的趨勢(shì)［J］.宏觀經(jīng)濟(jì)管理，2012(10):19－20.

［17］郁海文，陳晨，趙民.新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的規(guī)劃研究——以中原某市農(nóng)村地區(qū)為例［J］.城市規(guī)劃學(xué)刊，2014(2):87－93.

［18］朱燁辛.關(guān)于不同經(jīng)濟(jì)狀況農(nóng)民對(duì)宅基地置換工程補(bǔ)償滿意度的實(shí)證研究［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008，36(10):4314－4326.

［19］劉成奎.新農(nóng)村建設(shè)中農(nóng)民滿意度分析——基于湖北省的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)［J］.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2012(6):3－7.

［20］李鵬，瞿忠瓊.基于層次分析法的農(nóng)民集中居住滿意度研究——以南京、常州、鎮(zhèn)江為例［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010，38(10):5472－5474.

［21］葉繼紅.城郊農(nóng)民集中居住區(qū)移民社區(qū)歸屬感研究［J］.西北人口，2011，32(3):27－30.

［22］劉超，楊海娟，鄭娜，等.基于微觀視角的農(nóng)村居民點(diǎn)發(fā)展評(píng)價(jià)與布局優(yōu)化——以陜西省重點(diǎn)示范鎮(zhèn)沙河子鎮(zhèn)為例［J］.地域研究與開發(fā)，2014，33(6):147－152.

［23］杜偉，黃敏.成渝地區(qū)失地農(nóng)民補(bǔ)償安置滿意度的實(shí)證分析［J］.重慶師范大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2010(6):114－118.

［24］李旭，陳廣德，周偉偉.基于因子分析法的開封市菊展游客滿意度研究［J］.地域研究與開發(fā)，2012，31(5):167－170.

［25］夏永久，朱喜鋼.城市被動(dòng)式動(dòng)遷居民社區(qū)滿意度評(píng)價(jià)研究——以南京為例［J］.地理科學(xué)，2013，33(8):918－925.

［26］張純，柴彥威.北京城市老年人社區(qū)滿意度研究——基于模糊評(píng)價(jià)法的分析［J］.人文地理，2013，28(4):47－52.

［27］Zadeh L A.Fuzzy Sets［J］.Information and Control，1965，8(3):338－353.