新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)對農(nóng)戶生計變化影響研究——以三峽庫區(qū)重慶市忠縣天子村社區(qū)為例

蔡進(jìn)，禹洋春，朱莉芬，石永明

(1.西南大學(xué)地理科學(xué)學(xué)院，重慶400715;2.重慶工商大學(xué)a.商務(wù)策劃學(xué)院，b.經(jīng)濟(jì)管理實驗教學(xué)中心，重慶400067;3.重慶市社會科學(xué)院，重慶400020)

農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型是推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化，破除城鄉(xiāng)二元體制，改善農(nóng)村居民生產(chǎn)生活方式，縮小城鄉(xiāng)差距，逐步實現(xiàn)城鄉(xiāng)居民共享社會發(fā)展成果的根本途徑［1－3］。新型農(nóng)村社區(qū)作為社會主義新農(nóng)村建設(shè)的新模式［4－5］，對農(nóng)戶生計變化的影響越來越受到各級政府和學(xué)術(shù)界的高度關(guān)注。農(nóng)戶是新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的主體，也是直接的受益者［6］，農(nóng)戶生計變化以及生計策略的改變將影響社會主義新農(nóng)村建設(shè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型［7－8］。因此，新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)與農(nóng)戶生計變化成為學(xué)術(shù)界越來越重視的研究課題。英國國際發(fā)展署(Department for International Development，DFID)可持續(xù)生計框架成為農(nóng)戶生計分析的經(jīng)典范式，在方法論上可持續(xù)生計框架無疑為上述研究提供了重要的途徑［9－11］。在可持續(xù)生計分析框架下，很多學(xué)者對新農(nóng)村建設(shè)與農(nóng)戶生計資產(chǎn)以及生計策略變化進(jìn)行了研究［12－14］，但對新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)與農(nóng)戶生計變化的關(guān)系研究較少。重慶市作為中國統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革的試驗區(qū)、社會主義新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)和戶籍制度改革的先行區(qū)，農(nóng)戶的生計問題是推進(jìn)新農(nóng)村建設(shè)和西部“三農(nóng)”問題的關(guān)鍵［15］。忠縣作為三峽庫區(qū)的移民大縣，重慶市新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的先行示范區(qū)，著力推進(jìn)新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)與農(nóng)村土地整治取得明顯成效。本研究選擇忠縣復(fù)興鎮(zhèn)天子村汪高社區(qū)為例，研究新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)對農(nóng)戶生計變化的影響。

1 研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)方法

1.1 研究區(qū)概況

忠縣位于重慶市中部，地處三峽庫區(qū)腹心地帶，介于東經(jīng)107°03'～108°14'，北緯30°03'～30°35'(圖1)。復(fù)興鎮(zhèn)天子村位于長江南岸(忠縣長江大橋正東方)，地處復(fù)興鎮(zhèn)西部，東臨西流村、南接?xùn)|堡村，西與東溪鎮(zhèn)鐘溪村接壤，北與縣城水坪組團(tuán)相鄰，距縣城中心區(qū)約3.0 km，村域幅員面積約3.5 km2。全村有5社479戶共計1 329人，其中農(nóng)業(yè)人口1 323人，非農(nóng)人口6人，貧困戶共計76戶，174人。2006年被市扶貧辦確定為市級一類貧困村，2007年被確定為市級城鄉(xiāng)統(tǒng)籌整村推進(jìn)示范村。2011年外出務(wù)工756人。天子村汪高新型農(nóng)村社區(qū)作為市級整村推進(jìn)項目，位于天子村1社汪高片區(qū)，用地較為平坦，用地條件和生態(tài)環(huán)境優(yōu)越。該用地為不規(guī)則地塊，地塊南北長約400 m，東西長約300 m，海拔最高為466.96 m，最低為446.36 m，總用地面積約5.27 hm2。該地塊內(nèi)有少量民房，其余均為農(nóng)田和林地，周圍環(huán)境優(yōu)越。社區(qū)中建筑物的層數(shù)大多為2～3層，局部地段4～5層，農(nóng)房建設(shè)以國家和重慶市新農(nóng)村建設(shè)相關(guān)政策、法律、法規(guī)為依據(jù)，從農(nóng)村住宅建設(shè)的實際需要出發(fā)，統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一建設(shè)。當(dāng)?shù)卣诔浞终{(diào)研的基礎(chǔ)上，認(rèn)真聽取農(nóng)戶意見，以解決農(nóng)民建房中所想、所愿、所盼的問題為重點，按照“節(jié)約用地、安全可靠、功能合理、經(jīng)濟(jì)實用、美觀大方、突出巴渝地方特色”的原則，采用院落和聯(lián)排相結(jié)合的方式，建設(shè)新型農(nóng)村社區(qū)。

1.2 數(shù)據(jù)獲取與評價指標(biāo)體系構(gòu)建

2012年7—9 月間，課題組在重慶市忠縣復(fù)興鎮(zhèn)天子村進(jìn)行了實地調(diào)查。通過走訪、訪談、小型座談會等形式，在縣級部門收集調(diào)查區(qū)域的資源環(huán)境和經(jīng)濟(jì)社會方面的資料，調(diào)查土地整理、新農(nóng)村建設(shè)、新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)前后農(nóng)戶生計變化以及農(nóng)戶對新農(nóng)村建設(shè)的認(rèn)知情況。對農(nóng)戶的調(diào)查主要基于參與式農(nóng)村評估法(participatory rural appraisal，PRA)，調(diào)查內(nèi)容主要包括農(nóng)戶家庭基本情況、遷入新型農(nóng)村社區(qū)前后農(nóng)戶生計變化情況以及農(nóng)戶對新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的認(rèn)知變化，共計發(fā)放286份問卷，完成有效問卷253份。為揭示新型農(nóng)村社區(qū)農(nóng)戶生計變化的主要特征，本研究在DFID可持續(xù)生計框架下，從農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營方式、農(nóng)戶家庭收入結(jié)構(gòu)、農(nóng)戶人居環(huán)境條件、農(nóng)戶公共服務(wù)保障4個方面，選取13個評價指標(biāo)構(gòu)建新型農(nóng)村社區(qū)農(nóng)戶生計變化評價指標(biāo)體系(表1)。采用標(biāo)準(zhǔn)差標(biāo)準(zhǔn)化方法對數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，公式為:

圖1 忠縣天子村區(qū)位圖Fig.1 The Zhongxian Tianzi village location

為了獲得評價的最大真實性，采用主客觀相結(jié)合的方法確定因素權(quán)重，也就是依據(jù)農(nóng)戶意愿調(diào)查成果，初步賦權(quán)重，然后運用主成分分析法(principal component analysis，PCA)修正因素權(quán)重。計算公式為:

式中:M為主因子的載荷得分系數(shù);N為特征根值。由于指標(biāo)權(quán)重按照各變化類型單獨確定，因此，需要分別對WPCA進(jìn)行歸一化處理，得到相應(yīng)的W*PCA。

為揭示影響新型農(nóng)村社區(qū)農(nóng)戶生計變化的主要因素，運用Logistic回歸分析方法，計算模型如下:

式中:PT為農(nóng)戶生計評價指標(biāo)值;φ為累積標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布函數(shù);OM，RS，EC，SA分別為農(nóng)戶的生計評價指標(biāo)值;β為系數(shù)。

式中:PD為農(nóng)戶生計具體變化值;OM1，OM2，…，SA3分別為農(nóng)戶的生計指標(biāo)值;β為系數(shù)。

表1 農(nóng)戶生計變化指標(biāo)體系的構(gòu)建及權(quán)重Tab.1 The index system of farmers’livelihood change indicator system

2 農(nóng)戶生計變化評價指標(biāo)體系結(jié)果分析

新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)對農(nóng)戶生計變化的影響表現(xiàn)在生產(chǎn)經(jīng)營方式、家庭收入結(jié)構(gòu)、人居環(huán)境和公共服務(wù)保障4個方面。從分析結(jié)果看出，農(nóng)戶生計變化總體上趨于好的方向，生產(chǎn)經(jīng)營方式由分散向集中經(jīng)營轉(zhuǎn)變，家庭收入結(jié)構(gòu)經(jīng)營性收入和財產(chǎn)性收入減少，工資性收入和轉(zhuǎn)移性收入增加，人居環(huán)境越來越優(yōu)越，農(nóng)戶生活生產(chǎn)服務(wù)更有保障(表2，圖2)。

表2 農(nóng)戶生計變化指標(biāo)體系的測試結(jié)果Tab.2 The test results of farmers’livelihoods change index system

2.1 生產(chǎn)經(jīng)營方式變化

農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營方式在遷入新社區(qū)后發(fā)生了較大變化，主要表現(xiàn)為由原來的農(nóng)戶分散經(jīng)營向集中化、產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營方式轉(zhuǎn)變，變化值由0.92上升到1.20，變化幅度為0.28。具體的分散經(jīng)營指數(shù)由0.55下降到0.41;集中經(jīng)營指數(shù)由0.20上升到0.37，變化幅度0.17。天子村社區(qū)農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營方式的變化源于新社區(qū)的新定位，即建設(shè)鄉(xiāng)村旅游示范區(qū)，而農(nóng)民生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變是實現(xiàn)天子村產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和旅游發(fā)展的核心支撐。新社區(qū)建設(shè)后農(nóng)戶在政策和市場的引導(dǎo)下，將土地流轉(zhuǎn)后集中經(jīng)營特色農(nóng)作物，形成獨特的田園風(fēng)光。鄉(xiāng)村田園風(fēng)光推進(jìn)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展，農(nóng)戶圍繞農(nóng)家樂發(fā)展鄉(xiāng)村旅游。另外，部分農(nóng)戶把土地流轉(zhuǎn)給企業(yè)，自已就地務(wù)工或外出務(wù)工，走上新的就業(yè)道路。

圖2 天子村社區(qū)農(nóng)戶生計變化Fig.2 The community livelihoods change of Tianzi village

2.2 家庭收入結(jié)構(gòu)變化

新型社區(qū)農(nóng)戶家庭收入結(jié)構(gòu)發(fā)生了顯著變化，表現(xiàn)為“一減三增”，即經(jīng)營性收入減少，工資性收入增加、財產(chǎn)性收入增加、轉(zhuǎn)移性收入增加。農(nóng)戶家庭總體收入增加了，增加值由1.35上升到1.57。其中經(jīng)營性收入相對減少了0.17，雖然減少幅度不大，但可以看出農(nóng)戶在遷入新社區(qū)后由于流出土地，從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營的人數(shù)相對減少，農(nóng)業(yè)收入占家庭收入的比重下降。工資性收入增加主要是由于遷入新居后外出務(wù)工和就地務(wù)工的農(nóng)戶增加了，在253份問卷中，表示已經(jīng)外出打工的156戶，占總?cè)藬?shù)的61.66%，準(zhǔn)備外出打工的61戶，占總?cè)藬?shù)24.11%，兩者合計占總?cè)藬?shù)的85.77%。財產(chǎn)性收入增加的主要原因是由于農(nóng)房拆舊建新，一是農(nóng)地農(nóng)房資產(chǎn)價值顯現(xiàn)，二是農(nóng)地農(nóng)房資產(chǎn)價值增值。據(jù)調(diào)查，該社區(qū)農(nóng)戶的農(nóng)地、農(nóng)房資產(chǎn)價值平均增值6萬元左右。轉(zhuǎn)移性收入增加主要是由于新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)是政府主要投資建設(shè)，國家對農(nóng)戶遷入新居購房進(jìn)行補貼，因此，農(nóng)戶在原有拆遷補償?shù)幕A(chǔ)上不出或者少量出資就可以購買到一套新社區(qū)房屋。

2.3 人居環(huán)境變化

農(nóng)戶遷入新居后人居環(huán)境發(fā)生了好的變化，指標(biāo)評價值由0.69上升到1.88，上升幅度非常大，主要表現(xiàn)在區(qū)位條件優(yōu)越，居住質(zhì)量提高，環(huán)境安全變好。具體的區(qū)位條件由0.17上升到0.65，變化幅度達(dá)0.48。主要由于新農(nóng)村建設(shè)點大都選址地勢比較平坦，經(jīng)過土地平整，道路等基礎(chǔ)設(shè)施比較完善，距離通往鄉(xiāng)鎮(zhèn)或者縣城的公路比較近的區(qū)域。調(diào)查中的農(nóng)戶大多反映“出門或者上街比以前方便多了”。天子村社區(qū)距離忠縣工業(yè)園也比較近，縮短了農(nóng)戶外出上班距離。居住質(zhì)量和環(huán)境安全上升幅度也分別達(dá)到0.40，0.31，變化幅度非常大，房屋質(zhì)量和環(huán)境安全得到了提高。遷入新居前大多數(shù)農(nóng)戶都居住在建筑質(zhì)量很差的棚戶或者泥土結(jié)構(gòu)、磚木結(jié)構(gòu)的房屋。例如:在調(diào)查的253戶中77戶為樓房，占30.43%;176戶為平房占69.57%;在建筑結(jié)構(gòu)方面，鋼混結(jié)構(gòu)的27戶占10.67%，磚木結(jié)構(gòu)的107戶，占42.29%，土磚結(jié)構(gòu)的71戶，占28.06%，泥土結(jié)構(gòu)的48戶，占18.97%。而新社區(qū)是由政府統(tǒng)一規(guī)劃，專業(yè)的施工隊伍建設(shè)，都采用鋼混結(jié)構(gòu)，大大地提高了農(nóng)戶的建筑質(zhì)量和居住的安全感，并且新居點都建設(shè)在地質(zhì)條件比較好的區(qū)域，也防止了地質(zhì)災(zāi)害對農(nóng)戶的威脅。

2.4 公共服務(wù)保障變化

天子村社區(qū)建成后公共服務(wù)及其設(shè)施發(fā)生了巨大的變化，評價指標(biāo)值由0.75上升到1.44，公共服務(wù)體系更加完善，水、電、氣、道路交通、醫(yī)療等配套設(shè)施不斷完善，方便了農(nóng)戶生產(chǎn)生活，大大地提高了農(nóng)戶的生活水平，農(nóng)戶享用的服務(wù)水平與城市居民相比，差距在進(jìn)一步縮小。農(nóng)村中孩子上學(xué)問題一直困擾著農(nóng)民家長，因為在修建新農(nóng)村之前，農(nóng)村學(xué)生基本上要到鎮(zhèn)上去上小學(xué)和初中。這種長距離奔途的上學(xué)方式會產(chǎn)生許多問題，新社區(qū)建成后社區(qū)內(nèi)建有小學(xué)，方便了農(nóng)村孩子。搬入新居之前村內(nèi)沒有體育休閑設(shè)施和圖書館，農(nóng)民在休閑之際，沒有辦法進(jìn)行農(nóng)技知識的學(xué)習(xí)和文化娛樂，新社區(qū)建成之后，醫(yī)療衛(wèi)生站和體育設(shè)施都將配套建設(shè)，以保障農(nóng)民的健康和提高農(nóng)民的農(nóng)技知識。在253份問卷調(diào)查中，198戶使用井水，18戶使用自來水，8戶使用泉水，7戶使用河水，而遷入新居后所有的農(nóng)戶都使用上了自來水。另外，由于農(nóng)村中農(nóng)用地的土地整治與新農(nóng)村建設(shè)有著密切的聯(lián)系，一方面新農(nóng)村建設(shè)為土地整治提供了巨大的潛力，是土地整治工作開展的推力;另一方面土地整治改變了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展的條件，農(nóng)田水利隨著土地整治而得到改善。

2.5 新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)后農(nóng)戶生計轉(zhuǎn)型

新型農(nóng)村社區(qū)的建設(shè)對農(nóng)戶生計轉(zhuǎn)型和農(nóng)戶收入增加有著重要的影響(圖3)，因為對于農(nóng)戶而言，新型農(nóng)村社區(qū)已經(jīng)不是一個簡單的住宅地，而是與農(nóng)戶生計息息相關(guān)的多功能復(fù)合單元［16－17］。忠縣是一個農(nóng)業(yè)大縣，農(nóng)戶主要從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，所以遷入新居后生計變化的差異非常大。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，多樣化仍是農(nóng)戶的主要生計策略，同時，生計多樣化導(dǎo)致了農(nóng)民對土地依賴性的變化，其趨勢是在農(nóng)畜結(jié)合的基礎(chǔ)上進(jìn)一步非農(nóng)化。但是，由于農(nóng)民作為務(wù)農(nóng)主體，其生計仍然與農(nóng)業(yè)緊密聯(lián)系在一起，農(nóng)戶如果一方面在農(nóng)村沒有了賴以生存的土地，另一方面又不能夠維持生計，這樣會加劇農(nóng)民的貧困。

圖3 新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)后農(nóng)戶生計轉(zhuǎn)型示意圖Fig.3 The household livelihood transformation after the construction of new rural communities

生計非農(nóng)化轉(zhuǎn)型既可能是正面的、積極的非農(nóng)化，也可能是負(fù)面的、消極的非農(nóng)化。由于普通農(nóng)戶家庭主要是靠農(nóng)業(yè)活動獲取生活保障，靠非農(nóng)活動獲得資金，如果農(nóng)戶僅依靠農(nóng)業(yè)活動獲得生活保障和資金，那么農(nóng)戶的生計狀況大多數(shù)會不理想，可能導(dǎo)致生計惡化和脆弱性提高。新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)改變了農(nóng)戶的生產(chǎn)生活環(huán)境，從調(diào)查情況來看，傳統(tǒng)的農(nóng)戶庭院經(jīng)濟(jì)(如養(yǎng)殖家畜、家禽，種植蔬菜)已經(jīng)不能維系，以往能夠自給自足的許多生活資料現(xiàn)在需要購買才能滿足，新增的各種支出加重了農(nóng)戶的生活成本。農(nóng)戶生計的變化主要體現(xiàn)在從事農(nóng)業(yè)活動和非農(nóng)活動的農(nóng)戶數(shù)量發(fā)生變化。調(diào)查發(fā)現(xiàn)遷入新居前后不同收入形式下農(nóng)戶數(shù)量的變化，從事農(nóng)業(yè)活動的收入有所減少，種糧的從239戶下降到201戶，比例從94.47%下降到79.45%;種菜的從84.58%下降到77.08%;種果樹的有所增加，從49戶增加到78戶，比例從19.37%增加到30.83%;養(yǎng)豬的從82.21%下降到66.40%;養(yǎng)雞的農(nóng)戶從83.40%下降到67.98%;養(yǎng)鵝的農(nóng)戶從25.69%下降到12.65%。從事非農(nóng)活動的農(nóng)戶有所增加，工資性收入的農(nóng)戶從7.51%增加到17.39%;打工的農(nóng)戶從61.66%增加到79.05%;做生意的農(nóng)戶從4.35%增加到10.28%;跑運輸?shù)霓r(nóng)戶從1.98%增加到4.35%。從事其他活動的農(nóng)戶中，土地轉(zhuǎn)讓的農(nóng)戶由5.93%增加到18.18%(表3)。

表3 居民點遷入新居前后不同收入形式下農(nóng)戶數(shù)量的變化Tab.3 Changes in the number of farmers under different forms of revenue before and after moving into new homes

3 農(nóng)戶生計變化的影響因素分析

運用Logistic模型定量評價新型農(nóng)村社區(qū)農(nóng)戶生計變化的影響因素。以農(nóng)戶生計變化為因變量，以農(nóng)戶生計變化因素集為自變量，對農(nóng)戶生計變化影響因素進(jìn)行分析，13個指標(biāo)全部在0.05水平上顯著，其中家庭生產(chǎn)、生產(chǎn)性收入兩個指標(biāo)對農(nóng)戶生計變化存在負(fù)影響。其他11個正向變化的指標(biāo)對農(nóng)戶生計變化產(chǎn)生積極影響，使農(nóng)民趨于遷入新居生活(表4，表5)。

表4 Logistic模型實證分析結(jié)果Tab.4 Logistic model’s empirical analysis

表5 Logistic模型實證分析結(jié)果Tab.5 Results of the empirical analysis of Logistic model

生產(chǎn)集約中，家庭生產(chǎn)呈負(fù)相關(guān)，表明農(nóng)戶在遷入新居后農(nóng)戶家庭生產(chǎn)的人數(shù)減少。另外農(nóng)戶遷入新居后，原來農(nóng)戶的耕地距離新居較遠(yuǎn)，耕作半徑有所加大。農(nóng)戶家庭收入的4個因素對農(nóng)戶生計變化影響較大，其中生產(chǎn)性收入呈負(fù)相關(guān)，表明在新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)后，在農(nóng)戶土地流失、勞動力閑置后對再就業(yè)的一種考量。生產(chǎn)性收入在農(nóng)戶遷入新型農(nóng)村社區(qū)之前是農(nóng)戶收入的主要來源，但遷入后由于農(nóng)戶生計轉(zhuǎn)型，務(wù)工和經(jīng)商的人增多，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)已不再是農(nóng)戶收入的主要來源。

人居環(huán)境中區(qū)位條件系數(shù)的絕對值最大，說明影響最為顯著，天子村社區(qū)距縣城僅1 km，這種區(qū)位條件為新社區(qū)農(nóng)戶再就業(yè)或務(wù)工提供了很大便利。在受訪的253戶中，有196戶的原住地到縣城的距離縮短了2～4 km，比以往進(jìn)城節(jié)約了大量時間，因此，遷入新居后每月進(jìn)縣城趕集超過7次的農(nóng)戶由112戶增加到228戶。區(qū)位條件對農(nóng)戶遷入新居的影響最大，社會保障是另一主要因素，在遷入新居前農(nóng)戶呈散居狀態(tài)，新型農(nóng)戶社區(qū)建設(shè)后，配套設(shè)施的完善以及城市社區(qū)化管理使農(nóng)戶遷入新型農(nóng)村社區(qū)的意愿更強烈。

4 結(jié)論與討論

4.1 結(jié)論

(1)在DFID可持續(xù)生計框架下，運用多因素綜合評價方法測試重慶市忠縣天子村新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)前后農(nóng)戶的生計變化是可行的，基于農(nóng)戶意愿對各指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行修正更加客觀地反映了農(nóng)戶的生計變化。運用Logistic模型分析農(nóng)戶生計變化的影響因素，測試結(jié)果顯示，似然比統(tǒng)計量X=114.49，擬合度R=0.186，說明模型具有較高的擬合度。

(2)基于農(nóng)戶意愿的農(nóng)戶生計變化影響因素中，區(qū)位條件和公共服務(wù)保障表現(xiàn)更顯著。主要是由于新社區(qū)距離縣城和城鎮(zhèn)距離的縮短，增加了農(nóng)戶進(jìn)城務(wù)工和做生意的機(jī)會?；A(chǔ)設(shè)施條件及醫(yī)療衛(wèi)生的改善為農(nóng)戶創(chuàng)造出了更加類似城市社區(qū)的生活環(huán)境。

(3)新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)后雖然農(nóng)戶生計發(fā)生了巨大變化，但是農(nóng)戶還是面臨著各種生計壓力。在各種生計變化壓力下，農(nóng)戶在新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)后選擇的生計策略會出現(xiàn)多樣化，例如外出務(wù)工，轉(zhuǎn)讓土地，經(jīng)商等，總體來說農(nóng)戶生計中從事農(nóng)業(yè)活動人口減少，從事非農(nóng)活動人口增加，農(nóng)戶由農(nóng)業(yè)綜合型向非農(nóng)業(yè)綜合型轉(zhuǎn)變。但是農(nóng)戶生計轉(zhuǎn)型具有正面與負(fù)面的意義，必須處理好農(nóng)戶生計轉(zhuǎn)型與土地的關(guān)系，盡量消除負(fù)面效應(yīng)，才能使農(nóng)戶生計轉(zhuǎn)型具有健康性和可持續(xù)性。

4.2 討論

忠縣天子村作為重慶市“千百工程”中整村推進(jìn)項目中的先行示范村，在新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)方面代表了重慶市的普遍性。一方面，雖然天子村社區(qū)作為重慶市新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的典型是從典型村的實證研究上升到一般性的路徑與模式的總結(jié)，但是新型農(nóng)村社區(qū)對農(nóng)戶生計變化的影響研究仍需更多的實證案例驗證，本研究僅選取三峽庫區(qū)的一個村作為研究對象，今后將選取更多的社區(qū)進(jìn)行對比研究，農(nóng)戶生計變化評價指標(biāo)體系中的指標(biāo)選取是基于忠縣復(fù)興鎮(zhèn)天子村實際情況，其他新型農(nóng)村社區(qū)規(guī)劃建設(shè)管理的情況有所不同，尚需開展不同地區(qū)的實證研究。另一方面，三峽庫區(qū)是生態(tài)脆弱區(qū)，生態(tài)敏感區(qū)，也是國家生態(tài)文明建設(shè)示范區(qū)。三峽庫區(qū)新型農(nóng)村社區(qū)規(guī)劃建設(shè)管理要按照人口資源環(huán)境相均衡、經(jīng)濟(jì)社會生態(tài)效益相統(tǒng)一的原則，控制開發(fā)強度，調(diào)整空間結(jié)構(gòu)，促進(jìn)生產(chǎn)空間集約高效、生活空間宜居適度、生態(tài)空間山清水秀，給自然留下更多修復(fù)空間，給農(nóng)業(yè)留下更多良田，給子孫后代留下天藍(lán)地綠水凈的美好家園。如何實現(xiàn)生態(tài)文明建設(shè)與新型農(nóng)村社區(qū)的有機(jī)結(jié)合，還需要進(jìn)行更加系統(tǒng)深入的研究。

［1］梅東海.社會轉(zhuǎn)型期的中國農(nóng)民土地意識——浙、鄂、渝三地調(diào)查報告［J］.中國農(nóng)村觀察，2007(1):68－78.

［2］翟輝，楊慶媛，焦慶東，等.農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)行為影響因素分析——以重慶市為例［J］.西南師范大學(xué)學(xué)報:自然科學(xué)版，2011，36(2):175－181.

［3］李冬曉.人的城鎮(zhèn)化——新型城鎮(zhèn)化的新生代農(nóng)民工本位觀察［J］.地域研究與開發(fā)，2014，33(4):153－156.

［4］信桂新，閻建忠，楊慶媛.新農(nóng)村建設(shè)中農(nóng)戶的居住生活變化及其生計轉(zhuǎn)型［J］.西南大學(xué)學(xué)報:自然科學(xué)版，2012，34(2):122－130.

［5］蘇芳，蒲欣冬，徐中民，等.生計資本與生計策略關(guān)系研究——以張掖市甘州區(qū)為例［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2009，19(6):119－125.

［6］劉彥隨.中國東部沿海地區(qū)鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型發(fā)展與新農(nóng)村建設(shè)［J］地理學(xué)報，2007，62(6):563－570.

［7］李琳一，李小云.淺析發(fā)展學(xué)視角下的農(nóng)戶生計資產(chǎn)［J］.農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2007(10):100－104.

［8］李樹茁，梁義成，M.W.Feldman，等.退耕還林政策對農(nóng)戶生計的影響研究——基于家庭結(jié)構(gòu)視角的可持續(xù)生計分析［J］.公共管理學(xué)報，2010，7(2):1－10.

［9］DFID.Sustainable Livelihoods Guidance Sheets［R］.London:Department for International Development，2000:68－125.

［10］Carney D.Sustainable Rural Livelihoods:What Contribution Can We Make［R］.London:Department for International Development，1998.

［11］Chambers R.Vulnerability，Coping and Policy(Editorial Introduction)［J］.Ids Bulletin，2009，37(4):33－40.

［12］趙靖偉.農(nóng)戶生計安全問題研究［D］.蘭州:西北農(nóng)林科技大學(xué)，2011.

［13］李廣東，邱道持，王利平，等.生計資產(chǎn)差異對農(nóng)戶耕地保護(hù)補償模式選擇的影響——渝西方山丘陵不同地帶樣點村的實證分析［J］.地理學(xué)報，2012，67(4):504－515.

［14］靳小怡，李成華，杜海峰，等.可持續(xù)生計分析框架應(yīng)用的新領(lǐng)域:農(nóng)民工生計研究［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2011，33(3):103－109.

［15］王成，王利平，李曉慶，等.農(nóng)戶后顧生計來源及其居民點整合研究——基于重慶市西部郊區(qū)白林村471戶農(nóng)戶調(diào)查［J］.地理學(xué)報，2011，66(8):1141－1152.

［16］趙靖偉.農(nóng)戶生計安全評價指標(biāo)體系的構(gòu)建［J］.社會科學(xué)家，2011(5):102－105.

［17］王利平，王成，李曉慶.基于生計資產(chǎn)量化的農(nóng)戶分化研究——以重慶市沙坪壩區(qū)白林村471戶農(nóng)戶為例［J］.地理研究，2012，31(5):945－954.