論庫(kù)恩的思想實(shí)驗(yàn)觀

劉沛妤

（河海大學(xué)馬克思主義學(xué)院，江蘇南京 210098）

論庫(kù)恩的思想實(shí)驗(yàn)觀

劉沛妤

（河海大學(xué)馬克思主義學(xué)院，江蘇南京 210098）

托馬斯·庫(kù)恩在《思想實(shí)驗(yàn)的作用》一文中對(duì)思想實(shí)驗(yàn)的作用條件、作用機(jī)制和作用效果三方面進(jìn)行了分析，并選取心理學(xué)和物理學(xué)上著名的思想實(shí)驗(yàn)案例加以詳盡論證。在《必要的張力》一書(shū)德文版序言中，庫(kù)恩對(duì)其《思想實(shí)驗(yàn)的作用》一文在“范式”和“不可通約性”兩個(gè)核心概念發(fā)展過(guò)程中的影響給予重新評(píng)價(jià)和反思?？梢哉f(shuō)，庫(kù)恩的思想實(shí)驗(yàn)觀是理解庫(kù)恩思想歷程不可或缺的部分，對(duì)研究科學(xué)哲學(xué)的歷史轉(zhuǎn)向和詮釋學(xué)轉(zhuǎn)向具有重要意義。

思想實(shí)驗(yàn)；概念分析工具；范式；不可通約性

在自然科學(xué)的發(fā)展過(guò)程中，思想實(shí)驗(yàn)以其思維和實(shí)驗(yàn)的雙重特征對(duì)科學(xué)認(rèn)識(shí)的發(fā)生、形成和深化起到了不可估量的作用。至于思想實(shí)驗(yàn)何以能夠產(chǎn)生這樣的作用，不同學(xué)者有各自獨(dú)到的見(jiàn)解。其中，托馬斯·庫(kù)恩（Tho mas Sa m m ual Kuhn）認(rèn)為，思想實(shí)驗(yàn)是科學(xué)家采用或建構(gòu)科學(xué)理論時(shí)所使用的概念工具，用以考察概念系統(tǒng)能否容納或處理他論域?qū)ο蟮娜拷?jīng)驗(yàn)。目前，國(guó)內(nèi)外學(xué)界雖然對(duì)思想實(shí)驗(yàn)（趙煦，2011；Aspasia S· Moue，2006）及其作用（舒煒光，1980；Rachel Cooper，2005）均有論述，但是，對(duì)庫(kù)恩關(guān)于思想實(shí)驗(yàn)作用的專門(mén)研究卻較為鮮見(jiàn)。因此，筆者擬在疏理庫(kù)恩思想實(shí)驗(yàn)觀的基礎(chǔ)上，探究這一思想對(duì)庫(kù)恩兩個(gè)核心概念發(fā)展的影響及其對(duì)于科學(xué)哲學(xué)轉(zhuǎn)向的意義。

一、庫(kù)恩對(duì)思想實(shí)驗(yàn)作用的論述

庫(kù)恩關(guān)于思想實(shí)驗(yàn)的論述主要體現(xiàn)在《思想實(shí)驗(yàn)的作用》（1964）這一文本中。他指出，“在物理科學(xué)的發(fā)展過(guò)程中，思想實(shí)驗(yàn)不止一次地起了關(guān)鍵性的重要作用”［1］236，并明確指出思想實(shí)驗(yàn)與操作實(shí)驗(yàn)的區(qū)別在于前者假定的情況是后者“完全不能考察甚至根本不可能在自然界中發(fā)生的”［1］236。具體來(lái)講，庫(kù)恩從作用條件、作用機(jī)制和作用效果三方面入手，選取心理學(xué)和歷史兩方面案例，對(duì)思想實(shí)驗(yàn)加以詳盡闡述。

（一）思想實(shí)驗(yàn)的作用條件

庫(kù)恩認(rèn)為，一個(gè)思想實(shí)驗(yàn)要有成效，必須滿足一定的“逼真性（verisimi l itude）”標(biāo)準(zhǔn)，即思想實(shí)驗(yàn)在使用中并不是任意的，需要服從似真的條件［1］236。與波普爾對(duì)“逼真性”的界定不同，庫(kù)恩并不以“理論更好地符合于事實(shí)”作為更具“逼真性”的標(biāo)準(zhǔn)［2］，他認(rèn)為，只有實(shí)驗(yàn)者使用概念的方式與以前相同且分析實(shí)驗(yàn)的人能夠用以前的經(jīng)驗(yàn)去處理時(shí)，思想實(shí)驗(yàn)才能起作用。例如，在伽利略的“斜坡實(shí)驗(yàn)”中，庫(kù)恩認(rèn)為實(shí)驗(yàn)條件（如物體運(yùn)動(dòng)時(shí)是否勻加速運(yùn)動(dòng)、物體在底部時(shí)是否達(dá)到相等的瞬時(shí)速度）并不是決定思想實(shí)驗(yàn)?zāi)芊衿鹱饔玫闹匾蛩?，將科學(xué)文本置于其原有概念的語(yǔ)境中進(jìn)行分析（如在新的概念語(yǔ)境“量子跳變”出現(xiàn)之前，對(duì)“更快”一詞的分析并不能增加知識(shí)）才是思想實(shí)驗(yàn)作用得以體現(xiàn)的條件［1］246。庫(kù)恩本人也承認(rèn)這種觀念受到了分析哲學(xué)的影響，盡管他的洞見(jiàn)并非當(dāng)時(shí)分析科學(xué)哲學(xué)思想所樂(lè)見(jiàn)的，但正是庫(kù)恩運(yùn)用邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的標(biāo)準(zhǔn)（科學(xué)理論的前后一致性）閱讀亞里士多德理論時(shí)所遇到的困難才使得歷史合理性標(biāo)準(zhǔn)受到了挑戰(zhàn)。

（二）思想實(shí)驗(yàn)的作用機(jī)制

庫(kù)恩對(duì)思想實(shí)驗(yàn)作用機(jī)制的論述與其提出的科學(xué)發(fā)展模式密切相關(guān)。他指出，思想實(shí)驗(yàn)與實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)不同，實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)為科學(xué)研究提供新的信息，而思想實(shí)驗(yàn)為科學(xué)家接近這些信息提供機(jī)會(huì)，并進(jìn)一步幫助修正原有概念。這種修正作用貫穿于科學(xué)發(fā)展模式的各個(gè)階段，尤其是“反?！焙汀案锩彪A段：第一，思想實(shí)驗(yàn)所揭示概念的混亂狀況使研究重心向“反?！鞭D(zhuǎn)移，例如，亞里士多德以起點(diǎn)和終點(diǎn)的參數(shù)度量運(yùn)動(dòng)的量和速率，這種對(duì)“更快運(yùn)動(dòng)”的定義在現(xiàn)實(shí)測(cè)量中難免會(huì)引起瞬時(shí)速度標(biāo)準(zhǔn)和平均速度標(biāo)準(zhǔn)的矛盾，雖然這個(gè)定義在長(zhǎng)達(dá)兩千年的時(shí)間中一直被使用，卻也不斷遭受質(zhì)疑，乃至部分悖理在中世紀(jì)被“總速度”與“速度強(qiáng)度”的研究逐漸取代；第二，思想實(shí)驗(yàn)作為危機(jī)中的分析工具，促進(jìn)了基本概念的變革，例如，基于亞里士多德關(guān)于“速率”概念的矛盾，伽利略用“斜坡思想實(shí)驗(yàn)”把亞里士多德的悖理突出出來(lái)，并引入了“加速度”的概念，指出速度并非均勻的，也不是運(yùn)動(dòng)的唯一量度，速度可以隨所加的力、物體大小而變化，以一種新的速率觀幫助修正這些自相矛盾的混亂概念。

（三）思想實(shí)驗(yàn)的作用效果

庫(kù)恩認(rèn)為，思想實(shí)驗(yàn)通過(guò)向科學(xué)家揭示其思想方式中暗含的矛盾或沖突而起作用。這種作用的效果十分接近于實(shí)際的實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)和觀察所起的雙重作用：“其一，思想實(shí)驗(yàn)?zāi)軌蚪沂咀匀唤绮环嫌谝酝鶊?jiān)持的一套預(yù)測(cè)。其二，它們可以提示一些具體的途徑，今后都必須通過(guò)這些途徑來(lái)修正預(yù)測(cè)，也修正理論。”［1］253思想實(shí)驗(yàn)通過(guò)“把‘反?！D(zhuǎn)化為具體矛盾”［1］256告知我們，經(jīng)驗(yàn)與原有概念的預(yù)期不相符，更為重要的是，它還提供了修正概念的途徑。由此可見(jiàn)，思想實(shí)驗(yàn)促進(jìn)概念變革不會(huì)是一勞永逸的。例如，“速率”概念的演化并未止步于伽利略，“加速度”概念隱含著存在相對(duì)靜止的空間參照系，牛頓以水桶思想實(shí)驗(yàn)證明絕對(duì)運(yùn)動(dòng)的存在，闡發(fā)他對(duì)空間、時(shí)間和運(yùn)動(dòng)的觀點(diǎn)；而馬赫在宏觀層面理解速度，認(rèn)為速度是相對(duì)的，轉(zhuǎn)動(dòng)的水桶是相對(duì)于其他天體的相對(duì)運(yùn)動(dòng)，水面變化是離心力作用的結(jié)果；愛(ài)因斯坦進(jìn)一步提出廣義相對(duì)論的等效原理，使速度、空間和時(shí)間重新概念化。思想實(shí)驗(yàn)為我們提供了關(guān)于世界的知識(shí)和關(guān)于概念的知識(shí)。并且，在概念演化的過(guò)程中，科學(xué)共同體所具有的共同范式也在改變。

二、思想實(shí)驗(yàn)觀對(duì)庫(kù)恩核心概念發(fā)展的影響

《思想實(shí)驗(yàn)的作用》（1964）被收錄于庫(kù)恩的論文集《必要的張力》（1977）中，并作為元?dú)v史研究的一部分再次以英文和德文兩種語(yǔ)言出版，在為德文版所作的序言中，庫(kù)恩回顧其思想自1947年以來(lái)的發(fā)展，詳細(xì)論述了此次結(jié)集出版的文章對(duì)他的核心概念“范式”和“不可通約性”的影響。其中，對(duì)《思想實(shí)驗(yàn)的作用》一文在上述兩個(gè)核心概念發(fā)展過(guò)程中的影響給予了重新評(píng)價(jià)和反思。

（一）思想實(shí)驗(yàn)觀對(duì)“paradigm”概念發(fā)展的影響

面對(duì)英美主流科學(xué)哲學(xué)家的抨擊，庫(kù)恩逐漸意識(shí)到《結(jié)構(gòu)》（1962）中“paradig m”概念的不可分析性和模糊性。于是，自1969年的三次回應(yīng)之后，庫(kù)恩愈發(fā)強(qiáng)調(diào)“paradig m”的狹義意義的重要性［1］XII。在《必要的張力》（1977）中，他更是將這一概念的涵義退回到同名論文《必要的張力：科學(xué)研究的傳統(tǒng)和創(chuàng)新》（1959）的意義上使用，主張用“專業(yè)機(jī)體（disciplinary matrix）”代替“范式”表述一個(gè)科學(xué)共同體成員獲得的一套認(rèn)知承諾?！皩I(yè)機(jī)體”與“范式”最大的不同之處在于它被明確界定為包含“符號(hào)概括”“模型”和“范例”三種成分。其中，“范例”為澄清“paradig m”的本義提供了新的途徑。庫(kù)恩認(rèn)為，科學(xué)概括往往是以符號(hào)形式出現(xiàn)，雖然未經(jīng)解釋的符號(hào)式能為科學(xué)共同體成員提供邏輯和數(shù)學(xué)的起點(diǎn)，但不能將這種富于經(jīng)驗(yàn)意義的基本詞匯直接關(guān)聯(lián)為理論術(shù)語(yǔ)。也就是說(shuō)，庫(kù)恩對(duì)于薩普（F·Suppe）所主張的“對(duì)應(yīng)原則”會(huì)在數(shù)量上和力度上充足到足以說(shuō)明實(shí)際存在的相互聯(lián)系是持懷疑態(tài)度的［3］。他認(rèn)為，科學(xué)解決實(shí)際問(wèn)題的過(guò)程是一個(gè)通過(guò)新、老問(wèn)題的相似性習(xí)得范例的過(guò)程。

這一點(diǎn)從庫(kù)恩的思想實(shí)驗(yàn)觀中早就有所體現(xiàn)：第一，思想實(shí)驗(yàn)?zāi)軌虬l(fā)揮作用是以概念使用或?qū)嶒?yàn)分析方式的相似為條件的，基于這種相似性，才會(huì)有一個(gè)適當(dāng)?shù)男问较到y(tǒng)將符號(hào)推導(dǎo)結(jié)果應(yīng)用于自然界；第二，庫(kù)恩認(rèn)為，共同體成員運(yùn)用思想實(shí)驗(yàn)幫助修正那些自相矛盾的混亂概念，總是力求用處理之前范例問(wèn)題的方式對(duì)待新問(wèn)題，以邏輯上或心理上的類似感而非那些標(biāo)準(zhǔn)定義為基本準(zhǔn)則，這使“范例”具有了規(guī)范、訓(xùn)練意義；第三，思想實(shí)驗(yàn)的作用結(jié)果不僅幫助修正經(jīng)驗(yàn)與原有概念預(yù)期不相符之處，還提供了修正概念的途徑，表明“范例”是具體問(wèn)題解法的典范，給予“對(duì)應(yīng)原則”以有力反擊［1］287－307。

（二）思想實(shí)驗(yàn)觀對(duì)“incom mensurability”概念發(fā)展的影響

庫(kù)恩在《結(jié)構(gòu)》（1962）中以一種相對(duì)主義的方式表述了科學(xué)革命前后“范式”的“不可通約性”，包含了語(yǔ)義、方法論和本體論三個(gè)層面的不可通約性，并因其非理性主義和相對(duì)主義的特點(diǎn)而備受詬病。在《必要的張力》（1977）德文版前言中，庫(kù)恩承認(rèn)受到奎因（Willard Van Orman Quine）的影響，著重從語(yǔ)義方面來(lái)談?wù)摗癷nco m mensurability”。他認(rèn)為，“不可通約和局部交流問(wèn)題可采取另一種處理方式，不同理論或者不同的范式的支持者各自說(shuō)著不同的語(yǔ)言，即表達(dá)不同的認(rèn)識(shí)規(guī)定的語(yǔ)言，適應(yīng)于不同的世界”［1］XII。使用不同范式理論詞匯的人之間只能通過(guò)翻譯進(jìn)行交流，這種交流總是不完全的，庫(kù)恩把以交流的可能性不可避免地受制于翻譯過(guò)程中指稱判定的不完善性來(lái)解釋“不可充分交流”的問(wèn)題，回應(yīng)戴維森（Donald Davidson）對(duì)其“概念系統(tǒng)和經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容對(duì)立的新二元論”的指責(zé)［4］8。但是，這種將“不可通約性”理解為“不可翻譯性”的做法本身已經(jīng)在很大程度上將這一概念軟化了。

關(guān)于這一語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向的研究，學(xué)界普遍追溯到庫(kù)恩1969年的三次回應(yīng)。事實(shí)上，庫(kù)恩在1964年論述其思想實(shí)驗(yàn)觀時(shí)對(duì)這一點(diǎn)已經(jīng)有所體現(xiàn)，而且也只有將“不可通約”放在概念轉(zhuǎn)換的分析工具——思想實(shí)驗(yàn)中去理解，才能闡明“不可通約”的語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向何以可能。一方面，庫(kù)恩認(rèn)識(shí)到概念的意義與其使用標(biāo)準(zhǔn)是密切聯(lián)系的，如果這種意義與范式和自然界的知識(shí)體系相悖，便產(chǎn)生了反常，并進(jìn)一步討論了思想實(shí)驗(yàn)在處理反例中作為糾正概念混亂的分析工具的作用，為概念轉(zhuǎn)換和部分交流提供了支持；另一方面，庫(kù)恩指出，不同理論之間的“不可通約”并不是由指稱與所指的一一對(duì)應(yīng)關(guān)系的不同導(dǎo)致的，而是由理論背后的信念不同所導(dǎo)致的，思想實(shí)驗(yàn)正是要迫使共同體成員承認(rèn)其思想方式中固有的矛盾，消除混亂，得到不同于他們以前所堅(jiān)持的理論。正是在這個(gè)意義上，庫(kù)恩同意“范式”可以部分交流，但也只能是部分的和不完全的，因?yàn)樗A(yù)設(shè)了理論和語(yǔ)言的封閉性，甚至將封閉的科學(xué)共同體的形成作為一個(gè)學(xué)科成熟的標(biāo)志。

三、庫(kù)恩思想實(shí)驗(yàn)觀的意義

庫(kù)恩選擇在《必要的張力》（1977）中再次強(qiáng)調(diào)思想實(shí)驗(yàn)作為科學(xué)進(jìn)步的重要環(huán)節(jié)所發(fā)揮的作用，并以此對(duì)其《結(jié)構(gòu)》（1962）中的核心觀念進(jìn)行發(fā)展和修正。他認(rèn)為，某一概念體系之于經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的適宜性不是完備的，由此產(chǎn)生的“反常問(wèn)題”和基礎(chǔ)概念之于經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的適宜性問(wèn)題，對(duì)單個(gè)思想試驗(yàn)的考察也“不足以代表所有那些歷史上有重大意義的思想實(shí)驗(yàn)”［1］236。這一思想實(shí)驗(yàn)觀的獨(dú)特之處在于：認(rèn)識(shí)到科學(xué)與歷史的張力，對(duì)思想實(shí)驗(yàn)在科學(xué)進(jìn)步中作用的把握帶有歷史主義的視角。這也為他晚期用歷史學(xué)家的詮釋學(xué)（hermenautics）方法解讀科學(xué)文本奠定了基礎(chǔ)。

（一）科學(xué)哲學(xué)的歷史主義轉(zhuǎn)向

庫(kù)恩的思想實(shí)驗(yàn)觀對(duì)于科學(xué)哲學(xué)歷史主義轉(zhuǎn)向的意義在于：一是在思想實(shí)驗(yàn)的研究中對(duì)科學(xué)史的重視，他運(yùn)用科學(xué)史上的著名案例對(duì)思想實(shí)驗(yàn)概念分析工具的作用詳加闡述，通過(guò)伽利略的“斜坡思想實(shí)驗(yàn)”使亞里士多德“速率”概念的悖理表面化；二是從歷史角度來(lái)探討科學(xué)的本質(zhì)，庫(kù)恩不反對(duì)科學(xué)應(yīng)具有邏輯和經(jīng)驗(yàn)的因素，但是反對(duì)全面轉(zhuǎn)向邏輯和科學(xué)哲學(xué)去認(rèn)識(shí)科學(xué)概念的合法功能，通過(guò)考察思想實(shí)驗(yàn)在元素、物種、質(zhì)量和力等概念演化中的作用，他認(rèn)為，“不同的支配科學(xué)概念使用的標(biāo)準(zhǔn)的共存只有通過(guò)參考許多不同的科學(xué)信仰才能理解”［1］252，不存在一個(gè)能決定所有理論優(yōu)劣取舍的超然標(biāo)準(zhǔn)；三是將局部合理性放入歷時(shí)性中，在科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域?qū)硇猿浞謿v史化，他以伽利略的思想實(shí)驗(yàn)對(duì)亞里士多德“速率”概念澄清的例證說(shuō)明科學(xué)發(fā)展的非連續(xù)性，認(rèn)為理性處于歷史流變之中，這種流變也是非連續(xù)的，在不同的共同體中有不同的合理性，合理性之間不可通約；四是繼承了歷史主義固有的相對(duì)主義氣質(zhì)，庫(kù)恩以科學(xué)史上亞里士多德、伽利略、牛頓和愛(ài)因斯坦等人的運(yùn)動(dòng)觀來(lái)說(shuō)明不同范式所應(yīng)用的概念體系是不可通約的，認(rèn)為這種不可通約是建立在觀察滲透理論基礎(chǔ)上的，指出“伽利略的重新表述并不使它一勞永逸的在邏輯上純粹化了……20世紀(jì)物理學(xué)的偉大勝利正是認(rèn)識(shí)到對(duì)這些信息可以表示懷疑”［1］252－253，并將這種概念的相對(duì)主義歸結(jié)為詞匯的詮釋學(xué)轉(zhuǎn)變。

（二）科學(xué)哲學(xué)的詮釋學(xué)轉(zhuǎn)向

在近現(xiàn)代西方哲學(xué)中，科學(xué)哲學(xué)和詮釋學(xué)分屬于英美哲學(xué)傳統(tǒng)和歐陸哲學(xué)傳統(tǒng)，直到20世紀(jì)中葉，二者的分裂態(tài)勢(shì)才在一定程度上得以緩解。其中，庫(kù)恩可謂是科學(xué)哲學(xué)詮釋學(xué)轉(zhuǎn)向的先驅(qū)。他將“范式”這一富有詮釋學(xué)意蘊(yùn)的范疇引入自然科學(xué)研究中。庫(kù)恩聲稱，他對(duì)科學(xué)哲學(xué)詮釋學(xué)轉(zhuǎn)向的開(kāi)創(chuàng)是不自覺(jué)的，正如他在《必要的張力》（1977）的序言中所稱，“上面簡(jiǎn)要用過(guò)的‘詮釋學(xué)’一詞，甚至直到五年以前在我的詞匯中還不存在”［1］VI。但事實(shí)上，他運(yùn)用詮釋學(xué)方法闡釋“范式”卻是早已存在的，只是到了晚期他才明確意識(shí)到這一點(diǎn)，并主動(dòng)地向它靠攏。

盡管庫(kù)恩對(duì)詮釋學(xué)的理解并未觸及本體論層面，只是把詮釋學(xué)作為一種理解“范式”的方法論來(lái)看待，但也正是在這個(gè)意義上，詮釋學(xué)之于科學(xué)的意義才更加深刻地體現(xiàn)在庫(kù)恩思想實(shí)驗(yàn)觀形成和發(fā)展過(guò)程中。庫(kù)恩仔細(xì)分析了亞里士多德的《物理學(xué)》和伽利略的《關(guān)于兩個(gè)主要宇宙體系的對(duì)話》，在詮釋學(xué)基礎(chǔ)上把它們分別置于文本寫(xiě)作的特定情境中去討論“更快”這一表述的真正意義，伽利略“斜坡思想實(shí)驗(yàn)”中“速率”概念在整個(gè)運(yùn)動(dòng)和部分運(yùn)動(dòng)之間產(chǎn)生的悖理使人們認(rèn)識(shí)到亞里士多德“速度”概念的困難之處在于未對(duì)“瞬時(shí)速度”和“平均速度”作出區(qū)分。庫(kù)恩認(rèn)為，“只有對(duì)過(guò)時(shí)的著作恢復(fù)過(guò)時(shí)的讀法才能真正理解‘變革’，‘變革’并非是知識(shí)的增加和積累，也不是對(duì)傳統(tǒng)錯(cuò)誤的逐步修正，實(shí)際上是一下子切換到了另一種思路。只有這樣理解，我們才不致于離傳統(tǒng)越來(lái)越遠(yuǎn)，而是以新的形式返回到傳統(tǒng)”［1］252。由此可見(jiàn)，在《必要的張力》（1977）時(shí)期，庫(kù)恩“paradig m”概念的收縮并非簡(jiǎn)單地退回到1959年的觀點(diǎn)上去，而是在詮釋學(xué)的基礎(chǔ)上修正和發(fā)展了這一概念。

［1］ 托馬斯·庫(kù)恩．必要的張力科學(xué)的傳統(tǒng)和變革論文選［M］．北京：北京大學(xué)出版社，2004．

［2］ 波普爾．猜想與反駁科學(xué)知識(shí)的增長(zhǎng)［M］．上海：上海譯文出版社，1986：332－336．

［3］ FREDERICKS．The structure of scientific theories ［M］．Illinois：University of Illinois Press，1977：464 －472．

［4］ DONALDD．Inquires into truth and interpretation ［M］．Oxford：Claredon Press，1984：183－198．

（責(zé)任編輯：郭紅明）

On Kuhn′s View of Thought Experiments

LIUPeiyu
（School of Marxism，Hohai University，Nanjing Jiangsu 210098，China）

InFunctions of Thought Experiment（1964），Tho mas Kuhn analyzes the conditions，mechanism and effects of thought experiment and discusses in detail the psychological and physical wellknow n thought experiment．In the preface to the German edition ofThe Essential Tension，he reappraises the influence of the tw o core concepts：“paradig m”and“inco m mensurability”inFunctions of Thought Ex perimentIt can be said that Kuhn′s view of thought experiment is an indispensable part to understanding of Kuhn′s thought．It also has an im portant significance to the study of develop ment of philosophy of science and hermeneutics．

thought experiments；tools of conceptual analysis；paradig m；inco m mensurability

N031文獻(xiàn)標(biāo)示碼：A

1673－0453（2015）03－0006－04

2015－07－24

劉沛妤（1990－），女，山東濟(jì)南人，河海大學(xué)碩士研究生，主要從事科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究。