馬克思的哲學(xué)研究觀及其現(xiàn)代價(jià)值

李曉元(閩南師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，福建 漳州 363000)

馬克思的哲學(xué)研究觀及其現(xiàn)代價(jià)值

李曉元
(閩南師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，福建 漳州 363000)

哲學(xué)研究觀和哲學(xué)觀的差異與統(tǒng)一關(guān)系，都支持對(duì)馬克思的哲學(xué)研究觀進(jìn)行相對(duì)獨(dú)立的研究。馬克思哲學(xué)研究觀的產(chǎn)生，有其理論方面的外生動(dòng)力和現(xiàn)實(shí)境遇的內(nèi)在根據(jù)。馬克思哲學(xué)研究觀是現(xiàn)實(shí)世界哲學(xué)研究觀，現(xiàn)實(shí)世界描述方法論、現(xiàn)實(shí)世界對(duì)象視域論和現(xiàn)實(shí)世界目的論 （民眾目的論）構(gòu)成其關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)和完備的理論體系；走進(jìn)生活世界、工作世界、文化世界等多重現(xiàn)實(shí)世界的總體是其核心要義；為民眾確立存在總體的世界境界，是其根本的價(jià)值旨?xì)w。它科學(xué)而系統(tǒng)地回答了哲學(xué)怎樣研究、研究什么和為誰(shuí)研究的問(wèn)題，深刻影響了現(xiàn)代哲學(xué)走向，特別是對(duì)當(dāng)今中國(guó)哲學(xué)研究生態(tài)具有導(dǎo)向性和啟示性。

馬克思；哲學(xué)研究觀；現(xiàn)代價(jià)值

抽象或思辨地看，哲學(xué)觀應(yīng)是所有對(duì)哲學(xué)的看法、觀點(diǎn)的總和，也包括關(guān)于哲學(xué)研究什么、怎樣研究和為什么研究的哲學(xué)研究觀問(wèn)題。而具體或描述地看，即從學(xué)界對(duì)哲學(xué)觀的研究看，哲學(xué)觀及其研究主要是圍繞哲學(xué)是什么的問(wèn)題展開的，這就在很大程度上遺漏了哲學(xué)研究觀的問(wèn)題，這就為對(duì)哲學(xué)研究觀進(jìn)行相對(duì)獨(dú)立的研究提供了一個(gè)相輔相成的根據(jù)。如果說(shuō)哲學(xué)觀是對(duì)什么是哲學(xué)的元問(wèn)題的研究，那么，哲學(xué)研究觀則是對(duì)包括哲學(xué)觀在內(nèi)的哲學(xué)研究總體的反思，就更是一個(gè)比哲學(xué)觀更元問(wèn)題的元問(wèn)題。

與對(duì)哲學(xué)研究觀研究缺失的事實(shí)相應(yīng)，學(xué)界對(duì)馬克思的哲學(xué)觀已有諸多論說(shuō)，而對(duì)其哲學(xué)研究觀尚無(wú)獨(dú)立的研究。而一些對(duì)馬克思哲學(xué)觀現(xiàn)實(shí)向度的研究，則局限于現(xiàn)實(shí)事件或現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的維度，缺少對(duì)其現(xiàn)實(shí)世界總體向度的關(guān)注。通過(guò)考察可知，馬克思的哲學(xué)研究觀形成了一個(gè)由哲學(xué)研究方法論、視域論和目的論構(gòu)成的以現(xiàn)實(shí)世界總體研究為內(nèi)蘊(yùn)的完備的現(xiàn)實(shí)哲學(xué)研究觀體系，它較為系統(tǒng)地回答了哲學(xué)怎樣研究、研究什么以及為什么研究的問(wèn)題，對(duì)哲學(xué)研究者的研究有很大的適用價(jià)值，特別是對(duì)當(dāng)今中國(guó)學(xué)界的哲學(xué)研究有重要導(dǎo)向意義。當(dāng)然，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)哲學(xué)研究方法途徑的研究一直在進(jìn)行，這也形成了學(xué)界的哲學(xué)研究觀。這里先不研究學(xué)界的哲學(xué)研究觀，只探討馬克思的哲學(xué)研究觀，并試圖通過(guò)這種探討，以窺學(xué)界哲學(xué)研究觀之一斑。

一、哲學(xué)研究觀與哲學(xué)觀的差異與統(tǒng)一

對(duì)馬克思的哲學(xué)研究觀有沒(méi)有獨(dú)立研究的必要呢？這要從哲學(xué)研究觀和哲學(xué)觀的差異與統(tǒng)一關(guān)系說(shuō)起。二者的差異性為這種相對(duì)獨(dú)立的研究提供了必要，二者的統(tǒng)一性則進(jìn)一步支持這種研究。哲學(xué)研究觀和哲學(xué)觀都不是一個(gè)先驗(yàn)的定義，而是從哲學(xué)研究的事實(shí)中描述出來(lái)的。哲學(xué)研究觀主要是關(guān)于哲學(xué)怎樣研究、研究什么以及為什么研究的認(rèn)知體系，主要解決哲學(xué)研究方法、對(duì)象視域和目的等問(wèn)題；哲學(xué)觀主要是關(guān)于哲學(xué)是什么的認(rèn)知體系。二者的差異與統(tǒng)一關(guān)系如下：

第一，哲學(xué)研究觀與哲學(xué)觀二者指向的對(duì)象、主體和訴諸的內(nèi)容不同。其一，哲學(xué)觀的語(yǔ)式表現(xiàn)為“哲學(xué)是什么什么的理論”，如“哲學(xué)是世界觀的理論體系”，它最終指向的對(duì)象是主體的理論。哲學(xué)研究觀的語(yǔ)式是“哲學(xué)研究什么什么”，如哲學(xué)要研究現(xiàn)實(shí)世界”、“哲學(xué)要研究人的世界”，它最終指向的對(duì)象是客體的世界。如此，若忽略哲學(xué)研究觀及其研究，就會(huì)用哲學(xué)觀代替哲學(xué)研究觀，就會(huì)造成哲學(xué)只研究哲學(xué)理論而不研究現(xiàn)實(shí)世界的過(guò)度“理論哲學(xué)”或思辨哲學(xué)研究?jī)A向。其二，哲學(xué)研究觀指向研究者，即哲學(xué)研究者研究什么、怎樣研究和為什么研究；哲學(xué)觀指向研究者、教育者、學(xué)習(xí)者和實(shí)踐應(yīng)用者多重主體，既包括對(duì)研究者來(lái)說(shuō)哲學(xué)是什么，也包括對(duì)教育、學(xué)習(xí)、應(yīng)用者來(lái)說(shuō)哲學(xué)是什么，且后者是最終價(jià)值指向。如馬克思的實(shí)踐哲學(xué)觀既意味著對(duì)研究者來(lái)說(shuō)是實(shí)踐哲學(xué)、要研究實(shí)踐，又意味著對(duì)教育、學(xué)習(xí)應(yīng)用者來(lái)說(shuō)哲學(xué)是應(yīng)用著、實(shí)踐著的哲學(xué)。一些哲學(xué)正是沒(méi)有注意到這一區(qū)別，把哲學(xué)觀等同于哲學(xué)研究觀，只看到哲學(xué)對(duì)研究者所是，不顧及哲學(xué)對(duì)教育、學(xué)習(xí)特別是實(shí)踐應(yīng)用者所是，結(jié)果離開現(xiàn)實(shí)實(shí)踐或現(xiàn)實(shí)的人抽象談?wù)撜軐W(xué)是什么，使哲學(xué)觀成為只是對(duì)研究者來(lái)說(shuō)的哲學(xué)觀，使得哲學(xué)只成為少數(shù)人的哲學(xué)。這正如馬克思指出，哲學(xué)必須對(duì)人們現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng) “給予足夠的重視”，“思辨哲學(xué)”沒(méi)有顧及這方面，所以不能為歷史和人的活動(dòng)提供“世俗基礎(chǔ)”，從而也就不能成為實(shí)踐著的哲學(xué)，只能是研究者小圈子里的哲學(xué)。［1］（P79）馬克思正是顧及到哲學(xué)對(duì)研究者和實(shí)踐應(yīng)用者的雙重所是，才把哲學(xué)研究觀和哲學(xué)觀既區(qū)別開來(lái)又統(tǒng)一起來(lái)。另外，哲學(xué)觀雖包含了哲學(xué)對(duì)研究者所是，但主要還是對(duì)總體的主體即大眾主體所是，如此，把哲學(xué)觀等同于哲學(xué)研究觀，就會(huì)把哲學(xué)對(duì)其他人所是等同于對(duì)研究者所是，就會(huì)把其他主體等同于研究者主體，就會(huì)抹殺哲學(xué)學(xué)習(xí)者、教育者、應(yīng)用者的主體化個(gè)性。同樣，把哲學(xué)研究觀等同于哲學(xué)觀，就會(huì)把哲學(xué)對(duì)研究者所是等同于對(duì)其他人所是，就容易造成哲學(xué)研究者主體化特別是其創(chuàng)新個(gè)性的缺失。其三，二者指向的主體不同又注定了二者訴諸的哲學(xué)內(nèi)容不同。哲學(xué)研究觀指向研究者，故訴諸的是系統(tǒng)化、總體化的哲學(xué)內(nèi)容，并以經(jīng)典的學(xué)術(shù)化的論著甚至大部頭著作為其文本形式；哲學(xué)觀指向研究者和學(xué)習(xí)、教育、應(yīng)用者，既對(duì)研究者訴諸系統(tǒng)化的哲學(xué)內(nèi)容，又對(duì)實(shí)踐應(yīng)用者訴諸精要管用的哲學(xué)內(nèi)容，并以通俗易懂的精煉文本為其內(nèi)容載體?！皩W(xué)馬列要精，要管用，大部頭是給研究人員看的”［2］（P382），這一論說(shuō)即指出了包括哲學(xué)在內(nèi)的理論對(duì)研究者和實(shí)踐應(yīng)用者的不同內(nèi)容所是、所在。應(yīng)該說(shuō)，顧及哲學(xué)理論內(nèi)容對(duì)大眾實(shí)踐應(yīng)用者所是，是馬克思主義哲學(xué)研究觀和哲學(xué)觀的一貫風(fēng)范。“馬克思主義哲學(xué)大眾化”即是訴諸把對(duì)研究者所是的哲學(xué)內(nèi)容轉(zhuǎn)化為對(duì)大眾實(shí)踐者所是的內(nèi)容，它進(jìn)一步表明，哲學(xué)內(nèi)容對(duì)研究者和實(shí)踐應(yīng)用者有所不同，哲學(xué)研究觀和哲學(xué)觀所訴諸的哲學(xué)內(nèi)容亦有所不同。

第二，哲學(xué)研究觀與哲學(xué)觀二者的邏輯順序不同，前者具有邏輯的先在性。從一些經(jīng)典文本和現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)研究過(guò)程看，二者處在同一研究過(guò)程，但邏輯上有先后。從馬克思成熟著作《德意志意識(shí)形態(tài)》看，馬克思首先表明的是哲學(xué)研究的描述方法，然后進(jìn)入研究過(guò)程，在進(jìn)一步表明哲學(xué)研究觀的過(guò)程中使哲學(xué)是什么的哲學(xué)觀問(wèn)題逐漸明亮起來(lái)。先表明哲學(xué)研究觀特別是研究方法論，在實(shí)際研究的過(guò)程中表明哲學(xué)觀，這是近代主體哲學(xué)登場(chǎng)以來(lái)的一個(gè)較為普遍的哲學(xué)研究邏輯，培根的經(jīng)驗(yàn)歸納法，笛卡爾的理性演繹法或普遍懷疑法，莫不是首先從研究方法論上為哲學(xué)是什么提供經(jīng)驗(yàn)的描述基礎(chǔ)或理性的演繹結(jié)構(gòu)?，F(xiàn)代馬克思哲學(xué)的“按照事物的本來(lái)面目認(rèn)識(shí)事物”的方法，羅素 “欲了解哲學(xué)是什么的唯一方法便是從事哲學(xué)活動(dòng)”的方法、現(xiàn)象學(xué)“面向事情本身”的還原方法，都表明了哲學(xué)研究方法在哲學(xué)研究過(guò)程中對(duì)哲學(xué)觀的優(yōu)先性，都否定了以先在的或先驗(yàn)的哲學(xué)觀統(tǒng)領(lǐng)哲學(xué)研究的理念。如此，作為哲學(xué)變革或轉(zhuǎn)向的新的哲學(xué)觀的提出，實(shí)際上往往首先是以新的哲學(xué)研究觀的面貌出現(xiàn)的，特別是以新的哲學(xué)研究方法論的姿態(tài)表現(xiàn)出來(lái)的。這就在哲學(xué)家個(gè)體身上也應(yīng)驗(yàn)了羅素“哲學(xué)即哲學(xué)史”的論斷，即一開始研究并不十分清楚哲學(xué)是什么，所以避而不談，隨著研究的豐富和深入，哲學(xué)是什么的問(wèn)題才漸漸明亮起來(lái)，這時(shí)哲學(xué)家才能認(rèn)識(shí)到哲學(xué)是什么，如此，一個(gè)哲學(xué)家的哲學(xué)或哲學(xué)觀本質(zhì)上是這個(gè)哲學(xué)家的研究史。在研究之前就談?wù)軐W(xué)是什么的哲學(xué)觀問(wèn)題，或者，在研究之前就試圖尋找一個(gè)能統(tǒng)領(lǐng)自己哲學(xué)研究的哲學(xué)觀，這必是一個(gè)先驗(yàn)的哲學(xué)觀和哲學(xué)研究結(jié)構(gòu)。哲學(xué)研究觀邏輯上優(yōu)先的原則，有助于戒除在哲學(xué)研究之前或之初就由一個(gè)先在的哲學(xué)觀統(tǒng)領(lǐng)的研究結(jié)構(gòu)。如此，關(guān)于哲學(xué)是什么的哲學(xué)觀問(wèn)題似乎越來(lái)越被哲學(xué)怎樣研究的哲學(xué)研究觀問(wèn)題遮蔽了。當(dāng)然，一些現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)家只是在研究的先后邏輯上把哲學(xué)研究觀和哲學(xué)觀區(qū)別開了，而在實(shí)質(zhì)上則沒(méi)有區(qū)別，即他們的哲學(xué)觀依舊是對(duì)研究者的哲學(xué)觀，依舊缺少對(duì)實(shí)踐應(yīng)用者的哲學(xué)觀維度，他們的哲學(xué)觀即是研究觀，研究觀即是哲學(xué)觀。但他們的這種形式上的區(qū)別亦為人們對(duì)哲學(xué)研究觀和哲學(xué)觀的獨(dú)立性理解和獨(dú)立性研究提供了幫助和支持。

第三，哲學(xué)研究觀與哲學(xué)觀二者研究的空間視域不同。如前所述，后者比前者具有更廣闊的主體視域，但在哲學(xué)存在空間上，前者比后者具有更廣闊的非主體視野。哲學(xué)觀不僅包括對(duì)研究者的哲學(xué)的注意，還包括對(duì)非哲學(xué)研究者的哲學(xué)的關(guān)照，而哲學(xué)研究觀主要指向哲學(xué)研究者的哲學(xué)研究過(guò)程和總體。哲學(xué)研究不等于哲學(xué)，有“哲學(xué)研究”的人不一定有哲學(xué)，沒(méi)有“哲學(xué)研究”的人不一定沒(méi)有哲學(xué)。如一些哲學(xué)工作者從事哲學(xué)研究一生，且有大量的哲學(xué)研究論文論著，但只是研究、解釋他人的文本或研究總結(jié)他人的哲學(xué) （這種哲學(xué)研究具有解釋和承傳文化的重要價(jià)值），沒(méi)有自己的哲學(xué)；而一些非哲學(xué)研究者不專門從事哲學(xué)研究，也沒(méi)有專門哲學(xué)研究的論文或著作，卻有自己獨(dú)立的哲學(xué)思想。例如，鄧小平的中國(guó)特色社會(huì)主義理論；馬克思的《資本論》也不是專門的哲學(xué)研究論著，但卻被公認(rèn)為也是一部哲學(xué)著作。如此，哲學(xué)研究觀不僅涉及哲學(xué)研究的內(nèi)容是什么，還涉及到哲學(xué)研究者主體以及哲學(xué)的載體如論文論著、期刊雜志等文本形式；還要審視哲學(xué)研究者的研究是不是哲學(xué)研究，是從概念到概念、從理論到理論的理論哲學(xué)研究還是研究現(xiàn)實(shí)世界結(jié)構(gòu)和過(guò)程的現(xiàn)實(shí)哲學(xué)研究（通過(guò)下面的考察可知，馬克思的哲學(xué)研究觀就特別關(guān)照了這一點(diǎn)）；還要考察一些哲學(xué)研究活動(dòng)，甚至還要研究哲學(xué)研究的運(yùn)行機(jī)制和評(píng)價(jià)體系等方面。而哲學(xué)觀一般則不顧及哲學(xué)研究者主體、媒介、成果形式、機(jī)制等方面，而是直面哲學(xué)本身，即直面哲學(xué)是什么的問(wèn)題。如此，可以說(shuō)，哲學(xué)研究觀雖比哲學(xué)觀指涉的主體視域狹窄，但比哲學(xué)觀具有更廣闊的非主體視域和空間。而研究這些非主體視域和空間對(duì)于哲學(xué)發(fā)展有至關(guān)重要的作用，它們是哲學(xué)生長(zhǎng)的環(huán)境、平臺(tái)和各種動(dòng)能所在。

第四，哲學(xué)研究觀與哲學(xué)觀互相影響、互相構(gòu)造、互相滲透，具有統(tǒng)一性。哲學(xué)研究觀影響和構(gòu)造哲學(xué)觀，哲學(xué)研究什么，哲學(xué)就是什么，哲學(xué)所研即哲學(xué)所是。“前一種考察方法從意識(shí)出發(fā)，把意識(shí)看作是有生命的個(gè)人。后一種符合現(xiàn)實(shí)生活的考察方法則從現(xiàn)實(shí)的、有生命的個(gè)人本身出發(fā)，把意識(shí)僅僅看作是他們的意識(shí)?！保?］（P73）意識(shí)哲學(xué)的研究方法論導(dǎo)致意識(shí)哲學(xué)觀，現(xiàn)實(shí)哲學(xué)的研究方法論導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)哲學(xué)觀。同樣，哲學(xué)觀也會(huì)反過(guò)來(lái)影響和構(gòu)造哲學(xué)研究觀，哲學(xué)所是即哲學(xué)所研。如馬克思的哲學(xué)觀認(rèn)為，任何真正的哲學(xué)從來(lái)都不是世界之外的遐想，而總是“自己時(shí)代的精神上的精華”。［1］（P220）這樣的哲學(xué)觀導(dǎo)致馬克思的哲學(xué)研究觀，就是認(rèn)為哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)或前提不是先驗(yàn)的，而是從對(duì)現(xiàn)實(shí)世界、現(xiàn)實(shí)生活的描述中產(chǎn)生。如此，馬克思的哲學(xué)觀和馬克思的哲學(xué)研究觀也就是一個(gè)互相驅(qū)動(dòng)、互相構(gòu)造的過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中，哲學(xué)研究觀總是滲透著對(duì)哲學(xué)的看法，哲學(xué)觀總是滲透著對(duì)哲學(xué)研究的認(rèn)知，哲學(xué)研究觀對(duì)哲學(xué)研究對(duì)象的規(guī)定，同時(shí)也是哲學(xué)觀對(duì)哲學(xué)是什么的規(guī)定，反之亦然。如此，可以說(shuō)，學(xué)界馬克思主義哲學(xué)觀的研究也滲透著對(duì)馬克思的哲學(xué)研究觀的認(rèn)知。同樣，本文對(duì)馬克思的哲學(xué)研究觀的認(rèn)知，也滲透著對(duì)馬克思哲學(xué)觀的理解。如此，對(duì)馬克思的哲學(xué)研究觀和哲學(xué)觀的兩種研究，就是一個(gè)相輔相成的結(jié)構(gòu)。

二、馬克思哲學(xué)研究觀的生成動(dòng)因

馬克思哲學(xué)研究觀的產(chǎn)生，有其外生動(dòng)力和內(nèi)在根據(jù)，這種動(dòng)力和根據(jù)規(guī)定了其內(nèi)涵和變革意義。就其外生動(dòng)力來(lái)看，是針對(duì)“獨(dú)立哲學(xué)”的哲學(xué)研究觀和研究狀況。這里，“獨(dú)立哲學(xué)”一詞取自馬克思一語(yǔ) “對(duì)現(xiàn)實(shí)的描述會(huì)使獨(dú)立的哲學(xué)失去生存環(huán)境”［1］（P73），其根本內(nèi)涵就是脫離現(xiàn)實(shí)世界，從概念到概念、從理論到理論、從文本到文本的以理論哲學(xué)為價(jià)值軸心的哲學(xué)研究方式。因此，這里，把“獨(dú)立哲學(xué)”或“獨(dú)立哲學(xué)研究方式”也稱之為“理論哲學(xué)”或“理論哲學(xué)研究方式”。其表現(xiàn)主要有三種形式。其一，經(jīng)院哲學(xué)研究方式。馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》里把離開實(shí)踐將理論神秘化或討論思維的真理性的研究稱之為經(jīng)院哲學(xué)研究［1］（P59），其基本特征就是只解釋、注釋、闡述經(jīng)典和權(quán)威的理論和概念，是一種引經(jīng)據(jù)典式的頭頭是道但又毫無(wú)現(xiàn)實(shí)內(nèi)容和意義的煩瑣空洞的哲學(xué)研究，其所探討的問(wèn)題，就如同中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)所研究的諸如“天堂里的玫瑰花有沒(méi)有刺”、“一根針尖上能站多少天使”一樣無(wú)意義。其二，思辨哲學(xué)研究方式。馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》里把黑格爾的理性哲學(xué)和青年黑格爾派的自我意識(shí)哲學(xué)稱為思辨哲學(xué)，它是經(jīng)院哲學(xué)的理性化形式，是一種立足于理性演繹，從概念到概念或從概念推導(dǎo)出現(xiàn)實(shí)世界的哲學(xué)研究方式。“這些哲學(xué)家沒(méi)有一個(gè)提出關(guān)于德國(guó)哲學(xué)和德國(guó)現(xiàn)實(shí)之間的關(guān)系問(wèn)題”，思辨哲學(xué)滿口講的都是“震撼世界的詞句”,只進(jìn)行反對(duì)“詞句”的斗爭(zhēng)，而“絕不反對(duì)現(xiàn)存的現(xiàn)實(shí)世界”［1］（P66）。其三，抽象現(xiàn)實(shí)哲學(xué)研究方式。馬克思把費(fèi)爾巴哈等人對(duì)人、實(shí)踐和現(xiàn)實(shí)的研究稱為抽象的現(xiàn)實(shí)哲學(xué)研究。他指出“他還從來(lái)沒(méi)有看到現(xiàn)實(shí)存在著的、活動(dòng)的人，而是停留于抽象的‘人’”，除了飲食男女關(guān)系或友情關(guān)系，“他不知道‘人與人之間’還有什么其他的‘人的關(guān)系’”［1］（P78）。這種哲學(xué)研究的基本特征就是口頭上講哲學(xué)要研究人、現(xiàn)實(shí)和實(shí)踐，要以人為本，而實(shí)際上卻沒(méi)有實(shí)實(shí)在在研究一個(gè)現(xiàn)實(shí)世界或?qū)嵺`、人本問(wèn)題，或者至多研究一些飲食男女之類的日常生活瑣事。這種哲學(xué)研究方式也是泛指整個(gè)舊唯物主義哲學(xué)，即這種哲學(xué)雖然在本體論上保持著自然界的優(yōu)先性，但對(duì)人、社會(huì)和現(xiàn)實(shí)生活世界的理解，都是一種不切實(shí)際的純自然化的抽象，即也是從概念和理論推導(dǎo)出人的現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐。另外，抽象現(xiàn)實(shí)哲學(xué)也包括空喊現(xiàn)實(shí)口號(hào)并用概念推演現(xiàn)實(shí)的思辨哲學(xué)。“在思辨中使人們感到高興的，就是重新獲得了各種現(xiàn)實(shí)的果實(shí)，但這些果實(shí)已經(jīng)是具有更高的神秘意義的果實(shí)，它們是從你的腦子的以太中，而不是從物質(zhì)的土地中生長(zhǎng)出來(lái)的，它們是“果品”的化身，是絕對(duì)主體的化身?！保?］（P279）上述經(jīng)院哲學(xué)、思辨哲學(xué)、抽象現(xiàn)實(shí)哲學(xué)都是“獨(dú)立哲學(xué)”或“理論哲學(xué)”研究，這三種形式互相內(nèi)涵、交叉存在，它們的共同性就是經(jīng)典注釋、權(quán)威解釋、理性思辨，用先在的概念和理論推導(dǎo)、主導(dǎo)或統(tǒng)領(lǐng)現(xiàn)實(shí)世界和哲學(xué)研究，是一種照著或接著原有的或既定的概念和理論講的哲學(xué)。如老年黑格爾派照著或接著黑格爾的客觀精神講，青年黑格爾派照著或接著黑格爾的主觀精神或自我意識(shí)講。馬克思深感這種照著講或接著講的 “獨(dú)立哲學(xué)”的概念范式的陳舊、話題的無(wú)聊、虛幻和迂腐，用現(xiàn)實(shí)世界的話題打斷了他們 “關(guān)于意思的空話連篇”的空話話題，用現(xiàn)實(shí)世界的概念范式棄絕了絕對(duì)精神、自我意識(shí)、實(shí)體等獨(dú)立哲學(xué)的概念范式。只有解釋、總結(jié)、研究概念和理論的理論哲學(xué)才照著講或接著講，而研究現(xiàn)實(shí)世界則不必，只要照著實(shí)際講或接著實(shí)際講就可以了。馬克思以哲學(xué)家、思想家的勇氣、果敢和實(shí)力，毅然決然地打斷了獨(dú)立哲學(xué)的話題，提出了以現(xiàn)實(shí)世界研究為首要原則的現(xiàn)實(shí)哲學(xué)研究觀：“思辨終止的地方，在現(xiàn)實(shí)生活面前，正是描述人們實(shí)踐活動(dòng)和實(shí)際發(fā)展過(guò)程的真正的實(shí)證科學(xué)開始的地方?！保?］（P73）每個(gè)時(shí)代哲學(xué)研究的前提 “只能從對(duì)每個(gè)時(shí)代的個(gè)人的現(xiàn)實(shí)生活過(guò)程和活動(dòng)的研究中產(chǎn)生”［1］（P74）；“對(duì)現(xiàn)實(shí)的描述將會(huì)使獨(dú)立的哲學(xué)失去生存環(huán)境”。馬克思的哲學(xué)研究觀就是主張哲學(xué)以描述的方式研究現(xiàn)實(shí)的人、實(shí)踐、生活世界即現(xiàn)實(shí)世界總體，是與獨(dú)立哲學(xué)研究觀相對(duì)峙的現(xiàn)實(shí)哲學(xué)研究觀。它是對(duì)獨(dú)立哲學(xué)研究觀在研究方法、研究視域、研究目的等方面的一次深刻的哲學(xué)研究觀的變革，并試圖通過(guò)對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的描述和改變使獨(dú)立哲學(xué)“失去生存環(huán)境”。

那么，馬克思的哲學(xué)研究觀為什么主張哲學(xué)要研究現(xiàn)實(shí)世界呢？顯然，僅僅是獨(dú)立哲學(xué)不研究現(xiàn)實(shí)世界這一外生動(dòng)力還不足以構(gòu)成馬克思哲學(xué)研究觀產(chǎn)生的依據(jù)，它還需要有內(nèi)在的動(dòng)力，即現(xiàn)實(shí)哲學(xué)本身的驅(qū)動(dòng)力。馬克思也表明了這種內(nèi)在依據(jù)。首先，現(xiàn)實(shí)哲學(xué)研究是有效研究。這種有效性就體現(xiàn)在它能掌握大眾，能抓住事物的根本，是徹底的理論。“但是理論一經(jīng)掌握群眾，也會(huì)變成物質(zhì)力量。理論只要說(shuō)服人［ad hominem］，就能掌握群眾；而理論只要徹底，就能說(shuō)服人［ad hominem］。所謂徹底，就是抓住事物的根本。但是，人的根本就是人本身?！保?］（P9）現(xiàn)實(shí)哲學(xué)研究能使人認(rèn)知現(xiàn)實(shí)世界和改變現(xiàn)實(shí)世界，實(shí)現(xiàn)哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)世界化。其次，現(xiàn)實(shí)哲學(xué)研究是容易被大眾理解和掌握的哲學(xué)研究。馬克思認(rèn)為德國(guó)哲學(xué)或“獨(dú)立哲學(xué)”由于脫離現(xiàn)實(shí)而晦澀難懂。他在1842年寫的《〈科隆日?qǐng)?bào)〉第179號(hào)的社論》中指出，德國(guó)哲學(xué)“愛(ài)好幽靜孤寂，追求體系的完滿，喜歡冷靜的自我審視……不是通俗易懂的;它在自身內(nèi)部進(jìn)行的隱秘活動(dòng)在普通人看來(lái)是一種超出常規(guī)的、不切實(shí)際的行為;就像一個(gè)巫師，煞有介事地念著咒語(yǔ)，誰(shuí)也不懂得他在念叨什么”。［1］（P219）現(xiàn)實(shí)哲學(xué)研究基于大眾的生活、生產(chǎn)和工作世界，使大眾有親近感、存在的主體感、話語(yǔ)的熟悉感，從而比獨(dú)立哲學(xué)研究的那些 “高深莫測(cè)”的創(chuàng)造物、自我意識(shí)、實(shí)體、神靈更容易為人理解。再次，現(xiàn)實(shí)哲學(xué)研究是科學(xué)研究，有實(shí)際應(yīng)用價(jià)值。它不是從虛幻、想象出發(fā)，也不是從既成的哲學(xué)觀或先在的哲學(xué)理念、結(jié)構(gòu)出發(fā)，其前提、基礎(chǔ)“只能從對(duì)每個(gè)時(shí)代的個(gè)人的現(xiàn)實(shí)生活過(guò)程和活動(dòng)的研究中產(chǎn)生”，因而認(rèn)識(shí)和理解了世界的本來(lái)面目，用馬克思的話說(shuō)是“符合實(shí)際的描述”。最后，現(xiàn)實(shí)哲學(xué)研究是一個(gè)動(dòng)態(tài)的可持續(xù)的不斷創(chuàng)新發(fā)展的過(guò)程。馬克思認(rèn)為現(xiàn)實(shí)哲學(xué)研究的一般結(jié)論或總體描述，不是一成不變的藥方和公式，“離開現(xiàn)實(shí)的歷史就沒(méi)有任何價(jià)值”［1］（P74），每個(gè)時(shí)代的現(xiàn)實(shí)哲學(xué)都要對(duì)每個(gè)時(shí)代的現(xiàn)實(shí)生活或現(xiàn)實(shí)世界進(jìn)行符合實(shí)際的描述，這就使現(xiàn)實(shí)哲學(xué)研究成為一種開放的不斷注入新意義的永葆生機(jī)和活力的研究。

“任何真正的哲學(xué)都是自己時(shí)代的精神上的精華，因此，必然會(huì)出現(xiàn)這樣的時(shí)代：那時(shí)哲學(xué)不僅在內(nèi)部通過(guò)自己的內(nèi)容，而且在外部通過(guò)自己的表現(xiàn)，同自己時(shí)代的現(xiàn)實(shí)世界接觸并相互作用?！保?］（P220）馬克思哲學(xué)研究觀的根本意義就是現(xiàn)實(shí)世界哲學(xué)研究觀，這里簡(jiǎn)稱現(xiàn)實(shí)哲學(xué)研究觀，其基本結(jié)構(gòu)是現(xiàn)實(shí)世界描述方法論、現(xiàn)實(shí)世界研究視域論、現(xiàn)實(shí)世界研究目的論（民眾目的論）的統(tǒng)一體。它集中呈現(xiàn)于1845年的《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》和1847年的哲學(xué)成熟作品《德意志意識(shí)形態(tài)》（以下簡(jiǎn)稱《形態(tài)》），它是在哲學(xué)研究過(guò)程和活動(dòng)中流露和表明的，而不是一個(gè)先在的哲學(xué)研究觀或研究結(jié)構(gòu)。

三、現(xiàn)實(shí)世界描述方法論

馬克思的哲學(xué)研究觀首先是現(xiàn)實(shí)世界描述方法論。如前所述，馬克思哲學(xué)研究觀對(duì)其哲學(xué)觀有先在性或邏輯上的優(yōu)先性，而現(xiàn)實(shí)描述方法論對(duì)其哲學(xué)研究觀有先在性，其內(nèi)涵是從回到世界本身到總體描述再到深層結(jié)構(gòu)描述的關(guān)聯(lián)體系。

現(xiàn)實(shí)世界描述方法的本質(zhì)是回到世界本身，按世界本來(lái)面目認(rèn)識(shí)世界。這一方法的要義就是：擱置先在的或給定的哲學(xué)觀和研究結(jié)構(gòu)，打斷“獨(dú)立哲學(xué)”的話題，走進(jìn)現(xiàn)實(shí)世界，敘說(shuō)和建構(gòu)現(xiàn)實(shí)世界。馬克思不顧“獨(dú)立哲學(xué)”的哲學(xué)觀、哲學(xué)理念、哲學(xué)方法和哲學(xué)話題，只顧按世界的本來(lái)面目認(rèn)識(shí)世界，即描述現(xiàn)實(shí)世界，讓現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)統(tǒng)領(lǐng)或主導(dǎo)哲學(xué)觀和哲學(xué)結(jié)構(gòu)，并通過(guò)走在現(xiàn)實(shí)世界的研究途中來(lái)表達(dá)自己的哲學(xué)研究觀或哲學(xué)觀?！安皇菑挠^念出發(fā)來(lái)解釋實(shí)踐，而是從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)來(lái)解釋觀念的形成”［1］（P92）；現(xiàn)實(shí)世界描述方法本質(zhì)是“按照事物的真實(shí)面目及其產(chǎn)生情況來(lái)理解事物”，這樣，“任何深?yuàn)W的哲學(xué)問(wèn)題，都可以十分簡(jiǎn)單地歸結(jié)為某種經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)”。［1］（P76）“不從觀念出發(fā)”就是對(duì)已有哲學(xué)特別是當(dāng)時(shí)盛行的 “獨(dú)立哲學(xué)”話題的打斷，也可視為一種對(duì)已有哲學(xué)觀念拋空似的“懸置”。馬克思認(rèn)為通過(guò)對(duì)現(xiàn)實(shí)世界或?qū)嵺`的描述，那些諸如“實(shí)體”、“自我意識(shí)”等“高深莫測(cè)的存在物”問(wèn)題，“就會(huì)自行消失了”。［1］（P77）“打斷”后即進(jìn)入現(xiàn)實(shí)世界的新語(yǔ)境或新話題，新話題是由一些新的概念和命題構(gòu)成的，都來(lái)自現(xiàn)實(shí)世界，如實(shí)踐、生活過(guò)程、生產(chǎn)活動(dòng)、生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系等。這里，“把哲學(xué)擱置在一旁”并不是棄絕所有的哲學(xué)觀或哲學(xué)理論，也不是否定已有哲學(xué)的導(dǎo)向作用，而是把它們保存在手頭、手邊，在描述現(xiàn)實(shí)世界的過(guò)程中，需要應(yīng)用和借鑒的就拿過(guò)來(lái)應(yīng)用和借鑒，需要批判否定的就拿過(guò)來(lái)批判否定。馬克思對(duì)黑格爾、費(fèi)爾巴哈乃至整個(gè)哲學(xué)文明的續(xù)接，就是在對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的描述過(guò)程中用現(xiàn)實(shí)哲學(xué)概念和話題對(duì)其進(jìn)行批判、改造、繼承與創(chuàng)新，而不是用它們來(lái)審視、評(píng)判現(xiàn)實(shí)世界。而對(duì)于純思辨的沒(méi)有現(xiàn)實(shí)世界意蘊(yùn)的 “獨(dú)立哲學(xué)”的概念和話題，馬克思則予以堅(jiān)決徹底的打斷，決不 “接著講”，更不“照著講”。如此，現(xiàn)實(shí)世界主導(dǎo)即按世界本來(lái)面目認(rèn)識(shí)世界是第一原則，先在哲學(xué)觀的導(dǎo)向服從現(xiàn)實(shí)世界主導(dǎo)原則，現(xiàn)實(shí)世界是先在哲學(xué)觀或哲學(xué)理論的評(píng)判者，而不是相反。因此，馬克思的現(xiàn)實(shí)世界描述方法正確處理了現(xiàn)實(shí)世界主導(dǎo)和先在哲學(xué)理論導(dǎo)向的關(guān)系。

馬克思的現(xiàn)實(shí)描述方法與黑格爾從觀念出發(fā)的邏輯演繹方法不同，也與胡塞爾等人的現(xiàn)象學(xué)的描述法或懸置法根本不同。馬克思認(rèn)為黑格爾是以先驗(yàn)的絕對(duì)觀念、自我意識(shí)為前提，靠理性自由運(yùn)動(dòng)推演出自然界、人類社會(huì)、生活世界等現(xiàn)實(shí)存在，由于現(xiàn)實(shí)世界是靠概念推演出來(lái)的，所以黑格爾不可能演繹出真實(shí)、具體、豐富的現(xiàn)實(shí)存在。胡塞爾的還原法懸置了各種實(shí)體，但卻返回到先驗(yàn)意識(shí)這一純粹的精神實(shí)體。胡塞爾認(rèn)為，生活世界 “是一個(gè)持久的有效性的基礎(chǔ)，一個(gè)不言而喻的一勞永逸的源泉，我們無(wú)論是作為實(shí)踐的人還是作為科學(xué)家，都會(huì)不加考慮地需要這個(gè)源泉?！保?］（P259）把生活世界作為出發(fā)點(diǎn)、基礎(chǔ)和源泉，這似乎是現(xiàn)實(shí)世界描述方法，但在胡塞爾看來(lái)，這個(gè)現(xiàn)實(shí)世界是預(yù)先被給予的世界，“這個(gè)客觀世界……從作為先驗(yàn)自我、作為只有借助先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)的懸擱才會(huì)呈現(xiàn)出來(lái)的自我的這個(gè)我中，獲得它每次對(duì)我所具有的全部意義及其存在效果的。 ”［5］（P198）如此，這種所謂的現(xiàn)實(shí)描述或生活敘事，實(shí)質(zhì)上或最終又回到對(duì)先驗(yàn)意識(shí)或意識(shí)結(jié)構(gòu)的描述，這就使作為自由理性的精神實(shí)體從括號(hào)中又走出來(lái)，與懸置者的意向性意識(shí)合為一體，重獲自由與解放，使得被打斷的話題、被打斷的自由理性又接續(xù)下來(lái)，繼續(xù)講著構(gòu)造現(xiàn)實(shí)世界的神話或?yàn)跬邪顗?mèng)想。而馬克思則徹底地“跳出哲學(xué)的圈子去研究現(xiàn)實(shí)世界”。

那么，怎樣才能回到世界本身呢？世界本身是一個(gè)總體，因此，描述的內(nèi)容是對(duì)現(xiàn)實(shí)世界總體意義的描述，而不是對(duì)某個(gè)或某些具體現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的描述。而這種總體性又是多層次的。其一，它是對(duì)人類化現(xiàn)實(shí)世界總體的描述。馬克思在《形態(tài)》中首先通過(guò)對(duì)物質(zhì)生活的生產(chǎn)、新的需要的生產(chǎn)、人與人和自然關(guān)系的生產(chǎn)、生命的生產(chǎn)以及精神文化的生產(chǎn)等五種生產(chǎn)活動(dòng)的描述，描述了生產(chǎn)活動(dòng)的總體性。又通過(guò)對(duì)生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑及其關(guān)系的描述，描述了社會(huì)歷史活動(dòng)的總體性。還從人的存在與本質(zhì)、物質(zhì)生活與精神生活的視覺(jué)描述了現(xiàn)實(shí)人的總體性。這種總體的描述是對(duì)本體論哲學(xué)的超越，后者只是從一個(gè)本體演繹、推導(dǎo)出總體的存在。其二，它是對(duì)每個(gè)時(shí)代現(xiàn)實(shí)人的現(xiàn)實(shí)世界總體性的描述，是一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展的描述過(guò)程。馬克思除了認(rèn)為對(duì)總體性的描述“離開現(xiàn)實(shí)的歷史就沒(méi)有任何價(jià)值”，還特別指出了每個(gè)時(shí)代的現(xiàn)實(shí)哲學(xué)前提 “只有在對(duì)每個(gè)時(shí)代的個(gè)人活動(dòng)和生活過(guò)程的描述中產(chǎn)生”。這就使現(xiàn)實(shí)哲學(xué)研究成為一種開放的不斷注入新意義的永葆生機(jī)和活力的研究。其三，總體性描述預(yù)示著對(duì)事件和問(wèn)題的描述。在馬克思看來(lái)，一切事件和問(wèn)題都根源于現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)這一根本，而這一根本又構(gòu)成現(xiàn)實(shí)世界的總體，缺失對(duì)現(xiàn)實(shí)世界總體和結(jié)構(gòu)的哲學(xué)研究，就會(huì)導(dǎo)致把歷史看成是“脫離現(xiàn)實(shí)生活和生產(chǎn)以及日常生活世界”的東西，是 “處于世界之外和超乎世界之上的東西”，就會(huì) “只能在歷史上看到政治歷史事件”和“一般的理論斗爭(zhēng)”，從而導(dǎo)致“虛幻”或“妄想”式的研究。［1］（P93）馬克思強(qiáng)調(diào)哲學(xué)研究是“完整地描述事物及其不同方面的相互關(guān)系”［1］（P92）；“只要描繪出這個(gè)能動(dòng)的生活過(guò)程，歷史就不再像那些本身還是抽象的經(jīng)驗(yàn)論者所認(rèn)為的那樣，是一些僵死的事實(shí)的匯集，也不像唯心主義者所認(rèn)為的那樣，是想象的主體的想象活動(dòng)?！保?］（P73）哲學(xué)是對(duì)現(xiàn)實(shí)生活過(guò)程總體的研究，是在對(duì)現(xiàn)實(shí)世界總體研究中預(yù)示現(xiàn)實(shí)問(wèn)題和事件并為之提供生活世界基礎(chǔ)。孤立研究事件或用既成的概念解釋事件，就會(huì)割斷、遮蔽事件或問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)總體性結(jié)構(gòu)。馬克思哲學(xué)出發(fā)點(diǎn)也不是從重大事件或理論問(wèn)題開始，而恰好是從日常生活吃穿住行開始，描述現(xiàn)實(shí)世界總體意義結(jié)構(gòu)。馬克思強(qiáng)調(diào)哲學(xué)“世界化”和“改變世界”，即是強(qiáng)調(diào)哲學(xué)的世界觀和世界境界總體意義，他從未說(shuō)哲學(xué)是解決具體現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的“問(wèn)題哲學(xué)”或處理事件的“事件哲學(xué)”。

那么，怎樣才能描述總體呢？總體不是表層現(xiàn)象的羅列和各個(gè)部分的機(jī)械疊加，總體是靠?jī)?nèi)在結(jié)構(gòu)有機(jī)關(guān)聯(lián)或總體起來(lái)的。如此，現(xiàn)實(shí)世界描述方法描述的層次是對(duì)現(xiàn)實(shí)世界結(jié)構(gòu)本質(zhì)深層的動(dòng)態(tài)描述?，F(xiàn)實(shí)世界或生活世界就是人與人、自然和社會(huì)的關(guān)系世界，這種關(guān)系恰好就是世界的結(jié)構(gòu)。哲學(xué)世界觀就是這種“世界關(guān)系觀”或“世界結(jié)構(gòu)觀”，哲學(xué)研究就是描述這種世界關(guān)系或結(jié)構(gòu)。馬克思描述了人與人、自然和社會(huì)關(guān)系的基本結(jié)構(gòu)，如生產(chǎn)力生產(chǎn)關(guān)系、社會(huì)基本矛盾結(jié)構(gòu)，這些結(jié)構(gòu)都是現(xiàn)實(shí)世界意義的生成結(jié)構(gòu)?！敖?jīng)驗(yàn)的觀察在任何情況下都應(yīng)當(dāng)根據(jù)經(jīng)驗(yàn)來(lái)揭示社會(huì)結(jié)構(gòu)和政治結(jié)構(gòu)同生產(chǎn)的聯(lián)系，而不應(yīng)當(dāng)帶有任何神秘和思辨的色彩?！保?］（P71）馬克思還認(rèn)為生產(chǎn)結(jié)構(gòu)或生產(chǎn)方式?jīng)Q定社會(huì)結(jié)構(gòu)，結(jié)構(gòu)描述方法就是從生產(chǎn)結(jié)構(gòu)描述出整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)。生產(chǎn)方式的動(dòng)態(tài)性注定了現(xiàn)實(shí)世界的結(jié)構(gòu)是動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)，如此，現(xiàn)實(shí)描述方法是改變現(xiàn)實(shí)世界狀況的動(dòng)態(tài)描述。

四、現(xiàn)實(shí)世界研究視域論

與“獨(dú)立哲學(xué)”或思辨哲學(xué)空喊研究現(xiàn)實(shí)而自己從未研究過(guò)一個(gè)現(xiàn)實(shí)世界不同，馬克思不僅指出了現(xiàn)實(shí)哲學(xué)研究方法和路徑，而且自己就按照這個(gè)方法和路徑走下去，實(shí)實(shí)在在地進(jìn)入現(xiàn)實(shí)世界，并在研究過(guò)程中表明了哲學(xué)研究的現(xiàn)實(shí)世界對(duì)象視域是一個(gè)關(guān)聯(lián)的存在總體和遞進(jìn)的過(guò)程，且與上述描述方法描述的內(nèi)容、層次在差異性上相互通融、依托和關(guān)照。

第一，哲學(xué)沉入的世界對(duì)象是多重現(xiàn)實(shí)世界總體。描述是對(duì)現(xiàn)實(shí)世界總體的描述，這一方法同時(shí)也規(guī)定或表明了哲學(xué)的研究對(duì)象是現(xiàn)實(shí)世界總體?！叭绻迷诠I(yè)中向來(lái)就有那個(gè)很著名的‘人和自然的統(tǒng)一’”，并且懂得這個(gè)統(tǒng)一是一個(gè)“隨著工業(yè)或快或慢的發(fā)展而不斷改變”的過(guò)程，那么，像“實(shí)體”、“自我意識(shí)”、“唯一者”等“高深莫測(cè)的創(chuàng)造物”就消失了［1］（P77），即實(shí)體、自然、意識(shí)都在實(shí)踐基礎(chǔ)上統(tǒng)一于現(xiàn)實(shí)世界這個(gè)總體，沒(méi)有能創(chuàng)造一切的本體或統(tǒng)領(lǐng)一切的中心。馬克思的世界總體論對(duì)哲學(xué)研究對(duì)象的總體規(guī)定，不僅超越了本體論或中心論對(duì)本體或中心研究對(duì)象的規(guī)定，也超越了“事件哲學(xué)”研究觀對(duì)事件、問(wèn)題研究對(duì)象的規(guī)定。如前所述，在馬克思看來(lái)，現(xiàn)實(shí)哲學(xué)研究既不是孤立地研究現(xiàn)實(shí)問(wèn)題或現(xiàn)實(shí)事件，也不是離開現(xiàn)實(shí)生活抽象地研究現(xiàn)實(shí)世界一般意義結(jié)構(gòu)，而是融合時(shí)代境遇研究現(xiàn)實(shí)世界總體。作為哲學(xué)研究對(duì)象的現(xiàn)實(shí)世界總體具有多重世界總體性，從共時(shí)性看，如生活世界、工作世界、文化世界、生態(tài)世界等；從歷時(shí)性看，不同時(shí)代不同社會(huì)境遇下有不同的現(xiàn)實(shí)世界總體。對(duì)這些總體對(duì)象的研究需要每個(gè)時(shí)代的哲學(xué)研究者去完成。

第二，哲學(xué)行進(jìn)的出發(fā)點(diǎn)對(duì)象是現(xiàn)實(shí)的總體的人，即人的生活世界?，F(xiàn)實(shí)世界是人的世界，“人就是人的世界，就是國(guó)家、社會(huì)”［1］（P1），人的世界就是人的生活世界，確立了哲學(xué)研究的現(xiàn)實(shí)世界對(duì)象視域，必然導(dǎo)致以現(xiàn)實(shí)的人或生活世界為出發(fā)點(diǎn)的哲學(xué)研究觀。“我們的出發(fā)點(diǎn)是從事世界活動(dòng)的人，而且從他們的現(xiàn)實(shí)生活過(guò)程中還可以描繪出這一生活過(guò)程在意識(shí)形態(tài)上的反射和反響的發(fā)展。”［1］（P73）馬克思認(rèn)為自然界的優(yōu)先地位需保持，但離開人或生活世界，“被抽象地孤立地理解的、被固定為與人分離的自然界，對(duì)人說(shuō)來(lái)也是無(wú)”。［6］（P178）這就在研究對(duì)象上把現(xiàn)實(shí)世界研究和人的研究融為一體，而融合統(tǒng)一的基礎(chǔ)就是生活世界或?qū)嵺`。

第三，哲學(xué)探尋的核心對(duì)象是實(shí)踐活動(dòng)或工作世界?，F(xiàn)實(shí)就是現(xiàn)實(shí)世界，現(xiàn)實(shí)世界是人的生活世界，而“全部社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的”［1］（P56），哲學(xué)研究以現(xiàn)實(shí)的總體的人為出發(fā)點(diǎn)，必然會(huì)進(jìn)一步深入到這個(gè)現(xiàn)實(shí)總體的核心即實(shí)踐活動(dòng)?！斑@種活動(dòng)、這種連續(xù)不斷的感性勞動(dòng)和創(chuàng)造、這種生產(chǎn)，正是整個(gè)現(xiàn)存的感性世界的基礎(chǔ)”。［1］（P77）而實(shí)踐的核心是生產(chǎn)實(shí)踐。馬克思通過(guò)五種生產(chǎn)活動(dòng)描述生產(chǎn)活動(dòng)的基本結(jié)構(gòu)，并把現(xiàn)實(shí)世界描述成一個(gè)由生產(chǎn)活動(dòng)構(gòu)成的總體。現(xiàn)實(shí)哲學(xué)研究以實(shí)踐哲學(xué)研究為核心，但又不等于實(shí)踐哲學(xué)研究，這種差異性在于現(xiàn)實(shí)與實(shí)踐存在的時(shí)空域不同。現(xiàn)實(shí)的范圍大于實(shí)踐，實(shí)踐僅是踐行思想理論、觀念計(jì)劃的行動(dòng)，人的實(shí)際存在并不都是實(shí)踐，如睡覺(jué)做夢(mèng)、理論靜觀、潛意識(shí)活動(dòng)、非理性舉動(dòng)等，都是實(shí)際或現(xiàn)實(shí)，但很難說(shuō)是實(shí)踐。現(xiàn)實(shí)哲學(xué)研究既內(nèi)含了對(duì)現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的研究又包括對(duì)非實(shí)踐的諸多現(xiàn)實(shí)存在域的研究。因此，馬克思的現(xiàn)實(shí)哲學(xué)研究觀具有比實(shí)踐哲學(xué)研究觀更為廣闊的現(xiàn)實(shí)存在視域，這一點(diǎn)使它進(jìn)一步獲得了存在的合法性。而“人的工作世界本質(zhì)是實(shí)踐本質(zhì)的實(shí)體化、現(xiàn)實(shí)化和主體化”。［7］（P262）因此，哲學(xué)研究以實(shí)踐為核心還要主體化、實(shí)體化為以工作世界為核心。馬克思的《資本論》即是從社會(huì)世界層面研究現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)，又是從主體層面描述現(xiàn)實(shí)的工作世界，這是馬克思對(duì)其哲學(xué)研究觀核心價(jià)值取向的踐行。

第四，哲學(xué)抵達(dá)的終極對(duì)象即研究解決的全部問(wèn)題或根本問(wèn)題是改變現(xiàn)實(shí)世界，為民眾確立未來(lái)夢(mèng)想世界境界。哲學(xué)研究現(xiàn)實(shí)世界并不是一味地持有現(xiàn)實(shí)世界，而是立足現(xiàn)實(shí)探尋潛能或未來(lái)世界走向，建構(gòu)理想或夢(mèng)想世界境界，并探尋實(shí)現(xiàn)夢(mèng)想的道路。這是哲學(xué)研究對(duì)象視域的一個(gè)重要向度或終極關(guān)切?！皩W(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問(wèn)題在于改變世界”。［1］（P61）“實(shí)際上，而且對(duì)實(shí)踐的唯物主義者即共產(chǎn)主義者來(lái)說(shuō)，全部問(wèn)題都在于使現(xiàn)存世界革命化，實(shí)際地反對(duì)并改變現(xiàn)存的事物?！保?］（P75）這里“全部問(wèn)題是改變世界”即是說(shuō)哲學(xué)研究的全部問(wèn)題的本質(zhì)或根本是改變世界。馬克思在《形態(tài)》中通過(guò)對(duì)現(xiàn)實(shí)世界總體與結(jié)構(gòu)的描述，最后得出研究的四點(diǎn)結(jié)論，都是圍繞生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系以及社會(huì)結(jié)構(gòu)的改變、變革或革命，并批判資本主義異化的對(duì)抗的虛假共同體，提出建立未來(lái)共同創(chuàng)造、占有和享受生產(chǎn)力總和的真實(shí)共同體的構(gòu)想。馬克思哲學(xué)就是在生活、生產(chǎn)、工作等多重視域?yàn)槊癖姶_立未來(lái)夢(mèng)想世界境界，并探尋實(shí)現(xiàn)夢(mèng)想的道路。這些世界境界的總體就是《形態(tài)》中建構(gòu)的生活世界共同體，其核心是工作世界共同體，而社會(huì)主義和共產(chǎn)主義是馬克思哲學(xué)的社會(huì)世界境界。

五、現(xiàn)實(shí)世界研究目的論

哲學(xué)研究目的就是研究的價(jià)值指向和歸宿，歸根結(jié)底是為誰(shuí)研究的問(wèn)題。馬克思哲學(xué)研究觀的目的論同其研究方法論、對(duì)象視域論一樣，總是特別顧及哲學(xué)對(duì)現(xiàn)實(shí)存在者或?qū)嵺`應(yīng)用者的價(jià)值，表明了哲學(xué)研究的現(xiàn)實(shí)世界目的即為民立命、為民筑夢(mèng)的服務(wù)擔(dān)當(dāng)和主體旨?xì)w。

哲學(xué)研究的總體目的是使哲學(xué)世界化或世界哲學(xué)化即改變世界。這一目的與上述哲學(xué)研究的全部問(wèn)題或根本問(wèn)題是一致的，哲學(xué)研究的根本問(wèn)題也必然是哲學(xué)研究的根本目的所在。改變世界是對(duì)現(xiàn)實(shí)世界總體的改變，是物質(zhì)世界和精神文化世界的雙重改變，即哲學(xué)的世界化和世界的哲學(xué)化過(guò)程?！澳銈儾皇拐軐W(xué)成為現(xiàn)實(shí)，就不能夠消滅哲學(xué)”。［1］（P8）哲學(xué)不能只在觀念意識(shí)中成為現(xiàn)實(shí)，只有成為現(xiàn)實(shí)世界的實(shí)踐活動(dòng)才能成為現(xiàn)實(shí)，這樣哲學(xué)就實(shí)現(xiàn)了對(duì)獨(dú)立的意識(shí)哲學(xué)的否定或“消滅”?！笆澜绲恼軐W(xué)化同時(shí)也就是哲學(xué)的世界化?！保?］（P76）即研究者要通過(guò)描述現(xiàn)實(shí)世界使哲學(xué)成為現(xiàn)實(shí)世界哲學(xué)，哲學(xué)應(yīng)用者或民眾實(shí)踐者要用現(xiàn)實(shí)世界哲學(xué)思維方式或精神力量去改變現(xiàn)實(shí)世界，抵達(dá)理想或夢(mèng)想世界境界。

哲學(xué)研究的根本目的是為人民大眾提供精神力量，確立生命存在的總體世界境界，實(shí)現(xiàn)人的自由、解放和全面發(fā)展。改變世界這一總體目的要靠人民大眾實(shí)現(xiàn)，這就要給民眾提供改變的精神力量和未來(lái)世界境界，以此驅(qū)動(dòng)民眾改變世界也改變自己的命運(yùn)，且改變世界也是為了人民大眾?！八枷氡旧砀静荒軐?shí)現(xiàn)什么東西。思想要得到實(shí)現(xiàn)，就要有使用實(shí)踐力量的人?！保?］（P320）理論要掌握群眾，要抓住人這個(gè)根本，為民眾立言、立命，為民筑造生活、工作世界境界或夢(mèng)想。馬克思批判那些經(jīng)營(yíng)絕對(duì)精神的哲學(xué)研究者：當(dāng)黑格爾哲學(xué)瓦解的時(shí)候，靠抱著黑格爾絕對(duì)精神的殘片保持自己的哲學(xué)地位、維持自己的利益。［1］（P63）他指出哲學(xué)研究的目的是讓哲學(xué)成為 “無(wú)產(chǎn)階級(jí)的頭腦”，成為人民大眾解放自己獲得自由的精神力量。［1］（P16）這種民眾本位的哲學(xué)研究目的論與國(guó)家本位、政府本位、個(gè)人本位以及抽象的理性自由本位的哲學(xué)研究目的相對(duì)峙。

哲學(xué)研究的科學(xué)文化目的是進(jìn)行文化批判，為科學(xué)文化奠定實(shí)踐或工作世界基礎(chǔ)。哲學(xué)要現(xiàn)實(shí)化和改變世界，必須批判與現(xiàn)實(shí)世界和人民大眾相對(duì)峙的“獨(dú)立哲學(xué)”，并使其“失去生存環(huán)境”?！盀榱苏_地評(píng)價(jià)這種甚至在可敬的德國(guó)市民心中喚起怡然自得的民族感情的哲學(xué)叫賣，為了清楚地表明整個(gè)青年黑格爾派運(yùn)動(dòng)的渺小卑微、地域局限性，特別是為了揭示這些英雄們的真正業(yè)績(jī)和關(guān)于這些業(yè)績(jī)的幻想之間的令人啼笑皆非的顯著差異，就必須站在德國(guó)以外的立場(chǎng)上來(lái)考察一下這些喧囂吵嚷?！保?］（P63）馬克思認(rèn)為德國(guó)哲學(xué)們從來(lái)不注意人的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)即工作世界，“所以他們從來(lái)沒(méi)有為歷史提供世俗基礎(chǔ)，因而也從來(lái)沒(méi)有過(guò)一個(gè)歷史學(xué)家”。［1］（P79）如此，要通過(guò)哲學(xué)研究把歷史科學(xué)以及道德、法律、政治、藝術(shù)等意識(shí)形態(tài)都建立在生活世界、生產(chǎn)活動(dòng)或工作世界基礎(chǔ)上，甚至宗教研究也要“從當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)生活關(guān)系中引出它的天國(guó)形式”，這是“唯一的唯物主義方法，因而也是唯一科學(xué)的方法?！保?］（P410）

總之，現(xiàn)實(shí)世界是人的總體存在，而人的主體是人民大眾。因此，現(xiàn)實(shí)世界描述方法論、現(xiàn)實(shí)世界對(duì)象視域論、現(xiàn)實(shí)世界目的論必歸于人民大眾本位論，現(xiàn)實(shí)世界哲學(xué)研究必歸于對(duì)民眾主體的研究——研究他們的生活世界、工作世界和文化世界，而研究大眾必歸于對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的研究。哲學(xué)研究就是為民眾立言、立業(yè)、立命，為民眾筑夢(mèng)并探尋實(shí)現(xiàn)夢(mèng)想的道路。哲學(xué)不能只為研究經(jīng)典作家的思想理論而存在，也不能像黑格爾哲學(xué)那樣淪為國(guó)家和政府的論證工具，更不能像一些“獨(dú)立哲學(xué)”那樣只為維護(hù)研究者個(gè)人的學(xué)術(shù)地位、圈子、功利而存在。馬克思不愿意做那種只給少數(shù)研究者看的“圈子里的哲學(xué)”，他從未去融入而只想跳出“哲學(xué)的圈子”，集畢生之所能研究民眾的現(xiàn)實(shí)生活和工作世界。他特別注重在民間特別是工人階級(jí)中傳播自己的思想?！拔覀儧Q不想把新的科學(xué)成就寫成厚厚的書，只向‘學(xué)術(shù)’界吐露。正相反，我們兩人（馬克思和恩格斯——筆者注）已經(jīng)深入到政治運(yùn)動(dòng)中；我們已經(jīng)在知識(shí)分子中間，特別在德國(guó)西部的知識(shí)分子中間獲得一些人的擁護(hù)，并且同有組織的無(wú)產(chǎn)階級(jí)建立了廣泛聯(lián)系?！保?］（P197）馬克思哲學(xué)研究觀的這種現(xiàn)實(shí)目的論或民眾目的論表明，哲學(xué)研究民眾就必須融入民眾并在民間和大眾中傳播，而哲學(xué)在民眾中傳播即大眾化就必須研究大眾，特別是研究大眾的生活和工作世界，否則無(wú)論怎樣傳播和推介都會(huì)被民眾懸置、棄絕，都不能大眾化。

六、馬克思哲學(xué)研究觀的現(xiàn)代價(jià)值

綜上所述，哲學(xué)研究觀與哲學(xué)觀的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系為對(duì)馬克思哲學(xué)研究觀的研究提供了合法性支持。脫離現(xiàn)實(shí)世界的“獨(dú)立哲學(xué)”的抽象與虛妄以及大眾主體對(duì)現(xiàn)實(shí)世界哲學(xué)的渴求，構(gòu)成馬克思哲學(xué)研究觀的生成動(dòng)力和源泉。馬克思哲學(xué)研究觀就是現(xiàn)實(shí)世界哲學(xué)研究觀，它是一個(gè)由現(xiàn)實(shí)世界描述方法論、現(xiàn)實(shí)世界研究對(duì)象視域論和現(xiàn)實(shí)世界目的論 （民眾目的論）構(gòu)成的關(guān)聯(lián)意義結(jié)構(gòu)，是一個(gè)完備的哲學(xué)研究觀的科學(xué)體系。在馬克思看來(lái)，哲學(xué)研究不是以哲學(xué)觀為統(tǒng)領(lǐng)，而是以現(xiàn)實(shí)世界為主導(dǎo)；不是沉溺于經(jīng)典、名家和自我，而是沉入現(xiàn)實(shí)世界；不是指向某些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題或事件，而是探尋多重現(xiàn)實(shí)世界的總體意義結(jié)構(gòu)；不是以國(guó)家、政府和個(gè)人為本位，而是以改變世界即為民眾確立存在總體的世界境界為本位或終極目的。馬克思的哲學(xué)研究觀具有劃時(shí)代的變革意義以及重要的現(xiàn)當(dāng)代價(jià)值。

馬克思哲學(xué)研究觀內(nèi)涵了哲學(xué)觀變革，又比哲學(xué)觀變革具有更深廣的意義域。其一，從總體上看，這一變革的主題就是用現(xiàn)實(shí)世界哲學(xué)研究觀代替了脫離現(xiàn)實(shí)世界和人民大眾的“獨(dú)立哲學(xué)”研究觀，其核心內(nèi)容就是把現(xiàn)實(shí)世界研究同對(duì)人、對(duì)民眾主體的研究融合起來(lái)，把服務(wù)現(xiàn)實(shí)世界同改變世界即立足現(xiàn)實(shí)的夢(mèng)想世界結(jié)合起來(lái)，走進(jìn)生活世界、工作世界、社會(huì)世界、文化世界等多重現(xiàn)實(shí)與夢(mèng)想世界的總體，其核心價(jià)值指向是實(shí)踐化、現(xiàn)實(shí)化和主體化的工作世界（《資本論》對(duì)資本主義工作世界的解構(gòu)恰好就是這一核心價(jià)值取向的踐行），其終極目的就是為民立言、立世、立命，為民立業(yè)、為民筑夢(mèng)，從而實(shí)現(xiàn)了對(duì)思辨哲學(xué)、理性哲學(xué)、意識(shí)哲學(xué)、自然哲學(xué)以及抽象現(xiàn)實(shí)哲學(xué)等哲學(xué)研究觀的超越。其二，在哲學(xué)基本問(wèn)題上，這一變革的中心就是用現(xiàn)實(shí)世界總體研究即生活世界總體研究論，消解、揚(yáng)棄了本體論和中心論，實(shí)現(xiàn)了對(duì)主客二分的唯物主義與唯心主義本體論研究觀的超越?！皬那暗囊磺形ㄎ镏髁x——包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義——的主要缺點(diǎn)是：對(duì)對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作感性的人的活動(dòng)，當(dāng)作實(shí)踐去理解，不是從主體方面去理解。因此，結(jié)果竟是這樣，和唯物主義相反，唯心主義卻發(fā)展了能動(dòng)的方面，但只是抽象地發(fā)展了，因?yàn)槲ㄐ闹髁x當(dāng)然是不知道現(xiàn)實(shí)的、感性的活動(dòng)本身的。費(fèi)爾巴哈想要研究跟思想客體確實(shí)不同的感性客體，但是他沒(méi)有把人的活動(dòng)本身理解為對(duì)象性的 [gegenst ndliche]活動(dòng)?！保?］（P58）唯物主義離開主體研究客體并把主體歸于客體，是客體本體論研究觀；唯心主義只研究主體并把客體歸于主體，是主體本體論研究觀，都缺失現(xiàn)實(shí)世界總體觀特別是實(shí)踐總體觀。費(fèi)爾巴哈空喊研究人的現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐，但把生活和實(shí)踐歸結(jié)為飲食男女等人的自然屬性，依舊是自然客體本體論。馬克思哲學(xué)研究觀堅(jiān)持物質(zhì)、自然的先在性即物質(zhì)本體，但又不囿于物質(zhì)本體，它訴諸、直面、持有和科學(xué)回答物質(zhì)和意識(shí)關(guān)系這一哲學(xué)基本問(wèn)題，又將其消融于生活、實(shí)踐這一總體存在的研究之中，并在多重現(xiàn)實(shí)世界總體意義、改變世界、生活世界動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)、工作世界核心等方面，開拓、開啟了更為廣闊的哲學(xué)研究對(duì)象和問(wèn)題視域。其三，在哲學(xué)研究的問(wèn)題視域上，這一變革突出表現(xiàn)為提出了哲學(xué)研究的“全部問(wèn)題說(shuō)”或“根本問(wèn)題說(shuō)”，把持有現(xiàn)實(shí)世界與改變現(xiàn)實(shí)世界、把世界觀與世界境界統(tǒng)一起來(lái)。長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)界囿于物質(zhì)和意識(shí)關(guān)系問(wèn)題這一“哲學(xué)基本問(wèn)題說(shuō)”，而忽略了“改變世界”這一“全部問(wèn)題說(shuō)”或“根本問(wèn)題說(shuō)”?？梢哉f(shuō)這是兩個(gè)不同的哲學(xué)研究對(duì)象的問(wèn)題視域。如果說(shuō)前者主要是解決世界的本質(zhì)問(wèn)題，那么后者的實(shí)質(zhì)則是為人、為民眾確立改變世界的價(jià)值世界和追尋目標(biāo)或夢(mèng)想世界境界，即前者是哲學(xué)的世界觀問(wèn)題，是“世界是什么”的問(wèn)題，后者是哲學(xué)的世界境界問(wèn)題，是“世界應(yīng)該是什么”的問(wèn)題。哲學(xué)應(yīng)該在探尋世界是什么的問(wèn)題的基礎(chǔ)上即要在世界觀的基礎(chǔ)上，為人們確立一個(gè)世界境界即價(jià)值世界樣式，這也是哲學(xué)研究的終極歸宿，否則就淪為只解釋世界的沒(méi)有世界境界、沒(méi)有夢(mèng)想精神和改變力量的“解釋哲學(xué)”?！芭c其說(shuō)哲學(xué)是世界觀，不如說(shuō)哲學(xué)是世界境界。與其說(shuō)馬克思哲學(xué)是世界觀的理論體系，不如說(shuō)它是世界境界的理論體系?！保?］（P103）馬克思哲學(xué)研究觀不僅持有“哲學(xué)基本問(wèn)題”的問(wèn)題視域，更指向“改變世界”即為民眾確立存在總體的世界境界這一哲學(xué)根本問(wèn)題，這是對(duì)哲學(xué)研究問(wèn)題視域的重要開啟和拓展。

馬克思哲學(xué)研究觀在哲學(xué)研究方法、對(duì)象視域、價(jià)值旨?xì)w等方面的創(chuàng)新變革，深廣地影響了現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)研究?，F(xiàn)象學(xué)“回到事情本身”的還原法，當(dāng)代哲學(xué)的生活世界、文化世界、社會(huì)世界、生態(tài)世界等現(xiàn)實(shí)世界總體論走向，以盧卡奇為代表的西方馬克思主義的實(shí)踐總體論和總體性方法，等等，這些哲學(xué)研究生態(tài)，無(wú)不折射出馬克思現(xiàn)實(shí)世界哲學(xué)研究觀的思想光焰，無(wú)不遺有它影響的深痕明跡。這里特別提及一下海德格爾的存在主義哲學(xué)研究觀，它更直截了當(dāng)?shù)乇砻鳌瓣U明世界的總體意義是哲學(xué)的中心任務(wù)”［9］（P209），并認(rèn)為在世界中存在就是立足現(xiàn)實(shí)世界，追尋存在總體的世界境界。海德格爾把“在世界之中存在”理解為“超越”(Transzendenz):“我們把此在本身所進(jìn)行超越的何所往稱為世界，現(xiàn)在并且把超越規(guī)定為‘在世界之中存在’。世界乃是超越的統(tǒng)一結(jié)構(gòu)，作為超越所包含的東西，世界概念被叫作一個(gè)先驗(yàn)的概念。 ”［10］（P170-171）在海德格爾看來(lái)，超越不是此在擺脫世界而超然獨(dú)立，而是“在世界之中存在”，即立足現(xiàn)實(shí)，追尋一個(gè)超越性的、先驗(yàn)的整體結(jié)構(gòu)即世界境界。這里，“世界作為一個(gè)先驗(yàn)概念”即是強(qiáng)調(diào)存在作為一種“何所往”的世界境界，它既是立足于現(xiàn)實(shí)世界即“在世界中存在”，又是超越現(xiàn)實(shí)世界的引領(lǐng)人們前往的精神夢(mèng)想世界。這里的先驗(yàn)性指的是世界境界作為一個(gè)超越概念對(duì)未來(lái)世界的先在性、夢(mèng)想性，是存在的一種超前性、趨向性或預(yù)見性，是潛能的或潛在的現(xiàn)實(shí)世界，而不是純粹的先驗(yàn)意識(shí)，因?yàn)樗浴霸谑澜缰写嬖凇睘榍疤岷途秤?。這就使何所往的世界境界獲得了此在的現(xiàn)實(shí)世界和潛能的未來(lái)現(xiàn)實(shí)世界的雙重世界總體性意蘊(yùn)，不同于胡塞爾與世界分裂的“先驗(yàn)自我”的純粹世界意識(shí)。這正如約瑟夫·科克爾曼斯所說(shuō):“海德格爾不能追隨胡塞爾的更為重要的原因在于，胡塞爾的先驗(yàn)還原思想及意義理論最終都建立在先驗(yàn)主體性基礎(chǔ)上，這個(gè)先驗(yàn)主體性的最初沒(méi)有世界。這就解釋了為什么海德格爾力圖把人的存在設(shè)想為在世界中存在?！保?1］（P38）可以說(shuō)，在一般世界觀和世界境界的意義上，海德格爾超越現(xiàn)實(shí)世界的“何所往”的世界境界與馬克思“改變世界”的世界境界如出一轍。

而就國(guó)內(nèi)來(lái)看，以馬克思哲學(xué)研究觀審視，毛澤東、鄧小平等人的馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化經(jīng)典理論都是踐行馬克思現(xiàn)實(shí)世界哲學(xué)研究觀的典范，但當(dāng)下國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)馬克思主義哲學(xué)研究觀的理解還有失偏頗。其一，在研究方法上，片面強(qiáng)調(diào)已有哲學(xué)觀的指導(dǎo)作用，忽略了現(xiàn)實(shí)世界主導(dǎo)哲學(xué)研究這個(gè)第一原則，流行一種單向度的先在哲學(xué)觀統(tǒng)領(lǐng)哲學(xué)研究的方法和研究結(jié)構(gòu)。一種代表性的觀點(diǎn)認(rèn)為，哲學(xué)每一次重大轉(zhuǎn)型都是首先從對(duì)哲學(xué)自身的反思開始的，提出一種新的哲學(xué)觀、一種哲學(xué)“應(yīng)該”如何如何的觀念，爾后才會(huì)有一番改動(dòng)、變革乃至繁榮［12］（P18）；只有“不斷地思考關(guān)于什么是哲學(xué)的元問(wèn)題”，才會(huì)有新的哲學(xué)觀和新的哲學(xué)研究。［13］（P6）這種觀念勢(shì)必導(dǎo)致用先驗(yàn)哲學(xué)觀解釋和評(píng)判現(xiàn)實(shí)世界以及以理論為價(jià)值軸心的理論哲學(xué)研究生態(tài)，它嚴(yán)重遮蔽了現(xiàn)實(shí)世界主導(dǎo)的研究方法和現(xiàn)實(shí)世界哲學(xué)研究結(jié)構(gòu)。正如海德格爾指出的：“如果我們?yōu)榱烁宄卣f(shuō)明什么是哲學(xué)而喋喋不休地總是在談?wù)撜軐W(xué)，那就會(huì)在毫無(wú)結(jié)果的起步上停滯不前?！保?4］（P10）這也正如馬克思所主張，要真正研究哲學(xué)，首先就要 “消滅哲學(xué)”，包括消滅“關(guān)于什么是哲學(xué)的元問(wèn)題”，否則，就不能走進(jìn)現(xiàn)實(shí)世界。而對(duì)于理論聯(lián)系實(shí)際方法中“實(shí)際”的理解，或者過(guò)于抽象化，或者過(guò)于具體化，缺乏多重現(xiàn)實(shí)世界總體意義向度，從而未能生成現(xiàn)實(shí)世界描述方法論。哲學(xué)研究的實(shí)際不同于哲學(xué)應(yīng)用的實(shí)際，也不同于其他具體學(xué)科理論的實(shí)際，前者主要是研究現(xiàn)實(shí)世界的總體實(shí)際，而后者主要指向具體現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的實(shí)際。其二，在研究對(duì)象視域上，或者抽象地強(qiáng)調(diào)哲學(xué)是研究整個(gè)世界和人類社會(huì)的普遍本質(zhì)和規(guī)律，陷入抽象本質(zhì)規(guī)律研究；或者把現(xiàn)實(shí)世界歸為實(shí)踐又把實(shí)踐歸為生產(chǎn)實(shí)踐，陷入狹隘的實(shí)踐本質(zhì)研究。馬克思哲學(xué)研究觀強(qiáng)調(diào)研究現(xiàn)實(shí)世界總體，當(dāng)然內(nèi)涵了這些普遍和本質(zhì)研究，可它還指向日常的或民眾化的生活世界、工作世界、文化世界、生態(tài)世界以及精神、夢(mèng)想世界等多重現(xiàn)實(shí)世界總體意義結(jié)構(gòu)。毋庸置疑，實(shí)踐是哲學(xué)研究的核心層次，但不是研究的全部，現(xiàn)實(shí)世界研究比實(shí)踐研究具有更開闊的世界存在視野。除了這些過(guò)于抽象和狹隘的哲學(xué)研究視域觀，還存在著把哲學(xué)研究過(guò)于具體問(wèn)題化和事件化的哲學(xué)研究觀傾向［15］（P27-28），這種“問(wèn)題哲學(xué)”或“事件哲學(xué)”的研究思維消解了現(xiàn)實(shí)世界總體哲學(xué)研究?！爸挥性谶@種把社會(huì)生活中的孤立事物作為歷史發(fā)展的環(huán)節(jié)并把它們歸結(jié)為一個(gè)總體的情況下，對(duì)事實(shí)的認(rèn)識(shí)才能成為對(duì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)?！保?6］（P56）哲學(xué)是要研究問(wèn)題的，是要有問(wèn)題意識(shí)的，哲學(xué)研究的對(duì)象就是哲學(xué)研究的問(wèn)題，但哲學(xué)研究的問(wèn)題是現(xiàn)實(shí)世界總體性問(wèn)題，是有世界總體觀和世界境界意蘊(yùn)的問(wèn)題，而不是舶自后現(xiàn)代的雞零狗碎的碎片問(wèn)題或事件，也不是急功近利的功利主義的功利問(wèn)題或具體的經(jīng)濟(jì)政治效益問(wèn)題（這些至多是具體學(xué)科研究的問(wèn)題）。當(dāng)然，不能否定研究具體問(wèn)題的哲學(xué)應(yīng)用研究，但不能把哲學(xué)研究歸為哲學(xué)應(yīng)用研究。其三，在研究目的上，研究導(dǎo)向過(guò)多強(qiáng)調(diào)甚至只講哲學(xué)研究為政府、國(guó)家和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展服務(wù)，忽略為大眾主體服務(wù)，這一點(diǎn)在各級(jí)別的社科基金申報(bào)指南的要求中體現(xiàn)得尤為明顯。而理論上雖也講哲學(xué)為人民大眾服務(wù)，但不講研究人民大眾，不講研究民眾的現(xiàn)實(shí)生活世界和工作世界。哲學(xué)不研究大眾、不研究大眾的現(xiàn)實(shí)世界，就不能真正為大眾服務(wù)。哲學(xué)研究誰(shuí)、尊崇誰(shuí)，誰(shuí)就關(guān)懷哲學(xué)；哲學(xué)替誰(shuí)說(shuō)話，為誰(shuí)立世、立命，誰(shuí)就愛(ài)戴哲學(xué)；哲學(xué)研究多少大眾的現(xiàn)實(shí)世界、筑造多少大眾的夢(mèng)想境界，就有多少為大眾的服務(wù)和擔(dān)當(dāng)。馬克思哲學(xué)研究觀生成于異化和對(duì)抗的社會(huì)境遇，它代表民眾的利益，強(qiáng)調(diào)哲學(xué)研究的大眾本位，似乎缺少一點(diǎn)哲學(xué)研究服務(wù)國(guó)家、政府的關(guān)照，但這無(wú)可厚非。國(guó)內(nèi)學(xué)界安生于國(guó)家、政府與民眾根本利益一致的情境中，強(qiáng)調(diào)哲學(xué)研究為國(guó)家、政府服務(wù)或提供決策支持，這也無(wú)可厚非，但不可因此而遺忘了大眾本位，不可遺忘了哲學(xué)研究還要滿足大眾需要或大眾急需。況且服務(wù)國(guó)家、政府的研究離開大眾本位和大眾實(shí)踐也會(huì)成為無(wú)效研究。這一點(diǎn)正是哲學(xué)大眾化語(yǔ)境的生成要旨和境遇所在。哲學(xué)大眾化并不只在于向大眾通俗地宣傳或傳播已有的哲學(xué)理論，其根本或本質(zhì)在于研究大眾的現(xiàn)實(shí)世界，為大眾立言、立命、立世、筑夢(mèng)。

上述哲學(xué)研究觀的誤區(qū)在一定程度上導(dǎo)致了當(dāng)下國(guó)內(nèi)學(xué)界哲學(xué)研究生態(tài)的失衡，主要表現(xiàn)為輕視現(xiàn)實(shí)世界主導(dǎo)的研究方法而流行先在哲學(xué)觀或哲學(xué)理論統(tǒng)領(lǐng)的研究方法，理論哲學(xué)研究范式盛行而現(xiàn)實(shí)世界哲學(xué)研究不足，哲學(xué)研究的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題情結(jié)過(guò)度而現(xiàn)實(shí)世界總體旨趣缺失，政府本位、經(jīng)濟(jì)本位、個(gè)人本位的錯(cuò)位與大眾本位的失落，等等。這種生態(tài)從表層看是量的失衡，從深層看是價(jià)值軸心的失衡，即研究的價(jià)值軸心偏離現(xiàn)實(shí)世界。因此，馬克思哲學(xué)研究觀從總體上引導(dǎo)我們：哲學(xué)研究要以現(xiàn)實(shí)世界為價(jià)值軸心，走進(jìn)生活世界、工作世界、文化世界、社會(huì)世界、生態(tài)世界等多重現(xiàn)實(shí)世界總體，為民眾集聚精神能量，為民立言、立世、立命，為民筑夢(mèng)，即為民眾確立生命存在的生活世界總體意義，建構(gòu)存在總體的世界境界特別是夢(mèng)想世界境界。如此，哲學(xué)研究也要在世界境界哲學(xué)意蘊(yùn)上為中國(guó)夢(mèng)奠定哲學(xué)基礎(chǔ)，并走進(jìn)直接的中國(guó)夢(mèng)的世界境界哲學(xué)研究。中國(guó)夢(mèng)的實(shí)質(zhì)就是人民大眾存在總體的世界境界或夢(mèng)想世界，是生活世界總體境界、工作世界本質(zhì)境界以及中國(guó)特色社會(huì)主義的社會(huì)世界境界等世界境界的總和。馬克思哲學(xué)研究觀從具體上啟示我們要進(jìn)行哲學(xué)研究的價(jià)值軸心的轉(zhuǎn)型，即哲學(xué)研究要從哲學(xué)觀統(tǒng)領(lǐng)的研究方法和結(jié)構(gòu)向現(xiàn)實(shí)世界主導(dǎo)的研究方法和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，從概念化、文本化的理論哲學(xué)研究范式向現(xiàn)世界哲學(xué)研究范式轉(zhuǎn)型，從過(guò)度現(xiàn)實(shí)問(wèn)題研究情結(jié)向現(xiàn)實(shí)世界總體旨趣轉(zhuǎn)型，從經(jīng)濟(jì)本位、個(gè)人本位的哲學(xué)研究向民眾本位的哲學(xué)研究轉(zhuǎn)型。［17］（P10-16）而實(shí)現(xiàn)這些轉(zhuǎn)型，一方面需要廣大哲學(xué)研究者自身的自覺(jué)、自醒、自勵(lì)甚至冒險(xiǎn)，另一方面需要國(guó)家、政府和研究單位從研究機(jī)制上——如論文論著發(fā)表與出版、哲學(xué)社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀成果評(píng)獎(jiǎng)、課題申報(bào)立項(xiàng)等方面，給予現(xiàn)實(shí)世界哲學(xué)研究特別的鼓勵(lì)、支助與尊崇，使其從被理論哲學(xué)研究范式遮蔽、被現(xiàn)實(shí)問(wèn)題情結(jié)消解、被經(jīng)濟(jì)和個(gè)人本位邊緣化的悲催狀態(tài)中解脫解放出來(lái)。這必是一個(gè)研究者、實(shí)踐應(yīng)用者與研究管理者多方主體的自覺(jué)選擇與主動(dòng)承擔(dān)的共同作為的過(guò)程。

［1］馬克思恩格斯選集:第1卷［M］.北京：人民出版社，1995.

［2］鄧小平文選:第3卷［M］.北京：人民出版社，1993.

［3］馬克思恩格斯文集:第1卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［4］［德］胡塞爾.生活世界現(xiàn)象學(xué)［M］.倪梁康,等 譯.上海：上海譯文出版社，2002.

［5］［德］胡塞爾.歐洲科學(xué)的危機(jī)與超越論的現(xiàn)象學(xué)［M］.汪炳文 譯.北京：商務(wù)印書館，2001.

［6］馬克思恩格斯全集:第42卷［M］.北京：人民出版社，1979.

［7］李曉元.世界境界哲學(xué)——中國(guó)夢(mèng)的世界境界及其實(shí)現(xiàn)［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012.

［8］馬克思恩格斯全集:第23卷［M］.北京：人民出版社，1972.

［9］［德］Martin Heidegger.The Fundamental Concepts of Metaphysics,trans:WcNeill and Nicholas Walker［M］. Bloomington:Indiana University Press,1995.

［10］［德］海德格爾.海德格爾選集（上）［M］.孫周興，等 譯.上海：三聯(lián)書店，1996.

［11］［美］約瑟夫·科克爾曼斯.海德格爾的《存在與時(shí)間》［M］.陳小文 譯.北京：商務(wù)印書館，1997.

［12］馬俊峰.當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)的轉(zhuǎn)向與轉(zhuǎn)型［J］.中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào),2005，(1).

［13］俞吾金.俞吾金集·自序［M］.哈爾濱：黑龍江教育出版社，1995.

［14］［德］海德格爾.形而上學(xué)導(dǎo)論［M］.熊偉,等 譯.北京：商務(wù)印書館，2005.

［15］陸杰榮.馬克思“新世界觀”的現(xiàn)實(shí)性向度及其實(shí)質(zhì)［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2007，(6).

［16］［匈］盧卡奇.歷史和階級(jí)意識(shí)［M］.杜章智 譯.北京：商務(wù)印書館，1992.

［17］李曉元.哲學(xué)研究轉(zhuǎn)型論［J］.社會(huì)科學(xué)輯刊，2013，(4).

（責(zé)任編輯：韓 曦）

On Marx's Philosophical Study Perspectives and Their Modern Values

LI Xiao-yuan
（School of Marxism,Minnan Normal University,Zhangzhou 363000,China）

The difference and unity Between philosophical study perspective (PSP) and philosophical outlook support the exploration of Marxist PSP.The origin of Marx's PSP is a result of outer theoretical dynamics and internal realist situation.Marx's PSP is an interconnected and complete theoretical system consisting of a philosophical perspective of real world,descriptive methodology of real world,objective horizon of real world and a theology of real world(goals of mass people).Its core gist is probing into realities of living world,working world and culture world.Its purposes is to set a total world situation for people's existence.Offering scientific and systematic answers to how,what and for whom philosophical studies are conducted,it profoundly influenced the trend of modern philosophical studies and provides guidance and enlightenment for Chinese philosophical studies today.

Marx;philosophical study perspective;modern values

B15

A

10．3969／j．issn．1674－8107．2015．04．007

1674－8107（2015）04－0042－12

2014-07-10

國(guó)家社科基金項(xiàng)目“馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的文化世界向度研究”（項(xiàng)目編號(hào):12BZX011）。

李曉元(1962-)，男，遼寧遼陽(yáng)人，教授，碩士生導(dǎo)師，主要從事哲學(xué)與文化世界研究。