棄嬰島存廢

棄嬰島，因?yàn)檎憬∈讉€(gè)試點(diǎn)轉(zhuǎn)型升級(jí)的新聞，再度成為公眾輿論的焦點(diǎn)。

截至2014年6月，全國(guó)16個(gè)省區(qū)市建立了32個(gè)棄嬰島試點(diǎn)，共接收棄嬰1400名，但試點(diǎn)結(jié)果令人沮喪。

廣州、廈門、濟(jì)南三地因接收棄嬰過(guò)多不堪重負(fù)已經(jīng)關(guān)閉或暫停試點(diǎn)，另有浙江衢州等地對(duì)棄嬰的接受設(shè)置門檻，比如只接收孤兒和本地棄嬰。開(kāi)放時(shí)間也從之前的24小時(shí)開(kāi)放改成了正常工作日開(kāi)放，上午8：30至12：00，下午14：30至17：30，節(jié)假日關(guān)閉。

一方面，棄嬰島的超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)，其背后是社會(huì)客觀要求難以滿足;另一方面，對(duì)設(shè)立棄嬰島的做法是否等同容忍甚至“鼓勵(lì)”棄嬰行為的爭(zhēng)議始終不絕于耳。

但本著生命權(quán)高于一切的原則，棄嬰島則不可棄，因?yàn)闂墜雴?wèn)題已是當(dāng)下無(wú)法回避的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，而給被棄嬰兒提供救濟(jì)則是倫理底線的要求。

讓棄嬰島試點(diǎn)更多一些

李葳（全國(guó)政協(xié)常委、民革中央第十二屆委員會(huì)常委）

設(shè)立棄嬰島，是基于生命至上、兒童權(quán)益優(yōu)先的原則，與我國(guó)未成年人保護(hù)法的立法精神一致，與刑法打擊棄嬰犯罪也并行不悖。只不過(guò)在保護(hù)棄嬰生命權(quán)益的環(huán)節(jié)上有先后之分，法律重在預(yù)防，棄嬰島重在補(bǔ)救和應(yīng)對(duì)。

廣州在開(kāi)放兩個(gè)月、接收棄嬰262名后宣布暫停試點(diǎn)，福州、濟(jì)南也隨后“閉島”。這些城市棄嬰島超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)的主因其實(shí)是試點(diǎn)不夠多。如果在全國(guó)不同等級(jí)的城市全面推開(kāi)，這個(gè)問(wèn)題就可以得到很大緩解。

補(bǔ)救之外，還應(yīng)從源頭解決棄嬰現(xiàn)象的發(fā)生。

根據(jù)中國(guó)兒童福利和收養(yǎng)中心的粗略統(tǒng)計(jì)，全國(guó)各地目前設(shè)立的“棄嬰島”接收的棄嬰，約99%都是病殘兒童。因此，更重要的是建立大病醫(yī)療保障制度，對(duì)殘疾和大病兒童的家庭提供支持，建立殘疾兒童免費(fèi)康復(fù)和特殊教育制度，以此健全兒童福利保障。

國(guó)家應(yīng)投入人力和資金，加強(qiáng)婚前、孕前、孕期免費(fèi)指導(dǎo)和檢查，提高生育技術(shù)水平，通過(guò)源頭治理，大幅降低嬰兒遺傳病和出生缺陷發(fā)生率，提高人口質(zhì)量。

要建立兒童家庭支持福利制度，通過(guò)發(fā)放補(bǔ)貼津貼、減免稅收等方式，加大政府對(duì)困境兒童和家庭的支持扶助力度，以預(yù)防家庭因無(wú)力治療、照顧病殘兒童或因貧困將孩子遺棄。

政府還應(yīng)加大對(duì)兒童福利院（孤兒院）的投入，建立康復(fù)中心、特教中心等，完善各種康復(fù)、醫(yī)療、教學(xué)設(shè)施，以使“棄嬰島”接收的棄嬰，尤其是有身體缺陷的棄嬰在這里能夠接受到良好的治療和教育。

獲得法律授權(quán)是棄嬰島可持續(xù)的前提

楊建順（中國(guó)人民大學(xué)憲政與行政法治研究中心副主任、比較行政法研究所所長(zhǎng)）

對(duì)于一種制度，不解決其合法性，往往也就難以實(shí)現(xiàn)其可持續(xù)性。廣州試點(diǎn)一個(gè)半月所接收的棄嬰人數(shù)，幾乎與德國(guó)10多年所收容棄嬰的人數(shù)持平，而日本6個(gè)月才收容8名棄嬰。這種巨大差異，或許也是我國(guó)“棄嬰島”試點(diǎn)受挫的直接原因。

美國(guó)的法律規(guī)制路徑值得借鑒。1999年得克薩斯州首次設(shè)置嬰兒避難所，并制定了《嬰兒避難所法》。該法規(guī)定，對(duì)于將新生兒遺棄在“嬰兒避難所”的棄嬰行為予以免責(zé)，以保障新生兒的生命安全和身體健康。這種做法，將應(yīng)受懲罰的棄嬰和免責(zé)的棄嬰明確劃界，以州為單位次第推開(kāi)，可以在保全棄嬰權(quán)益的同時(shí)，解決倫理道德方面的諸多爭(zhēng)議。

而從目前我國(guó)相關(guān)法規(guī)來(lái)看，設(shè)置“棄嬰島”，在客觀上對(duì)可能構(gòu)成刑法所嚴(yán)禁的遺棄罪之結(jié)果予以承認(rèn)、支援，而且對(duì)遺棄者免予追責(zé)。要得出“與刑法懲處棄嬰犯罪并行不?！钡慕Y(jié)論并得到普遍認(rèn)可，其實(shí)并非易事。

棄嬰，既然已成為一種無(wú)法回避的社會(huì)現(xiàn)象，就應(yīng)當(dāng)致力于改變遺棄的結(jié)果。要認(rèn)識(shí)到棄嬰原因的復(fù)雜多樣性，將為此提供最大限度的救助保障確立為政府的法定職責(zé)。目前設(shè)置“棄嬰島”及其試點(diǎn)，均沒(méi)有明確的法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)努力推進(jìn)相關(guān)立法，為其提供充足的法律支撐。

與其擴(kuò)島，不如布局社區(qū)兒童家庭服務(wù)體系

童小軍（中國(guó)青年政治學(xué)院教授、中國(guó)社會(huì)工作研究中心副主任）

首先，在世界范圍來(lái)看，“棄嬰島”是一種必需的社會(huì)服務(wù)。

2011年6月，石家莊兒童福利院首開(kāi)棄嬰島先例。2013年7月，民政部下發(fā)文件，要求各地根據(jù)實(shí)際情況開(kāi)展試點(diǎn)。既然定性為國(guó)家行為，當(dāng)廣州等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、醫(yī)療水平較高的城市出現(xiàn)棄嬰“井噴”、福利院不堪重負(fù)時(shí)，國(guó)家應(yīng)有統(tǒng)一的人力、財(cái)力、物力等資源協(xié)調(diào)機(jī)制。

棄嬰島自試點(diǎn)以來(lái)質(zhì)疑不斷，需要反思當(dāng)下兒童福利制度的頂層設(shè)計(jì)，更需要把關(guān)注點(diǎn)由以政府為中心的福利行政，轉(zhuǎn)向以兒童為中心的福利服務(wù)。

與其建更多棄嬰島，不如從社區(qū)開(kāi)始建立最基層的兒童家庭服務(wù)機(jī)構(gòu)，并在機(jī)構(gòu)中配備具備專業(yè)知識(shí)的兒童工作者。

除了服務(wù)機(jī)構(gòu)的改善，還要建立一個(gè)綜合預(yù)防機(jī)制。歐美發(fā)達(dá)國(guó)家都已經(jīng)有這樣一套完善的系統(tǒng)，從所有兒童的出生開(kāi)始建立檔案記錄去跟蹤和監(jiān)測(cè)，一旦出現(xiàn)問(wèn)題就能夠及時(shí)進(jìn)行救助、補(bǔ)貼和干預(yù)。

許多嬰兒的殘疾是由于產(chǎn)婦懷孕期間護(hù)理不到位、生產(chǎn)過(guò)程不規(guī)范等原因造成的。因此，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，改善我國(guó)的醫(yī)療服務(wù)水平，加強(qiáng)環(huán)境治理，改善食品安全，從源頭上減少嬰兒殘疾率，是解決棄嬰問(wèn)題的根本措施。

救助關(guān)口能否再前移

侯曉學(xué)（河南省鄭州市兒童福利院副院長(zhǎng)）

所謂棄嬰島試點(diǎn)引發(fā)“棄嬰潮”，只是一直存在的問(wèn)題的顯性化。事實(shí)上，在沒(méi)有棄嬰島之前，各地福利院也一直在做棄嬰接受和救治工作。被家長(zhǎng)遺棄的嬰兒，98%以上都有殘疾或患有重病。自2008年我們福利院成立以來(lái)，棄嬰的數(shù)量逐年增多，從2008年的150名到目前的近900名。

去年，棄嬰島要在6月試運(yùn)行的消息傳出后，1至4月，院內(nèi)棄嬰月平均新入30個(gè)以上，尤其是3月份在40個(gè)以上。

棄嬰島的設(shè)立并不是引導(dǎo)或鼓勵(lì)遺棄，而是面對(duì)無(wú)法更改的事實(shí)，采取的補(bǔ)救措施，是救助關(guān)口的前移，是一種進(jìn)步。

但這個(gè)關(guān)口還能不能再前移一步，移到孩子被拋棄之前甚至出生之前？畢竟我們的最高理想是沒(méi)有棄嬰。我們需要用政策、制度和服務(wù)給困境兒童搭建一座座無(wú)形的安全島。

許多困境兒童家庭因缺乏必要的支持和幫助，漸漸失去信心，甚至出現(xiàn)危機(jī)，困境兒童的生存狀況也愈加堪憂，這是出現(xiàn)棄嬰和流浪兒童的一個(gè)主要原因。

對(duì)此，兒童福利院在做好棄嬰和孤兒收養(yǎng)工作的同時(shí)，應(yīng)積極擴(kuò)大服務(wù)領(lǐng)域、主動(dòng)拓展服務(wù)職能，提出了“六個(gè)中心一個(gè)體系”的發(fā)展理念，即把兒童福利院建成棄嬰、孤兒的收養(yǎng)安置中心，殘疾兒童的康教中心，家庭寄養(yǎng)的服務(wù)中心，社區(qū)家庭指導(dǎo)中心，社工人才培養(yǎng)中心，社會(huì)資源整合中心。