新聞敘事者的前理解與受眾認(rèn)同

■李 薇

新聞敘事者的前理解與受眾認(rèn)同

■李 薇

新聞敘事者的前理解制約著其對(duì)新聞事實(shí)的選擇，而外在規(guī)約又影響著新聞敘事者的前理解內(nèi)涵及理解行為，使新聞敘事的原初階段就面臨著新聞事實(shí)選擇客觀真實(shí)與否的問題，進(jìn)而帶來敘事視角、聚焦以及敘事方式等出現(xiàn)偏差，最終影響受眾的認(rèn)同。因此，新聞敘事要得到受眾的認(rèn)同，敘事者在前理解這一最初階段就要進(jìn)行糾偏。

新聞敘事;前理解;事實(shí)選擇;社會(huì)認(rèn)同

李 薇，湘潭大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院博士生，南昌大學(xué)新聞與傳播學(xué)院講師。（湖南湘潭 411105）

新聞報(bào)道是一種敘事。開創(chuàng)了傳播領(lǐng)域內(nèi)最全面敘事理論的菲希爾指出：“所有形式的信息傳播都可以當(dāng)作敘事來理解。”［1］(P305)穆青也指出：“新聞是一種敘事文。”［2］(P76)從新聞敘事上來講，核心是“報(bào)道什么事”和“如何報(bào)道這些事”，受眾認(rèn)同則又是新聞敘事的最終目的。新聞敘事要想得到受眾認(rèn)同，首先就敘事者而言，敘事者前理解的科學(xué)性與否直接決定著新聞敘事所需事實(shí)的選擇，新聞事實(shí)選擇出現(xiàn)偏差，后來敘事的視角、聚焦和敘事方式等隨之也會(huì)出現(xiàn)偏差，進(jìn)而整體上影響著受眾對(duì)新聞報(bào)道在接受上的排斥。

一、前理解：新聞敘事者選擇新聞事實(shí)的主觀偏向

法國敘事學(xué)家熱奈特認(rèn)為一切敘事無論明確與否都是第一人稱，這種以“我”為敘事本位的特征在新聞敘事中體現(xiàn)更為直接。新聞敘述者具有明確的“第一人稱”敘事特性，新聞敘事者是由記者、采訪對(duì)象、編輯和媒體共同完成的，這一點(diǎn)不同于文學(xué)敘事者的單一性，在對(duì)新聞事實(shí)的敘事中，上述四者相互結(jié)合，直接構(gòu)成“第一人稱”敘事的特征，也就是以“傳者”為主的敘事特性，從而對(duì)受眾發(fā)布新聞信息。

新聞報(bào)道中，記者、采訪對(duì)象、后期對(duì)稿件進(jìn)行處理的編輯，都充當(dāng)了敘事者角色，而媒體作為敘事者起著規(guī)則把握的作用。記者是主要的敘事者，他在采集新聞事實(shí)制作新聞文本時(shí)的前理解最為重要。在采訪中，記者按新聞要素來選擇新聞事實(shí)，在選擇事實(shí)中記者要經(jīng)歷兩個(gè)心理歷程：一是用自己的前理解去發(fā)現(xiàn)事實(shí)；二是將新聞事實(shí)本身與自己的前理解進(jìn)行對(duì)接，最后決定新聞事實(shí)的選擇。最后，記者才把新聞事實(shí)用一種適當(dāng)?shù)臄⑹陆Y(jié)構(gòu)組成文本，這也是一個(gè)解釋的過程，同樣離不開前理解的參與。

只要記者試圖去理解，就面臨著那種并不是由新聞事實(shí)本身而來的前見解的干擾。因此，作為新聞敘事主體的記者，在理解或解釋一個(gè)文本或現(xiàn)象時(shí)所固有的觀念、認(rèn)知等都幫助并制約著記者的理解活動(dòng)。“成見”、“偏見”便是前理解的重要組成部分。記者在新聞報(bào)道中的這一行為過程，也印證著新聞敘事既是一種表達(dá)模式，也是一種推理模式，也正因?yàn)槭沁@種模式，受眾才可以通過新聞敘事形成的文本理解世界。雖說新聞報(bào)道是客觀真實(shí)的，應(yīng)力戒記者的主觀意識(shí)介入到新聞報(bào)道中，但是任何報(bào)道都不是中立的，記者的前理解必然會(huì)參與到新聞事實(shí)的選擇中。正如法國新聞學(xué)者貝爾納·瓦耶納所說：“記者中立的說法本身就是虛偽的，觀察和報(bào)道本身就是干預(yù)，誰也無法確切地劃分出事實(shí)和觀點(diǎn)之間的界限?！保?］（P34）記者表達(dá)或推理新聞事實(shí)的過程即是選擇判斷新聞事實(shí)的過程，記者對(duì)新聞事實(shí)中每一要素的理解，都離不開三個(gè)先決條件：先有、先見、先知。建構(gòu)任何新聞事實(shí)的5個(gè)W （指who、where、when、what、why）和1個(gè)H（指how）要素在本質(zhì)上如何成型，是通過記者的先行具有、先行視見與先行掌握來起作用的。記者在對(duì)新聞事實(shí)進(jìn)行任何解釋之初，是無法消除自身先入之見的,它作為隨著解釋就已經(jīng)設(shè)定了的東西是先行存在的。記者的前理解影響著他對(duì)新聞事實(shí)的選擇判斷，而其前理解科學(xué)正確的程度直接決定著他對(duì)新聞事實(shí)選擇的正確性。

采訪對(duì)象的前理解也決定新聞事實(shí)選擇的客觀全面性。這首先取決于采訪對(duì)象自身綜合素質(zhì)所具有的前理解，面對(duì)記者的提問，采訪對(duì)象會(huì)因?yàn)樽约旱膶W(xué)識(shí)、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)等形成的前理解影響著他對(duì)記者提供哪些事實(shí)，忽略哪些事實(shí)，甚至夸大哪些事實(shí)。其次，采訪對(duì)象還可能處于三種情況：一種是與新聞事件有直接的利益關(guān)系，這種情況下的前理解就會(huì)出現(xiàn)偏向自己的事實(shí)選擇；一種是與新聞事件具有情感鮮明的是非對(duì)立，也會(huì)在前理解上出現(xiàn)一邊倒的事實(shí)選擇，例如“鄧玉嬌事件”，采訪對(duì)象的不同，前理解所受到的影響也截然不同；再一種就是采訪對(duì)象與新聞事件無關(guān)，這種情況下采訪對(duì)象可能受事不關(guān)己的心理影響，透露事實(shí)時(shí)，會(huì)出現(xiàn)漫不經(jīng)心的現(xiàn)象。最后，采訪對(duì)象面對(duì)記者背后的媒體性質(zhì)時(shí)，也影響著他對(duì)媒體性質(zhì)的前理解，進(jìn)而影響他對(duì)記者陳述新聞事實(shí)的差異。

新聞編輯作為后期的把關(guān)者，雖遠(yuǎn)離新聞現(xiàn)場(chǎng)，但也參與了新聞事實(shí)的選擇取舍，在這一過程中，起作用之一的就是新聞編輯對(duì)新聞事實(shí)的前理解，這也決定著他對(duì)新聞的后期處理。新聞編輯依靠他的前理解經(jīng)驗(yàn)來處理這些新聞，從這一點(diǎn)而言，新聞?dòng)浾摺⒕庉嬜鳛閷I(yè)的媒體人，新聞文本長(zhǎng)久以來形成的結(jié)構(gòu)和模式在新聞敘事中就成了固有法則，甚至成了新聞文本的標(biāo)志和從事新聞業(yè)的記者和編輯們的必修課程。這些固定的法則久而久之就會(huì)成為其前理解的固有成分“偏見”，這些前有的經(jīng)驗(yàn)幫助或阻礙新聞編輯參與新聞敘事。

二、外在制約對(duì)敘事者前理解的心理制約

托多羅夫說：“所有作品都具有一定數(shù)量的因果規(guī)律，它是由敘事者和讀者共同制造的，而二者的努力恰成反比。”［4］(P79)這個(gè)觀點(diǎn)同樣適用于解釋新聞敘事者與受眾之間在新聞作品的文本敘事與解讀上的博弈。越是對(duì)敘事者一方進(jìn)行強(qiáng)力控制，解讀文本的一方也許越容易出現(xiàn)截然相反的解讀。在這里我們所說新聞敘事者受到強(qiáng)力的外在制約，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一個(gè)是強(qiáng)力，二是強(qiáng)力的有效性。

在我國的新聞報(bào)道中，新聞敘事者首先受來自這種強(qiáng)力帶來的新聞思想上的制約，最強(qiáng)力的制約就是形成從業(yè)者的禁忌，有了心理的禁忌語忌諱之后就是一種內(nèi)心的自覺行為。

我國的新聞報(bào)道中，媒體作為“喉舌”和政治的工具，是其兩大特征。黃旦將此概括為“政治為體，新聞為用”，形成了以“組織的喉舌”為中心的新聞思想。這種思想制約的力量相當(dāng)強(qiáng)大，導(dǎo)致我國媒介話語同質(zhì)化，“小報(bào)抄大報(bào)，大報(bào)仿梁效”。這些都是外在制約的影響，這種影響，直接決定了我國新聞?dòng)浾?、編輯以及媒體從業(yè)群體的前理解，這種前理解形成思維定式后，就成了行為規(guī)定模式。

這種外力制約有成熟的體制體系，“四級(jí)辦報(bào)，四級(jí)辦臺(tái)”以及建立了配套的宣傳機(jī)構(gòu)與網(wǎng)絡(luò)。新聞事實(shí)的選擇不是由敘事者本身自由決定，而是受諸多外在的制約，媒體的材料是經(jīng)過排練或安排的話語，是在一定的框架下對(duì)新聞事實(shí)的選擇以及組織報(bào)道?？蚣鼙緛硎且粋€(gè)認(rèn)知心理學(xué)的概念，當(dāng)被引入大眾傳播研究之后，框架用來特指新聞內(nèi)容的中心組織原則。“框架的精妙之處在于它能隱蔽地建構(gòu)現(xiàn)實(shí)，施加解釋，并在事件進(jìn)入公共議程后影響受眾的反應(yīng)和輿論?！保?］(P61)如果說“沖突框架”在西方的新聞報(bào)道中處于支配性地位，那么我國主流媒體組織、表述問題和事件的方式就是“控制框架”。

在我國，新聞報(bào)道的控制框架意識(shí)體現(xiàn)出更明顯的意識(shí)形態(tài)性，長(zhǎng)期以來，新聞報(bào)道已經(jīng)形成了一種固定的報(bào)道框架，成了新聞工作者必須遵守的一套法則。首先，我國新聞?wù)呙鞔_把堅(jiān)持正確的輿論導(dǎo)向放在首位，堅(jiān)持正面宣傳為主的方針。這在新聞前理解所需的第一個(gè)環(huán)節(jié)，即新聞選擇上就框定了新聞事實(shí)的屬性。其次，我國新聞喉舌論使政治對(duì)新聞敘事產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，尤其是對(duì)新聞敘事視角的影響。新聞敘事視角就是指新聞敘事主體在建構(gòu)一個(gè)新聞文本時(shí)，所使用的特殊標(biāo)準(zhǔn)和角度。就我國新聞敘事而言，敘事視角偏離敘事本體的影響主要體現(xiàn)在四個(gè)層面。

第一個(gè)層面的影響體現(xiàn)在對(duì)敘事者新聞?dòng)^念的影響上，例如對(duì)新聞表面真實(shí)和本質(zhì)真實(shí)的區(qū)分問題上，外在因素的過度介入會(huì)使新聞敘事者對(duì)真實(shí)性判斷矯枉過正，反而偏離了新聞的本源。第二個(gè)層面的影響體現(xiàn)為對(duì)敘事角度的影響，不少新聞報(bào)道里充斥著千篇一律的口號(hào)，空話套話滿天飛。第三個(gè)層面的影響體現(xiàn)在對(duì)敘事內(nèi)容的取舍上，什么可以成為敘事的內(nèi)容什么不能；什么可以采訪什么不能提及；什么情節(jié)可以為新聞編輯所用什么必須舍棄等等，這些都是以宣傳標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)判的。第四個(gè)層面即是對(duì)敘事話語的影響，同樣是對(duì)同一事件的敘述，新聞敘事話語充滿教化的意味，而媒體的監(jiān)督功能也會(huì)逐步喪失。當(dāng)然，西方的新聞敘事框架同樣也存在這樣那樣的問題。

三、受眾認(rèn)同與新聞敘事

涂爾干從社會(huì)凝聚力角度認(rèn)為：“認(rèn)同是一種‘集體意識(shí)’，是使個(gè)體團(tuán)結(jié)成共同體的凝聚力，在共同體中每個(gè)社會(huì)成員所具有的信仰和感情的總和?！保?］(P42)英國心理學(xué)家貝特·漢萊密認(rèn)為認(rèn)同由三個(gè)層次展開，即從群體認(rèn)同經(jīng)過社會(huì)認(rèn)同到自我認(rèn)同。［6］(P42)上述定義告訴我們，認(rèn)同是人們?cè)谏鐣?huì)互動(dòng)中尋求親近感或歸屬感的愿望和行動(dòng)。新聞傳播作為社會(huì)互動(dòng)的重要形態(tài)，同樣是以受眾的認(rèn)同為最終目的。

從新聞的受眾認(rèn)同來看，一般有這樣三個(gè)層次，最基本的層次是事實(shí)認(rèn)同，第二個(gè)層次是情感認(rèn)同，最高層次是價(jià)值認(rèn)同。所謂事實(shí)認(rèn)同，是受眾對(duì)新聞事實(shí)的真實(shí)性問題沒有爭(zhēng)議，這是受眾認(rèn)同的最基礎(chǔ)一環(huán)，如果真實(shí)性得不到保障，后面兩個(gè)層次的認(rèn)同無疑是空中樓閣。所謂情感認(rèn)同，指的是個(gè)體層面對(duì)新聞產(chǎn)生的情感共鳴，這一層次的認(rèn)同，高于基本的事實(shí)確認(rèn)，但離形成普遍的社會(huì)規(guī)范還有差距。如果新聞敘事達(dá)到了第三個(gè)層次，也就是使社會(huì)成員通過信息接收，在觀念上對(duì)某一或某類價(jià)值完全認(rèn)可并樂于共享，并形成共同的價(jià)值觀，對(duì)這套價(jià)值規(guī)范愿意接受、愿意遵循。那么我們可以說新聞傳播就實(shí)現(xiàn)了深層次高水準(zhǔn)的社會(huì)互動(dòng)。當(dāng)然這三個(gè)層次并不是截然分開，很多情況下是你中有我、我中有你的。

政治哲學(xué)家查爾斯·泰勒認(rèn)為要闡明認(rèn)同，必須涉及自我的根源、人性的善惡、社會(huì)與日常生活的影響等，否則難有深度。在新聞敘事與受眾認(rèn)同方面，同樣也面臨新聞報(bào)道如何形成認(rèn)同，如何保持認(rèn)同的問題。作為市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)的媒體，為了生存，都必須擁有符合自身媒體定位的受眾群，通常情況下，任何媒體的敘事主體與其受眾都共同分享一種感覺、一系列的價(jià)值觀及興趣愛好等。而這一過程的關(guān)鍵問題在于如何使新聞敘事者的前理解能夠去偽存真，以一種受眾愿意接受，并符合新聞傳播本質(zhì)規(guī)律的方式，與受眾一起發(fā)現(xiàn)新聞、體察真相、分享價(jià)值。如果新聞敘事者的前理解出現(xiàn)了偏差，勢(shì)必造成新聞生產(chǎn)的環(huán)節(jié)出現(xiàn)背離新聞本質(zhì)規(guī)律的一系列問題，例如新聞來源單一、新聞價(jià)值唯上、新聞組織無序、輿論絕對(duì)一律等等。長(zhǎng)此以往，一旦出現(xiàn)與主旋律不一致的聲音，受眾往往極易出現(xiàn)與主流話語截然相反的對(duì)抗式理解。在當(dāng)今自媒體時(shí)代，人人是記者，個(gè)人完全是依據(jù)自我的價(jià)值判斷在網(wǎng)絡(luò)上自由接收、發(fā)布信息。他們往往在選擇和轉(zhuǎn)發(fā)新聞信息時(shí)，衡量得更多的是該信息是否符合其對(duì)新聞事實(shí)真相的自主預(yù)期，而不是傳播者所期待的建立在理性基礎(chǔ)上的客觀審視。

有學(xué)者指出：“新聞敘事是有規(guī)矩有限制有勸誡有要求的敘事，有其特殊的結(jié)構(gòu)形式?！保?］(P15)這充分說明在新聞敘事過程中，敘事者的前理解應(yīng)該是在遵守新聞規(guī)律的前提下，有所為有所不為地進(jìn)行新聞生產(chǎn)。這里指的是在輿論監(jiān)督的立場(chǎng)下有所為，在新聞專業(yè)的前提下有所不為。芮必峰也將“期待視野”與受眾的主體性聯(lián)系在一起，認(rèn)為新聞接受者的社會(huì)性和實(shí)踐性組成了他們的主體性，這種主體性由多重“期待視野”建構(gòu)，即“需要視野”、“問題視野”和“價(jià)值視野”，當(dāng)新聞文本與這三重“期待視野”相符合時(shí)，更易引起受眾的關(guān)注、共鳴及認(rèn)同。［8］(P18-22)這三重視野其實(shí)與受眾認(rèn)同的三個(gè)層次是一一對(duì)應(yīng)的。新聞接受的“需要視野”是受眾對(duì)信息真實(shí)性的需求，“問題視野”是受眾的態(tài)度取向，而態(tài)度問題關(guān)系到情感層面的認(rèn)同，“價(jià)值視野”即與受眾的價(jià)值認(rèn)同處在同一層面。如果新聞敘事者的前理解滿足了新聞接受者的三重視野，生產(chǎn)出符合新聞傳播規(guī)律的新聞文本。那么新聞敘事也就在達(dá)成受眾認(rèn)同的目標(biāo)上邁出了實(shí)質(zhì)性的步伐。

新聞報(bào)道，我們一直忽視了前理解對(duì)新聞敘事的影響。但正如黃鳴奮所指出的：“媒體不僅是敘事的手段，而且決定敘事的方式，左右敘事的觀念。正因?yàn)槿绱?，媒體變革不能不對(duì)敘事理論產(chǎn)生巨大影響。反過來，敘事理論引導(dǎo)人們對(duì)媒體功能的認(rèn)識(shí)，提供解讀媒體信息的參照系?！保?］(P22-27)

［1］(美)斯蒂文·小約翰.傳播理論［M］.陳德民,譯.北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,1999.

［2］穆青.新聞散論［M］.北京:新華出版社,1996.

［3］（法）貝爾納·瓦耶納.當(dāng)代新聞學(xué)［M］.丁雪英，連燕堂，譯.北京：新華出版社，1986.

［4］(法)茲維坦·托多羅夫.文學(xué)作品分析［A］.黃曉敏,譯.敘述學(xué)研究［C］.張寅德，編選.北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,1989.

［5］黃敏.漢語特質(zhì)與中文新聞易讀性公式研究［J］.新聞與傳播研究，2010，（4）.

［6］(法)埃米爾·涂爾干.社會(huì)分工論［M］.渠東，譯.北京：三聯(lián)書店,2000.

［7］何純.新聞敘事學(xué)［M］.長(zhǎng)沙:岳麓書社,2006.

［8］芮必峰.試論新聞傳播接受者的主體性［J］.新聞大學(xué),1994，(4).

［9］黃鳴奮.當(dāng)代西方數(shù)碼敘事學(xué)的發(fā)展［J］.文藝?yán)碚撗芯?2011，(5).

【責(zé)任編輯：彭民權(quán)】

G206

A

1004－518X（2015）09－0235-04

國家社科基金項(xiàng)目“新聞解釋與新聞?shì)浾撘龑?dǎo)功能建構(gòu)研究”（15CXW019）、湖南省社科規(guī)劃項(xiàng)目“解釋學(xué)視野中的新聞接受研究”（12YBA297）