論《諾斯托羅莫》對帝國主義道德理想的反諷

賈彥艷

（山東財(cái)經(jīng)大學(xué)公共外語教學(xué)部，山東濟(jì)南 250014）

論《諾斯托羅莫》對帝國主義道德理想的反諷

賈彥艷

（山東財(cái)經(jīng)大學(xué)公共外語教學(xué)部，山東濟(jì)南 250014）

《諾斯托羅莫》是康拉德反映殖民帝國主義時(shí)代生活最具代表性的社會政治小說，它深刻揭示了帝國主義追求物質(zhì)利益的根本動機(jī)與自身標(biāo)榜的道德理想之間無法消除的悖謬。文章分析了小說中兩個(gè)主要人物，即諾斯托羅莫和高爾德，指出康拉德通過暴露帝國主義理想道德追求的內(nèi)在虛偽與空洞對它進(jìn)行了有力的反諷。

道德理想；帝國主義；反諷；諾斯托羅莫

0.引言

《諾斯托羅莫》（Nostromo）早已被評論界公認(rèn)為約瑟夫·康拉德的巔峰之作，它充分展示了作者深邃的社會歷史洞察力和嫻熟高超的現(xiàn)代主義寫作技巧。英國著名評論家F.R.利維斯博士高度評價(jià)這部作品，稱其為“康拉德最重要的著作，也是英語史上最偉大的小說之一。”[1]（P49）有人甚至認(rèn)為它足可與小說中最博大的名著之一、托爾斯泰的《戰(zhàn)爭與和平》相媲美[2]（P130）?？道卤救艘苍趯懡o其出版經(jīng)紀(jì)人平克的信中說：“我以前從未帶著如此多的焦慮工作過……即使每一頁都是用鮮血寫成，我想現(xiàn)在也不會感覺如此精疲力盡?！盵3]（P94）作者在該書中傾注的心血可見一斑。與以往其他殖民地小說不同，康拉德在這部作品中更多關(guān)注了殖民地受壓迫人民的悲慘處境，并深刻剖析了隱含于帝國主義物質(zhì)追求與道德原則之間的內(nèi)在矛盾，以反諷的手段向讀者展示了理想帝國主義的窮途末日。

1.諾斯托羅莫：英雄主義的背叛

諾斯托羅莫是小說的主要人物之一。作者先以多種聲音讓讀者對主人公有了一幅拼貼畫般的印象：他是“千里挑一的伙計(jì)”，“響當(dāng)當(dāng)?shù)哪凶訚h”[4]（P11），“價(jià)值無限的效率天才”，“永拒腐蝕的伙計(jì)”[4]（P95），“威風(fēng)八面的工長”[4]（P98），“僅次于高爾德的薩拉科二號人物”[4]（P140）。而另一方面，其義母特麗莎卻罵他是“叛徒！叛徒！”，“沒心沒肺、沒良心”，“不如乞丐”[4]（P15-18）。蒙尼格漢姆醫(yī)生也說：“我認(rèn)為他是個(gè)傻瓜?！盵4]（P246）只有在撥開層層迷霧后，讀者才逐漸開始了解真正的諾斯托羅莫：他最初是一個(gè)意大利水手，偶然漂泊至此，卻被拖進(jìn)各種他原本不屑一顧的事件之中；他不可救藥地迷戀于理想英雄主義，卻在行動上缺乏足夠的理性，從未認(rèn)真考慮過自己的現(xiàn)在和將來；只要所作的事能為他帶來榮耀，有助于實(shí)現(xiàn)他當(dāng)大英雄的夢想，他就會義無返顧。他只是靠一種本能的沖動行事，不管是誰，只要能賞識其英雄才干，他就甘愿為其兩肋插刀。

由于威猛能干，諾斯托羅莫很快成為柯斯塔瓜納各派政治力量競相利用、不可或缺的工具，對以得庫德和蒙尼格漢姆為首的獨(dú)立派尤其如此?？梢哉f，他跟桑托梅銀礦一樣至關(guān)重要，是本地最可靠的資源之一。他用強(qiáng)悍的領(lǐng)導(dǎo)才能將一支由流浪漢組成的雜牌隊(duì)伍變成了高效的武工小分隊(duì)，以超人的勇氣救援里比厄拉總統(tǒng)，護(hù)送轉(zhuǎn)移面臨威脅的礦銀，千里闖敵營到巴里奧斯將軍那里搬來援兵鎮(zhèn)壓蒙特羅叛亂，為薩拉科的獨(dú)立建國立下汗馬功勞。這一切讓他擁有了至高無上的榮耀，所有人莫不驕傲地頌揚(yáng)他的大名——“諾斯托羅莫”（Nostromo），其西班牙語的字面意思是“我們的人”。

諾斯托羅莫是個(gè)努力試圖在帝國殖民主義舞臺上實(shí)現(xiàn)個(gè)人英雄夢想的典型代表。不論何時(shí)何地、以何種方式，他總是像伺候父親一樣為英國主子們沖鋒陷陣。他毫不在乎有無物質(zhì)回報(bào)，惟獨(dú)關(guān)心能否受到夸獎，將生命的價(jià)值完全寄托在個(gè)人威望之上，并把每一次從主子那里接受的任務(wù)視為獲取巨大聲望的精神賭注。他完全漠視物質(zhì)利益，卻著迷于幫別人發(fā)財(cái)過程中的精神體驗(yàn)。這正是他將單純物質(zhì)追求動機(jī)無限升華、神化的表現(xiàn)。恰如德·布洛西斯（De Brosses）所言：“人生性喜歡將事物同自身等同起來，并試圖從外部事物中找尋本屬他內(nèi)部本身的精神品質(zhì)?！盵5]（P14）與他的精神追求等價(jià)的或許就是銀子，他的拜“銀”主義充分體現(xiàn)在外表上：他頭戴銀鎖氈帽，身穿墜有銀扣子的夾克，馬首馬鞍掛著銀牌，連發(fā)號施令用的哨子也是銀子做的。對這種看不見的榮耀魔力的狂熱崇拜使他低估了物質(zhì)對他這位“不可腐蝕”的英雄的沾染力。表面虛華的英雄光環(huán)下是他早已淪為帝國主義走狗的事實(shí)。當(dāng)終于意識到自己辛苦建立的英雄豐碑不過是虛浮的泡沫，而被他視為可以讓自己“永遠(yuǎn)被人傳頌，不會被忘”的“一生中最著名、最玩命的差事”[4]（P245）也失敗之后，“一切化為愚蠢的徒勞，一場令人陶醉的美夢突然結(jié)束了”[4]（P314）。蓋世的英雄原來不過是帝國主義分子豢養(yǎng)的一條狗！理想破滅以后，他決心奪回自己應(yīng)得的物質(zhì)回報(bào)。

經(jīng)過一系列戲劇性的變化，諾斯托羅莫成了惟一知曉巨額銀錠藏匿地點(diǎn)的人。于是他毅然將其攫為己有。昔日最鄙視物質(zhì)財(cái)富的人現(xiàn)在幾乎成了最富有的物質(zhì)主義者。然而物質(zhì)上的回報(bào)卻是把鋒利的雙刃劍，因?yàn)椤叭魏螌?shí)質(zhì)上的自我滿足都和奴役與被奴役有同等距離”[5]（P92）。表面上他是獨(dú)享銀錠的主人，實(shí)際上卻是它“忠實(shí)的終生奴隸”[4]（P381）。承載著這么巨大的一個(gè)秘密，他不得不每天晚上偷偷摸到銀錠埋藏地區(qū)挖出些能搬運(yùn)得了的銀子，而且還得掩人耳目地去銷贓。弗洛姆說：“人能使自己適應(yīng)奴役，但是往往通過降低自己的智力和道德素質(zhì)來做出反應(yīng)?！盵6]（P28）諾斯托羅莫便在智力和道德的坐標(biāo)上迅速滑落下去。在銀子的魔法控制下，“他喪失了自己的平靜；所有品質(zhì)的純真性都遭到了毀滅。他的膽量，他的英俊，他的空閑，他的工作，一切照舊，只是一切都是假的。只有寶物是真的”[4]（P398）。為了它，他背叛了自己的愛情，選擇了他并不喜歡的琳達(dá)為妻，而非其妹吉賽爾，只因前者可讓他有更遮人耳目的理由頻繁去往銀子的埋藏地。直到一天夜里，他被她們的父親誤以為賊槍殺以后，這位傳奇“英雄”便猝然離去，帶著他獨(dú)享的有關(guān)銀子的秘密。如他臨終所言：“是銀子殺了我。它抓住我不放，現(xiàn)在也不放?！盵4]（P426）

在康拉德筆下，諾斯托羅莫是一個(gè)徹底的反英雄。身處一個(gè)充滿邪惡、虛偽和訛詐的殖民帝國主義時(shí)代，他卻始終把這個(gè)世界從根本上看作是施展個(gè)人英雄主義的舞臺，過度追求本不可能實(shí)現(xiàn)的英雄夢。他所珍視的榮耀完全依存于關(guān)于他自身價(jià)值的一種抽象思想，這種思想有空氣中、大腦里、寫在紙上的聲音、傳在別人口里的語言以及刻在國家紀(jì)念碑上的形象所構(gòu)成。他往冰冷的銀子里傾注了太多道德理想的賭注，卻忽視了二者之間存在著天壤之別，最終只能墮落為帝國主義的物質(zhì)掠奪工具。

2.高爾德：道德理性主義的鬧劇

高爾德與諾斯托羅莫相比頗有不同，只要能實(shí)現(xiàn)英雄夢，后者在具體方式上可以說從不顧慮太多，而高爾德卻執(zhí)拗地非要以一種完美的方式完成自己的道德理想。他本人是一位采礦工程師，英國移民的第二代后裔。父親和叔叔都曾被這個(gè)以壓迫、無能、愚蠢、背信棄義以及野蠻暴力著稱于世的流氓國家折騰得精疲力盡而且搭上了性命。老高爾德臨死前警告尚在歐洲的兒子千萬遠(yuǎn)離柯斯塔瓜納貪婪墮落的官僚政治，但小高爾德卻偏置父親的勸阻于不顧，在成功獲取美國大財(cái)閥霍爾羅德的資金支持后，他來到柯斯塔瓜納，去開采屬于高爾德家族的桑托梅銀礦。他的目的決非是為了錢，而是要把它從“一場荒誕的道德災(zāi)難”變成“嚴(yán)肅的道義方面的成功”[4]（P246）。高爾德有自己的想法：“這兒缺乏的是法制、堅(jiān)定的信仰、秩序、安全感。任何人都可以就這些題目發(fā)表一套演說，但我把信念寄托于物質(zhì)利益。一旦讓物質(zhì)利益站穩(wěn)腳跟，它必然強(qiáng)制性地推出一些條件，而它自身也只有在這些條件上才能存活。這就是在這里你面對目無法紀(jì)的混亂卻可以心安理地賺錢的原因，因?yàn)橘嶅X所要求的安全感必須與一個(gè)受壓迫的國民共享?！盵4]（P63）在他眼里，銀礦乃是繁榮與和平的源泉，只要持久運(yùn)作，它必然會將福利、安全和公正傾吐給當(dāng)?shù)厝嗣?。為此他日?fù)一日地疲于應(yīng)付賄賂和陰謀，周旋于各派貪欲的勢力之間，并逐漸控制了大多數(shù)政府官員，成了實(shí)際意義上的“薩拉科王”。銀礦成了整部國家機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)的軸心，政治和經(jīng)濟(jì)成了以桑托梅銀礦為偶像的拜物教。“他們?yōu)殂y礦感到驕傲，并且依戀它，銀礦深受他們信賴和敬仰。他們賦予它鋤強(qiáng)扶弱、戰(zhàn)無不勝的美德，仿佛是由他們親手創(chuàng)建的圣殿?！?/p>

康德曾說過，物神崇拜總是使其信徒自信能“靠純自然的物質(zhì)手段來喚起超自然的效果”[5]（P17）。寄托于桑托梅銀礦上的道德理想本來只是個(gè)愿望，現(xiàn)在演變?yōu)槊孕?，并死死抓住了高爾德的身心。作為一個(gè)“死心塌地的理想主義者”[4]（P163），他將銀礦幻化為抽象正義的象征，認(rèn)為它的運(yùn)作必須成為“嚴(yán)肅的道義方面的成功”。他被這個(gè)物神的精神所充滿，成了它的“容器”。他從銀礦里得到了別人一般從戲劇、藝術(shù)或是冒險(xiǎn)迷人的運(yùn)動項(xiàng)目中獲得的想象方面的滿足感。為了全身心地效忠于這個(gè)“神”，他必須克服有違于此的世俗生活，成為一個(gè)禁欲主義者。于是我們便看見他“不是剛從山上回來，就是……正要動身往山上去”[4]（P84），還聽見他告訴妻子“不要期待在家里見到我”[4]（P384）。這位清教徒的禁欲生活原則來源于日常生活之外、銀礦之中的某種終極價(jià)值，它使得他的日常生活必須遵從鐵一般的準(zhǔn)則，并理性化到了極致。這種原則要求他在面對問題和沖突時(shí)，都應(yīng)該保持徹底的冷靜，“以他英國式的緘默為護(hù)甲，……除了自己的銀礦，什么也不想”[4]（P142）。然而現(xiàn)實(shí)為高爾德造就的悖論卻是：他聲稱“決不能僅僅為了幾個(gè)錢才去碰它（銀礦）”[4]（P56），卻從中獲得了足可敵國的財(cái)富；它產(chǎn)生的非但不是期盼中的和平、進(jìn)步與文明，反而是更加腐敗的官僚和動蕩不安的社會。它成了一茬又一茬革命者和反革命者貪婪目光注視的焦點(diǎn)。而對于高爾德來說，人道主義救贖工程現(xiàn)在只不過是他找來蒙蔽自己的倫理上的善的借口。事實(shí)是“所有同情或任何別的感情的標(biāo)記都已從他的臉上消失殆盡”[4]（P157）?！八穆毮?、意愿及政策統(tǒng)統(tǒng)體現(xiàn)在他的一項(xiàng)努力之中，那就是排除任何干擾，……繼續(xù)源源不斷地提取寶藏”[4]（P111）。

高爾德屬于那種功利性的道德理想主義者。他們非常喜歡憑空想問題，并為自己提出一種理想化的行為標(biāo)準(zhǔn)，然后譴責(zé)任何達(dá)不到這些標(biāo)準(zhǔn)的事情，而不去考慮各種可能的選擇和后果。恰如得庫德對他的評價(jià)：“他必須將一切單純的感情、欲望或成就統(tǒng)統(tǒng)加以理想化，否則他便不能行動或生存。他若不將自己的動機(jī)化為神話的一部分，他就連那也會否定的?？峙抡麄€(gè)地球都不能讓他滿意?！盵4]（P163）為了心中那個(gè)更大、更長遠(yuǎn)的“倫理上的善”，他委屈自己去容忍、選擇較小的“行為上的惡”，結(jié)果是他成了那種“總是在追求善卻又總是創(chuàng)造惡的力量”[7]（P135）。他自以為是在為世界的進(jìn)步事業(yè)奮斗，而實(shí)際上不過是在為英美帝國主義對柯斯塔瓜納的“系統(tǒng)化殖民”服務(wù)。他使白銀大量外流，從而只能讓國家變得愈來愈窮，經(jīng)濟(jì)上徹底受控于英美帝國主義。無視桑托梅銀礦已成為阻擋民主與法制發(fā)展的罪惡引擎，卻固執(zhí)地自我蒙蔽于虛偽的道德幻想中，高爾德已完全退化為帝國主義的物質(zhì)掠奪工具。

高爾德的道德理想最初是積極光明的，但企圖將它附著在帝國主義追逐物質(zhì)利益的戰(zhàn)車上來實(shí)現(xiàn)卻非?；闹嚒Ｔ谝粋€(gè)黑暗、罪惡的時(shí)代，他想凈化世界，讓它盡善盡美，使民主安然無恙，除盡文明的敵人，建立一個(gè)和平、穩(wěn)定、繁榮的千年帝國，然而他的實(shí)踐卻很好地證明了尼采的寓言：“人與樹是一樣的。它越想往高處生長，它的根卻深深地伸入土里，黑暗的深處——深入惡里去?！盵8]（P43）以消除罪惡、播散文明為目標(biāo)的銀礦事業(yè)在此導(dǎo)致了悖論的結(jié)果——給社會帶來更多的罪惡。思想上過于理想化而行動上又太講求實(shí)際，這就是高爾德的現(xiàn)實(shí)困境。小說中蒙尼格漢姆醫(yī)生對他性格中的這兩種極端因素的分析是非常到位的，他說：“唐·吉訶德和桑丘·潘薩，孔武又拜金，情愛至上又古板正經(jīng)，為一個(gè)觀念不惜鋌而走險(xiǎn)，卻又慍怒地接收形形色色的腐敗?！彼又终f：“我們的機(jī)構(gòu)是個(gè)笑柄，法律是場鬧劇?！盵4]（P362）然而可悲的是，高爾德無法在這場鬧劇中輕松扮演他的角色。他全心全意地投入其中，卻發(fā)現(xiàn)不出絲毫鬧劇因素，最終變成了“民主冒牌貨馴服的獵物，流氓和殺手無助的犧牲品”。

3.結(jié)論

在《諾斯托羅莫》發(fā)表的時(shí)代，英國文壇充斥著大量為大英帝國海外殖民事業(yè)歌功頌德的文學(xué)。它們大多在內(nèi)容和形式上有相似的模式，虛構(gòu)具有優(yōu)良英國品質(zhì)的帝國英雄們在追逐物質(zhì)利益的同時(shí)如何作為“文明的使者”為人類進(jìn)步做出貢獻(xiàn)。恰如著名后殖民主義理論家艾勒克·博埃默曾指出的，“維多利亞人素有樹立與其經(jīng)濟(jì)需求相應(yīng)的道德理想的天才。他們把義務(wù)附加在利益之上，把基督教義附加在利潤之上。他們相信，企業(yè)能帶來幸福、繁榮，能使深陷于野蠻之中的黑暗的部落得到拯救?！盵9]（P41）康拉德敏銳地注意到了暗含在帝國主義道德理想中的空洞與虛偽，并通過諾斯托羅莫與高爾德的故事向讀者還原了兩位理想道德追求者的真面貌，對帝國主義分子們所宣揚(yáng)的道德理想給以尖銳的反諷。執(zhí)意要在殖民帝國主義的語境中追尋高尚的道德意義只會產(chǎn)生唐·吉訶德式的荒謬。所謂的道德主義者也必然淪為道德騙子、帝國主義的俘虜。

[1]李公昭.二十世紀(jì)英國文學(xué)導(dǎo)論[M].西安:西安交通大學(xué)出版社，1998.

[2]D.C.R.A.Goonetilleke.Joseph Conrad:Beyond Culture and Background[M].London:Macmillan,1990.

[3]Norman Page.A Conrad Companion[M].London:Macmillan，1986.

[4]約瑟夫·康拉德.諾斯托羅莫[M].劉珠還，譯.上海:上海譯文出版社，2001.

[5]DavidSimpson.FetishismandImagination:Dickens,Melville and Conrad[M].Baltimore:The John Hopkins University Press, 1951.

[6]埃里希·弗洛姆.尋找自我[M].陳學(xué)明，譯.北京:工人出版社，1988.

[7]馬克思·韋伯.新教倫理與資本主義精神[M].于曉，陳維綱，譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1987.

[8]尼采.查拉斯圖拉如是說[M].尹溟，譯.北京:北京文化藝術(shù)出版社，1987.

[9]艾勒克·博埃默.殖民與后殖民文學(xué)[M].盛寧，韓敏中，譯.沈陽:遼寧教育出版社,1998.

（責(zé)任編輯 孔占奎）

I106.4

A

1008－7257（2015）01－0066－03

2014－05－23

山東省高校人文社科研究計(jì)劃項(xiàng)目（2014GX036）

賈彥艷（1980-），女，山東濟(jì)寧人，碩士，山東財(cái)經(jīng)大學(xué)公共外語部講師，主要研究方向：英美文學(xué)、文化研究。