大陸法相鄰不可量物妨害制度的要素?cái)U(kuò)張——兼評我國相鄰不可量物妨害制度

［摘要］不可量物妨害制度是肇始于羅馬法的制度，經(jīng)中世紀(jì)法學(xué)家巴托魯斯的重新發(fā)現(xiàn)，最終為近現(xiàn)代法所繼受，形成以德國為代表的不可量物侵入規(guī)范并直接影響了瑞士、意大利、葡萄牙等國家及魁北克、我國臺灣和澳門等地區(qū)的相關(guān)規(guī)范。在整個(gè)發(fā)展過程中，相鄰的內(nèi)涵、不可量物的范疇、容忍義務(wù)以及救濟(jì)方式均發(fā)生了擴(kuò)張。我國《物權(quán)法》對不可量物作了規(guī)范，但是有所不足:在規(guī)范對象上，可以增加觀念妨害;在容忍義務(wù)方面，不應(yīng)完全以國家規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)該借鑒域外法的優(yōu)點(diǎn)，適用“客觀判斷標(biāo)準(zhǔn)”，從而在救濟(jì)方式上實(shí)現(xiàn)《物權(quán)法》和《侵權(quán)責(zé)任法》的分層次覆蓋。

［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］A

［文章編號］1008-889X ( 2015) 03-78-06

［收稿日期］2015－03－20

［修回日期］2015－04－28

［作者簡介］周美華( 1969—)，女，福建寧化人，副教授，主要從事民商法研究。

工業(yè)社會的高度發(fā)展，人們的生活方式也日益多樣化，由此而生的煤氣、臭氣、噪聲、光等不能用傳統(tǒng)的度量衡方式加以精確計(jì)量的物質(zhì)，即不可量物也隨之大量出現(xiàn)并影響著周邊他人的生活。我國《物權(quán)法》第90條規(guī)定:“不動產(chǎn)權(quán)利人不得違反國家規(guī)定棄置固體廢物，排放大氣污染物、水污染物、噪聲、光、電磁波輻射等有害物質(zhì)?！痹摋l在學(xué)理上被認(rèn)為是關(guān)于不可量物的規(guī)定，但該條規(guī)定未必至當(dāng)。本文擬通過考察大陸法系相鄰不可量物妨害制度的演化，探討不可量物妨害制度的構(gòu)成要素及其擴(kuò)張，并在最后對完善我國的不可量物妨害制度提出建議。

一、不可量物妨害制度的內(nèi)涵與發(fā)展

不可量物又被稱為不可稱量物質(zhì)，是對其規(guī)范對象的高度凝練，其內(nèi)涵是指沒有一定的具體的形象或變化態(tài)勢、以傳統(tǒng)的衡量方式?jīng)]法計(jì)量，能被人體感知器官所感知到的物質(zhì)。 ［1］舉凡煤氣、蒸汽、臭氣、煙氣、熱氣、灰塵、喧囂、振動以及與此類似者如輻射、電流、光等皆屬于此，但固體、液體等可量物如固體廢棄物、污水等則不包括在內(nèi)。 ［2］《德國民法典》第906條使用了“不可量物”這一表述來概稱煤氣、臭味、蒸氣、煤煙粒子、震動、噪音、熱氣等，該條在學(xué)說上稱為“不可量物侵入”。法國民法與此相對應(yīng)的制度稱為“近鄰妨害制度”，英美法上將其納入“nuisance”　(侵?jǐn)_制度)的調(diào)整范圍中， ［3］我國臺灣地區(qū)稱為“氣響侵入”。 ［2］147

早在羅馬法時(shí)期便出現(xiàn)了關(guān)于某些“不可量物”的討論，即關(guān)于“在自己的土地上生火而產(chǎn)生的煙”和“因奶酪作坊而產(chǎn)生的煙”的討論， ［4］周枏先生認(rèn)為古羅馬確定了這樣的規(guī)則:“在居民區(qū)，允許冬天在室內(nèi)生火取暖而排煙于室外……但不得開設(shè)排出過度的煙霧的作坊?！?［5］其實(shí)這樣的說法并不準(zhǔn)確，因?yàn)椤耙环N是以法學(xué)家阿里斯多( Aristo)所提出的對鄰地的不可量物侵入均應(yīng)一般地加以禁止的觀點(diǎn);另一種是由彭波尼烏斯( Pompnius)所倡導(dǎo)的不可量物侵入須達(dá)到一定程度方可被禁止的觀點(diǎn)。 ［3］16但不管怎樣，羅馬法中規(guī)范的是“有關(guān)不可量物排放問題的具體制度”，且“大多是以訴的形式為解決具體糾紛而規(guī)定的，具有就事論事的特點(diǎn)”。 ［6］

一直到了中世紀(jì)，被認(rèn)為當(dāng)時(shí)最偉大的法學(xué)家巴托魯斯( Bartolus)通過評注《學(xué)說匯纂》指出，“低地所有權(quán)人有時(shí)為了安排其家庭生活而以通常方式生火，他可以合法地實(shí)施這種行為，并且，即使煙往上排放到他人的財(cái)產(chǎn)上去，他也不會承擔(dān)責(zé)任，除非他故意為造成損害而這么做……但是，如果低地所有權(quán)人想要開一間商鋪或客棧，他為此要不斷生火并排放大量的煙，他就不能這么做……”。 ［7］105在法學(xué)家看來，造成妨害的程度大小以及土地的利用方式是不是以通常方式進(jìn)行這兩個(gè)要素才是最重要的。

到了近代，波蒂埃( Pothier)認(rèn)為，煙是不是過于濃了才是最重要的，讓·多馬( Jean Domat)認(rèn)為，煙的排放地的特征才是最值得注意的，耶林則指出，妨害程度和利用土地的通常方式才是決定所有權(quán)人權(quán)利的重要要素。 ［7］106此后《德國民法典》采納了這兩個(gè)要素為基礎(chǔ)設(shè)計(jì)了不可量物妨害制度，后來又被瑞士人和意大利人所借鑒?！斗▏穹ǖ洹吩谥贫ㄟ^程中幾易其稿，其中第三稿中以一般性規(guī)范的形式規(guī)定了任何人均不得以超出利用自己土地的目的或者不屬于通常利用形式的方式而對他人的土地造成不可量物的侵害。盡管最終展現(xiàn)在我們面前的該民法典并不包含不動產(chǎn)相鄰權(quán)利人之間互相妨害的一般性規(guī)定，但該國實(shí)際上還是以判例的形式確立了相鄰權(quán)利人之間的容忍義務(wù)。由于人類社會總是以聚集的形式由不同的家庭或個(gè)人為單位組合在一起生產(chǎn)、生活，這種基礎(chǔ)之上產(chǎn)生的相鄰關(guān)系，要求相鄰關(guān)系人之間互相幫助、互相照應(yīng)，但又不可避免地會因某些行為而相互妨礙，當(dāng)某種妨礙不至于對相鄰關(guān)系人造成傷害，也不至帶來其他嚴(yán)重影響時(shí)，他應(yīng)當(dāng)保持一定的容忍，同時(shí)，任何一個(gè)人又都沒有權(quán)利要求他的相鄰關(guān)系人承受其制造的這一妨害。無怪乎有學(xué)者認(rèn)為，盡管現(xiàn)代不可量物侵害的法律規(guī)則并非直接來自羅馬法，而是具有各自的現(xiàn)實(shí)邏輯，但是現(xiàn)代不可量物侵害的解決辦法不過是對中世紀(jì)法學(xué)家巴托魯斯解決辦法的重新發(fā)現(xiàn)。 ［8］

二、不可量物妨害制度的構(gòu)成要素及其擴(kuò)張

不可量物妨害制度的構(gòu)成包括相鄰關(guān)系、規(guī)范對象、容忍義務(wù)、救濟(jì)方式等要素。在該制度的整個(gè)發(fā)展過程中，相鄰的內(nèi)涵、規(guī)范對象即不可量物的范疇、容忍義務(wù)以及救濟(jì)方式均發(fā)生了一定程度的擴(kuò)張。

(一)相鄰關(guān)系內(nèi)涵的擴(kuò)張

傳統(tǒng)上認(rèn)為，相鄰關(guān)系，是指兩個(gè)或者兩個(gè)以上相互毗鄰的不動產(chǎn)所有人或者使用人，在行使不動產(chǎn)的所有權(quán)或者使用權(quán)時(shí)，因相鄰各方應(yīng)當(dāng)給予便利和接受限制而發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。 ［9］但是，隨著不可量物妨害制度在相鄰關(guān)系糾紛中所占的比重的提升，現(xiàn)代法概念上“相鄰關(guān)系”中的“相鄰”早已突破了“相互毗鄰”的傳統(tǒng)意義而進(jìn)行了適度的擴(kuò)大，并逐漸發(fā)展成為目前的學(xué)界通說且被立法上采納。德國著名學(xué)者，法學(xué)家曼弗雷德·沃爾夫( Manfred Wlof)便認(rèn)為，相鄰關(guān)系法不僅是適用于不動產(chǎn)的直接的相鄰關(guān)系，就算是相互之間距離較遠(yuǎn)的不動產(chǎn)，只要它的影響波及它周邊的不動產(chǎn)也可能要受該法調(diào)整。 ［10］此外，法國的民法中的相鄰關(guān)系的“相鄰”概念也已突破了“毗鄰”概念，已及于“相近”或“接近”。 ［11］當(dāng)然，對“相鄰”的擴(kuò)張也并非沒有限度，它往往限定在地理上較為接近、社會生活中具有較密切聯(lián)系的不動產(chǎn)之間。 ［4］

(二)規(guī)范對象的擴(kuò)張

從羅馬法上看，最早進(jìn)入法學(xué)家視野的不可量物其實(shí)只涉及作坊的“煙”和“蒸汽”，隨著工業(yè)社會的到來，增加了煤煙、煤氣、灰屑、塵埃、熱氣、喧囂、震動、(火、燈)光、電流、放射性物質(zhì)、電磁波輻射等， ［2］這些物質(zhì)沒有一定具體的形狀或形態(tài)，以傳統(tǒng)的衡量方式?jīng)]有辦法加以計(jì)量，但都能被人感知或?qū)θ梭w產(chǎn)生影響。不過這些畢竟還是“具有物理學(xué)中物質(zhì)粒子性的屬性”， ［12］從廣義上講，不可量物還包括這兩種類型:觀念妨害和消極侵害。觀念妨害是指權(quán)利人因設(shè)置娼家、裸浴場、性用品商店、停尸場等可能對他人身心造成損害的物權(quán)標(biāo)的， ［13］影響到所有權(quán)人不應(yīng)被剝奪的美的感受或者風(fēng)俗;而消極侵害則包括通風(fēng)、采光、景觀，建筑物過高或其他原因影響電視、網(wǎng)絡(luò)接收信號以及其他妨害自然力作用于不動產(chǎn)等。 ［14］觀念妨害和消極侵害不屬于《德國民法典》所規(guī)定的不可量物侵害的范疇，不受該民法典第906條的調(diào)整，但學(xué)理上比較認(rèn)同應(yīng)該類推適用該條的規(guī)定對觀念妨害和消極侵害予以救濟(jì)。 ［10］160從某種意義上說，這也是對不可量物妨害制度適用范圍的一種變相擴(kuò)張。

(三)容忍義務(wù)的擴(kuò)張

在羅馬法中，對于家庭生活的正常煙霧排放或者其他輕微的非生活性的排放，鄰人應(yīng)該予以容忍;對于排放過度的則應(yīng)該被禁止。以德國法為考察對象，針對不可量物妨害的容忍問題，相鄰權(quán)人僅僅對非重大的妨害才有義務(wù)，也就是說，還沒有到法定的閥值之上;不過，德國法也發(fā)展了例外，即盡管不可量物的妨害已經(jīng)足以認(rèn)定為重大但是為當(dāng)?shù)厮回炌ㄐ械?，且沒辦法通過采取合適的措施加以緩解或規(guī)避的，相鄰權(quán)人具有容忍義務(wù)，不過享有向妨害人主張補(bǔ)償請求的權(quán)利?！兜聡穹ǖ洹吩谔幚聿豢闪课锓梁栴}上以容忍義務(wù)作為基點(diǎn)的做法，受到了大陸法系眾多國家或地區(qū)的民法典的借鑒與效仿。這些國家或地區(qū)在他們的民法典中以基礎(chǔ)規(guī)則的形式不同程度地以容忍義務(wù)對不可量物妨害進(jìn)行規(guī)范，包括但不限于以下國家或地區(qū):瑞士、意大利、葡萄牙、魁北克以及我國臺灣和澳門等地區(qū)。 ［4］

事實(shí)上，德國法上關(guān)于容忍義務(wù)的擴(kuò)張是通過德聯(lián)邦最高普通法院第五民事審判庭地41/03號判決完成的。在Bundesgerichtshof Urteil V ZR 41/03，26．SEPEMBER2003案中，原告就被告土地上舉辦的一年一度的地方慶?；顒又杏蓳u滾樂演出產(chǎn)生的噪音提起訴訟，最終德國聯(lián)邦最高法院的判決不同于一審和二審法院的判決，盡管噪音實(shí)際上已經(jīng)超過了法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)數(shù)值，但是最高法院通過對公私利益的平衡，做出了這樣的判決:一種污染是否構(gòu)成第906條意義上的“重大”損害，“不能單純看客觀損害的標(biāo)準(zhǔn)，還需考慮公共利益。民族節(jié)日、鄉(xiāng)鎮(zhèn)節(jié)日、地方協(xié)會的慶?；顒右约邦愃频幕顒佣紝儆诔鞘谢蜞l(xiāng)鎮(zhèn)生活中可接受的形式。這些活動都是在居民區(qū)附近舉行，不可避免地會對附近的居民造成一定影響，然而，這些活動對地方居民卻有重要價(jià)值……那么公共利益對于需要保護(hù)的相鄰關(guān)系就占據(jù)了優(yōu)先地位”。 ［15］

(四)救濟(jì)方式的擴(kuò)張

關(guān)于救濟(jì)方式擴(kuò)張，可以從兩方面來考量。一方面，無論是大陸法系還是英美法系國家和地區(qū)，均不僅僅在私法上對不可量物的侵入加以規(guī)范，同時(shí)也在公法上作出相應(yīng)的規(guī)定，因?yàn)椤安粍赢a(chǎn)相鄰關(guān)系涉及私利及公益，需賴私法及公法的協(xié)力，始能有效率地規(guī)范和諧的社會生活”。 ［2］155表現(xiàn)在公法上，就是采用環(huán)境保護(hù)的形式，比如德國制定了《聯(lián)邦污染防治法》，法國在《水資源法》、《大氣與氣味污染法》、《廢棄物與資源回收法》等基礎(chǔ)上編撰了《環(huán)境法典》，意大利有《綜合衛(wèi)生法》，荷蘭有《環(huán)境管理法》，我國臺灣地區(qū)有《空氣污染防治法》、《噪音管制法》等等。另一方面，是引入了對被妨害乙方的補(bǔ)償金制度，如前述德國法中，當(dāng)?shù)赝ㄐ谢蛘咭虻匦蔚脑驅(qū)е路梁Σ豢杀苊鈺r(shí)，賦予被妨害人補(bǔ)償請求權(quán)。

三、我國相鄰不可量物妨害制度評析

我國的相鄰不可量物妨害制度主要由《物權(quán)法》第89條和第90條構(gòu)成，同時(shí)也有學(xué)者認(rèn)為《侵權(quán)責(zé)任法》第65條與物權(quán)法一道構(gòu)成了不可量物妨害救濟(jì)的一個(gè)規(guī)范體系。

(一)不可量物妨害制度的“相鄰”概念

我國《物權(quán)法》第89條規(guī)定“建造建筑物，不得違反國家有關(guān)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，妨礙相鄰建筑物的通風(fēng)、采光和日照，被認(rèn)為是相鄰關(guān)系已經(jīng)從傳統(tǒng)的土地所有權(quán)發(fā)展至建筑物之間的相鄰關(guān)系。此外，我國在制定《物權(quán)法》法時(shí)實(shí)際上已經(jīng)突破了對不動產(chǎn)相鄰關(guān)系的傳統(tǒng)認(rèn)識，即不動產(chǎn)相鄰并不再僅僅限于不動產(chǎn)上的相互毗鄰。而是說，只要在該不動產(chǎn)的周圍及周邊地區(qū)，只要行為及其伴生的后果足以對該不動產(chǎn)或者其權(quán)利人直接造成不利影響的，都屬于不可量物妨害制度規(guī)制的范圍，適用《物權(quán)法》規(guī)范第89條或第90條。 ［4］但是，在具體適用時(shí)，也不宜過分地?cái)U(kuò)張。

(二)不可量物妨害制度的規(guī)范對象分析

我國《物權(quán)法》第90條既包括傳統(tǒng)的噪聲、光、電磁波輻射等不可量物，也包括固體廢物、大氣污染物、水污染物等屬于現(xiàn)代意義的可量污染物，學(xué)者們試圖以環(huán)境時(shí)代法律的“綠化”需求為機(jī)理，以一個(gè)整體的“污染”概念涵蓋整個(gè)條文，但是，像噪聲、粉塵等現(xiàn)在也被歸為“污染”，這些“污染”是直接侵害人的健康與居住安寧等利益的，實(shí)質(zhì)上屬于觀念型的污染;而大氣污染、水污染等則是先直接對環(huán)境造成污染，此后被污染的環(huán)境再影響或傷害自然人，這種污染屬于一種人工擬制型污染，因此，該90條的規(guī)范對象實(shí)質(zhì)已擴(kuò)大至廣義的“環(huán)境污染”。 ［16］

同時(shí)，同德國法已經(jīng)允許類推適用不可量物妨害制度對觀念妨害相比，我國《物權(quán)法》第90條對觀念妨害規(guī)制的缺失，不可不視為一種法律上的漏洞。當(dāng)前，隨著物質(zhì)生活的日益富足，人們對精神生活的追求也日益提高到一個(gè)新的高度和層次，大部門群眾更加渴望安寧，渴望一個(gè)更加優(yōu)美，更加健康的生活環(huán)境， ［17］如果我國在《物權(quán)法》中以明確的條文對觀念妨害加以規(guī)定，使得觀念妨害的救濟(jì)有了更加明確的法律依據(jù)，同時(shí)在體系上同消極侵害制度規(guī)范，即第89條一起，為不動產(chǎn)相鄰關(guān)系中的被妨害一方提供更加到位的保護(hù)，也有利于從法律文化層面提升社會主義道德風(fēng)氣。 ［12］

(三)不可量物妨害制度的容忍義務(wù)分析

我國《物權(quán)法》在制定不可量物妨害制度規(guī)范時(shí)盡管沒有直接使用“相鄰”的概念，但是在解釋時(shí)，不應(yīng)當(dāng)單獨(dú)針對一個(gè)一個(gè)條文進(jìn)行解讀，而是應(yīng)該把制度規(guī)范——第90條——置于整個(gè)物權(quán)法的體系中進(jìn)行考察。因?yàn)樵摋l文置于“相鄰關(guān)系”的所在章節(jié)中，且前后款的條文均涉及了不動產(chǎn)相鄰關(guān)系，因此本規(guī)范的適用范圍問題絲毫不用質(zhì)疑。 ［4］但是，我國《物權(quán)法》第89條規(guī)定以“國家規(guī)定”為不可量物侵害的判斷基準(zhǔn)，從而導(dǎo)致只要不可量物對相鄰權(quán)人的影響還沒有達(dá)到現(xiàn)有的標(biāo)準(zhǔn)，司法上均被認(rèn)為妨害輕微，受害人只有容忍義務(wù)，不能得到任何救濟(jì)。而在德國民法中，采用的標(biāo)準(zhǔn)是客觀判斷標(biāo)準(zhǔn)，即以“理性人”的理論假設(shè)為基點(diǎn)展開，不考慮受害人是否具有特殊敏感性而是以一般的“理性人”的感受進(jìn)行評價(jià)。這種做法從法技術(shù)上避免了裁判的主觀性和不可預(yù)見性，有利于裁判的客觀一致，盡管不可避免地要犧牲一些個(gè)體的實(shí)質(zhì)正義，但使判斷標(biāo)準(zhǔn)的客觀性和可操作性增強(qiáng)了。 ［12］但是也有例外，對于一些即使超過標(biāo)準(zhǔn)但為地方習(xí)慣且無法采取經(jīng)濟(jì)上的措施或者可以采取的經(jīng)濟(jì)措施成本過高的，受害人仍需容忍，“如居于高速公路路邊就應(yīng)忍受其非屬輕微，但屬相當(dāng)?shù)母蓴_”;再“如喪家的佛事、廟會的歌仔戲或布袋戲，雖管弦嘈雜，鑼鼓喧鬧，土地所有人亦須忍受之”。 ［2］155此外，德國法上的補(bǔ)償請求權(quán)，也甚值借鑒。

(四)相鄰不可量物妨害制度的救濟(jì)方式

在私法的相鄰關(guān)系之外產(chǎn)生的公法相鄰關(guān)系，從原因上來說，是人類社會的生產(chǎn)力與世界城市化進(jìn)程急劇發(fā)展的結(jié)果;就立法政策而言，則是國家出于維護(hù)社會公共利益的需要。 ［18］我國《物權(quán)法》第90條立法理由稱，環(huán)境的保護(hù)沒有也不可能僅僅依賴于一部單獨(dú)的環(huán)境法律或者環(huán)境部門的法律法規(guī)，在涉及相鄰關(guān)系問題時(shí)，民法的保護(hù)和救濟(jì)方式也是不可或缺的。 ［19］

對此，有學(xué)者提出了尖銳的批評，因?yàn)閭鹘y(tǒng)的不可量物妨害制度自其產(chǎn)生之初就不涉及對環(huán)境問題或者說環(huán)境污染問題，因而沒有也不可能具有侵權(quán)法上的權(quán)利救濟(jì)內(nèi)容，只是在工業(yè)社會發(fā)展之后，法律因?yàn)槿找鎳?yán)重的環(huán)境污染問題而臨時(shí)通過擴(kuò)張現(xiàn)有法的適用范圍以滿足社會生產(chǎn)生活對秩序的要求，一旦法學(xué)研究取得進(jìn)一步的發(fā)展，專門的法律規(guī)范被制定出來以后，原先的臨時(shí)措施就應(yīng)該讓位于新的專門的規(guī)范，一方面不會破壞原有規(guī)范的制度內(nèi)涵和功能價(jià)值，另一也可以不斷促進(jìn)新法的演進(jìn)和發(fā)展。 ［16］再者，公法規(guī)范擬定一個(gè)排放標(biāo)準(zhǔn)，這種國家標(biāo)準(zhǔn)中的極限值和參數(shù)僅只是客觀地反映了當(dāng)前的技術(shù)水平，原則上只是一個(gè)“參考標(biāo)準(zhǔn)”，只是提供了一個(gè)判斷上的便利，它并不能成為判斷的實(shí)質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)，在個(gè)案中仍需作進(jìn)一步的判斷。否則，所有的未超過排污標(biāo)準(zhǔn)的排放行為均為合法排放行為，這就意味著只要排放行為未超過排污標(biāo)準(zhǔn)就不需要對鄰人承擔(dān)任何責(zé)任。典型的案例如趙蕾訴北京金州安潔廢物處理有限公司和朝陽區(qū)垃圾無害化處理中心侵權(quán)一案 ①。法院以垃圾焚燒場存在在先為由認(rèn)定原告應(yīng)當(dāng)負(fù)一定的容忍義務(wù)且原告無法證明排放污染物與其患上支氣管炎之間存在因果關(guān)系，因而駁回原告的起訴。由于未能實(shí)現(xiàn)利益上的平衡，該案一經(jīng)報(bào)道，便引發(fā)了輿論的強(qiáng)烈反響。 ［20］

對《物權(quán)法》第90條與《侵權(quán)責(zé)任法》第65條環(huán)境侵權(quán)責(zé)任之間關(guān)系的討論，包括獨(dú)立請求權(quán)基礎(chǔ)說(包括非競合說和請求權(quán)競合說)、非獨(dú)立請求權(quán)基礎(chǔ)說以及權(quán)利救濟(jì)方式說。權(quán)利救濟(jì)方式說，正如它的名稱所展示的，以權(quán)利救濟(jì)方式的名義定義《物權(quán)法》與《侵權(quán)責(zé)任法》中關(guān)于不可量物妨害的救濟(jì)方式，至于責(zé)任構(gòu)成要件，則到具體的侵害行為對應(yīng)的法規(guī)范中去尋找;當(dāng)不可量物侵害超出國家的法定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，相鄰權(quán)人有權(quán)向妨害人主張侵權(quán)請求權(quán)，反之，則向妨害人主張物權(quán)請求權(quán)。 ［16］這樣的解釋路徑一定程度上緩解了當(dāng)下的權(quán)利救濟(jì)之路的困境，也能更有效地維護(hù)相鄰權(quán)人的利益。

四、結(jié)論

不可量物妨害制度是肇始于羅馬法的制度，經(jīng)中世紀(jì)的法學(xué)家巴托魯斯的重新發(fā)現(xiàn)，最終為近現(xiàn)代法所繼受，形成以德國為代表的不可量物侵入規(guī)范并直接影響了瑞士、意大利、葡萄牙等國家及魁北克、我國臺灣和澳門等地區(qū)的相關(guān)規(guī)范。在整個(gè)發(fā)展過程中，相鄰的內(nèi)涵、不可量物的范疇、容忍義務(wù)以及救濟(jì)方式均發(fā)生了擴(kuò)張。我國《物權(quán)法》對不可量物作了規(guī)范，但是在規(guī)范對象上，可以增加觀念妨害;在容忍義務(wù)方面，不應(yīng)完全以國家的規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)該借鑒境外法的優(yōu)點(diǎn)，適用“客觀判斷標(biāo)準(zhǔn)”，從而在救濟(jì)方式上實(shí)現(xiàn)《物權(quán)法》和《侵權(quán)法》的分層次覆蓋。