MTA與Vitapex糊劑治療恒牙根尖周炎伴根尖閉合不全臨床效果比較

杜文平

(張家口市婦幼保健院口腔科，河北 張家口 075000)

MTA與Vitapex糊劑治療恒牙根尖周炎伴根尖閉合不全臨床效果比較

杜文平

(張家口市婦幼保健院口腔科，河北 張家口 075000)

目的 比較無機三氧化礦物凝聚體(MTA)與Vitapex糊劑治療恒牙根尖周炎伴根尖閉合不全的臨床效果。方法選擇7～14歲年輕恒牙根尖周炎伴根尖閉合不全患者70例，患牙91顆，隨機分別為MTA組和Vitapex組，各35例，MTA組患牙43顆，Vitapex組患牙48顆，分別采用MTA和Vitapex糊劑治療，治療后6個月和12個月復診，觀察療效。結果6個月復診時，兩組X線(MTA組93.02%、Vitapex組91.67%)和臨床指標(MTA組95.35%、Vitapex組91.67%)的成功率差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，12個月復診時，MTA組的X線檢查的成功率為90.70%，明顯高于Vitapex組的70.83%，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，MTA組的臨床指標成功率為93.02%，明顯高于Vitapex組的72.92%，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，根管治療期間疼痛(EIP)的發(fā)生情況，MTA組優(yōu)于Vitapex組，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。結論MTA對年輕恒牙根尖周炎伴根尖閉合不全的短期治療效果確切，是一種理想的根尖誘導成型材料。

無機三氧化礦物凝聚體(MTA)；Vitapex；恒牙根尖周炎；根尖閉合不全；效果

恒牙萌出后，根尖部分則尚未完成漫長的發(fā)育，這個過程需要3～5年。在根尖發(fā)育的過程中由于畸形中央尖折斷露髓、牙外傷等原因導致牙髓壞死，則牙根、牙尖的發(fā)育也將停止導致根尖部發(fā)育不良[1]。根尖誘導成形術(Apexicfiation)是利用某種具有誘導根尖發(fā)育特性的藥物對其根尖發(fā)育不良的患牙根尖進行誘導從而更好的保留患牙的一種治療方法。經過多年的臨床應用和實踐，根尖誘導成形術逐漸成熟，根管填充藥物也得到了發(fā)展和換代，目前應用比較廣泛的是無機三氧化礦物凝聚體(Mineral tioxide aggregate，MTA)和Vitapex糊劑。本文探討了MTA和Vitapex糊劑治療恒牙根尖周炎伴根尖閉合不全的臨床療效，現(xiàn)報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇我院2012年1月至2014年8月在我院牙科門診就診的7～14歲年輕恒牙根尖周炎伴根尖閉合不全的患者70例(患牙91顆)。納入標準：①明確診斷為急、慢性根尖周炎并伴根尖閉合不全；②患牙有保留價值，在可修復范圍；③患者認知能力正常，無全身系統(tǒng)疾?。虎芑颊呋蚱浔O(jiān)護人知情同意。排除標準：①患牙無保留價值；②牙根縱折及橫折；③X線片顯示牙根發(fā)生替代性吸收者；④牙根長度發(fā)育不足1/2者；⑤患者拒絕配合或失訪者。將符合以上納入及排除標準的患者隨機分為MTA組和Vitapex組，MTA組35例，男性12例，女性13例，年齡平均(10.34±2.40)歲，患牙43顆，前牙20顆，前磨牙15顆，磨牙8顆；Vitapex組35例，男性11例，女14例，年齡平均(11.20±2.65)歲，患牙48顆，前牙23顆，前磨牙15顆，磨牙10顆。兩組患者的基本資料比較差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 治療方法 所有患者術前常規(guī)牙周治療，行X線片檢查明確根尖未閉合部位、程度及根尖周組織破壞范圍。常規(guī)根管預備，開髓、拔髓，清理根管、測量工作長度。3%過氧化氫液、0.9%生理鹽水、2.5%次氯酸鈉液反復交替沖洗根管，根管內封入氫氧化鈣糊劑1周，復診時使用2.5%次氯酸鈉和17%EDTA交替沖洗根管內氫氧化鈣，沖洗完全后吸干。

1.2.1 MTA組 術前將MTA粉末與蒸餾水以1:3的比例充分混合，利用銀汞輸送器將混合后的MTA送入并根據(jù)工作長度壓入根尖部，直至根尖部藥物達到4～5 mm，根管內放置一蒸餾水濕棉球，氧化鋅暫封，拍X線片確認填充位置和質量，2 d后復診時用牙膠充填根管冠部。于術后6個月、12個月復查。

1.2.2 Vitapex組 根管待干后，根據(jù)工作長度適度加壓填塞Vitapex糊劑至根管，直至根管口有黃色糊劑溢出，將棉球置于根管口并用氧化鋅暫封，拍攝拍片確認填充質量。1個月后復查更換Vitapex糊劑，3個月復查拍X線片檢查發(fā)現(xiàn)糊劑吸收超過根長1/3或糊劑變淡，則重新更換糊劑，直至根尖封閉。于術后6個月、12個月復查。

1.3 效果判定 ①X線片指標：成功，X線片顯示根尖周病變消失，根尖孔形成；顯效，X線片顯示根尖部透射區(qū)縮小或消失，根尖孔未完全形成或形成不規(guī)則；失敗，X線片顯示根尖部透射區(qū)擴大或無明顯變化，無根尖形成及封閉。②臨床指標：成功，患牙無自覺癥狀，無叩痛，瘺管消失；顯效，患牙無明顯自覺癥狀，無叩痛；失敗，患牙自覺不適,有叩痛，瘺管持續(xù)存在。③疼痛指標[2]：術后48 h根據(jù)患者根管治療期間疼痛(Endodontic interappointment pain，EIP)進行分級，0級，無疼痛；Ⅰ級，輕微疼痛不需要藥物緩解；Ⅱ級，疼痛需要藥物緩解；Ⅲ級，嚴重疼痛。

1.4 統(tǒng)計學方法 所有數(shù)據(jù)采用SPSS13.0軟件進行處理，計數(shù)的非等級資料采用χ2檢驗，不滿足條件的采用Fisher確切概率法，計數(shù)的等級資料采用Ridit檢驗，以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者的臨床療效比較 6個月復查時，經X線檢查兩組成功率分別為93.02%和91.67%，采用Fisher確切概率法計算，差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；經臨床檢查兩組成功率分別為95.35%和91.67%，采用Fisher確切概率法計算，差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，見表1。12個月復查時，經X線檢查兩組成功率分別為90.70%和70.83%，差異有統(tǒng)計學意義(χ2=5.64，P＜0.05)；經臨床檢查兩組成功率分別為93.02%和72.92%，差異有統(tǒng)計學意義(χ2=6.33，P＜0.05)，見表2。

表1 兩組6個月復查時療效比較[顆]

表2 兩組12個月復查時療效比較[顆]

2.2 兩組患者的EIP比較 術后48 h EIP0級、Ⅰ級、Ⅱ級、Ⅲ級的例數(shù)，MTA組分別為26例、12例、3例、2例，Vitapex組分別為19例、17例、8例、4例，經Ridit檢驗，兩組差異有統(tǒng)計學意義(Z=2.10，P＜0.05)。

3 討論

恒牙在發(fā)育或萌出的過程中，其牙根并未發(fā)育完全且處于開放狀態(tài)，當有畸形、外傷等不良因素的影響的情況下，極易導致牙根發(fā)育不完全或者停止發(fā)育，若這種不良因素持續(xù)存在而未積極處理，根尖孔將形成永久性閉合不全[3]，最終患牙難于保留，將給患者帶來終生的影響。1964年Kaiser在美國牙髓病年會上第一次提出了根尖誘導成形術的概念[4]，此后被廣泛應用于根尖閉合不全的修補術中，即首先控制感染，用藥物及手術方法保存根尖部的牙髓或使根尖周組織有沉積硬組織，促進牙根繼續(xù)發(fā)育和根尖形成的治療方法。誘導牙根的繼續(xù)發(fā)育不僅取決于殘留牙髓的活力，還取決于根尖周組織中的牙乳頭和上皮根鞘功能是否能夠得到恢復。年輕的恒牙遭到破壞后，如根尖仍存在有活力的牙髓，牙根仍可正常發(fā)育，殘留的活力牙髓通過分化或去分化的過程形成牙本質細胞，牙本質和牙骨質不斷沉積，牙管腔逐漸縮小，可重新形成近乎正常的牙根。對于牙髓全部壞死的患者，牙根尖端牙乳頭的存在對于牙根的繼續(xù)發(fā)育成熟同樣具有重要意義，實踐證明，只要存留有牙乳頭，根尖就有可能繼續(xù)發(fā)育。因此根尖誘導成形術適用于根端殘留生活牙髓、牙髓全部壞死并發(fā)根尖周炎癥或牙乳頭尚未損傷的患牙。

在根尖誘導成形術的治療過程中,根管內感染的控制和誘導劑的應用被認為是兩個重要環(huán)節(jié)[5]。經過多年的臨床摸索和研究，對誘導劑及其誘導機理進行了許多的探索，根尖誘導材料不斷發(fā)展成熟，在氧化鋅丁香油酚糊劑、氫氧化鈣糊劑、各種抗生素糊劑等傳統(tǒng)誘導材料的基礎上，近年來MTA和Vitapex糊劑等新型誘導材料應運而生并得到廣泛關注。本文就MTA和Vitapex糊劑的臨床效果進行了比較，結果顯示，兩種誘導材料的近期療效近乎相同，差異無統(tǒng)計學意義，而MTA的稍遠期效果明顯優(yōu)于Vitapex糊劑，MTA組的EIP同樣優(yōu)于Vitapex組。

MTA的主要成分為鋁酸三鈣、硅酸三鈣、三氧化二鉍、氧化三鈣和一些其他氧化無機礦物質。MTA的優(yōu)勢在于其良好的組織相容性、生物活性、封閉性及抑菌作用。X射線能譜分析顯示MTA的元素組成為鈣、磷、鐵、鉍和鋁，與牙硬組織類似[6]，因此MTA具有良好的生物相容性；MTA具有誘導成骨的能力，當它接觸口內組織液時開始溶解并釋放大量陽離子，并使其表面和周圍的組織液中沉淀經基磷灰石晶體[7]，同時激活細胞外凋謝酶，促進骨細胞的生長，形成骨性愈合；調拌后的MTA固化迅速，固化完全后不溶于水，抗壓強度高，有研究認為MTA含有的疏水硫酸鈣在固化過程中可能會膨脹，從而增加了封閉性[8]，根管治療中根管充填不嚴密以及微滲漏將導致根尖誘導成形術的失敗[9]，MTA的封閉性更強，可最大程度避免根尖誘導成形術中因封閉不嚴而引起的失??；調拌后的MTA呈強堿，雖然其抗菌作用不及Ca(OH)2，但卻具有抵御外界微生物及內毒素的微滲漏的獨特優(yōu)勢，因而能夠達到理想的抑菌效果[10]。Vitapex糊劑是由Ca(OH)2、碘仿和硅油組成，堿性和滲透能力強，因而抑菌和封閉效果比較理想，對于根尖感染和根尖部破壞較重的，根端形態(tài)呈喇叭口狀的患牙的誘導效果不佳，可能與根尖長時間無硬組織形成有關，因此對于根尖閉合不全的患者應盡量選用MTA進行誘導[1]。有研究表明，操作時根尖周組織遭到損傷，感染物質被推出根尖孔，溢出的強度性細菌引發(fā)根尖炎性滲出增多，出現(xiàn)疼痛或疼痛加劇[11]，導致EIP的發(fā)生。本研究MTA組疼痛(EIP)的發(fā)生和程度明顯優(yōu)于Vitapex組，提示采用MTA誘導時，其抑菌效果可能更佳。

綜上所述，應用根尖誘導成形術治療年輕恒牙根尖閉合不全伴根尖周炎，MTA是一種較理想的根尖誘導成形材料，短期療效確切。

[1]蔡澤斌,徐小榮,茍培芳,等.MTA與Vitapex用于根尖誘導成形術的療效分析[J].中國醫(yī)藥科學,2013,3(9):64-66.

[2]謝 靜,高云云,王 瑩,等.MTA與Vitapex糊劑用于年輕恒牙根尖周炎伴根尖閉合不全的臨床對比分析[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生,2013, 51(29):45-47.

[3]劉惠萍.MTA直接蓋髓術治療年輕恒牙露髓效果觀察[J].山東醫(yī)藥,2011,51(26):95-96.

[4]石四箴.兒童口腔醫(yī)學[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2005:108.

[5]弓曉艷.MTA及Vitapex用于年輕恒牙根尖誘導成形術的療效比較[D].湖南:中南大學,2012.

[6]史俊南.口腔內科學[M].西安:第四軍醫(yī)大學,1991:9.

[7]劉 艷,林正海.三氧化礦物凝聚體在牙髓治療中的應用及其微生物活性評價[J].國外醫(yī)學:口腔醫(yī)學分冊,2006,33(1):60-62.

[8]王海蕓,王維倩,劉晨燕,等.三種倒充填材料根尖封閉性的比較研究[J].浙江醫(yī)學,2012,34(12):1009-1010,1014.

[9]劉 闐,周會喜,徐平平,等.MTA和Vitapex糊劑治療成人慢性根尖周炎伴根尖孔閉合不全的療效比較[J].口腔醫(yī)學研究,2010,26 (3):400-402.

[10]劉 彥,牛忠英,李 彥,等.應用MTA封閉根尖和修補根管側穿的臨床療效觀察[J].實用口腔醫(yī)學雜志,2010,26(3):345-348.

[11]趙秋滿.MTA應用于根尖誘導成形術療效分析[J].中國誤診學雜志,2012,12(11):2615.

R781.34+1

B

1003—6350（2015）10—1526—03

10.3969/j.issn.1003-6350.2015.10.0545

2014-10-12)

杜文平。E-mail：fYdzjk14@163.com