吳任鴻，李佳勇，郭漢東

(高州市婦幼保健院普外科，廣東 高州 525200)

不同開放式無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)治療成人腹股溝疝療效比較

吳任鴻，李佳勇，郭漢東

(高州市婦幼保健院普外科，廣東 高州 525200)

目的 對(duì)比分析平片無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)(Lichtenstein術(shù))、疝環(huán)充填式疝修補(bǔ)術(shù)(Rutkow術(shù))和開放TEP術(shù)在成人腹股溝疝患者中應(yīng)用的療效。方法選擇我院收治的成人腹股溝疝患者100例，根據(jù)手術(shù)方式分為A組(行Lichtenstein術(shù))52例，B組(行Rutkow術(shù))36例和C組(行開放TEP術(shù))12例。所有患者以電話或門診的形式隨訪5～36個(gè)月，平均24個(gè)月，記錄患者手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、住院費(fèi)用及并發(fā)癥的發(fā)生情況。結(jié)果三組患者在手術(shù)時(shí)間、術(shù)后住院時(shí)間、2周內(nèi)恢復(fù)正常非限制性活動(dòng)人數(shù)及住院費(fèi)用方面比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。三組患者并發(fā)癥發(fā)生率和復(fù)發(fā)率比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。結(jié)論Lichtenstein術(shù)、Rutkow術(shù)和開放TEP術(shù)三種手術(shù)方式治療成人腹股溝疝療效均顯著，臨床上可根據(jù)患者的具體情況,選擇最有利的手術(shù)方式。

腹股溝疝；平片無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)；疝環(huán)充填式疝修補(bǔ)術(shù)；開放TEP術(shù)

腹外疝是外科常見病、多發(fā)病，包括腹股溝直疝、腹股溝斜疝及股疝，其中斜疝最常見，其次直疝、股疝較少見[1]。傳統(tǒng)的張力疝修補(bǔ)術(shù)、新興的開放式無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)及經(jīng)腹腔鏡疝修補(bǔ)術(shù)是成人腹股溝疝手術(shù)的后主要疝修補(bǔ)術(shù)[2]。然而傳統(tǒng)的張力疝修補(bǔ)術(shù)存在一定不足之處，如干擾愈合、易復(fù)發(fā)及并發(fā)癥發(fā)生率高等，腹腔鏡雖具有一定的優(yōu)勢(shì)，但技術(shù)要求及住院費(fèi)用均較高，難以在基層醫(yī)院開展[3-4]。本文探討新興的開放式無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)，包括平片無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)(Lichtenstein術(shù))、疝環(huán)充填式疝修補(bǔ)術(shù)(Rutkow術(shù))和開放TEP術(shù)等三種無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)在成人腹股溝疝患者中的應(yīng)用療效，以期尋找更合理的治療成人腹股溝疝的手術(shù)方式。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2012年1月至2014年1月我院收治的成人腹股溝疝患者100例，根據(jù)手術(shù)方式分為A組(行Lichtenstein術(shù))52例，B組(行Rutkow術(shù))36例和C組(行開放TEP術(shù))12例。A組男性49例，女性3例；腹股溝斜疝40例，直疝10例，股疝2例；年齡21～78歲，平均(54.5±13.2歲)；B組男性34例，女性2例；腹股溝斜疝26例，直疝6例，股疝2例；年齡20～75歲，平均(53.5±12.1歲)；C組男性11例，女性1例；腹股溝斜疝8例，直疝3例，股疝1例；年齡2～76歲，平均(55.3±10.2)歲。三組患者的一般資料比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 手術(shù)方法

1.2.1 A組 A組接受Lichtenstein手術(shù)。在硬膜外麻醉下取腹股溝管切口長(zhǎng)約6 cm，逐層切開皮膚、皮下組織及腹外斜肌腱膜，不廣泛分離，找到疝囊后將疝囊放在精索內(nèi)的后方，將精索及其上的提睪肌纖維向上提起，從腹股溝管后壁和恥骨上分離。將預(yù)裁網(wǎng)片的內(nèi)側(cè)端裁剪成圓弧形，與腹股溝管內(nèi)側(cè)端形狀做成一致，將其固定在腹內(nèi)斜肌、腹股溝韌帶、恥骨結(jié)節(jié)、聯(lián)合腱等組織中?？p合腹外斜肌腱膜，關(guān)閉切口[3]。

1.2.2 B組 B組接受Rutkow手術(shù)。常規(guī)消毒鋪巾，麻醉成功后切口選擇、游離精索和尋找并游離疝囊的步驟同平片修補(bǔ)法。若為斜疝，高位游離疝囊至顯露疝環(huán)口。小疝囊無(wú)需橫斷，疝囊較大者可距疝環(huán)口約4 cm處橫斷結(jié)扎，經(jīng)疝環(huán)口將疝囊反轉(zhuǎn)還納入腹腔后置入錐形充填物，并妥善固定于疝環(huán)口周圍的腹橫筋膜；若為直疝，把錐形充填物塞人直疝三角，并妥善固定。游離精索，在其后方平整放置成型網(wǎng)片，網(wǎng)塞的外瓣與腹橫筋膜或四周組織間斷縫合4～6針固定。逐層關(guān)閉切口，無(wú)菌敷料覆蓋切口[5]。

1.2.3 C組 C組接受開放TEP手術(shù)。常規(guī)消毒鋪巾，麻醉成功后逐層切開皮膚、皮下組織及腹外斜肌腱膜，游離腹膜前間隙。于腹膜前間隙中較容易發(fā)現(xiàn)疝囊位置，若為直疝，游離疝囊后將其內(nèi)翻縫合后直接回納入腹腔，若為斜疝，根據(jù)疝囊大小采取橫斷或完全游離后回納入腹腔，精索走行于內(nèi)環(huán)的下方，即斜疝疝囊的下方，可用一闌尾鉗或Alis鉗提起精索，以利于牽引。直視下置入覆蓋整個(gè)恥骨肌孔缺損。預(yù)成型的3D補(bǔ)片更易放置和固定。術(shù)后無(wú)需置引流，常規(guī)冰袋壓迫切口2～4 h[6]。

1.3 觀察指標(biāo) 所有患者以電話或門診的形式隨訪5～36個(gè)月，平均24個(gè)月，記錄患者手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、住院費(fèi)用及并發(fā)癥的發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 應(yīng)用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示，多組間比較采用F檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 三組患者術(shù)中術(shù)后指標(biāo)比較 三組患者在手術(shù)時(shí)間、術(shù)后住院時(shí)間、2周內(nèi)恢復(fù)正常非限制性活動(dòng)人數(shù)及住院費(fèi)用方面比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，見表1。

表1 三組患者術(shù)中術(shù)后指標(biāo)比較(±s)

表1 三組患者術(shù)中術(shù)后指標(biāo)比較(±s)

組別A組(n=52) B組(n=36) C組(n=12)F值或χ2值P值手術(shù)時(shí)間(min) 38.5±5.5 37.0±4.5 38.0±5.00 0.994＞0.05術(shù)后住院時(shí)間(d) 5.5±1.2 5.0±1.5 4.5±2.0 0.893＞0.05 2周內(nèi)恢復(fù)正常非限制性活動(dòng)[例(%)] 50(96.15) 34(94.44) 11(91.67) 1.394＞0.05住院費(fèi)用(元) 6434.4±656.3 7100.5±636.1 7543±725.8 0.688＞0.05

2.2 并發(fā)癥及復(fù)發(fā) 三組患者并發(fā)癥發(fā)生率和復(fù)發(fā)率比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，見表2。

表2 三組患者并發(fā)癥及復(fù)發(fā)情況比較(例)

3 討 論

近年來(lái)，隨著我國(guó)醫(yī)療技術(shù)的飛速發(fā)展，新興的開放式無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)被廣泛用于臨床，極大地改善了腹股溝疝的治療，在很大程度上彌補(bǔ)了傳統(tǒng)手術(shù)的不足。此外，開放式無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)具有技術(shù)難度小、易于實(shí)施、手術(shù)費(fèi)用及材料費(fèi)低的優(yōu)點(diǎn)，可避免多肌腱組織牽拉形成高張力性、不符合生理解剖結(jié)構(gòu)的修復(fù)，達(dá)到減少術(shù)后牽拉性疼痛、錯(cuò)位愈合時(shí)間長(zhǎng)、不牢固等發(fā)生的目的，進(jìn)而降低復(fù)發(fā)率[7]。

本文探討新興的開放式無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)，包括Lichtenstein術(shù)、Rutkow術(shù)和開放TEP術(shù)等三種無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)在成人腹股溝疝患者中的療效對(duì)比，三組患者在手術(shù)時(shí)間、術(shù)后住院時(shí)間、2周內(nèi)恢復(fù)正常非限制性活動(dòng)人數(shù)比例及住院費(fèi)用方面比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。于華杰等[3]探討了三種無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)在成人腹股溝疝患者中的療效，結(jié)果與本文結(jié)果一致。

Lichtenstein術(shù)具有操作過(guò)程簡(jiǎn)單、技術(shù)難度較小的特點(diǎn)，患者術(shù)后能盡快恢復(fù)日?；顒?dòng)及工作，術(shù)后復(fù)發(fā)率低，尤其適合基層醫(yī)院，成為眾多外科醫(yī)師首選的手術(shù)方式。Rutkow術(shù)把網(wǎng)塞和平片結(jié)合在一起的無(wú)張力疝修補(bǔ)方式，具有術(shù)后疼痛輕、恢復(fù)快、復(fù)發(fā)率低、并發(fā)癥少、手術(shù)操作簡(jiǎn)單、學(xué)習(xí)曲線較短等優(yōu)點(diǎn)。開放TEP實(shí)質(zhì)與腹腔鏡下完全腹膜外疝修補(bǔ)的治療方式是一致的，具有使用范圍廣(包括直疝、斜疝、股疝和閉孔疝等)的特點(diǎn)，單一切口完成雙側(cè)疝、復(fù)合疝修補(bǔ)以及對(duì)于發(fā)現(xiàn)對(duì)側(cè)隱匿疝是其另一顯著優(yōu)勢(shì)，但手術(shù)難度相對(duì)于前兩種較大[8]。各手術(shù)方式具有各自的特點(diǎn)，適用于不同的患者。有關(guān)幾種手術(shù)方式的對(duì)比被廣泛報(bào)道。許學(xué)明等[9]探討了疝環(huán)充填式與平片式無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝的療效，發(fā)現(xiàn)兩種術(shù)式均是治療成人腹股溝疝比較好的方法，其治療效果相近，但平片式無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)因其簡(jiǎn)單、易掌握、經(jīng)濟(jì)而更適合在基層醫(yī)院推廣使用。朱衛(wèi)華等[10]認(rèn)為疝環(huán)充填式無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)適用于除了伴有腸穿孔的絞窄疝之外的所有成人腹股溝疝，術(shù)后并發(fā)癥低，無(wú)復(fù)發(fā)，手術(shù)技術(shù)簡(jiǎn)單。

大量研究顯示開放式無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)可顯著降低復(fù)發(fā)率和并發(fā)癥的發(fā)生率[1，3，6]。本文通過(guò)隨訪發(fā)現(xiàn)Lichtenstein術(shù)、Rutkow術(shù)和開放TEP術(shù)三組患者并發(fā)癥發(fā)生率和復(fù)發(fā)率比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，與于華杰等報(bào)道不一致。可能是由于本文樣本數(shù)量有限，隨訪時(shí)間短所致。

綜上所述，Lichtenstein術(shù)、Rutkow術(shù)和開放TEP術(shù)三種手術(shù)方式用于成人腹股溝疝的治療，療效顯著，可根據(jù)患者的具體情況,選擇最有利的手術(shù)方式。

[1]賀友才.MSCT對(duì)腹股溝疝及股疝的診斷與鑒別診斷價(jià)值[J].海南醫(yī)學(xué),2014,25(12):1766-1768.

[2]Cornelius W,Van Niel MD.Open repaire of inguinal hernia is best [J].Journal Watch Pediatrics and Adolescent Medicine,2009,6(3): 225.

[3]于華杰,滕安寶,查曉光,等.3種開放式無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)治療成人腹股溝疝的比較[J].安徽醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào),2014,49(2):267-270.

[4]Johner A.Planned ilioinguinal nerve excision for prevention of chronic pain after inguinal hernia repair:a meta-analysis[J].Surgery,2011,150(3):534-541.

[5]陳心怡,陳昌志,黃 林.Rutkow與Bassini修補(bǔ)術(shù)在老年腹股溝疝治療中的比較及體會(huì)[J].臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志,2010,9(10): 739-740.

[6]周 軍,張育超,賴東明,等.開放TEP與傳統(tǒng)前人路無(wú)張力修補(bǔ)腹股溝疝的比較[J].中華疝和腹壁外科雜志,2010,4(1):65-68.

[7]周 俊,陳育紅.疝環(huán)充填式無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)治療成人腹股溝疝35例臨床療效分析[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生,2014,30(19):2956-2957.

[8]陳 雙.開放式TEP疝修補(bǔ)術(shù)[J].中華疝和腹壁外科雜志,2010, 4(1):1-3.

[9]許學(xué)明,陶 立,郭振海,等.疝環(huán)充填式與平片式無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝的比較[J].寧夏醫(yī)學(xué)雜志,2010,32(7):635-636.

[10]朱衛(wèi)華,王福順,李 澍,等.疝環(huán)充填式無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)治療成人腹股溝疝256例[J].中華疝和腹壁外科雜志,2011,5(1):41-44.

Comparison on curative effect of different surgeries in the treatment of adult patients with inguinal hernia.

WU Ren-hong,LI Jia-yong,GUO Han-dong.Department of General Surgery,the Maternal and Child Health Hospital of Gaozhou City,Gaozhou 525200,Guangdong,CHINA

ObjectiveTo comparatively analyze the curative effect of Lichtenstein surgery,Rutkow surgery and open totally extra-peritoneal(TEP)surgery on patients with inguinal hernia.MethodsOne hundred adult patients with inguinal hernia in our hospital were divided into group A(52 cases undergoing Lichtenstein surgery),group B(36 cases undergoing Rutkow surgery)and group C(12 cases undergoing open TEP surgery).A 5～36 months’follow-up(24 months in average)were performed to collect data of operation duration,length of hospital stays,hospital fees and complications.ResultsThere was no significant difference among operation duration,length of hospital stays,hospital fees,number of patients recovering unrestricted activity in 2 weeks,occurrence rate of complications and reoccurrence rate between the three groups(P＞0.05).ConclusionLichtenstein surgery,Rutkow surgery and open TEP surgery are all adaptable for treatment of adult patients with inguinal hernia,with significant curative effect. No significant difference is found between different surgery methods,and we should choose the most suitable one according to the specific condition.

Inguinal hernia;Lichtenstein surgery;Rutkow surgery;Open TEP surgery

R656.2+1

A

1003—6350（2015）14—2134—03

10.3969/j.issn.1003-6350.2015.14.0769

2014-12-08)

吳任鴻。E-mail：glyy2288@163.com