從“大江報(bào)案”探析清末的新聞檢查制度

□ 許俊峰馮龑

從“大江報(bào)案”探析清末的新聞檢查制度

□ 許俊峰馮龑

清末時(shí)期，清政府面對(duì)外來(lái)侵略者的挑戰(zhàn)和國(guó)內(nèi)日益強(qiáng)烈的革命思潮，他們一方面繼續(xù)維持著封建專制的傳播審查制度，一方面不得不適應(yīng)和建立近代國(guó)家信息傳播管理制度，因此清末的新聞檢查制度逐漸呈現(xiàn)為半殖民地半封建特征。

大江報(bào)案；清末；新聞檢查法規(guī)

清朝時(shí)期，官報(bào)的發(fā)行都是受到嚴(yán)密控制的，它的新聞檢查制度滲透在對(duì)報(bào)紙抄寫(xiě)抄送的每個(gè)環(huán)節(jié)。長(zhǎng)期以來(lái)，清朝并沒(méi)有出臺(tái)專門控制新聞出版活動(dòng)的法律、法規(guī)，而是援引《大清律例》作為主要的法律依據(jù)。直至清朝末年，清政府在推行“新政”的進(jìn)程中，初次頒布《大清印刷物專律》《大清報(bào)律》《欽定報(bào)律》等五個(gè)近代意義上的新聞檢查法規(guī)，形成了我國(guó)最初的君主專制制度下的新聞法制體系。在這樣的歷史背景下，清政府有限度地開(kāi)放報(bào)禁、言禁，一方面給予人們?cè)S多自由創(chuàng)辦報(bào)刊的權(quán)利，另一方面人們?cè)趧?chuàng)辦報(bào)刊的同時(shí)也受到了很大的迫害。本文以清末典型的新聞檢查事件“大江報(bào)案”為例對(duì)清末的新聞檢查制度進(jìn)行研究。

一、“大江報(bào)案”中的新聞檢查

《大江報(bào)》1910年12月14日創(chuàng)刊，該報(bào)由胡為霖創(chuàng)辦，詹大悲擔(dān)任主編，何海鳴任主筆。詹大悲和何海鳴都是當(dāng)時(shí)武漢地區(qū)的著名革命報(bào)人。不久，胡為霖退出，改由詹大悲兼任經(jīng)理。社址在漢口歆生路（今江漢路），由同盟會(huì)會(huì)員胡石庵在歆生路辦的大成印刷公司承印。

1911年，在詹大悲和何海鳴的主持下，《大江報(bào)》成為資產(chǎn)階級(jí)革命團(tuán)體文學(xué)社的機(jī)關(guān)報(bào)，成為文學(xué)社宣傳反清革命的重要輿論陣地。其“日著論攻刺時(shí)政，鼓吹革命不稍諱”①，《大江報(bào)》在當(dāng)時(shí)影響甚廣，被清政府視為眼中釘、肉中刺。該報(bào)忠實(shí)讀者多為清朝新軍中的普通士兵，而不是中上層階級(jí)的社會(huì)群體。

“大江報(bào)案”的導(dǎo)火索是1911年1月21日在漢口發(fā)生的英國(guó)巡捕無(wú)故打死黃包車夫吳一狗事件。由于當(dāng)時(shí)千余工人抗議，英國(guó)軍隊(duì)又開(kāi)槍打死了十余人。由于清政府的司法機(jī)關(guān)迫于英方壓力，故意歪曲事實(shí)，向外界公布“吳尸并無(wú)致命傷痕”的驗(yàn)尸結(jié)果，企圖瞞天過(guò)海，欺騙民眾。而《大江報(bào)》在事件發(fā)生后迅速以大篇幅報(bào)道了該事件，并發(fā)表社論譴責(zé)英帝國(guó)主義的血腥暴行，抗議英帝國(guó)主義者的行徑，支持武漢人民斗爭(zhēng)，在社論中向讀者發(fā)出了只有推翻清政府才能擺脫帝國(guó)主義束縛的暗示。

1911年4月，清政府下令鐵路收歸國(guó)有，名為“國(guó)有”，實(shí)為出賣，向帝國(guó)主義出賣主權(quán)?！洞蠼瓐?bào)》對(duì)此載文抨擊，對(duì)參與出賣鐵路權(quán)的清政府官員進(jìn)行了強(qiáng)烈的諷刺和譴責(zé)?！洞蠼瓐?bào)》報(bào)道吳一狗事件之后，又刊發(fā)題為《亡中國(guó)者和平》的時(shí)論，指出立憲派叩頭上書(shū)的改良主義不能解決問(wèn)題，告誡國(guó)民如不立即站起來(lái)革命勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致亡國(guó)。僅隔幾天，《大江報(bào)》又刊出短評(píng)《大亂者救中國(guó)之妙藥也》，此文一出，便轟動(dòng)一時(shí)，深受革命人士所歡迎。所謂“大亂”，就是要攪亂封建王朝的統(tǒng)治秩序。

《大江報(bào)》大膽揭露吳一狗事件的真相一事，已使清政府如鯁在喉，不能下咽，而后又連續(xù)刊登兩篇如此驚世震俗的革命言論，更激起清政府極度恐慌和仇恨。湖廣總督瑞澄以“宗旨不純，立意囂張”“淆亂政體，擾害治安姆”②的罪名，封禁《大江報(bào)》，并緝捕了詹大悲、何海鳴。

二、清末新聞法規(guī)執(zhí)行新聞檢查的規(guī)定

清朝末年，清政府初次頒布《大清印刷物專律》《大清報(bào)律》《報(bào)章應(yīng)守規(guī)則》《報(bào)館暫行條規(guī)》和《欽定報(bào)律》五個(gè)近代意義上的新聞檢查法規(guī)，形成了我國(guó)最初的君主專制制度下的新聞法制體系。這些新聞法律法規(guī)對(duì)報(bào)刊言論、出版自由方面都有明確的規(guī)定。

《大清印刷物專律》是清政府制定的最早關(guān)于報(bào)刊出版的專門法律，它規(guī)定一切涉及印刷新聞?dòng)涊d方面的文書(shū)圖畫(huà)必須在印刷總局注冊(cè)，未注冊(cè)者，均處150元以下罰款或5個(gè)月以下監(jiān)禁，或兩者并罰。③另外對(duì)于報(bào)刊刊登的內(nèi)容，也有專門規(guī)定。凡是“令人閱之有怨恨或悔慢之感，或加暴行于皇帝、皇族或政府，或煽動(dòng)愚昧無(wú)知的人違背政府制度”者，均處5000元以下的罰款或10年以下的監(jiān)禁，或兩者并罰。④可見(jiàn)，《大清印刷物專律》對(duì)報(bào)刊發(fā)行出版的規(guī)定是較為苛刻的，其中充滿了“處罰”與“監(jiān)禁”字樣，無(wú)形中給辦報(bào)人一種壓抑之感。

繼《大清印刷物專律》頒布3個(gè)月后，清政府為進(jìn)一步控制革命報(bào)刊的出版發(fā)行，先后制訂了《報(bào)章應(yīng)守規(guī)則》九條和《報(bào)館暫行條規(guī)》10條，兩部法令內(nèi)容基本相同。

光緒三十四年（1908年）1月，清政府以上述兩部法令為基礎(chǔ)，將日本《新聞條例》作為母本，參照當(dāng)時(shí)英國(guó)人制定的香港報(bào)律和德國(guó)的新聞法規(guī)擬定了《大清報(bào)律》，于同年3月頒布實(shí)施。

《大清報(bào)律》對(duì)報(bào)刊發(fā)行、報(bào)刊檢查、報(bào)刊內(nèi)容和國(guó)外報(bào)刊入境等都作了詳細(xì)的規(guī)定。其主要內(nèi)容包括：第一，報(bào)紙的登記方式及處罰。規(guī)定除刊載學(xué)術(shù)、章程、藝事、圖表及物價(jià)報(bào)告等內(nèi)容外，報(bào)紙?jiān)趧?chuàng)辦發(fā)行20日以前，須呈報(bào)備案并交納250—500元不等的保押金，不呈報(bào)者處100元以下罰金。第二，報(bào)紙的檢查制度及處罰。每日發(fā)行的報(bào)紙和期刊應(yīng)于發(fā)行前送該管部門審核，違者處30元以下罰金。第三，禁載事項(xiàng)及處罰。其中第十四條為“報(bào)紙不得揭載：詆毀宮廷之語(yǔ)，淆亂政體之語(yǔ)，擾亂公安之語(yǔ)，敗壞風(fēng)俗之語(yǔ)?！雹葸`者該報(bào)永遠(yuǎn)禁止發(fā)行，并處20日以上兩年以下監(jiān)禁，另加20—200元不等的罰款。其情節(jié)較嚴(yán)重者，仍然按照刑律治罰。凡在國(guó)外發(fā)行的報(bào)刊如有違律，禁止入境，由海關(guān)沒(méi)收且入關(guān)將其銷毀。⑥

清政府頒布的《大清報(bào)律》，其矛頭主要指向準(zhǔn)資產(chǎn)階級(jí)革命派報(bào)刊，殃及不少改良派報(bào)刊和其他各類報(bào)刊。不僅受到國(guó)內(nèi)報(bào)界的抵觸，而且洋人對(duì)此也嗤之以鼻，甚至出現(xiàn)“各報(bào)館延不遵行，外人所設(shè)者尤甚”⑦的局面。清政府越來(lái)越感到原有報(bào)律不能滿足其統(tǒng)理報(bào)界的需要，于是，到了宣統(tǒng)二年（1910年）便正式提出重新修正。修正后的報(bào)律稱為《欽定報(bào)律》，基本沿襲了原律的內(nèi)容，由于當(dāng)時(shí)的形勢(shì)所迫，也對(duì)個(gè)別條例作了微小的修改和增刪。

《大清報(bào)律》與之前的新聞法規(guī)相比，不僅加大了禁止刊載內(nèi)容的范圍，而且實(shí)行新聞?lì)A(yù)檢，這是最具鉗制性的。雖然《大清報(bào)律》是在當(dāng)時(shí)已完全淪為半殖民地半封建社會(huì)的境況下炮制出來(lái)的，但它是一部具有近代性質(zhì)的、比較完整、系統(tǒng)的報(bào)紙專律。

三、清末新聞檢查法規(guī)的特點(diǎn)

戈公振的《中國(guó)報(bào)學(xué)史》中寫(xiě)道“與其漫無(wú)限制，益生厲階，何為勒以章程，咸納軌物?！笨梢缘弥?，清政府頒布的新聞檢查法規(guī)并不完全是為了新聞出版自由，其中意思是說(shuō)，當(dāng)時(shí)對(duì)報(bào)刊的新聞報(bào)道的內(nèi)容難以控制，尤其是租界媒體，更是讓清政府無(wú)能為力，與其這樣，還不如主動(dòng)立法，放寬言論自由，以便更好地控制。

從《大清印刷物專律》里規(guī)定的嚴(yán)格的批準(zhǔn)制度，《大清報(bào)律》中對(duì)于編輯者、發(fā)行者、印刷者連帶責(zé)任的規(guī)定，從《大清印刷物專律》到《欽定報(bào)律》的種種限制的規(guī)定，可以看出，清政府對(duì)新聞媒體的控制層層加碼，制定的內(nèi)容越來(lái)越詳細(xì)周密，表面上看是放寬新聞自由的尺度，其實(shí)質(zhì)上是為了控制和約束言論出版自由?？梢?jiàn)，限制言論出版自由是清末新聞法律的本質(zhì)特征。

另外，從《大清印刷物專律》到《欽定報(bào)律》中可以看出，沒(méi)有相關(guān)條例規(guī)定如何管理外國(guó)人出版的報(bào)刊，也沒(méi)提及國(guó)人在租界內(nèi)創(chuàng)辦報(bào)刊的問(wèn)題。由于歷史原因，清政府對(duì)于外國(guó)人在租借以外地區(qū)所創(chuàng)辦的報(bào)刊也不敢加以管理。宣統(tǒng)三年（1911年）10月8日，兩廣總督張鳴岐打電報(bào)向民政部請(qǐng)示本國(guó)報(bào)律是否適用于處置那些打著外國(guó)人旗號(hào)的革命報(bào)刊的問(wèn)題，民政部打電話給外務(wù)部商榷，得到的答復(fù)答復(fù)是：“報(bào)館既掛洋旗，則吾國(guó)報(bào)律不能適用。因吾國(guó)領(lǐng)事裁判權(quán)尚未收回故也。現(xiàn)在只好電商該外國(guó)駐粵領(lǐng)事，請(qǐng)其秉公干涉?！雹噙@一答復(fù)徹徹底底揭示了清政府的殖民地色彩。

由上述分析可以清晰地看出，清政府從長(zhǎng)期的封建專制到引進(jìn)西方法制，制定了比較完備的新聞法律法規(guī)，標(biāo)志著新聞立法系統(tǒng)越來(lái)越成熟。但是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境，再加上是初步實(shí)行，自然存在著很多問(wèn)題和不足。剖析清末的新聞檢查法規(guī)，無(wú)論從其制定和頒布的歷史背景、還是從其內(nèi)容來(lái)看，其本質(zhì)仍然是半殖民地半封建社會(huì)的各種社會(huì)條件的反應(yīng)以及控制和約束新聞事業(yè)。

注釋：

①辛亥革命史叢刊編輯組.辛亥革命叢刊(第四輯)[M].上海：中華書(shū)局，1982：199

②付崇斌.大江報(bào)被封與武昌起義[J].石油大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，1993(2)：47

③劉哲民.近現(xiàn)代出版新聞法規(guī)匯編[M].上海：字林出版社，1992：2-5

④劉哲民.近現(xiàn)代出版新聞法規(guī)匯編[M].上海：字林出版社，1992：5

⑤劉哲民.近現(xiàn)代出版新聞法規(guī)匯編[M].上海：字林出版社，1992：32

⑥方漢奇，李矗.中國(guó)新聞史之最[M].北京：新華出版社，2005：189

⑦戈公振.中國(guó)報(bào)學(xué)史[M].湖南：岳麓書(shū)社，2011：331

⑧中國(guó)社科院新聞研究所.新聞研究資料[M].北京：中國(guó)新聞出版社，1985：205

河南大學(xué)研究生教育綜合改革項(xiàng)目項(xiàng)目編號(hào)Y1327072

（許俊峰系華中科技大學(xué)新聞與信息傳播學(xué)院博士研究生、河南大學(xué)副教授；馮龑系河南大學(xué)新聞與傳播學(xué)院碩士研究生）