《四庫(kù)全書(shū)總目》關(guān)于明文批評(píng)問(wèn)題

張慶民

《四庫(kù)全書(shū)》是我國(guó)古代官修的最大一部叢書(shū)。在纂修《四庫(kù)全書(shū)》過(guò)程中,還產(chǎn)生了一部目錄學(xué)著作《四庫(kù)全書(shū)總目》；它是由數(shù)十位學(xué)有專(zhuān)長(zhǎng)的纂修官分頭撰述,再經(jīng)紀(jì)昀、陸錫熊等詳加考核、增刪、潤(rùn)色而成。余嘉錫先生稱：“今《四庫(kù)提要》敘作者之爵里,詳?shù)浼戳?別白是非,旁通曲證,使瑕瑜不掩,淄澠以別,持比向、歆,殆無(wú)多讓?zhuān)恢劣谄饰鰲l流,斟酌今古,辨章學(xué)術(shù),高挹群言,尤非王堯臣、晁公武等所能望其項(xiàng)背。”①《四庫(kù)提要辨證·序錄》,余嘉錫著：《四庫(kù)提要辨證》,昆明：云南人民出版社,2004年版,第45頁(yè)。近年來(lái),雖有司馬朝軍《〈四庫(kù)全書(shū)總目〉研究》、龔詩(shī)堯《〈四庫(kù)全書(shū)總目〉之文學(xué)批評(píng)研究》等專(zhuān)著問(wèn)世,從文獻(xiàn)學(xué)、文學(xué)批評(píng)視角對(duì)《四庫(kù)全書(shū)總目》作宏觀研究；但對(duì)《四庫(kù)全書(shū)總目》有關(guān)前代不同時(shí)期之詩(shī)、文批評(píng),學(xué)界尚缺乏具體、細(xì)致探討；尤其是“提要”這一批評(píng)形式,未引起學(xué)界足夠重視。本文以《四庫(kù)全書(shū)》集部別集類(lèi)明人著作為中心,考察《四庫(kù)全書(shū)總目》關(guān)于明文批評(píng)問(wèn)題,主要包括明文流變與國(guó)運(yùn)變遷、明文批評(píng)話語(yǔ)、明文品評(píng)、明文批評(píng)與社會(huì)批評(píng)等,這些問(wèn)題雖于相關(guān)文學(xué)史、文學(xué)批評(píng)史著作中零星論及,卻無(wú)系統(tǒng)闡述；以下即對(duì)此問(wèn)題作探討,并就教于方家。

一、明文流變與國(guó)運(yùn)變遷

考察《四庫(kù)全書(shū)總目》關(guān)于明文之批評(píng),自然應(yīng)明確四庫(kù)館臣所謂“文”之范疇。就《四庫(kù)全書(shū)》集部別集類(lèi)收錄明人著作言,其中“文”包羅甚廣,如《明太祖文集》名為“文集”,實(shí)則包括詔、制、誥、書(shū)、敕命、策問(wèn)、敕問(wèn)、論、樂(lè)章、樂(lè)歌、文、碑、記、序、說(shuō)、雜著、祭文、詩(shī)等；這就意味著,個(gè)人文集中往往收錄作者所作各類(lèi)文體作品。不過(guò),《四庫(kù)全書(shū)總目》對(duì)于詩(shī)、文之批評(píng),還是有明確區(qū)分的(自然,也有將詩(shī)文一并批評(píng)者)；所批評(píng)之“文”大致包括奏、疏、表、書(shū)、尺牘、行狀、傳、記、序、跋、贊、銘、箴、頌、碑文、墓志、祭文、耒、哀辭等。

首先值得注意的,《四庫(kù)全書(shū)總目》將明文之流變與國(guó)運(yùn)之變遷密切結(jié)合。關(guān)于明洪武、永樂(lè)時(shí)期之文,《四庫(kù)全書(shū)總目》評(píng)之“訓(xùn)詞爾雅”、“有經(jīng)籍之光”、“具有氣象”、氣象“不侔”、“多昌明博大之音”等。如陰奎《強(qiáng)齋集》提要稱“元明之間,承先儒篤實(shí)之余風(fēng),乘開(kāi)國(guó)渾樸之初運(yùn)”,“發(fā)為文章,雖不以華美為工,而訓(xùn)詞爾雅,亦頗有經(jīng)籍之光”；故陰奎“在當(dāng)時(shí)不以詞翰名”,而“其文亦樸雅”,由此“可想見(jiàn)一時(shí)風(fēng)氣”。①永瑢等撰：《四庫(kù)全書(shū)總目》,北京：中華書(shū)局,1965年版,第1476頁(yè)。下文引同,僅注頁(yè)。《陶學(xué)士集》提要稱陶安“學(xué)術(shù)深醇”,“有先正遺風(fēng)”,“一代開(kāi)國(guó)之初,應(yīng)運(yùn)而生者,其氣象固終不侔也”。②第1465頁(yè)?！督鹞木讣诽嵋Q金幼孜文章“雍容雅步”,“蓋其時(shí)明運(yùn)方興,故廊廟賡揚(yáng),具有氣象,操觚者亦不知也”。③第1484頁(yè)。四庫(kù)館臣認(rèn)為,明開(kāi)國(guó)之運(yùn)、文風(fēng)影響較遠(yuǎn),延及宣宗、英宗時(shí)期。王直《抑菴集》提要稱“直當(dāng)宣德、正統(tǒng)間,去開(kāi)國(guó)之初未遠(yuǎn),淳樸之習(xí),猶未全漓。文章不務(wù)勝人,惟求當(dāng)理。故所作貌似平易,而溫厚和平,實(shí)非后來(lái)所及,雖不能追古作者,亦可謂尚有典型者矣”④第1485頁(yè)。。李賢《古穰集》提要稱“其時(shí)去明初未遠(yuǎn),流風(fēng)余韻,尚有典型。故詩(shī)文亦皆質(zhì)實(shí)嫻雅,無(wú)矯揉造作之習(xí)”⑤第1487頁(yè)。。當(dāng)然,明初文風(fēng),亦孕育出隨之產(chǎn)生的臺(tái)閣體,《榮進(jìn)集》提要稱吳伯宗“詩(shī)文皆雍容典雅,有開(kāi)國(guó)之規(guī)?！?“明一代臺(tái)閣之體,坯胎于此”⑥第1477頁(yè)。。而對(duì)于楊士奇、楊榮、楊溥為代表的臺(tái)閣體,四庫(kù)館臣既肯定其典雅、“不失古格”⑦第1484頁(yè)。,又批評(píng)其“流為膚廓冗沓”⑧第1472頁(yè)。。

永樂(lè)以后之文,《四庫(kù)全書(shū)總目》謂“以平正典雅為宗,其究漸流于庸膚”⑨別集類(lèi)二三《懷麓堂集》提要,第1490頁(yè)。,這無(wú)疑是對(duì)臺(tái)閣體而發(fā)的。臺(tái)閣體既“流為膚廓”,“千篇一律”,則不得不求新變,茶陵派因之而起。《懷麓堂集》提要稱“迨北地、信陽(yáng)之派轉(zhuǎn)相摹擬,流弊漸深,論者稍稍復(fù)理(李)東陽(yáng)之傳,以相撐拄”⑩第1490頁(yè)。,強(qiáng)調(diào)李夢(mèng)陽(yáng)、何景明為首的前七子摹擬流弊漸深以后,人們才關(guān)注李東陽(yáng)為主的茶陵派在矯正臺(tái)閣體方面的功績(jī)。當(dāng)然,真正改變臺(tái)閣體風(fēng)氣的,要推前七子。《古城集》提要稱“明至正德初年,姚江之說(shuō)興,而學(xué)問(wèn)一變。北地、信陽(yáng)之說(shuō)興,而文章亦一變”?第1494頁(yè)。；《空同集》提要稱李夢(mèng)陽(yáng)“倡言復(fù)古,使天下毋讀唐以后書(shū)。持論甚高,足以竦動(dòng)當(dāng)代之耳目。故學(xué)者翕然從之,文體一變”?第1497頁(yè)。；《大復(fù)集》提要亦稱“正、嘉之間,(何)景明與李夢(mèng)陽(yáng)俱倡為復(fù)古之學(xué),天下翕然從之,文體一變”?第1499頁(yè)。。前七子于嘉靖初漸偃旗息鼓,至嘉靖中期李攀龍、王世貞為首的后七子再舉復(fù)古大旗,《滄溟集》提要稱“明代文章,自前后七子而大變?！蛔鸨钡?排長(zhǎng)沙,續(xù)前七子之焰者,(李)攀龍實(shí)首倡也”?第1507頁(yè)。；七子復(fù)古派綿延之長(zhǎng),四庫(kù)館臣考其“肇自正德,而衰于萬(wàn)歷之季,橫踞海內(nèi)百有余年”?第1512頁(yè)。,足見(jiàn)其影響之大。當(dāng)然,嘉靖年間,文壇又有王慎中、唐順之、茅坤、歸有光為代表的另一復(fù)古流派——唐宋派。《遵巖集》提要稱王慎中“初亦高談秦漢,謂東京以下無(wú)可取。已而悟歐、曾作文之法,乃盡焚舊作,一意師仿,尤得力于曾鞏”,“與唐順之齊名,天下稱之曰王唐”。?第1504頁(yè)。而唐宋派中成就較大者推歸有光,《震川文集》提要稱“自明季以來(lái),學(xué)者知由韓、柳、歐、蘇沿洄以溯秦、漢者,有光實(shí)有力焉”①第1511頁(yè)。,肯定歸有光在當(dāng)時(shí)文壇的作用與古文創(chuàng)作的實(shí)績(jī)。

關(guān)于正德、嘉靖以后文風(fēng),《四庫(kù)全書(shū)總目》稱“以沉博偉麗為宗”,“其究漸流于虛驕”②別集類(lèi)二三《懷麓堂集》提要,第1490頁(yè)。?！疤擈湣?即虛浮而驕矜；所謂“漸流于虛驕”,乃道出復(fù)古派流弊之所在?！蹲駧r集》提要稱“正、嘉之際,北地、信陽(yáng)聲華藉甚。……然七子之學(xué),得于詩(shī)者較深,得于文者頗淺。故其詩(shī)能自成家,而古文則鉤章稽句,剽襲秦漢之面貌,遂成偽體”③第1504頁(yè)。；《弇州山人四部稿》提要亦稱“自李夢(mèng)陽(yáng)之說(shuō)出,而學(xué)者剽竊班馬李杜；自世貞之集出,學(xué)者遂剽竊世貞”④第1508頁(yè)。；《少室山房類(lèi)稿》提要又稱“末俗承流,空疏不學(xué),不能如王、李剽剟秦、漢,乃從而剽剟王、李。黃金白雪,萬(wàn)口一音”⑤第1512頁(yè)。；復(fù)古派流弊既至此,遂招致公安派等之攻擊,《滄溟集》提要稱“明代文章,自前后七子而大變?！寥f(wàn)歷間,公安袁宏道兄弟始以贗古詆之。天啟中,臨川艾南英排之尤力”⑥第1507頁(yè)。。不過(guò),四庫(kù)館臣對(duì)于公安派、竟陵派評(píng)價(jià)并不高,《岳歸堂集》提要稱“隆、萬(wàn)以后,公安三袁始攻擊王、李詩(shī)派,以清巧為工,風(fēng)氣一變。天門(mén)鐘惺更標(biāo)舉尖新幽冷之詞,與(譚)元春相唱和?！嗦识吚w仄,有明一代之詩(shī),遂至是而極弊。論者比之詩(shī)妖,非過(guò)刻也”⑦第1627頁(yè)。；此是論晚明之詩(shī),文亦大致如此。萬(wàn)歷之文,《淡然軒集》提要以“佻薄”稱之⑧第1513頁(yè)。,《陶庵全集》提要以“剽摹譎怪之習(xí)”稱之⑨第1518頁(yè)。,貶抑之姿盡現(xiàn)。而關(guān)于明末之文,《學(xué)古緒言》提要稱“明之末造,太倉(cāng)、歷下余焰猶張,公安、竟陵新聲屢變,文章衰敞,莫甚斯時(shí)”⑩第1515頁(yè)。。——在四庫(kù)館臣視閾中,國(guó)運(yùn)既已衰落,國(guó)事既已極弊；“文章衰敞”,亦當(dāng)應(yīng)之。

二、明文批評(píng)話語(yǔ)

《四庫(kù)全書(shū)總目》關(guān)于明文批評(píng),有明確、系統(tǒng)的話語(yǔ)；歸納言之,主要有“醇”、“法度”(或“規(guī)程”等)、“典雅”、“具有根柢”、“自然”等。

《四庫(kù)全書(shū)總目》批評(píng)明文使用最多的一詞是“醇”。從語(yǔ)義言,“醇”主要有二義,其一謂“淳樸、厚重”；其二謂“精純不雜”。在《四庫(kù)全書(shū)總目》批評(píng)中,“醇”往往與其他詞結(jié)合使用,常見(jiàn)的有“醇正”、“醇雅”、“醇樸”、“醇謹(jǐn)”、“醇深”、“醇厚”等。如《半軒集》提要稱王行“其文往往踔厲風(fēng)發(fā),縱橫排奡,極其意所馳騁,而不能悉歸之醇正,頗肖其為人”?第1473頁(yè)。；《西隱集》提要稱宋訥“文章亦渾厚醇雅”?第1465頁(yè)。；《王忠文公集》提要稱王祎“師黃溍,友宋濂,學(xué)有淵源。故其文醇樸宏肆,有宋人規(guī)范”?第1466頁(yè)。；《薛文清集》提要稱“明代醇儒,薛瑄為第一。而其文章雅正,具有典型,絕不以俚詞破格”?第1486頁(yè)。；《虛齋集》提要稱蔡清“文章亦醇厚樸直,言皆有物。雖不以藻采見(jiàn)長(zhǎng),而布帛菽粟之言,殊非雕文刻鏤者所可幾也”?第1494頁(yè)。；《王常宗集》提要稱王彝“其文大致淳謹(jǐn)”?第1469頁(yè)。；《容春堂前集》提要稱邵寶“其文邊幅少狹,而高簡(jiǎn)有法,要無(wú)愧于醇正之目”?第1494頁(yè)。。從四庫(kù)館臣論述看,所謂“醇正”、“醇雅”、“醇樸”、“醇謹(jǐn)”、“醇深”、“醇厚”等,主要指文章內(nèi)容方面淳厚質(zhì)樸、純一不雜。

“典雅”,謂文辭有典據(jù)而高雅。試看《四庫(kù)全書(shū)總目》批評(píng)中涉及之例,《滄螺集》提要稱孫作“文則磊落奇?zhèn)?而隱有程度,卓然足以自傳?！睹魇贰の脑穫鳌芬喾Q其文醇正典雅云”①第1470頁(yè)。；《震澤集》提要稱王鏊“古文亦湛深經(jīng)術(shù),典雅遒潔,有唐宋遺風(fēng)”②第1493頁(yè)。；《儼山集》提要稱陸深“篇章繁富,而大抵根柢學(xué)問(wèn),切近事理”,贊揚(yáng)陸深“當(dāng)正、嘉之間,七子之派盛行,而獨(dú)以和平典雅為宗,毅然不失其故步,抑亦可謂有守者矣”③第1500頁(yè)。；《臨皋文集》提要稱楊士奇之孫楊寅秋“故家典型,流風(fēng)余韻,猶有存者”,“故所作大抵和平典雅,有明初前輩之風(fēng)”④第1513頁(yè)。。從上述批評(píng)之例看,“醇”主要涉及文之內(nèi)容,而“典雅”則不僅涉文之內(nèi)容,也涉及文辭方面。

“法度”,謂作文之方法,準(zhǔn)則。試看《四庫(kù)全書(shū)總目》批評(píng)中涉及之例,《臨安集》提要稱錢(qián)宰“古文雖非其所擅長(zhǎng),而謹(jǐn)守法度”,“無(wú)卑冗之習(xí)”⑤第1470頁(yè)。；《始豐稿》提要稱徐一夔“其文皆謹(jǐn)嚴(yán)有法度,無(wú)元季冗沓之習(xí)”⑥第1469頁(yè)。；《柏齋集》提要稱何瑭“雖其文體樸質(zhì),不斤斤于格律法度之間,而有體有用,不枝不蔓,與雕章繪句之學(xué)固又當(dāng)別論矣”⑦第1499頁(yè)。；《山海漫談》提要贊任環(huán)“古文皆嶄嶄有筆力,且高簡(jiǎn)有法度”⑧第1508頁(yè)。。毋庸置言,作文無(wú)定法,然畢竟又有基本的規(guī)范、法則；因而四庫(kù)館臣對(duì)為文遵循“法度”者,予以首肯。與此相類(lèi)的批評(píng)之例還有不少,如《白云稿》提要稱朱右“所作類(lèi)多修潔自好,不為枝蔓之詞,亦不為艱深之語(yǔ)。雖謹(jǐn)守規(guī)程,罕能變化,未免意言并盡。而較諸野調(diào)蕪詞,馳騁自喜,終不知先民矩矱為何物者,有上下床之別矣”⑨第1468頁(yè)。；所謂“謹(jǐn)守規(guī)程”,也就是遵守法度之意?！短这秩诽嵋Q黃淳耀“文章和平溫厚,矩矱先民”⑩第1518頁(yè)。；所謂“矩矱”,即規(guī)則法度；四庫(kù)館臣肯定黃淳耀能謹(jǐn)守古人為文法度,譽(yù)之“矯然拔俗”,于明末文壇特許之。

“根柢”,本指草木的根；“具有根柢”,謂學(xué)問(wèn)或?yàn)槲挠谢A(chǔ),底子,這成為四庫(kù)館臣批評(píng)的又一重要話語(yǔ)。試看《四庫(kù)全書(shū)總目》批評(píng)之例,《彭惠安集》提要稱彭韶“文雖沿臺(tái)閣之體,而醇深雅正,具有根柢,不同于神瘠而貌腴”?第1488頁(yè)。；《愚谷集》提要稱李舜臣“文皆古質(zhì),而稍覺(jué)有意謹(jǐn)嚴(yán),或鏟削太過(guò)”,王世貞曾譏之“體裁纖小”,但當(dāng)時(shí)“北地、信陽(yáng)之學(xué)盛行于世,方以鉤棘涂飾相高”,而李舜臣獨(dú)以樸直存古法,“亦足見(jiàn)其文有根柢也”?第1504頁(yè)。?！对仿寮诽嵋Q韓邦奇記問(wèn)淹通,凡天官、地理、律呂、數(shù)術(shù)、兵法之屬,無(wú)不博覽精思,得其要領(lǐng),“故其征引之富,議論之核,一一具有根柢,不同掇拾浮華”,“亦與空談?wù)弋愐病?第1501頁(yè)。。前后七子倡復(fù)古而導(dǎo)致的剽竊之習(xí)、空疏之風(fēng),是四庫(kù)館臣不滿的,因而在批評(píng)中對(duì)于學(xué)有根基、文有根柢者予以褒揚(yáng)。相類(lèi)似的批評(píng)之例還有不少,如《重編瓊臺(tái)會(huì)稿》提要稱邱濬“文章?tīng)栄?終勝于游談無(wú)根者流”,“在有明一代,亦不得不置諸作者之列焉”?第1489頁(yè)。；邱濬以博辨稱,故其文有根柢,勝于游談、空疏者流?！短┤诽嵋Q黃佐“在明人之中,學(xué)問(wèn)最有根柢”,故其“文章銜華佩實(shí)”——即詞采華美,內(nèi)容醇厚,四庫(kù)館臣因之贊黃佐“足以雄視一時(shí)”?第1503頁(yè)。。

“自然”,謂天然,不造作。試看《四庫(kù)全書(shū)總目》批評(píng)之例,《春草齋集》提要稱烏斯道“文亦雅令,不為劍拔弩張之狀,夷猶淡宕,頗近自然”①第1475頁(yè)。,對(duì)烏斯道之文予以首肯。剽竊,“偽體”,無(wú)疑談不上“自然”；所以四庫(kù)館臣強(qiáng)調(diào)“自然”,一定程度上是對(duì)復(fù)古派之作而發(fā)。當(dāng)然,《四庫(kù)全書(shū)總目》批評(píng)中,有些批評(píng)雖未使用“自然”一詞,而其實(shí)相同,如《劉清惠集》提要稱劉麟“文出入秦漢,詩(shī)則骎骎韋杜,固未免太過(guò)。至稱其標(biāo)格高入云霄,胸中無(wú)一毫芥蒂,故所發(fā)皆盎然天趣,讀之足消鄙吝,則得其實(shí)矣。是亦文章關(guān)乎人品之驗(yàn)也”②第1498頁(yè)。；所謂“盎然天趣”,乃是出于“自然”,而非矯情?！稐钪医榧诽嵋潡罹簟八髟?shī)文,大抵直抒胸臆。雖似傷平易,然有本之言,不由雕繪,其可傳者正不在區(qū)區(qū)詞采間矣”③第1505頁(yè)。,又《竹澗集》提要稱潘希曾“平時(shí)雖不以文章著,而直抒胸臆,沛然有余,亦其剛正之氣有不可掩遏者歟”④第1499頁(yè)。；所謂“直抒胸臆”,乃本性之自然流露,而非矯情所作,四庫(kù)館臣對(duì)此予以褒揚(yáng)。值得注意的是,四庫(kù)館臣將文之“自然”特色,與人品聯(lián)系起來(lái)論析,是頗有見(jiàn)地的。

上述考察者,乃《四庫(kù)全書(shū)總目》批評(píng)明文時(shí)常用之批評(píng)語(yǔ)。此外,還有一些批評(píng)語(yǔ),如“膚廓”、“冗長(zhǎng)”類(lèi),時(shí)見(jiàn)批評(píng)之中,如《楊文敏集》提要論臺(tái)閣體“漸流為膚廓冗長(zhǎng),千篇一律”；“膚廓”,言文之大而無(wú)當(dāng)；“冗長(zhǎng)”,言文之蕪雜而累贅；道出臺(tái)閣體流弊所在,頗為中肯。至于其他一些批評(píng)語(yǔ),不再一一論及。

三、明文品評(píng)

《四庫(kù)全書(shū)總目》在批評(píng)明文時(shí),對(duì)于明代文人之地位、文章之高下,均有品評(píng)。以下即據(jù)時(shí)代先后考察之。

先看明初文品評(píng)?！端螌W(xué)士全集》提要稱宋濂“為文醇深演迤,與古作者并”,稱劉基“所為文章,氣昌而奇,與濂并為一代之宗”；而且,將濂、基之文作比較,以為“濂文雍容渾穆,如天閑良驥,魚(yú)魚(yú)雅雅,自中節(jié)度”,“基文神鋒四出,如千金駿足,飛騰飄瞥,驀澗注坡”；并探析濂、基文差異之原因,“蓋基講經(jīng)世之略,所學(xué)不及濂之醇”⑤第1464頁(yè)。,肯定宋濂開(kāi)國(guó)文臣之首地位?！墩\(chéng)意伯文集》提要評(píng)劉基文“閎深肅括”,乃“宋濂、王祎之亞”。⑥第1465頁(yè)?！栋资椒恳莞濉诽嵋u(píng)張孟兼“詩(shī)文溫雅清麗,具有體裁,而龍?bào)J虎步之氣,亦隱然不可遏抑”⑦第1470頁(yè)。,肯定張孟兼“接跡”宋濂、劉基,亦為明初之一家?！墩f(shuō)學(xué)齋稿》提要稱危素晚節(jié)不終,人品無(wú)足稱,“而文章則歐、虞、黃、柳之后,屹為大宗”⑧第1466頁(yè)。,肯定其文學(xué)地位不容抹殺?！而D藻集》提要將高啟置于臺(tái)閣體諸家之上,而《繼志齋集》提要肯定王祎之子王紳學(xué)有淵源,“其文演迤豐蔚,不失家法”,“在洪武、建文之時(shí),卓然自為一家”。⑨第1480頁(yè)?！额U菴文選》提要認(rèn)為胡儼相承有自,其文章“氣格高老,律度謹(jǐn)嚴(yán)”,“卓然為明初之一家”。⑩第1483頁(yè)。如此,將明初可以“成家”者大致勾勒出來(lái)。此外,對(duì)于未成“家”而自具特色者亦有品評(píng),如《泊菴集》提要評(píng)梁潛“文格清雋,而兼有縱橫浩瀚之氣,在明初自成一隊(duì)”?第1483頁(yè)。,肯定梁潛文自具價(jià)值。

再看“明盛時(shí)”文品評(píng)。首先是臺(tái)閣體諸家品評(píng),《楊文敏集》提要評(píng)楊榮“發(fā)為文章,具有富貴福澤之氣。應(yīng)制諸作,沨沨雅音。其他詩(shī)文,亦皆雍容平易,肖其為人”；“雖無(wú)深湛幽渺之思,縱橫馳驟之才,足以震耀一世。而逶迤有度,醇實(shí)無(wú)疵”?第1484頁(yè)。,肯定楊榮、楊士奇“能自成一家”?！赌呶馁壹诽嵋u(píng)倪謙“當(dāng)有明盛時(shí),去前輩典型未遠(yuǎn),故其文步驟謹(jǐn)嚴(yán),樸而不俚,簡(jiǎn)而不陋。體近三楊而無(wú)其末流之失。雖不及李東陽(yáng)之籠罩一時(shí),然有質(zhì)有文,亦彬彬然自成一家矣”①第1487頁(yè)。,稱揚(yáng)倪謙質(zhì)文兼有,“自成一家”?！栋咨臣诽嵋Q陳獻(xiàn)章“以高明絕異之姿,而又加以靜悟之力。如宗門(mén)老衲,空諸障翳,心境虛明,隨處圓通。辨才無(wú)礙,有時(shí)俚詞鄙語(yǔ),沖口而談。有時(shí)妙義微言,應(yīng)機(jī)而發(fā)”；其文章“雖未可謂之正宗,要未可謂之非豪杰之士也”②第1487頁(yè)。；指出陳獻(xiàn)章之文雖非“正宗”,而自具特色,不可忽視。《懷麓堂集》提要將何景明、李夢(mèng)陽(yáng)喻為齊桓、晉文,稱其“功烈震天下,而霸氣終存”；將李東陽(yáng)喻為衰周弱魯,稱其“力不足御強(qiáng)橫,而典章文物尚有先王之遺風(fēng)”,“殫后來(lái)雄偉齊杰之才,終不能擠而廢之”,肯定李東陽(yáng)“究為明代一大宗”③第1490頁(yè)。,其地位不可廢。

對(duì)于力倡復(fù)古之前后七子、唐宋派等,四庫(kù)館臣予以品評(píng)。首先強(qiáng)調(diào)的是,對(duì)復(fù)古思潮之發(fā)生,四庫(kù)館臣有所探究,《震澤集》提要稱王鏊古文“湛深經(jīng)術(shù)”,“有唐宋遺風(fēng)”,而究其原因,“蓋有明盛時(shí),雖為時(shí)文者亦必研索六籍,汎覽百氏,以培其根柢,而窮其波瀾”,因而“弘、正間文體為之一變”④第1493頁(yè)。；這就道出正、嘉間李夢(mèng)陽(yáng)、何景明倡言復(fù)古、文體一變之發(fā)生,不是偶然的,而有其歷史原因?！犊胀诽嵋u(píng)李夢(mèng)陽(yáng)“倡言復(fù)古”,“振起痿痹,使天下復(fù)知有古書(shū),不可謂之無(wú)功”,“而盛氣矜心,矯枉過(guò)直”,“其文則故作聱牙,以艱深文其淺易”,“明人與其詩(shī)并重,未免怵于盛名”⑤第1497頁(yè)。；既肯定李夢(mèng)陽(yáng)在當(dāng)時(shí)文壇之作用,又指出其文之弊端?！洞髲?fù)集》提要既肯定何景明與李夢(mèng)陽(yáng)在扭轉(zhuǎn)文風(fēng)方面的功績(jī),又剖析二人為文差異及其原因,指出“二人天分各殊,取徑稍異”,“摹擬蹊徑,二人之所短略同”,“至夢(mèng)陽(yáng)雄邁之氣與景明諧雅之音亦各有所長(zhǎng)”,“正不妨離之雙美,不必更分左右袒也”,⑥第1499頁(yè)。品評(píng)李、何文之長(zhǎng)短,頗為精當(dāng)?？岛Ｔ诋?dāng)時(shí)文壇無(wú)李夢(mèng)陽(yáng)盛名,《對(duì)山集》提要評(píng)康海文“逸氣往來(lái),翛然自異”,“固在李夢(mèng)陽(yáng)等割剝秦漢者上也”,⑦第1499頁(yè)。以為康海文勝于李夢(mèng)陽(yáng)。《滄溟集》提要稱李攀龍“資地本高,記誦亦博”,“其才力富鍵,凌轢一時(shí),實(shí)有不可磨滅者”,肯定李攀龍“固亦豪杰之士”,文自有“英華”。⑧第1507頁(yè)?！稄m州山人四部稿》提要稱王世貞“博綜典籍,諳習(xí)掌故,則后七子不及,前七子亦不及,無(wú)論廣續(xù)諸子也”,“惟其早年自命太高,求名太急,虛驕?zhǔn)褮?持論遂至一偏”；然世貞“才學(xué)復(fù)贍,規(guī)模終大。譬諸五都列肆,百貨具陳。真?zhèn)务壛_,良楛淆雜。而名材瑰寶,亦未嘗不錯(cuò)出其中”；因而,“知末流之失可矣”,“以末流之失而盡廢世貞之集,則非通論也”⑨第1508頁(yè)。；如此評(píng)價(jià)王世貞,方為全面、客觀。對(duì)于唐宋派,四庫(kù)館臣亦有品評(píng),《遵巖集》提要稱王慎中“壯年廢棄,益肆力于文,演迤詳贍,卓然成家”⑩第1504頁(yè)。,肯定王氏文學(xué)創(chuàng)作成就。《荊川集》提要稱唐順之“學(xué)問(wèn)淵博,留心經(jīng)濟(jì)”,其文“考索既深,議論具有根柢”,肯定唐順之“于有明中葉,屹然為一大宗”。?第1505頁(yè)?！墩鸫ㄎ募诽嵋Q“太倉(cāng)王世貞傳北地、信陽(yáng)之說(shuō),以秦漢之文倡率天下,無(wú)不靡然從風(fēng),相與剽剟古人,求附壇坫”,而歸有光“獨(dú)抱唐宋諸家遺集,與二三弟子講授于荒江老屋之間,毅然與之抗衡”,故“雖以世貞之高名盛氣,終無(wú)以?shī)Z之”,?第1511頁(yè)。充分肯定歸有光的創(chuàng)作實(shí)績(jī)及文學(xué)地位。

當(dāng)然,對(duì)于此一時(shí)期有特色的作家,《四庫(kù)全書(shū)總目》亦予關(guān)注。《懷星堂集》提要評(píng)祝允明“文亦瀟灑自如,不甚倚門(mén)傍戶。雖無(wú)江山萬(wàn)里之鉅觀,而一丘一壑,時(shí)復(fù)有致。才人之作,亦不妨存?zhèn)湟桓褚印?第1496頁(yè)。,指出祝氏之作不足充一家,而自具特點(diǎn),故可存?zhèn)湟桓??！稏|江家藏集》提要稱顧清“文章簡(jiǎn)煉醇雅,自嫻法律。當(dāng)時(shí)何、李崛興,文體將変,清獨(dú)力守先民之矩矱。雖波瀾氣焰未能極俶奇?zhèn)愔^,要不謂之正聲不可也。在茶陵一派之中,亦挺然翅楚矣”①第1497頁(yè)。,贊揚(yáng)顧清能守古人為文規(guī)矩,乃茶陵派翅楚。《少室山房類(lèi)稿》提要評(píng)胡應(yīng)麟“記誦淹通,實(shí)在隆、萬(wàn)諸家上。故所作蕪雜之內(nèi)尚具精華”②第1512頁(yè)。,贊揚(yáng)胡應(yīng)麟博學(xué)多識(shí),肯定其文自有精華之處。

對(duì)于明末之文,《四庫(kù)全書(shū)總目》評(píng)價(jià)不高。自然,其中亦有四庫(kù)館臣首肯者,《檀園集》提要稱“當(dāng)天啟、崇禎之時(shí),竟陵之盛氣方新,歷下之余波未絕”,而李流芳“容與其間,獨(dú)恪守先正之典型,步步趨趨,詞歸雅潔”,稱揚(yáng)揚(yáng)李流芳“二百余年之中,斯亦晚秀矣”。③第1515頁(yè)?！秾W(xué)古緒言》提要又稱“明之末造”,“文章衰敞,莫甚斯時(shí)”,而婁堅(jiān)“以鄉(xiāng)曲儒生,獨(dú)能支拄頹瀾,延古文之一脈”,“其文沿溯八家,而不剿襲其面貌。和平安雅,能以真樸勝人”,“可謂永嘉之末,得聞?wù)贾簟?④第1515頁(yè)。贊許婁堅(jiān)之功不可沒(méi)。須強(qiáng)調(diào)的是,四庫(kù)館臣對(duì)于明末文之批評(píng),重點(diǎn)似不在于文,而在于人?！四松婕啊端膸?kù)全書(shū)總目》之社會(huì)批評(píng)問(wèn)題。

四、明文批評(píng)與社會(huì)批評(píng)

毫無(wú)疑問(wèn),以清高宗為首的統(tǒng)治者在纂修《四庫(kù)全書(shū)》過(guò)程中通過(guò)對(duì)典籍之進(jìn)退取舍、撰述提要、分類(lèi)排列及評(píng)價(jià)議論等方式,表露出鮮明的政治思想傾向,體現(xiàn)著統(tǒng)治者的意志要求。因而《四庫(kù)全書(shū)總目》對(duì)于明文之批評(píng),就不是單純的文學(xué)批評(píng),而兼具社會(huì)批評(píng)因素。具體言,藉批評(píng)明文,抨擊明之政治混亂、無(wú)道,強(qiáng)調(diào)明亡之必然,與清得天下之順應(yīng)天意等,藉評(píng)文以宣揚(yáng)封建道德倫理觀念?！端膸?kù)全書(shū)》卷首凡例宣稱“今所采錄,惟離經(jīng)叛道顛倒是非者,掊擊必嚴(yán)；懷詐狹私熒惑視聽(tīng)者,屏斥必力”⑤第19頁(yè)。；又稱“今所錄者如龔詡、楊繼盛之文集,周宗建、黃道周之經(jīng)解,則論人而不論其書(shū)。耿南仲之說(shuō)易,吳開(kāi)之評(píng)詩(shī),則論書(shū)而不論其人。凡茲之類(lèi),略示變通,一則表章之公,一則節(jié)取之義也。至于姚廣孝之《逃虛子集》,嚴(yán)嵩之《鈐山堂詩(shī)》,雖詞華之美足以方軌文壇,而廣孝則助逆興兵,嵩則怙權(quán)蠹國(guó)；繩以名教,匪止微瑕。凡茲之流,并著其見(jiàn)斥之由,附存其目用見(jiàn)圣朝彰善癉惡,悉準(zhǔn)千秋之公論焉”⑥第18頁(yè)。?！端膸?kù)全書(shū)總目》明文批評(píng)正鮮明地體現(xiàn)出這些意圖。

《四庫(kù)全書(shū)總目》在明文批評(píng)中大力宣揚(yáng)封建道德倫理觀念。具體言,于評(píng)文中宣揚(yáng)忠、義、節(jié)操,抨擊講學(xué)、黨爭(zhēng)等。如龔詡洪武中官給事中,以言事遣戍五開(kāi)衛(wèi),隸軍籍；后調(diào)守金川門(mén)；燕王篡位,詡變姓名遁歸,賣(mài)藥授徒以自給；正統(tǒng)己未,巡撫周忱薦為松江學(xué)官,不就；又薦為太倉(cāng)學(xué)官,亦不就,嘗語(yǔ)都御史吳訥曰“詡仕無(wú)害于義,但恐負(fù)當(dāng)日城門(mén)一慟耳”。對(duì)于龔詡之忠,四庫(kù)館臣褒揚(yáng)之,特將其《野古集》收錄《四庫(kù)全書(shū)》,提要稱“律以選聲配色,雕章琢句,誠(chéng)不能與文士爭(zhēng)工”⑦第1482頁(yè)。；那么,何以還要收入《四庫(kù)全書(shū)》?四庫(kù)館臣特于提要后加案語(yǔ)：

案練子寧以下諸人，據(jù)其通籍之年，蓋有在解縉諸人之后者。然一則死革除之禍，效命于故君；一則迎靖難之師，供媚于新主。薰蕕同器，于義未安。故分別編之，使各從其類(lèi)。至龔詡卒于成化己丑，更遠(yuǎn)在縉等之后，今亦升列于縉前，用以昭名教是非，千秋論定。紆青拖紫之榮，竟不能與荷戟老兵爭(zhēng)此一紙之先后也。⑧第1482頁(yè)。

明確交代《四庫(kù)全書(shū)》將練子寧、方孝孺、程通、王叔英、周是修、程本立、劉璟、龔詡等置于解縉之前原因,就是要“昭名教是非”!又如劉球,永樂(lè)辛丑進(jìn)士,授禮部主事,以楊士奇薦,入侍經(jīng)筳,改侍講；后忤王振,下詔獄,為振黨馬順就獄中支解死。《四庫(kù)全書(shū)》收錄劉球《兩溪文集》,提要稱“當(dāng)王振盛時(shí),侯伯公卿,惴惴趨風(fēng)恐后。而球以一文弱詞臣,仗大義而與之抗,至死屹不少撓”；“今觀其文,乃多和平溫雅,殊不類(lèi)其為人。其殆義理之勇,非氣質(zhì)用事者歟?然味其詞旨,大都光明磊落,無(wú)依阿淟澀之態(tài),所謂君子之文也”①第1486頁(yè)。；既品評(píng)其文“和平溫雅”,更贊揚(yáng)其人“仗大義而死”。又如鄒智,成化丙午鄉(xiāng)試第一,時(shí)萬(wàn)安方倚內(nèi)官怙權(quán),智上公車(chē)時(shí),道過(guò)王恕,即立志欲發(fā)其奸。丁未成進(jìn)士,改庶吉士。會(huì)星變,遂上疏擊安及劉吉、尹直三大學(xué)士,兼劾中官。雖留中不報(bào),而奸黨銜之次骨。乃借他事羅織下詔獄,將擬死刑。彭紹力持之,得謫廣東石城千戶所吏目。卒于官,年僅二十六?！端膸?kù)全書(shū)》收錄鄒智《立齋遺文》,提要稱“智疏劾權(quán)奸,直聲動(dòng)天下”,“然于君國(guó)之間,纏綿篤摯,至死不忘,無(wú)一毫怨尤之意”,“與明季臺(tái)諫務(wù)以矯激沽名者,相去萬(wàn)萬(wàn)。故詩(shī)文多發(fā)于至性,不假修飾之功。雖間傷樸遬,而真氣流溢,其感人者固在文字外矣”②第1495頁(yè)。；稱揚(yáng)鄒智不懼權(quán)奸,忠君為國(guó)。沈煉因劾嚴(yán)嵩而廷杖謫戍,終被構(gòu)陷而棄市,《四庫(kù)全書(shū)》收錄其《青霞集》,提要稱“其文章勁健有氣,詩(shī)亦郁勃磊落,肖其為人”,“以詞藻論,雖不及《鈐山堂集》之工,然嵩集至使天下不欲讀”,“而誦煉集者至今肅然起敬”③第1507頁(yè)。；四庫(kù)館臣強(qiáng)調(diào),沈煉之文雖不及嚴(yán)嵩之作工,但《四庫(kù)全書(shū)》收錄沈作而不收嚴(yán)作——嚴(yán)作僅附存其目,個(gè)中之意,乃在彰善癉惡!楊繼盛亦以疏劾嚴(yán)嵩,為所構(gòu)陷棄市,《四庫(kù)全書(shū)》收錄其《楊忠愍集》,提要稱“繼盛本以經(jīng)濟(jì)氣節(jié)自許,不屑屑于文字。后人重其人品,掇拾成編。仰蒙世祖章皇帝御制序文,表其忠藎。一經(jīng)褒予,曠世猶生。故雖朽蠹陳編,彌深寶惜”④第1508頁(yè)。；因清世祖曾為楊繼盛著作作序,故四庫(kù)館臣特言之,且譽(yù)之“曠世猶生”!

對(duì)于明之講學(xué),尤其是明末黨爭(zhēng),《四庫(kù)全書(shū)總目》批評(píng)較多；而對(duì)于明亡死國(guó)者,又極力稱揚(yáng)之。顧憲成是明末東林領(lǐng)袖,《四庫(kù)全書(shū)》收錄其《涇皋藏稿》,提要一方面批評(píng)東林“聲氣傾動(dòng)四方”,“君子小人,互相搏擊,置君國(guó)而爭(zhēng)門(mén)戶。馴至于宗社淪胥,猶蔓延詬爭(zhēng)而未已”,而“憲成其始事者也”,故難辭其咎；但另一方面,四庫(kù)館臣又指出,“憲成持身端潔,恬于名利。且立朝大節(jié),多有可觀”,而“其論說(shuō)亦頗醇正,未嘗挾私見(jiàn)以亂是非。尚非后來(lái)依草附木者比”,《四庫(kù)全書(shū)》“故姑錄其集,并論其末流之失,以示炯戒焉”⑤第1513頁(yè)。,警示來(lái)者之意甚明。高攀龍亦聚徒講學(xué),不免漸染于風(fēng)尚,《高子遺書(shū)》提要稱攀龍“嚴(yán)氣正性,卓然自立,實(shí)非標(biāo)榜門(mén)戶之流”,尤其是攀龍“立朝大節(jié),不愧古人”,因而“發(fā)為文章,亦不事詞藻,而品格自高”,⑥第1513頁(yè)。對(duì)高攀龍之人品、文格予以肯定?！秳⑥郊诽嵋Q“東林一派,始以務(wù)為名高,繼乃釀成朋黨”,而劉宗周“亦周旋其間”,然宗周“持躬?jiǎng)傉?憂國(guó)如家,不染植黨爭(zhēng)雄之習(xí)”,故“在有明末葉,可稱皦皦完人”,“非依草附木之流所可同日語(yǔ)矣”⑦第1514—1515頁(yè)。；四庫(kù)館臣一方面申明講學(xué)、黨爭(zhēng)之害,另一方面對(duì)劉宗周忠君愛(ài)國(guó)之節(jié)操予以褒揚(yáng)?！赌呶呢懠诽嵋Q倪元璐詩(shī)文“不脫北地、弇州之舊格”,而“其奏疏,則詳明剴切,多軍國(guó)大計(jì)、興亡治亂之所關(guān),尤為當(dāng)世所推重”；四庫(kù)館臣進(jìn)而指出,“當(dāng)天、崇之時(shí),君子小人,雜沓并進(jìn),元黃水火,恩怨相尋,大抵置君國(guó)而爭(zhēng)門(mén)戶。元璐獨(dú)持論侃侃,中立不阿,故齟齬不得大用。及壞亂已極,始見(jiàn)委任,而已無(wú)所措其手。僅以身殉國(guó),以忠烈傳于世而已。此世所以重其人,彌重其文也”⑧第1517頁(yè)。。倪元璐之文,不脫擬古之習(xí),故難以稱佳；《四庫(kù)全書(shū)》之所以收錄《倪文貞集》,乃因倪元璐終以身殉國(guó),以忠烈名世；故因重其人,而重其文?！?jiǎng)t借纂修《四庫(kù)全書(shū)》以宣揚(yáng)封建道德倫理觀念之用心昭然若揭

從上述考察可以見(jiàn)出,《四庫(kù)全書(shū)總目》對(duì)于明文之批評(píng),非僅限于品評(píng)文之高下,更兼品評(píng)作者人品之高下；而衡量人品高下之尺度,乃是封建道德倫理規(guī)范,這也是中國(guó)古代衡文的一大特色。

《四庫(kù)全書(shū)總目》之文學(xué)批評(píng),是中國(guó)古代文學(xué)理論之重要組成部分,帶有鮮明的民族特色與時(shí)代特色。近年來(lái),雖有不少學(xué)者對(duì)《四庫(kù)全書(shū)總目》之文學(xué)批評(píng)問(wèn)題作探討,然開(kāi)拓的空間依然很大。尤其是,如何構(gòu)建具有中國(guó)特色的古代文學(xué)理論體系,愈來(lái)愈成為研究者們關(guān)注的重心。本文僅就《四庫(kù)全書(shū)總目》有關(guān)明文批評(píng)問(wèn)題作探討,拋磚引玉,冀促進(jìn)關(guān)于中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)話語(yǔ)的思考。