性政治下的“在場(chǎng)者”與“缺席者”
——論《夜》中丁玲的女性主義書寫

馮曉娟(重慶師范大學(xué) 文學(xué)院， 重慶 401331)

?

●文學(xué)研究

性政治下的“在場(chǎng)者”與“缺席者”
——論《夜》中丁玲的女性主義書寫

馮曉娟
(重慶師范大學(xué) 文學(xué)院， 重慶 401331)

丁玲是現(xiàn)代文學(xué)史上有名的女性作家，作者在短篇小說(shuō)《夜》中設(shè)置了兩種狀態(tài)下的人物形象，其中何華明作為“在場(chǎng)者”擁有兩種話語(yǔ)——男性話語(yǔ)、政治話語(yǔ)，而處于從屬地位的女性是小說(shuō)中的“缺席者”，她們的話語(yǔ)是缺失的。丁玲正是借助“在場(chǎng)者”與“缺席者”的不同話語(yǔ)形態(tài)揭示了革命政治下兩性的不平等的秩序，對(duì)女性悲劇命運(yùn)的必然也進(jìn)行了一定程度的揭露。

性政治； “在場(chǎng)者”； “缺席者”； 《夜》

丁玲的短篇小說(shuō)《夜》最初于1941年6月刊登在《解放日?qǐng)?bào)》上，小說(shuō)發(fā)表后，駱賓基就評(píng)論道：“何華明背負(fù)著舊時(shí)代的賜物走向新時(shí)代——正像背負(fù)著過(guò)時(shí)的棉衣在春日的旅途上的旅人——還潛伏著對(duì)于中國(guó)農(nóng)村的往日婦女的嘆息”[1](P.1)他看到的是何華明形象的時(shí)代意義，還挖掘到了小說(shuō)中潛在的女性價(jià)值。隨后馮雪峰認(rèn)為《夜》“把在過(guò)渡期中的一個(gè)意識(shí)世界，完滿地表現(xiàn)出來(lái)了?！盵1](P.1)這主要表現(xiàn)的是一個(gè)政治工作者的意識(shí)改造過(guò)程?？梢钥闯?，這些評(píng)論雖有涉及到文本的深層意蘊(yùn)——對(duì)女性命運(yùn)的關(guān)注，但大的立足點(diǎn)仍然基于的是政治、革命這一方面。此后也有研究者基本沿著這一范疇進(jìn)行研究。

但通過(guò)對(duì)《夜》的再解讀，重點(diǎn)探討小說(shuō)中幾種話語(yǔ)的呈現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)丁玲筆下的“在場(chǎng)者”何華明這一政治工作者并沒有新舊意識(shí)的掙扎，只是政治身份對(duì)自己欲望的有意壓制，并不存在有意修正自己的現(xiàn)象，同時(shí)在何華明身上有兩種話語(yǔ)的交替——政治話語(yǔ)與男性話語(yǔ)；而在小說(shuō)中還存在一種“缺席者”，是與“在場(chǎng)者”相對(duì)立的，她們以女性話語(yǔ)的缺失而成為“在場(chǎng)的缺席者”。通過(guò)小說(shuō)中“在場(chǎng)者”與“缺席者”的相互對(duì)立形態(tài)發(fā)現(xiàn)，丁玲是從性別立場(chǎng)出發(fā)批判了男權(quán)文化對(duì)女性的侵害，還通過(guò)何華明以政治話語(yǔ)簡(jiǎn)單、粗暴地解決情感問(wèn)題的方式揭示了革命政權(quán)下女性悲劇命運(yùn)的必然，這是丁玲在延安時(shí)期創(chuàng)作小說(shuō)的一種敘事策略。

一、在場(chǎng)者的雙重話語(yǔ)

丁玲作為一個(gè)女性作家，不同于之前文學(xué)作品中把女性形象作為小說(shuō)主人公的做法，而是把小說(shuō)《夜》的主人公設(shè)置為何華明，還通過(guò)何華明的敘事視角得以展開小說(shuō)文本的建構(gòu)。波伏瓦就曾說(shuō)過(guò)，為了做到和男性一樣平等的身份，女性就要走入男性的世界中去，這與男性走進(jìn)女性世界中一樣，這是一種對(duì)等的交流?？梢哉f(shuō)，這是丁玲從文學(xué)中走向男性世界，從而解讀男性視角下女性的生存境遇的一種方式，顯示了丁玲對(duì)女性的關(guān)懷。

何華明是小說(shuō)中的在場(chǎng)者，指的是他的話語(yǔ)、精神在小說(shuō)中處于支配、主導(dǎo)地位，從而呈現(xiàn)出一種“在場(chǎng)”的狀態(tài)。他具有男性身份和政治身份(鄉(xiāng)指導(dǎo)員)這兩個(gè)雙重身份，因而他的話語(yǔ)就呈現(xiàn)為男性話語(yǔ)和政治話語(yǔ)這兩個(gè)雙重話語(yǔ)。這兩種話語(yǔ)有時(shí)是通過(guò)言語(yǔ)來(lái)進(jìn)行表達(dá)的，而有些話語(yǔ)是通過(guò)何華明的心理活動(dòng)展示出來(lái)的。仔細(xì)研究小說(shuō)中何華明的話語(yǔ)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，其話語(yǔ)中存在著男性話語(yǔ)和政治話語(yǔ)的交替，兩者是相融于同一主體的言語(yǔ)中。

小說(shuō)中何華明對(duì)三個(gè)女性的情感態(tài)度處理上就體現(xiàn)了這兩種話語(yǔ)的交替。小說(shuō)開篇就以男性的視角向我們傳達(dá)出趙家大姑娘的形象，“坐在她自己的窯門前納鞋幫，不時(shí)扭轉(zhuǎn)著她的頭，垂在兩邊肩上的銀絲耳環(huán)，便很厲害的搖晃?！盵2](P.163)“站在大門口看對(duì)山盛開的桃花的又是那發(fā)育得很好的清子。長(zhǎng)而黑的發(fā)辮上扎著粉紅的絨繩。從黑坎肩的兩邊伸出條紋花布袖子的臂膀，高高的舉著，撐在門柱上邊，十六歲的姑娘，長(zhǎng)得這樣高大，什么不夠法定的年齡，是應(yīng)該嫁人了的?。　盵2](P.155)趙家姑娘清子的形象是通過(guò)何華明這一主體的“看”才得以展現(xiàn)的，這里的女性清子就成為了“看”的客體，處于“被看”的位置。波伏瓦認(rèn)為，男性對(duì)女性的注視不同于女性對(duì)男性的注視，前者體現(xiàn)為一種權(quán)利的運(yùn)作。男性的目光常常停留于女性的身體上，對(duì)她們進(jìn)行品頭論足，還常常以“女性的氣質(zhì)”來(lái)衡量其關(guān)照的客體。小說(shuō)中描寫的何華明對(duì)清子的注視就表現(xiàn)了男性對(duì)女性氣質(zhì)的注意，關(guān)注的是女性的外貌、身材及衣著，看到的是女性的外在特征，把女性形象淪為了一種被看的物體，是男性話語(yǔ)對(duì)女性的一種變相控制。同時(shí)是何華明的男性欲望促使了對(duì)清子的“看”，這種“看”滿足了男性的欲望，“發(fā)育得很好”與“是應(yīng)該嫁人了的啊”明顯地表達(dá)出了何華明自身欲望的發(fā)泄。其后，何華明卻突然用政治話語(yǔ)打破了這種美好的念想，認(rèn)為清子是落后的，而且還是地主的女兒，于是何華明便對(duì)清子產(chǎn)生了不滿意，這是用政治話語(yǔ)打破了男性的欲望，也就是指導(dǎo)員的政治身份壓制住了男性本能欲望的表達(dá)?？梢姡稳A明對(duì)清子的態(tài)度是由兩種情感控制的，從男性視角看到的是女性的身體，但一旦牽涉到政治問(wèn)題，階級(jí)地位就上升到了主體，控制了情感和欲望的蔓延。

對(duì)何華明的妻子，他同樣也是兩種話語(yǔ)的使用。作者在小說(shuō)中并沒有交代何華明的妻子的名字，只是作為了一種符號(hào)化的存在，把其稱之為“老怪物”“老家伙”，這種稱呼本是就是男性視角下丑女的代稱。在何華明看來(lái)，妻子的形象是“開始露頂?shù)那澳X”、“灰塵的黃發(fā)”，更為重要的是她“是一個(gè)只能燒燒三頓飯，四十多歲了的女人”[2](P.153-154)， 丁玲這句話的形容非常簡(jiǎn)潔地點(diǎn)明了何華明為何嫌棄自己的妻子，首先是他的妻子較為老，比他大了十幾歲，另外就是只能做飯，言外之意是不會(huì)生育，而對(duì)于生育何華明給予了極大的關(guān)注，他非常重視家里唯一會(huì)產(chǎn)仔的牛，這里對(duì)生產(chǎn)的關(guān)注其實(shí)是何華明內(nèi)心渴望的一種轉(zhuǎn)移。他渴望自己的妻子能夠生育，但偏偏妻子是“一個(gè)不會(huì)下蛋了的母雞”，這種物化的形容完全把妻子置于一種非人化的境地，這些都是對(duì)女性的一種貶義表達(dá)，他強(qiáng)調(diào)的是女性生育的工具性，并沒有把女性作為一個(gè)真正的主體。在這種前提下，何華明想要離婚，并且為這種想法感到一身輕松，但政治身份再一次遏制住了這種想法：“鬧離婚影響不好”，問(wèn)題的解決不是從女性處境方面考慮，而是站在了政治革命立場(chǎng)，怕離婚受影響就壓制住了自己的欲望。

對(duì)于同樣是革命者侯桂英情感來(lái)說(shuō)，政治話語(yǔ)同樣與男性話語(yǔ)一樣夾雜于何華明的言語(yǔ)中。侯桂英有著與何華明相仿的年齡，而且還很溫柔，展示了女性特有的魅力，因而“他討厭她，恨她，有時(shí)就恨不得抓過(guò)來(lái)把她撕開，把她壓碎?！盵2](P.159)這其實(shí)是男性對(duì)女性欲望的一種反語(yǔ)表達(dá)，是他內(nèi)心欲望的極度渴望。但面對(duì)侯桂英的主動(dòng)接近，他卻以干部身份，怕受批評(píng)的借口表現(xiàn)出了退縮，這以政治話語(yǔ)拒絕了侯桂英主動(dòng)的情感表達(dá)。

縱觀看，小說(shuō)中的在場(chǎng)者何華明對(duì)三個(gè)女性的情感態(tài)度都是在男性話語(yǔ)的主導(dǎo)下形成的，他與女性的關(guān)系是在看與被看的形態(tài)下完成的，男性在兩性關(guān)系中擁有絕對(duì)的權(quán)威，而女性則處于被審視、被批判的客體中，這是性政治的一種表現(xiàn)方式。凱特·米利特在《性政治》中，認(rèn)為男性與女性間的相互關(guān)系體現(xiàn)為一種權(quán)利關(guān)系。也就是說(shuō)，性政治就是男性有權(quán)對(duì)女性實(shí)行權(quán)利，使女性成為從屬、支配地位。而之所以導(dǎo)致這種權(quán)利的生成，最根本的原因是與男權(quán)制社會(huì)分不開的，它通過(guò)多種途徑使男性優(yōu)于女性的這種狀況在后天環(huán)境中得以實(shí)現(xiàn)和強(qiáng)化。在意識(shí)形態(tài)上，“性的角色規(guī)定由女人從事家務(wù)和照料孩子，而人類的其他業(yè)績(jī)、事業(yè)和抱負(fù)卻是男性的份內(nèi)事。”[3](P.40)這是以潛移默化的意識(shí)逐漸滲入到每個(gè)人的心中，從而使性政治得以強(qiáng)化，并在長(zhǎng)久以來(lái)成為一種文化根深蒂固下來(lái)。這種男權(quán)文化崇尚的是男尊女卑的思想觀念，使男女受到了社會(huì)不同的待遇，往往男性在社會(huì)生活及政治、經(jīng)濟(jì)上優(yōu)于女性。

不僅如此，小說(shuō)還展示了何華明對(duì)情感的了結(jié)是通過(guò)政治話語(yǔ)完成的，每一個(gè)情感的轉(zhuǎn)變都依靠革命政治去解決。清子是以地主女兒的階級(jí)地位來(lái)打斷何華明欲望的想象的，妻子是怕影響不好才沒有離婚的，侯桂英是因?yàn)楦刹康纳矸荻糁屏撕稳A明的躁動(dòng)。政治話語(yǔ)對(duì)情感的控制也展現(xiàn)為革命政治對(duì)女性的利用與控制，革命對(duì)女性的控制主要體現(xiàn)在清子和妻子身上，革命對(duì)女性的利用主要體現(xiàn)于侯桂英身上。閱讀小說(shuō)會(huì)發(fā)現(xiàn)，何華明的情感語(yǔ)言會(huì)突然插入幾句涉及政治的話語(yǔ)，感覺突兀又干澀，這不禁讓人感覺不識(shí)字、沒上過(guò)學(xué)的農(nóng)民能否真正了解革命以及政治工作的含義。何華明政治話語(yǔ)的運(yùn)用在小說(shuō)中有種脫離“真實(shí)”的感覺，因?yàn)楹稳A明曾因?yàn)樽稣喂ぷ鞫膹U了土地的生產(chǎn)，這讓他懊惱不已，土地與農(nóng)民是聯(lián)系在一起的，但革命卻使農(nóng)民失去了土地。而且運(yùn)用政治話語(yǔ)去解決情感問(wèn)題，也似乎暗示了政治只能被用來(lái)苦澀地處理情感，這是對(duì)政治話語(yǔ)的一種解構(gòu)。

二、缺席者的話語(yǔ)缺失

《夜》中還存在著一種缺席者，是以女性為代表的，女性在小說(shuō)中呈現(xiàn)為一種“缺席”狀態(tài)，盡管現(xiàn)實(shí)存在著，卻沒有主體的精神，女性自身的話語(yǔ)是缺失的。

清子與侯桂英在小說(shuō)中是沒有言語(yǔ)的，作者沒有描寫她們的話語(yǔ)是有深意的，讓讀者的關(guān)注點(diǎn)集中于男性視角下女性所呈現(xiàn)的形象，這使女性不僅缺失了自我的話語(yǔ)權(quán)，還淪為了被男性關(guān)照的客體。而何華明的妻子盡管小說(shuō)中有她的言語(yǔ)，她詛咒自己“你是該死的了，你的命就是這樣壞呀！”[2](P.157)“知道我身體不好，總是難活，連一點(diǎn)忙都不幫”[2](P.158)細(xì)看這些話語(yǔ)都是妻子站在丈夫的立場(chǎng)上對(duì)自己沒用的責(zé)備，卻沒有對(duì)自己病情及處境的不滿，這里的話語(yǔ)也只是男性話語(yǔ)的替代，是男性話語(yǔ)的宣揚(yáng)，顯示的是女性在男性文化的壓制下不自知的情境，她對(duì)自己的處境習(xí)以為常，被潛移默化地接受了男性的控制與支配。不得不說(shuō)，凱特·米利特就指出家庭是父權(quán)制實(shí)行權(quán)利控制的基本單位，它成為男性控制女性的權(quán)利空間，傳統(tǒng)女性在家庭中順應(yīng)著父權(quán)制的規(guī)定。在家庭這個(gè)封閉的空間里，因?yàn)榕詫?duì)男性經(jīng)濟(jì)的依附性，女性受制于其中，女性在經(jīng)濟(jì)上不能獨(dú)立自主，只能依靠男性在社會(huì)中的工作，而女性則按照男性的支配被局限于生育和理家的角色，女性在家庭中沒有自己的獨(dú)立空間，因而女性無(wú)意識(shí)地順應(yīng)著男性的想法、規(guī)定。

家庭的支配同樣也表現(xiàn)在侯桂英這個(gè)政治工作者身上，雖然侯桂英走出了家門，走向了社會(huì)，但這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)獨(dú)立的女性也還是沒能在情感上找到自由。小說(shuō)中提到侯桂英因不喜歡比自己小的丈夫，曾提出過(guò)離婚，但顯然婚最終是沒有離成的。這不禁讓人反思，為什么走向獨(dú)立自主的女性卻仍然得不到屬于自己的自由呢，凱特·米利特就指出為了鞏固父權(quán)制，統(tǒng)治者會(huì)使用宗教、強(qiáng)權(quán)、政治等去維護(hù)父權(quán)制的威嚴(yán)。結(jié)合小說(shuō)創(chuàng)作的時(shí)代背景，就會(huì)發(fā)現(xiàn)小說(shuō)在一定程度上受到了當(dāng)時(shí)頒布的婚姻法的影響?；橐龇ㄔ诋?dāng)時(shí)出現(xiàn)了轉(zhuǎn)變，革命初始的婚姻法與婦女解放息息相關(guān)，要倡導(dǎo)女性參加革命，提倡的是“婚姻自由”。但在根據(jù)地，婦女在婚姻自由的倡導(dǎo)下時(shí)有出現(xiàn)離婚的情況，于是為改造落后婦女展開了教育婦女的運(yùn)動(dòng)，同時(shí)婚姻法也發(fā)生了改變，強(qiáng)調(diào)的是“家庭和睦”?？梢钥闯?，革命對(duì)女性的解放雖然有一定的作用，但婚姻法的轉(zhuǎn)變則明顯是革命對(duì)女性的利用。就像侯桂英一樣，政治工作者的身份是革命的需要，但婚姻的重新結(jié)合是革命陣營(yíng)內(nèi)部不允許的，女性仍然在社會(huì)中享受不到屬于自己的自由，女性的話語(yǔ)仍然處于缺失狀態(tài)。因而革命的深入及發(fā)展盡管對(duì)婦女有一定的解放，但父權(quán)制還沒有根除，所以丁玲塑造的侯桂英的形象就是一個(gè)獨(dú)立的卻沒有婚姻自由的女性。

三、小結(jié)

通過(guò)分析《夜》中在場(chǎng)者與缺席者的話語(yǔ)可以看出，在場(chǎng)者的話語(yǔ)擁有男性話語(yǔ)和政治話語(yǔ)兩種，它們都支配著缺席者，使缺席者的話語(yǔ)缺失，沒有話語(yǔ)的自由。而丁玲正是有意在這種話語(yǔ)不均衡的關(guān)系中，去展示話語(yǔ)間的主導(dǎo)與支配的關(guān)系。揭示了革命政權(quán)下的社會(huì)整體而言還是男性的，女性仍然具有“妻子”、“女兒”、“母親”等符號(hào)化的標(biāo)簽。同時(shí)《夜》創(chuàng)作于陜甘寧邊區(qū)新的婚姻法的頒布背景下，小說(shuō)中女性沒有因?yàn)楣饷鞯母锩?quán)而擁有幸福的結(jié)局，卻仍然陷入一種悲劇性的命運(yùn)里，這是丁玲面對(duì)延安所作出的對(duì)女性命運(yùn)的關(guān)注。另外丁玲還在小說(shuō)中揭示了革命政權(quán)下女性悲劇命運(yùn)的必然，女性的情感受制于革命政權(quán)的支配下，小說(shuō)中描寫了何華明一次次政治話語(yǔ)的使用，才使妻子逃離了被棄的悲劇，阻止了侯桂英情感的噴發(fā)，遏制住了何華明對(duì)清子的欲望。但仍舊需要思考，政治話語(yǔ)的使用是否讓女性得到了幸福，很顯然不是，妻子、侯桂英仍舊生活在無(wú)愛的婚姻，而清子因?yàn)樘厥獾恼蔚匚灰恢睕]能獲得自己的幸福；而如果沒有政治話語(yǔ)的強(qiáng)制加入，那這些女性也同樣是處于性政治下的從屬地位，不會(huì)得到自由的，正如小說(shuō)中黑暗的“夜”那樣，女性仍然籠罩在黑暗中。可見，延安時(shí)期的丁玲正是借助《夜》中在場(chǎng)者與缺席者的不同話語(yǔ)揭示了革命政治下兩性的不平等的秩序，對(duì)女性悲劇命運(yùn)的必然也進(jìn)行了一定程度的揭露。

[1]袁洪權(quán). 潛在價(jià)值的《夜》：婦女命運(yùn)的悲劇性——丁玲短篇小說(shuō)《夜》的再解讀[J]. 西昌學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2009,21(4)：16—19.

[2]丁玲. 丁玲集[M]. 王榮， 編注. 廣州：花城出版社,2006：6.

[3]凱特·米利特． 性的政治[M]． 鐘良明， 譯． 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999．

[4]波伏瓦. 第二性[M]. 鄭克魯， 譯. 上海：上海譯文出版社，2011：9.

Under the sexual politics of “presence” and “absence”——In terms of Ding Ling’s feminist writing in theNight

FENG Xiao-juan

(College of Literature， Chongqing Normal University, Chongqing 401331, China)

Ding ling is a famous female writer in modern literature history. The author sets up two states of the characters in the short storyNight. He Huaming as a “presence” has two kinds of discourse——male discourse, political discourse. In a subordinate position of women is a novel of “absence”, whose discourse is missing. Ding Ling is making use of “presence” and “absence”, two different forms of discourse, to reveal the unequal gender order in the political revolution. It also reveals the tragic fates of the female in the certain degree.

Sexual politics； “Presence”； “Absence”；Night

2015-03-09

馮曉娟(1990— )，女，山西太原人，在讀研究生，主要從事現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究。

I207.42

A

2095-7408(2015)04-0076-04