國(guó)學(xué)的實(shí)證原則

王子今

（中國(guó)人民大學(xué) 國(guó)學(xué)院，北京 100872）

國(guó)學(xué)的實(shí)證原則

王子今

（中國(guó)人民大學(xué) 國(guó)學(xué)院，北京 100872）

國(guó)學(xué)之所以傳播百世，生生不息，自有“健”的內(nèi)質(zhì)和“易”的精神產(chǎn)生積極的作用。而有些人以為陳舊的消極的中國(guó)文化傳統(tǒng)中，其實(shí)亦有接近現(xiàn)代科學(xué)的學(xué)術(shù)風(fēng)格。這就是實(shí)證原則。研究和理解國(guó)學(xué)，應(yīng)當(dāng)注意到千百年來一脈相承的實(shí)證原則。國(guó)學(xué)之所以綿延長(zhǎng)久，并且顯現(xiàn)出適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)條件的新氣象，正是因?yàn)閷?shí)證原則是符合科學(xué)精神的，也是符合進(jìn)步趨向的。中國(guó)學(xué)術(shù)的實(shí)證傳統(tǒng)在20世紀(jì)某些時(shí)段的“不遇”遭際，作為學(xué)術(shù)史和文化史的曲折表現(xiàn)，也值得我們深思。

中國(guó)學(xué)術(shù)；國(guó)學(xué)；傳統(tǒng)；實(shí)證；乾嘉學(xué)派；二重證據(jù)法

《易·乾》：“天行健，君子以自強(qiáng)不息?！盵1]《子夏易傳》卷二《周易·上經(jīng)泰傳第二》：“夫易者易也，剛?cè)嵯嘁?，運(yùn)行而不殆也?！雹佟蹲酉囊讉鳌肪矶吨芤住ど辖?jīng)泰傳第二》又說：“陽(yáng)為之主焉，陰過則陽(yáng)滅，陽(yáng)復(fù)則陰剝。晝復(fù)則夜往，夜至則晝往。無時(shí)而不易也。圣人是以觀其變化生殺也，往而復(fù)之也，而無差焉?！眹?guó)學(xué)之所以傳播百世，生生不息，自有“健”的內(nèi)質(zhì)和“易”的精神產(chǎn)生積極的作用。而有些人以為陳舊的消極的中國(guó)文化傳統(tǒng)中，其實(shí)亦有接近現(xiàn)代科學(xué)的學(xué)術(shù)風(fēng)格。這就是中國(guó)學(xué)人堅(jiān)持不渝且百代相繼的實(shí)證原則。研究和理解國(guó)學(xué)，應(yīng)當(dāng)注意到中國(guó)學(xué)術(shù)世代相承的實(shí)證原則。國(guó)學(xué)之所以綿延長(zhǎng)久，并且現(xiàn)今又顯現(xiàn)出適應(yīng)新時(shí)代的新氣象，正是因?yàn)閷?shí)證原則是符合科學(xué)精神的，也是符合進(jìn)步趨向的。中國(guó)學(xué)術(shù)的實(shí)證傳統(tǒng)在20世紀(jì)某些時(shí)段的“不遇”遭際，作為學(xué)術(shù)史和文化史的曲折表現(xiàn)，也值得我們深思。

一、中國(guó)學(xué)術(shù)的實(shí)證傳統(tǒng)

文獻(xiàn)形式是中國(guó)學(xué)術(shù)得以傳播和繼承的重要條件?！墩撜Z·八佾》記載，孔子在說到前世典籍制度遺存時(shí)曾經(jīng)惋嘆“文獻(xiàn)”的缺失：“子曰：‘夏禮，吾能言之，杞不足征也；殷禮，吾能言之，宋不足征也。文獻(xiàn)不足故也。足，則吾能征之矣?！盵2]《漢書》卷三〇《藝文志》在總結(jié)《春秋》二十三家學(xué)術(shù)淵源時(shí)曾經(jīng)引用此語：“古之王者世有史官，君舉必書，所以慎言行，昭法式也。左史記言，右史記事，事為《春秋》，言為《尚書》，帝王靡不同之。周室既微，載籍殘缺，仲尼思存前圣之業(yè)，乃稱曰：‘夏禮，吾能言之，杞不足征也；殷禮，吾能言之，宋不足征也。文獻(xiàn)不足故也，足，則吾能征之矣?！贼斨芄畤?guó)，禮文備物，史官有法，故與左丘明觀其史記，據(jù)行事，仍人道，因興以立功，就敗以成罰，假日月以定歷數(shù)，藉朝聘以正禮樂。有所褒諱貶損，不可書見，口授弟子，弟子退而異言。丘明恐弟子各安其意，以失其真，故論本事而作傳，明夫子不以空言說經(jīng)也?！盵3]卷三〇司馬遷在《史記》卷一《五帝本紀(jì)》中寫道：“太史公曰：學(xué)者多稱五帝，尚矣。然《尚書》獨(dú)載堯以來；而百家言黃帝，其文不雅馴，薦紳先生難言之?？鬃铀鶄鳌对子鑶栁宓鄣隆芳啊兜巯敌铡?，儒者或不傳。余嘗西至空桐，北過涿鹿，東漸于海，南浮江淮矣，至長(zhǎng)老皆各往往稱黃帝、堯、舜之處，風(fēng)教固殊焉，總之不離古文者近是。予觀《春秋》《國(guó)語》，其發(fā)明《五帝德》《帝系姓》章矣，顧弟弗深考，其所表見皆不虛?！稌啡庇虚g矣，其軼乃時(shí)時(shí)見于他說。非好學(xué)深思，心知其意，固難為淺見寡聞道也。余并論次，擇其言尤雅者，故著為本紀(jì)書首?！盵4]卷一重視歷史文化的“征”，反對(duì)“空言”，講究“深思”，是成功學(xué)人一貫的堅(jiān)定理念，長(zhǎng)期以來成為中國(guó)學(xué)術(shù)的傳統(tǒng)。

實(shí)證傳統(tǒng)體現(xiàn)于國(guó)學(xué)創(chuàng)制與繼承者對(duì)于重要學(xué)術(shù)對(duì)象“文獻(xiàn)”的表述。馬端臨在《文獻(xiàn)通考·自序》中說：“凡敘事則本之經(jīng)史而參之以歷代會(huì)要，以及百家傳記之書，信而有證者從之，乖異傳疑者不錄，所謂‘文’也；凡論事則先取當(dāng)時(shí)臣僚之奏疏，次及近代諸儒之評(píng)論，以至名流之燕談，稗官之記錄，凡一語一言可以訂典故之得失，證史傳之是非者，則采而錄之，所謂‘獻(xiàn)’也?！盵5]1220據(jù)馬端臨說，“文”則“敘事”，取典故史傳，“獻(xiàn)”則“論事”，取“可以訂典故之得失，證史傳之是非者”①有學(xué)者可能據(jù)《論語·八佾》“文獻(xiàn)不足”，朱熹集注：“文，典籍也；獻(xiàn)，賢也”，解釋馬端臨文意，以為“‘文’的意思是典籍”，“‘獻(xiàn)’的意思是‘賢者’”。今按：以“賢者”釋《文獻(xiàn)通考》之“獻(xiàn)”，此說似未可從。。這種“訂”“得失”、“證”“是非”的工作，正是國(guó)學(xué)的任務(wù)。

《左傳·文公五年》所謂“華而不實(shí)，怨之所聚也”[6]卷五，如果擴(kuò)展以喻學(xué)問，轉(zhuǎn)“怨”之意以指示各種消極影響②[宋]呂祖謙《左氏傳續(xù)說》卷五《文公上》解釋“華而不實(shí)，怨之所聚也”：“此句以草木譬之，華不必盡是詐偽?！保赡芤彩沁m宜的?！皩?shí)”，可以說是源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的中國(guó)文化永久的追求?！稘h書》卷五三《景十三王傳·河間獻(xiàn)王劉德》所謂“實(shí)事求是”[3]卷五三，明代學(xué)者張寧說：“天下之事，是非二者而已。世之為非者，固不足論，其間為是而實(shí)非，是乃自以為是而不求者多矣。觀‘求是’一語，此三代圣賢之學(xué)也。”[7]卷二九清代學(xué)者何焯言：“四字是讀書窮理之要?！盵8]卷七均以為“實(shí)事求是”并非僅僅是技術(shù)性要求③如宋人劉跋《趙氏金石錄序》所謂“別白抵捂，實(shí)事求是”，強(qiáng)至《謝除?？眴ⅰ匪^“實(shí)事求是，聚精□神，芟夷復(fù)重，筆削訛繆”，參見《宋文類》卷九二，卷一二二。，分別強(qiáng)調(diào)了此“四字”所體現(xiàn)的文化傳統(tǒng)的意義和學(xué)術(shù)原則的價(jià)值。

二、清人的“實(shí)學(xué)”主張與“實(shí)學(xué)”實(shí)踐

經(jīng)歷對(duì)明代學(xué)風(fēng)的反思④明代學(xué)界空疏之風(fēng)盛起，如楊慎《邵公批語》所說，甚至“束書不觀，游談無根”，參見《升庵全集》卷五二。正如丁文江在《奉新宋長(zhǎng)庚先生傳》中所指出的“明政不綱，學(xué)風(fēng)荒陋”，“空疏頑固，君子病焉！”至于明末則“物極必反，先覺之士，舍末求本，棄虛務(wù)實(shí)，風(fēng)氣之變，實(shí)開清初大儒之先聲”。明清之際，高攀龍倡議：“今日虛癥見矣，吾輩當(dāng)相與稽弊而反之于實(shí)。”參見《知及之章》，《高子遺書》卷四。，中國(guó)學(xué)術(shù)進(jìn)入乾嘉時(shí)代，在學(xué)術(shù)理念和學(xué)術(shù)方法上實(shí)現(xiàn)了突出的進(jìn)步。有學(xué)者指出，“考據(jù)學(xué)是古文獻(xiàn)學(xué)的一個(gè)重要方面”，“清代考據(jù)學(xué)是中國(guó)古文獻(xiàn)學(xué)發(fā)展的高峰，而乾嘉考據(jù)學(xué)又是這座高峰的主要標(biāo)志”[9]1。這是符合中國(guó)學(xué)術(shù)史研究者的共識(shí)的。因此，對(duì)于乾嘉學(xué)風(fēng)進(jìn)行必要的總結(jié)，有助于我們說明國(guó)學(xué)研究的學(xué)術(shù)脈絡(luò)。胡適曾經(jīng)說，乾嘉學(xué)者是當(dāng)時(shí)“最有科學(xué)頭腦的人”，他們的 “可靠的工具只是他們的嚴(yán)格的方法”，“十八、十九世紀(jì)，中國(guó)第一流的有知識(shí)的人幾乎都受了這種方法的吸引，都一生用力把這個(gè)方法應(yīng)用到經(jīng)書和文史研究上。結(jié)果就造成了一個(gè)學(xué)術(shù)復(fù)興的新時(shí)代，又叫作考據(jù)的時(shí)代”，“這種嚴(yán)格而有效的方法的科學(xué)性質(zhì)，是最用力批評(píng)這種學(xué)術(shù)的人也不能不承認(rèn)的”。胡適甚至認(rèn)為，總結(jié)他們的方法，則“足夠給一個(gè)大可注意的事實(shí)做一種歷史的解釋”，這就是，“那些只運(yùn)用‘書本、文字、文獻(xiàn)’的大人物怎么竟能傳下來一個(gè)科學(xué)的傳統(tǒng)，冷靜而嚴(yán)格的探索的傳統(tǒng)，嚴(yán)格的靠證據(jù)思想、靠證據(jù)研究的傳統(tǒng)，大膽的懷疑與小心的求證的傳統(tǒng)——一個(gè)偉大的科學(xué)精神與方法的傳統(tǒng)，使我們，當(dāng)代中國(guó)的兒女，在這個(gè)近代科學(xué)的新世界里不覺得困擾迷惑，僅能夠心安理得”⑤胡適《中國(guó)人的心靈——中國(guó)哲學(xué)與文化要義》，聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司1984年版，轉(zhuǎn)自劉志琴編《文化危機(jī)與展望——臺(tái)港學(xué)者論中國(guó)文化》，中國(guó)青年出版社1989年5月版，上冊(cè)第432-433頁(yè)，第436頁(yè)。。

章學(xué)誠(chéng)在《文史通義》中發(fā)表過這樣的意見，“天下之學(xué)術(shù)”應(yīng)具二途，即“獨(dú)斷之學(xué)”和“考索之功”：“高明者，多獨(dú)斷之學(xué)；沉潛者，尚考索之功。天下之學(xué)術(shù)，不能不具此二途，譬猶日晝而月夜，暑夏而寒冬，以之推代而成歲功，則有相需之益；以之自封而立畛域，則有兩傷之弊。”[10]內(nèi)篇六“獨(dú)斷之學(xué)”和“考索之功”，實(shí)“相需”而不宜“兩傷”。這一見解，當(dāng)然是超越了一般考據(jù)家的識(shí)見的。他又曾經(jīng)提出“六經(jīng)皆史”“六經(jīng)皆先王之政典”[10]內(nèi)篇一“六經(jīng)皆器也”[10]內(nèi)篇二等命題，有學(xué)者評(píng)價(jià)說，“這些是在當(dāng)時(shí)被認(rèn)為最放肆的學(xué)說，也是他被后人所最注意的學(xué)旨”[11]509。他說，“古之糟粕，可以為今之精華”，“古之疵病，可以為后世之典型”，“是則學(xué)之貴于考征者，將以明其義理爾”[10]內(nèi)篇四，“后人必勝前人，勢(shì)使然也”，“其所見能過前人者，慧有余也，抑亦后起之智慮所應(yīng)爾也”[10]內(nèi)篇二，“才之生于天者有所獨(dú)，而學(xué)之成于人者有所優(yōu)，一時(shí)緩急之用，與一代風(fēng)尚所趨不必適相合者，亦勢(shì)也”[10]內(nèi)篇六，等等，都是值得重視的開明清醒之見。其說對(duì)于國(guó)學(xué)研究的歷史總結(jié)，也有不宜忽視的意義?！段氖吠x》一書中，創(chuàng)見不可悉數(shù)，正如梁?jiǎn)⒊f：“實(shí)為晚清學(xué)者開拓心胸，非直史家之杰而已。”[12]57他強(qiáng)調(diào)在“學(xué)之貴于考征者”的基礎(chǔ)上，亦應(yīng)注意時(shí)代的“勢(shì)”，這是非常明智的理念。

接近前引胡適 “一個(gè)偉大的科學(xué)精神與方法的傳統(tǒng)”之說，傅斯年亦肯定清代學(xué)術(shù)“比較的近于科學(xué)”。他說：“仔細(xì)看來，清代的學(xué)問，很有點(diǎn)科學(xué)的意味，用的都是科學(xué)的方法；不過西洋人曾經(jīng)用在窺探自然界上，我們的先輩曾經(jīng)用在整理古事物上；彼此所研究的不同，雖然方法近似，也就不能得近似的效果了?！边@種學(xué)術(shù)史的判斷是發(fā)人深思的。傅斯年甚至認(rèn)為：“平情而論，西洋文化進(jìn)化的步次，雖然和中國(guó)的不盡相同，大致說來還有近似的地方?！蔽餮蠼揽茖W(xué)家對(duì)中世紀(jì)的迷信“造反”，“我們中國(guó)的樸學(xué)家對(duì)著宋學(xué)開釁”。中西確實(shí)相似，“這不是我好為影響傅會(huì)的話，實(shí)在由于同出進(jìn)化的道路，不容不有相近的蹤跡了”。這種比較確實(shí)可以給我們啟示。傅斯年進(jìn)一步指出了兩者的不同，尤其值得注意：“但是有一件可惜的事，就是西洋的Re aissance時(shí)代的學(xué)者，求的是真理，中國(guó)的‘文藝復(fù)興’時(shí)代的學(xué)者，求的是孔二先生孟老爹的真話。他未嘗不是要求真理，只是他誤以孔二先生孟老爹當(dāng)做真理了，所以他要求諸六經(jīng)，而不要求諸萬事萬物?！备邓鼓暝凇肚宕鷮W(xué)問的門徑書幾種》一文中寫道：“我希望有人在清代的樸學(xué)上用功夫，并不是懷著什么國(guó)粹主義，也不是誤認(rèn)樸學(xué)可和科學(xué)并等，是覺著有幾種事業(yè)，非借樸學(xué)家的方法和精神做不來。這事業(yè)就是——（1）整理中國(guó)歷史上的一切學(xué)問。中國(guó)學(xué)問不論哪一派，現(xiàn)在都在不曾整理的狀態(tài)之下，必須加一番整理，有條貫了，才可給大家曉得研究。（2）清朝人的一大發(fā)明是文字學(xué)，至于中國(guó)的言語學(xué)，不過有個(gè)萌芽，還不能有詳密的條理。若是繼續(xù)研究下去，竟把中國(guó)語言的起源演變發(fā)明了，也是件痛快事。（3）中國(guó)古代的社會(huì)學(xué)正待發(fā)明。以上的三種事業(yè)必須用清代樸學(xué)家的精神才能成功。但是若直用樸學(xué)家的方法，不問西洋人的研究學(xué)問法，仍然是一無是處，仍不能得結(jié)果。所以現(xiàn)在的學(xué)者，斷不容有絲毫‘抱殘守缺’的意味了?！盵13]傅斯年積極倡導(dǎo)“樸學(xué)家的方法和精神”以及借鑒“西洋人的研究學(xué)問法”的主張，兩相結(jié)合，對(duì)于今天的國(guó)學(xué)研究工作，仍然是有積極意義的。

總結(jié)清人學(xué)術(shù)風(fēng)格，曹聚仁評(píng)價(jià)道：“這便是牛頓、達(dá)爾文的治學(xué)態(tài)度。”又指出：“錢大昕推許戴東原‘實(shí)事求是，不主一家’，儼然是科學(xué)家的頭腦了?！薄凹偃缢麄冄芯康膶?duì)象是自然科學(xué)的話，他們便是達(dá)爾文、法布耳那樣的科學(xué)家了?！薄耙肋@一治學(xué)的方法和精神，中國(guó)的學(xué)術(shù)思想，該比歐西早一個(gè)世紀(jì)現(xiàn)代化了?！盵14]266-269

所謂“清學(xué)”的研究方法，既然說是“科學(xué)”的，為什么又沒有能夠?qū)τ谥袊?guó)文化產(chǎn)生全面的影響，使其邁進(jìn)科學(xué)時(shí)代呢？究其深層原因，除了前引傅斯年“誤以孔二先生孟老爹當(dāng)做真理了”之說而外，梁?jiǎn)⒊衷?jīng)有這樣的分析：“清學(xué)之研究法，既近于‘科學(xué)的’，則其趨向似宜向科學(xué)方面發(fā)展。今專用之于考古，除算學(xué)天文外，一切自然科學(xué)皆不發(fā)達(dá)，何也？凡一學(xué)術(shù)之興，一面須有相當(dāng)之歷史，一面又乘特殊之機(jī)運(yùn)。我國(guó)數(shù)千年學(xué)術(shù)，皆集中社會(huì)方面，于自然界方面素不措意，此無庸為諱也。而當(dāng)時(shí)又無特別動(dòng)機(jī)，使學(xué)者精力轉(zhuǎn)一方向。且當(dāng)考證新學(xué)派初興，可開拓之殖民地太多，才智之士正趨焉，自不能分力于他途。天算者，經(jīng)史中所固有也，故能疑附庸之資格連帶發(fā)達(dá)，而他無聞焉。其實(shí)歐洲之科學(xué)，亦直至近代而始昌明，在彼之‘文藝復(fù)興’時(shí)，其學(xué)風(fēng)亦偏于考古。蓋學(xué)術(shù)進(jìn)化必經(jīng)之級(jí)，應(yīng)如是矣?！盵12]24梁?jiǎn)⒊摗绊氂邢喈?dāng)之歷史”以及“又乘特殊之機(jī)運(yùn)”，是否確定符合歷史真實(shí)，還可以討論。但是他關(guān)于“考證新學(xué)派”之興起，“蓋學(xué)術(shù)進(jìn)化必經(jīng)之級(jí)”的觀點(diǎn)，卻值得學(xué)術(shù)史學(xué)者和文化史學(xué)者充分重視。

考據(jù)學(xué)起初“不過居一部分勢(shì)力”，但是到了清代學(xué)術(shù)的全盛期，“則占領(lǐng)全學(xué)界。故治全盛期學(xué)史者，考據(jù)學(xué)以外，殆不必置論”，于是形成了“夫無考證學(xué)則是無清學(xué)也”的形勢(shì)，“故言考據(jù)學(xué)必以此時(shí)期為中堅(jiān)”，“在此期中，此學(xué)派已成為‘群眾化’，派中有力人物甚多，皆互相師友”[12]26。關(guān)心國(guó)學(xué)研究的學(xué)者，不能不注意這樣的事實(shí)。然而，學(xué)術(shù)史發(fā)展到近代，又出現(xiàn)了新的變化。

三、近代史學(xué)進(jìn)步的雙軌

史學(xué)曾經(jīng)是國(guó)學(xué)的主干。討論國(guó)學(xué)的學(xué)術(shù)史，不妨以史學(xué)作為標(biāo)本。有的學(xué)者在總結(jié)近代中國(guó)學(xué)術(shù)發(fā)展歷程時(shí)，對(duì)于近代史學(xué)的新形勢(shì)有“新史學(xué)方法論的三種體系”的分析。論者以為“新史學(xué)方法論體系之一”即：“王國(guó)維、陳寅恪、湯用彤、柳詒徵為代表的民族文化主體論史學(xué)流派，提出了近代新史學(xué)方法的一個(gè)重要類型。他們強(qiáng)調(diào)在傳統(tǒng)學(xué)術(shù)方法的基礎(chǔ)上，結(jié)合近代西方學(xué)術(shù)方法發(fā)展出新史學(xué)方法?！倍靶率穼W(xué)方法論體系之二”的表現(xiàn)是“胡適、傅斯年等提出了近代新史學(xué)方法的另一種發(fā)展方向”。此外，“李大釗、陳獨(dú)秀、郭沫若、呂振羽、翦伯贊、范文瀾、侯外廬等馬克思列寧主義史學(xué)家提出了新史學(xué)方法的另一條發(fā)展道路，使近代史學(xué)方法論發(fā)展到發(fā)展歷史本質(zhì)的唯物和辯證的高度”，是為“新史學(xué)方法論體系之三”。[15]225-253

其實(shí)，近代史學(xué)大體有兩種傾向或者兩種風(fēng)格各自集合了數(shù)量和素質(zhì)相當(dāng)可觀的史學(xué)人才，他們分別推出了成為史學(xué)進(jìn)步之時(shí)代標(biāo)志的研究成果，有些已經(jīng)公認(rèn)為學(xué)術(shù)經(jīng)典。這兩種傾向或者兩種風(fēng)格，一種偏重于實(shí)證研究，追求歷史真實(shí)的恢復(fù)；一種偏重于理論說明，追求歷史規(guī)律的探求。以“方法”或“方法論體系”來概括這種傾向或風(fēng)格的區(qū)別，似乎并不十分確切。實(shí)際上，兩者間的區(qū)別并不僅僅在于研究方法，亦體現(xiàn)出文化立場(chǎng)、學(xué)術(shù)理念和思想風(fēng)格的差異。傾重實(shí)證的史學(xué)和傾重理論的史學(xué)，其實(shí)共同承載著史學(xué)進(jìn)步的車輪，也許可以看做并行的不可偏缺的雙軌。

梁?jiǎn)⒊偨Y(jié)清人學(xué)術(shù)研究的10種特色，大致可以看做傾重實(shí)證的學(xué)術(shù)家堅(jiān)守的原則：（1）凡立一義，必憑證據(jù)；無證據(jù)而臆度者，在所必?cái)P。（2）選擇證據(jù)，以古為尚。以漢唐證據(jù)難宋明，不以宋明證據(jù)難漢唐；據(jù)漢魏可以難唐，據(jù)漢可以難魏晉，據(jù)先秦西漢可以難東漢。以經(jīng)證經(jīng)，可以難一切傳記。（3）孤證不為定說。其無反證者姑存之，得有續(xù)證則漸信之，遇有力之反證則棄之。（4）隱匿證據(jù)或曲解證據(jù)，皆以為不德。（5）最喜羅列事項(xiàng)之同類者，為比較的研究，而求得其公則。（6）凡采用舊說，必明引之，剿說則以為大不德。（7）所見不合，則相辯詰，雖弟子駁難本師，亦所不避，受之者從不以為忤。（8）辯詰以本問題為范圍，詞旨務(wù)篤實(shí)溫厚。雖不肯枉自己意見，同時(shí)仍尊重別人意見。有盛氣凌轢，或支離牽涉，或影射譏笑者，認(rèn)為不德。（9）喜專治一業(yè)，為“窄而深”的研究。（10）文體貴樸實(shí)簡(jiǎn)絜，最忌“言有枝葉”。[12]24

我們?cè)诨仡欀袊?guó)近代史學(xué)史時(shí)確實(shí)可以看到，史學(xué)的實(shí)證研究較少因政治因素而明顯扭曲，其學(xué)術(shù)成果往往可以經(jīng)受較為長(zhǎng)久的品質(zhì)考驗(yàn)。

四、時(shí)代冷遇：實(shí)證之學(xué)20世紀(jì)的命運(yùn)

史學(xué)的實(shí)證研究，作為繼承了考據(jù)學(xué)傳統(tǒng)、又借用近代科學(xué)方法，以追求對(duì)歷史真實(shí)的認(rèn)識(shí)為主要目的的史學(xué)方向，在20世紀(jì)中國(guó)社會(huì)的激烈動(dòng)蕩之中，在特殊社會(huì)文化風(fēng)潮的影響下曾經(jīng)遭遇鄙棄和批判?！端囄念惥邸肪砣栍卸偈妗妒坎挥鲑x》及司馬遷《悲士不遇賦》?！安挥觥钡姆戳x詞是“見親”。①《宋史》卷四〇九《張忠恕傳》：“邇來取人，以名節(jié)為矯激，以忠讜為迂疏，以介潔為不通，以寬厚為無用，以趣辦為強(qiáng)敏，以拱黙為靖共，以迎合為適時(shí)，以操切為任事。是以正士不遇，小人見親。”實(shí)證學(xué)風(fēng)在20世紀(jì)即經(jīng)歷了“不遇”的遭際。

阮元在為錢大昕《十駕齋養(yǎng)新錄》所作的序中寫道：“學(xué)術(shù)盛衰，當(dāng)于百年前后論升降焉?！盵16]7在革命精神成為社會(huì)意識(shí)主流的20世紀(jì)，史學(xué)的實(shí)證研究因研究形式的傳統(tǒng)以及與社會(huì)潮流的疏遠(yuǎn)，其“盛衰”與“升降”是有目共睹的。從新文化運(yùn)動(dòng)開始，知識(shí)界先進(jìn)分子注視的焦點(diǎn)，多集中于社會(huì)變革的方向，而西方各種思想的傳入，對(duì)中國(guó)學(xué)界也形成了強(qiáng)烈的沖擊。一時(shí)對(duì)于舊學(xué)的態(tài)度，有忽視乃至厭棄的傾向。當(dāng)時(shí)具有鮮明時(shí)代特色的社會(huì)思潮的主要趨勢(shì)，是胡適所批評(píng)的“國(guó)中少年人對(duì)于古學(xué)的藐視”②《〈國(guó)學(xué)季刊〉發(fā)刊宣言》，載《國(guó)學(xué)季刊》1卷1號(hào)，1923年1月。參見《胡適選集》，天津人民出版社1991年6月版，第140頁(yè)。。被郭沫若稱為“新史學(xué)陣營(yíng)”里面的激進(jìn)的學(xué)者們，對(duì)于傳統(tǒng)的研究方向，大多是持鄙夷甚至批判的態(tài)度的。

郭沫若1929年9月在 《中國(guó)古代社會(huì)研究》的《自序》中曾經(jīng)這樣寫道：“談‘國(guó)故’的夫子們喲！你們飽讀戴東原王念孫章學(xué)誠(chéng)之外，也應(yīng)該知道還有馬克思恩格斯的著作，沒有辯證唯物論的觀念，連‘國(guó)故’都不好讓你們輕談?！盵17]10然而持這種輕視實(shí)證態(tài)度的史學(xué)研究，卻可能導(dǎo)致誤解和誤用材料的偏差。郭沫若這部對(duì)“談‘國(guó)故’的夫子們”有所嘲諷的著作，果然出現(xiàn)了這種性質(zhì)的失誤。正如有的學(xué)者所總結(jié)和評(píng)斷的：“誰都知道，古史分期研究中的一個(gè)突出困難就是材料問題。僅有的一點(diǎn)材料，時(shí)代渾沌，真?zhèn)坞y分。郭沫若早期從事古代研究之所以產(chǎn)生某些重大的錯(cuò)誤，一個(gè)重要的原因，就是他對(duì)先秦的某些文獻(xiàn)的考訂重視不夠?！盵18]77有的學(xué)者又指出：“文獻(xiàn)考辨是歷史考據(jù)的首要工作，也是按照歷史本來面目來研究歷史的必要前提。郭沫若的《中國(guó)古代社會(huì)研究》之所以出現(xiàn)若干重要的失誤，與他對(duì)一些歷史文獻(xiàn)的時(shí)代性判斷錯(cuò)誤有關(guān)。他在《古代研究的自我批判》中，首先檢討了自己這方面的毛病。他深有體會(huì)地說：‘無論作任何研究，材料的鑒別是最必要的基礎(chǔ)階段。材料不夠固然大成問題，而材料的真?zhèn)位驎r(shí)代性如未規(guī)定清楚，那比缺乏材料還要更加危險(xiǎn)。因?yàn)椴牧先狈?，頂多得不出結(jié)論而已，而材料不正確便會(huì)得出錯(cuò)誤的結(jié)論。這樣的結(jié)論比沒有更要有害?！盵19]204這種認(rèn)識(shí)之深沉的涵義，我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)真理解。

在20世紀(jì)特殊的歷史環(huán)境下，實(shí)證研究由于與現(xiàn)實(shí)政治斗爭(zhēng)存在距離，容易為激進(jìn)的革命力量所輕視。以實(shí)證研究為主要學(xué)術(shù)方向的學(xué)者，也長(zhǎng)期受到批評(píng)。

批判者指責(zé)道：“胡適正是引導(dǎo)青年走上為考據(jù)而考據(jù)的道路，鉆進(jìn)故紙堆中，埋頭于一字一義，相信什么 ‘一個(gè)字古義的發(fā)明和發(fā)現(xiàn)一顆恒星同樣重要’?！薄昂m承繼了滿清封建統(tǒng)治者的故技，把青年們引進(jìn)故紙堆和為考據(jù)而考據(jù)的道路上去，使他們脫離現(xiàn)實(shí)，脫離當(dāng)前的階級(jí)斗爭(zhēng)?！雹僦芤涣肌杜泻m反動(dòng)的歷史觀》，載《光明日?qǐng)?bào)》1954年12月9日。參見《胡適思想批判》（論文匯編）第1輯，三聯(lián)書店1955年4月版，第113-114頁(yè)。批判者認(rèn)為，所謂“胡適的實(shí)驗(yàn)主義‘考據(jù)學(xué)’”，“在思想上，它引導(dǎo)人們反抗馬克思、列寧主義，反抗革命；在實(shí)踐上，它引導(dǎo)人們脫離現(xiàn)實(shí)，鉆牛角尖。對(duì)于歷史的研究，對(duì)于古典文藝的研究，并沒有什么真正用處。至多只能解決些枝枝節(jié)節(jié)的芝麻般的小問題，而它的危害性卻很大”②童書業(yè)《批判胡適的實(shí)驗(yàn)主義“考據(jù)學(xué)”》，載《光明日?qǐng)?bào)》1955年2月3日。參見《胡適思想批判》（論文匯編）第3輯，三聯(lián)書店1955年4月版，第257頁(yè)。。有人如此批評(píng)在胡適學(xué)術(shù)影響下形成的學(xué)風(fēng)，“我們的一些考據(jù)學(xué)家，他們的眼界實(shí)在很狹隘。他們的研究領(lǐng)域也不寬廣”，他們“只是以資料證資料，埋頭故紙堆中去鈔錄，于是就鬧出種種笑話，牛角尖愈鉆愈深了”③陳煒謨《論考據(jù)學(xué)在文學(xué)研究中的作用——兼評(píng)胡適的資產(chǎn)階級(jí)唯心主義考據(jù)學(xué)及其毒害》，載《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》1955年2期。參見《胡適思想批判》（論文匯編）第8輯，三聯(lián)書店1956年4月版，第140頁(yè)。。于是，“故紙堆”“牛角尖”等成為實(shí)證研究之消極意義的代表性符號(hào)。

對(duì)于時(shí)人所謂在“唯物史觀風(fēng)靡一世”時(shí)“沒有站在這個(gè)立場(chǎng)上作研究為不當(dāng)”的批評(píng)，顧頡剛曾經(jīng)不得不作出如下的回答：“等到我們把古書和古史的真?zhèn)闻宄@一層的根柢又打好了，將來從事唯物史觀的人要搜取材料時(shí)就更方便了，不會(huì)得錯(cuò)用了。是則我們的‘下學(xué)’適以利唯物史觀者的‘上達(dá)’；我們雖不談史觀，何嘗阻礙了他們的進(jìn)行，我們正為他們準(zhǔn)備著初步工作的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)呢！”[20]22-23

實(shí)證研究在20世紀(jì)的后50年所受到的嚴(yán)重壓抑，導(dǎo)致史學(xué)界所謂“以論代史”的風(fēng)氣曾經(jīng)形成很不好的影響。1958年至1959年，甚至北京大學(xué)歷史系也組織編寫過 “東抄西抄，再加上一些空洞的說理”的“躍進(jìn)本”中國(guó)通史教材?！叭昀щy時(shí)期”以后，反科學(xué)的狂熱有所冷卻，但是歷史學(xué)科的青年學(xué)人對(duì)于史料的重新重視，又被指責(zé)為“對(duì)馬列主義的興趣又降了下來，想多撈點(diǎn)資料，認(rèn)為只有資料才是‘老本錢’”而受到鄙薄和批判。[21]338，435在這樣的氣氛中，史學(xué)實(shí)證研究發(fā)展的阻障可以想見。而正因?yàn)槿绱?，中?guó)大陸學(xué)者于相應(yīng)時(shí)期在這一方面的艱苦的學(xué)術(shù)努力更值得敬重，他們?cè)趯W(xué)術(shù)史的這一非常階段所取得的學(xué)術(shù)創(chuàng)獲有更多的學(xué)術(shù)含金量。

五、二重證據(jù)法和三重證據(jù)法

另一方面，我們也必須看到，實(shí)證之學(xué)在20世紀(jì)是實(shí)現(xiàn)了新的進(jìn)步的。1925年，王國(guó)維在清華國(guó)學(xué)研究院設(shè)《古史新證》演講課。在此之前，他已有《殷卜辭中所見先公先王考》《續(xù)考》《殷周制度論》《毛公鼎考釋》等著名論文發(fā)表，《古史新證》可以看做在這些論著的基礎(chǔ)上又邁上了新的學(xué)術(shù)階梯。在《古史新證》第一章《總論》中，王國(guó)維提出了著名的古史研究“二重證據(jù)法”。他說：“吾輩生于今日，幸于紙上之材料外，更得地下之新材料。由此種材料，我輩固得據(jù)以補(bǔ)正紙上之材料，亦得證明古書之某部分全為實(shí)錄，即百家不雅訓(xùn)之言亦不無表示一面之事實(shí)。此二重證據(jù)法惟在今日始得為之。”[22]《古史新證》一書，就是運(yùn)用“二重證據(jù)法”的學(xué)術(shù)實(shí)踐。如以甲骨文資料證明《史記·殷本記》所載商王世系確為實(shí)錄，具有相當(dāng)強(qiáng)的說服力。王國(guó)維運(yùn)用“地下之新材料”與古文獻(xiàn)記載相印證，以探索古代歷史文化的真實(shí)面貌，形成了一種公認(rèn)科學(xué)可靠的學(xué)術(shù)正流。直到今天，沒有人能夠否定這種研究方法的科學(xué)性。王國(guó)維的學(xué)術(shù)榜樣，對(duì)于此后的國(guó)學(xué)研究產(chǎn)生了極重要的影響。20世紀(jì)中國(guó)學(xué)界所取得的顯著進(jìn)步，也與王國(guó)維所開創(chuàng)的學(xué)風(fēng)有關(guān)。今后任何一種論及20世紀(jì)的嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)史、學(xué)術(shù)思想史、學(xué)術(shù)方法史，都不會(huì)忽略王國(guó)維提出的這一學(xué)術(shù)方向的科學(xué)價(jià)值。

1934年，陳寅恪曾經(jīng)這樣概括王國(guó)維等人所倡起的新的學(xué)術(shù)風(fēng)格的特征：“一曰取地下之實(shí)物與紙上之遺文互相釋證”；“二曰取異族之故書與吾國(guó)之舊籍互相補(bǔ)正”；“三曰取外來之觀念，以固有之材料互相參證”。他認(rèn)為，這一學(xué)術(shù)進(jìn)步，“足以轉(zhuǎn)移一時(shí)之風(fēng)氣”[23]219。“地下之實(shí)物”“異族之故書”以及“外來之觀念”得到重視并加以利用，體現(xiàn)出20世紀(jì)的中國(guó)文化研究對(duì)于18世紀(jì)、19世紀(jì)的歷史性超越。陳氏“足以轉(zhuǎn)移一時(shí)之風(fēng)氣”的說法，是對(duì)于國(guó)學(xué)研究利用考古學(xué)資料所取得的歷史性的成就和影響的客觀總結(jié)與熱情肯定。

在“二重證據(jù)法”為學(xué)界普遍應(yīng)用取得頗多收獲之后，又有學(xué)者提出“三重證據(jù)法”。對(duì)于所謂“三重證據(jù)法”，有兩種不同的說法。

李學(xué)勤在一次關(guān)于“走出疑古時(shí)代”的發(fā)言中，談到“兩種考古證據(jù)”。他說：“王靜安先生是講‘二重證據(jù)法’，最近聽說香港饒宗頤先生寫了文章，提出‘三重證據(jù)法’，把考古材料又分為兩部分。這第三重證據(jù)就是考古發(fā)現(xiàn)的古文字資料。如果說一般的考古資料和古文字資料可以分開，那么后者就是第三重證據(jù)。像楚簡(jiǎn)就是第三類?？脊艑W(xué)的發(fā)現(xiàn)基本上可以分為兩種，一種是有字的，一種是沒字的。有字的這一類，它所負(fù)載的信息當(dāng)然就更豐富。有字的東西和挖出來的一般東西不大相同，當(dāng)然也可以作為另外的一類。”考古發(fā)現(xiàn)的沒有字的東西，對(duì)于精神文化的某一方面，甚至于對(duì)古書的研究也很有用。“當(dāng)然，今天更重要的東西還是帶文字的東西。帶文字的發(fā)現(xiàn)，即第三重證據(jù)，是更重要的，它的影響當(dāng)然特別大。王靜安先生講近代以來有幾次大的發(fā)現(xiàn)，都是帶文字的材料。”“王靜安先生說，中國(guó)歷代發(fā)現(xiàn)的新學(xué)問都是由于有新的發(fā)現(xiàn)。他舉的例子很多，最重要的是漢代的孔壁中經(jīng)和西晉的汲冢竹書，都是地地道道的古書。這些古書發(fā)現(xiàn)之后，對(duì)于中國(guó)文化和學(xué)術(shù)的發(fā)展起了很大的推動(dòng)作用，這種作用到今天還能看到?！盵24]3-5

有的學(xué)者提出過另一種“三重證據(jù)法”，即在運(yùn)用王國(guó)維“二重證據(jù)法”的同時(shí)，再加上“文化人類學(xué)”的資料與方法的運(yùn)用。葉舒憲最早較為明確地提出了這一觀點(diǎn)。他還指出：“超越二重證據(jù)的研究實(shí)踐在建國(guó)以前的學(xué)術(shù)界已經(jīng)積累了一大筆豐碩成果?！币恍v史文獻(xiàn)研究學(xué)者的學(xué)術(shù)成就實(shí)際上在這一方向已經(jīng)踏出了新路。葉舒憲說，“假如把王氏的《觀堂集林》同郭沫若的《甲骨文字研究》[25]稍加對(duì)照，從‘二重’到‘三重’的演進(jìn)軌跡也就一目了然了?！惫粼谶@部書的《序錄》中所列出的14種主要參考書中，“除前9種為甲金文專著外，后5種卻都是域外著作，如恩格斯的《家庭、私有制和國(guó)家的起源》、葉列妙士的《古代東方精神文化綱要》、威德訥爾的《巴比倫天文學(xué)概覽》第1卷等。這些外文文獻(xiàn)說明郭沫若已在嘗試某種跨文化的人類學(xué)研究思路，而他所倚重的恩格斯的著作本身就是人類學(xué)史的經(jīng)典文獻(xiàn)?？梢哉f從‘二重證據(jù)’到‘三重證據(jù)’的演進(jìn)在某種程度上正是考據(jù)學(xué)、甲骨學(xué)同人類學(xué)相溝通、相結(jié)合的結(jié)果?！逼渌谶@一研究方向上成就突出的名家名作，葉舒憲又舉出聞一多的《高唐神女傳說之分析》[26]3-34等?！皬纳裨拰W(xué)出發(fā)研究古史，有衛(wèi)聚賢《古史研究》（1936）、李玄伯《中國(guó)古代社會(huì)新研》（1939）、徐旭生《中國(guó)古史的傳說時(shí)代》（1943）等著作問世，從神話學(xué)出發(fā)研究文學(xué)則以聞一多的《神話與詩(shī)》和鄭振鐸《湯禱篇》最為突出。所有這些嘗試，就其方法論意義而言，就在于將民俗和神話材料提高到足以同經(jīng)史文獻(xiàn)和地下材料并重的高度，獲得三重論證的考據(jù)學(xué)新格局?！濒斞?926年在中山大學(xué)講中國(guó)文學(xué)史的講義中的一段話：“在昔原始之民，其居群中，蓋惟以姿態(tài)聲音，自達(dá)其情意而已。聲音繁變，浸成言辭，言辭諧美，乃兆歌詠。時(shí)屬草昧，庶民淳樸，心志郁于內(nèi)，則任情而歌呼，天地變于外，則祗畏以頌祝，踴躍吟嘆，時(shí)越儕輩，為眾所賞，默識(shí)不忘，口耳相傳，或逮后世。復(fù)有巫覡，職在通神，盛為歌舞，以祈靈貺，而贊頌之在人群，其用乃愈益廣大。試察今之蠻民，雖狀極狉獉，未有衣服宮室文字，而頌神抒情之什，降靈召鬼之人，大抵有焉。呂不韋云，‘昔葛天氏之樂，三人操牛尾，投足以歌八闋’（《呂氏春秋·仲夏紀(jì)·古樂》）。鄭玄則謂‘詩(shī)之興也，諒不于上皇之世’（《詩(shī)譜序》）。雖荒古無文，并難征信，而證以今日之野人，揆之人間之心理，固當(dāng)以呂氏所言，為較近于事理矣?！盵27]343葉舒憲亦解釋為“運(yùn)用了關(guān)于原始社會(huì)方面的第三重證據(jù)去分析和解決古書上聚訟不清的問題——詩(shī)之起源”，“魯迅的這一辨析雖嫌簡(jiǎn)略了一些，但他的論證方式卻已超出了考據(jù)學(xué)的封閉視野，多少具有了人類學(xué)的性質(zhì)，其意義和影響均不容低估?！痹隰斞赴l(fā)表這一看法16年之后，朱光潛又提出了融貫中西的詩(shī)歌發(fā)生論，他批評(píng)了“以為在最古的書籍里尋出幾首詩(shī)歌，就算尋出詩(shī)的起源了”的思路，指出，荷馬史詩(shī)是希臘最早記錄下的詩(shī)，其原始程度卻不如非洲土著的歌謠，“所以我們研究詩(shī)的起源，與其拿荷馬史詩(shī)或《商頌》《周頌》作根據(jù)，倒不如拿現(xiàn)代未開化民族……的歌謠作根據(jù)”[28]2-4。葉舒憲提出，國(guó)學(xué)的進(jìn)步，應(yīng)當(dāng)“借鑒我們自己傳統(tǒng)中缺如的世界性通觀視野和人類學(xué)方法”。他確信，“把本國(guó)本民族的東西放置在人類文化的總格局中加以探討，這將是順應(yīng)時(shí)代發(fā)展趨勢(shì)的一種融通中西學(xué)術(shù)的有效途徑”。①本段中葉舒憲的言論均出自葉舒憲《詩(shī)經(jīng)的文化闡釋》一書中的《自序：人類學(xué)“三重證據(jù)法”與考據(jù)學(xué)的更新》，湖北人民出版社1994年版，第1-16頁(yè)。這樣的認(rèn)識(shí)，值得學(xué)界重視。

六、樂觀的前景與學(xué)術(shù)隱患

在20世紀(jì)的最后十?dāng)?shù)年至21世紀(jì)的最初十?dāng)?shù)年，國(guó)學(xué)的自立意識(shí)逐漸上揚(yáng)。國(guó)學(xué)的學(xué)術(shù)自立表現(xiàn)為學(xué)術(shù)必須為政治服務(wù)的觀念已經(jīng)為多數(shù)學(xué)者從內(nèi)心摒棄，學(xué)術(shù)實(shí)際上成為政治的附庸，已經(jīng)被看做一種非正常的非科學(xué)的現(xiàn)象。對(duì)“影射史學(xué)”的批判不僅在政治意義上具有合理性與正義性，從學(xué)術(shù)史的角度看，實(shí)際上也有助于喚醒國(guó)學(xué)學(xué)者追求真正的學(xué)術(shù)創(chuàng)造和學(xué)術(shù)發(fā)展的意志。

于是，國(guó)學(xué)實(shí)證研究的發(fā)展獲得了新的條件。在20世紀(jì)實(shí)證研究遭遇鄙薄和批判的另一面，我們還看到時(shí)代賦予的寵惠，這就是豐富的考古資料的發(fā)現(xiàn)和發(fā)表。對(duì)于這一情形，在21世紀(jì)可以有更樂觀的期待。

推想21世紀(jì)學(xué)術(shù)實(shí)證研究的發(fā)展，學(xué)界自然會(huì)因更多考古新資料的面世而預(yù)見到光明的前景。從現(xiàn)今學(xué)術(shù)發(fā)展的勢(shì)頭看，簡(jiǎn)帛研究所具有的潛力未可估量，其可能發(fā)生的學(xué)術(shù)影響力也未可估量。

傳統(tǒng)學(xué)術(shù)實(shí)證研究方法與自然科學(xué)方法的結(jié)合，也將實(shí)現(xiàn)新的歷史性的進(jìn)步。20世紀(jì)后期的有關(guān)研究已經(jīng)可以提供有益的經(jīng)驗(yàn)。例如，《史記》卷六《秦始皇本紀(jì)》對(duì)于秦始皇陵的結(jié)構(gòu)有這樣的記述：“以水銀為百川江河大海，機(jī)相灌輸，上具天文，下具地理?！盵4]卷六對(duì)于這樣的記載，人們以往只能半信半疑。但是，由于汞及其化合物的擴(kuò)散、遷移能力極強(qiáng)，它們可以從深部的礦床及鄰近圍巖中主要以氣體狀態(tài)向地表遷移，并以氣體狀態(tài)保留在土壤間隙中，或者被固著在土壤顆粒上，這樣就在深部埋藏礦床的上方地表形成汞的異常。另外，汞在土壤中的遷移有“各向異性”的特點(diǎn)，即在垂直方向上擴(kuò)散較大而側(cè)向擴(kuò)散較小。在具備了這樣的科學(xué)知識(shí)的基礎(chǔ)上，考古學(xué)者和地質(zhì)學(xué)者用新的地球化學(xué)探礦方法——汞量測(cè)量技術(shù)測(cè)定地下汞含量，在秦始皇陵墓封土表層發(fā)現(xiàn)了很強(qiáng)的汞異常，面積達(dá)12 000平方米，據(jù)考古鉆探的資料，該異常恰好位于秦始皇陵的內(nèi)城中央。這證明了《史記》中關(guān)于秦始皇陵中曾經(jīng)大量埋藏汞的記載是可靠的。[29]這樣的工作收獲在21世紀(jì)初又有新的資料發(fā)表。[30]26，58至于古代生態(tài)史研究不能不利用地質(zhì)學(xué)、氣候?qū)W、生物學(xué)等方面的有關(guān)成果，更是眾所周知的。

21世紀(jì)的國(guó)學(xué)實(shí)證研究，很有可能借助人類學(xué)、社會(huì)學(xué)、文化學(xué)以及若干自然科學(xué)的理論和方法的應(yīng)用，取得突出的進(jìn)展。而電子網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展和普及，也是可以直接對(duì)實(shí)證研究有所助益的。

實(shí)際上，現(xiàn)在很難預(yù)料，在未來的100年中，國(guó)學(xué)將會(huì)出現(xiàn)何等的新新國(guó)學(xué)家和新新國(guó)學(xué)流派，他們?cè)诶碚撋系臉?biāo)新立異和方法上的標(biāo)新立異，將會(huì)給國(guó)學(xué)實(shí)證研究帶來怎樣別開生面的歷史性的推進(jìn)。

在政治生活對(duì)學(xué)術(shù)研究的影響和限制已經(jīng)逐漸淡薄的另一面①還應(yīng)當(dāng)指出，現(xiàn)在有一種力量似乎要再次掀起政治干預(yù)學(xué)術(shù)、政治折騰學(xué)術(shù)的惡潮。這不能不讓我們心存警惕。，經(jīng)濟(jì)生活那看不見的手對(duì)國(guó)學(xué)研究的干擾卻愈益顯著。在經(jīng)濟(jì)力量的作用下，越來越多的學(xué)者難以全身心地投入學(xué)術(shù)研究。以史學(xué)為例，近30年面世的史學(xué)論著中，可以看到不乏次質(zhì)、劣質(zhì)的出版物夾雜其中，形成惡性泡沫。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下，一些具有較高水準(zhǔn)的學(xué)者，也常常不得不以相當(dāng)多的精力從事較低層次的寫作。于是從總體上說，造成了社會(huì)學(xué)術(shù)實(shí)力的某種浪費(fèi)。就某一學(xué)術(shù)層次、某一學(xué)術(shù)方面來說，因此導(dǎo)致的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)的局部退化是有可能的。而通常以為用力甚多而收益甚微的實(shí)證研究或可首當(dāng)其沖。某些傳統(tǒng)學(xué)科因價(jià)值取向的影響導(dǎo)致人才轉(zhuǎn)業(yè)使得學(xué)術(shù)力量削弱甚至學(xué)術(shù)緒統(tǒng)斷絕，從某種角度來說，對(duì)于國(guó)學(xué)實(shí)證研究的影響可能也是災(zāi)難性的。在學(xué)科專業(yè)愈益精細(xì)的趨勢(shì)下，未來學(xué)人才識(shí)的偏畸也可能產(chǎn)生不利的影響。

[1]周易[M].北京：中華書局，2010.

[2]楊伯峻.論語譯注[M].北京：中華書局，2006.

[3]班固.漢書[M].北京：中華書局，1983.

[4]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1959.

[5]徐光烈.文獻(xiàn)通考 [M]//中國(guó)大百科全書·中國(guó)歷史.北京：中國(guó)大百科全書出版社，1992.

[6]呂祖謙.左氏傳續(xù)說[M].杭州：浙江古籍出版社，2008.

[7]張寧.方洲集[M]//景印文淵閣四庫(kù)全書.臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，中華民國(guó)75年（1986年）.

[8]何焯.義門讀書記[O].清乾隆三十四年（1769年）刻.

[9]孫欽善：《乾嘉考據(jù)學(xué)研究》序一[M]//漆永祥.乾嘉考據(jù)學(xué)研究.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998.

[10]章學(xué)誠(chéng).文史通義校注[M].北京：中華書局，2004.

[11]侯外廬.中國(guó)思想通史：第5卷[M].北京：人民出版社，1956.

[12]朱維錚.梁?jiǎn)⒊撉鍖W(xué)史二種 [M]//清代學(xué)術(shù)概論.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1985.

[13]傅斯年.清代學(xué)問的門徑書幾種 [M]//新潮：1卷4號(hào).上海：上海書店，1986.

[14]曹聚仁.中國(guó)學(xué)術(shù)思想史隨筆[M].上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1986.

[15]張豈之.中國(guó)近代史學(xué)學(xué)術(shù)史[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1996.

[16]錢大昕.十駕齋養(yǎng)新錄[M].上海：上海書店，1983.

[17]郭沫若.中國(guó)古代社會(huì)研究[M].北京：人民出版社，1964.

[18]林甘泉，田人隆，李祖德.中國(guó)古代史分期討論五十年[M].上海：上海人民出版社，1982.

[19]林甘泉.從《十批判書》看郭沫若的史學(xué)思想[M]//郭沫若百年誕辰紀(jì)念文集.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1994.

[20]古史辨第四冊(cè)顧序[M]//古史辨：第四冊(cè).上海：上海古籍出版社，1982.

[21]張傳璽.翦伯贊傳[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998.

[22]王國(guó)維.古史新證[M].北京：清華大學(xué)出版社，1994.

[23]陳寅恪.王靜安先生遺書序 [M]//金明館叢稿二編.上海：上海古籍出版社，1980.

[24]李學(xué)勤.走出疑古時(shí)代[M].沈陽(yáng)：遼寧大學(xué)出版社，1997.

[25]郭沫若全集·考古編：第1卷[M].北京：科學(xué)出版社，1982.

[26]聞一多全集[M].武漢：湖北人民出版社，1993.

[27]魯迅.漢文學(xué)史綱要[M]//魯迅全集.北京：人民文學(xué)出版社，1981.

[28]朱光潛.詩(shī)論[M].上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1984.

[29]常勇，李同.秦始皇陵中埋藏汞的初步研究 [J].考古，1983，（7）：659-663.

[30]劉士毅.秦始皇陵地宮地球物理探測(cè)成果與技術(shù) [M].北京：地質(zhì)出版社，2005.

（責(zé)任編輯 程鐵標(biāo)）

The Positive Principle of Studies of Chinese Culture

WANG Zi-jin
（School of Chinese Culture Studies，Renmin University of China，Beijing 100872，China）

Guo Xue（studies of Chinese culture）has spread and multiplied in an endless succession in that it abounds with“jian”（vigor）and“yi”（change），which exert a major effect.Although Chinese traditional culture is outmoded and passive in some aspects，it is close to academic style of modern science，thus it is regarded as positive principle.To comprehend and study Guo Xue，attention needs to be paid to positive principle，which has been kept for thousands of years.The reason why Guo Xue is so continuous and unbroken and presents a new atmosphere under the modern social conditions is that Guo Xue accords with scientific spirit as well as trend of progress.The positive tradition of Chinese academics confronted difficulties，but those complications in the academic history and cultural history call for deep thoughts.

Chinese academics；Guo Xue；tradition；positivism；Qianlong-Jiaqing school；dual evidence

K061

A

1673-1972（2015）02-0015-08

2014-12-10

王子今（1950-），男，河北武安人，教授，博士生導(dǎo)師，主要從事秦漢史研究。