傳統(tǒng)武術(shù)技擊性的準確定位及限定條件

張 勇，張振東，王 鈺

（1.安徽工程大學 a.體育學院；b.外國語學院，安徽 蕪湖 241000；2鄭州大學 體育系，河南 鄭州 450001）

傳統(tǒng)武術(shù)技擊性的準確定位及限定條件

張 勇1a，張振東2，王 鈺1b

（1.安徽工程大學 a.體育學院；b.外國語學院，安徽 蕪湖 241000；2鄭州大學 體育系，河南 鄭州 450001）

技擊性是武術(shù)的重要特征，對技擊性定位過寬，會導致單純運用“實用性”來衡量武術(shù)技術(shù)從而限制武術(shù)的發(fā)展模式；反之，技擊性限定過于狹隘，又會忽略武術(shù)技術(shù)傳承而失去自身特色.技擊性判斷應該限于傳統(tǒng)武術(shù)范圍，傳統(tǒng)武術(shù)技擊性需要理清其定位：傳統(tǒng)武術(shù)以技擊為宗但并非以技擊為目的，技擊只是通向目標的手段，只是傳統(tǒng)武術(shù)“打、練、養(yǎng)”中的一個特征.傳統(tǒng)武術(shù)技擊性存在兩個限定條件：傳統(tǒng)武術(shù)技擊性以流派武術(shù)技術(shù)標準為前提，同時負載著武術(shù)審美功能.武術(shù)技擊性受到藝術(shù)審美、流派技術(shù)標準限定，正是武術(shù)可以融入諸多傳統(tǒng)文化的重要前提.

傳統(tǒng)武術(shù)；技擊性；定位

0 引言

普通大眾評價“源遠流長，博大精深”的中國武術(shù)常用“可不可用”或“能不能打”來衡量，學界對武術(shù)技擊性界定也一直存有爭議，因而理清武術(shù)技擊性已經(jīng)成為影響武術(shù)未來發(fā)展的重要問題.部分學者認為應忽略武術(shù)技擊性，以求得武術(shù)更加寬廣的發(fā)展空間；而一部分學者堅持將武術(shù)技擊性作為本質(zhì)屬性進行堅決維護，認為失去“技擊性”的武術(shù)將變?yōu)闆]有靈魂的“舞蹈”.武術(shù)是“指向技擊同時又回避技擊”的自我矛盾，還是技擊在武術(shù)發(fā)展中逐漸被削減甚至在今后可以被取代？

從歷史發(fā)展脈絡看，中國武術(shù)在元之前是以擂臺比試進行技術(shù)交流，因而民國武術(shù)家趙道新曾提出，明清形成的流派武術(shù)正是“擂臺中心”消失后的武術(shù)技術(shù)縱深發(fā)展結(jié)果.不同流派各自對于武術(shù)技法有著不同理解，也形成了風格迥異的技術(shù)特征以及以此為基礎(chǔ)建立的武術(shù)理論體系，而經(jīng)歷這一重要轉(zhuǎn)折期的武術(shù)技擊性也已悄然變化.由于武術(shù)技擊功能的廣泛影響，技擊性成為武術(shù)區(qū)別于其他體育項目的最主要特征.但從完全追求技擊效果來看，武術(shù)呈現(xiàn)出“滿遍花草”的繁雜也廣受詬病；回避技擊性的武術(shù)被指責為“沒有靈魂的身體舞蹈”，技擊性儼然成為置于武術(shù)手腳上的桎梏.武術(shù)界以“喂招”和“講拳”來拆解武術(shù)動作最終難以證明武術(shù)在格斗現(xiàn)實的“實用性”；媒體為了突顯傳統(tǒng)武術(shù)技擊特點而特設比賽規(guī)則的《武林大會》和《武林風》，擂臺上選手“不如人意”的表現(xiàn)再一次讓充滿武俠想象的普通大眾難以接受，導致講究“打練結(jié)合”的傳統(tǒng)武術(shù)的技擊性再次遭受質(zhì)疑.正因為長期無法準確地對傳統(tǒng)武術(shù)技擊性進行界限，影響人們對武術(shù)的喜歡程度也導致部分研究者對武術(shù)產(chǎn)生偏頗的看法，甚至影響未來武術(shù)競賽與傳播途徑的選擇，因而從學理上對武術(shù)技擊性進行界定已然迫在眉睫.

1 武術(shù)技擊性討論應僅限于傳統(tǒng)武術(shù)

學界對于傳統(tǒng)武術(shù)與現(xiàn)代武術(shù)、民間武術(shù)與官方武術(shù)、競技武術(shù)與大眾武術(shù)這3對概念的使用仍不規(guī)范，很多研究將本該限定在民間武術(shù)范圍進行討論的問題使用“武術(shù)”概念，本該運用“競技武術(shù)”的也統(tǒng)稱為“武術(shù)”，在此基礎(chǔ)上獲得的結(jié)論就存在問題.其次，長期將傳統(tǒng)武術(shù)與競技武術(shù)作為武術(shù)兩大組成部分，這種邏輯上并不周全的分類方法其危害并未能得到足夠重視，逐漸“約定成俗”導致武術(shù)界將傳統(tǒng)武術(shù)對應于競技武術(shù)，實則傳統(tǒng)武術(shù)是相對于現(xiàn)代武術(shù)而言，而現(xiàn)代武術(shù)除了廣為人知的競技武術(shù)外，也包括民間創(chuàng)編的新拳種以及各種流派武術(shù)融合的新武術(shù)形式.

我們常說的“武術(shù)”范圍很廣，包括競技武術(shù)、傳統(tǒng)武術(shù)、健身武術(shù)、藝術(shù)武術(shù)等所有武術(shù)樣式.雖然長期以來“武術(shù)”多指傳統(tǒng)武術(shù)，但是武術(shù)的審美、健身、娛樂功能不斷被大眾所認識，武術(shù)種類也隨之豐富起來.由于沒有一個準確的定位，談論武術(shù)技擊性的命題從邏輯上講也就不能成立.學界自2000年之后大量關(guān)于武術(shù)本質(zhì)、武術(shù)技擊屬性的研究中大多是直接對武術(shù)進行的技擊性討論，由于停留在對“是”與“非”的直接判斷上，缺乏從武術(shù)不同內(nèi)容區(qū)分開來進行判別的思路，所得到的結(jié)論可信度自然不高，在此基礎(chǔ)上提出的武術(shù)發(fā)展策略也就存在“以偏概全”的不足.其次，競技武術(shù)不適合討論技擊性.學界還有部分學者對現(xiàn)代競技武術(shù)的技擊性進行探討，顯然忽略了競技武術(shù)（套路）本質(zhì)為體育項目的事實，無論選手在比賽上競爭得如何激烈，這都是已經(jīng)脫離動作實用環(huán)境下進行的勝負之爭.正如我們不會也不應該談論擊劍或古典式摔跤運動項目的實用性一樣，包括散打在內(nèi)，討論任何一項體育項目的技擊性本身存在邏輯上的錯誤.回首競技武術(shù)發(fā)展初期，曾受到“技擊性”判斷的嚴重影響，因而在20世紀50年代展開過一場對“唯技擊論”批判，讓競技武術(shù)的體育功能與價值重新回到了重要位置.可見，只有傳統(tǒng)武術(shù)才能進行技擊性判斷，而且傳統(tǒng)武術(shù)拳種流派繁多，所包含技擊性程度也并非成均質(zhì)化分布，如以單式動作（類似散打、巴西柔術(shù)、泰拳基本技術(shù)動作）為主的心意六合拳、意拳（或更名為大成拳）的訓練方法更加接近技擊格斗現(xiàn)實，限于單個拳種的技擊性判斷則更是一個復雜而細致的研究領(lǐng)域，這里只討論以套路為主占大多數(shù)的傳統(tǒng)武術(shù)技擊性界定所面臨的問題.

2 傳統(tǒng)武術(shù)技擊性的準確定位

2.1 傳統(tǒng)武術(shù)具有技擊性但并非以“技擊”為目標

學界關(guān)于“武術(shù)來源于原始社會階段人與獸斗，人與人斗”，“技擊是武術(shù)的本質(zhì)特征”的言論正是對武術(shù)技擊性的一種肯定[1-3].但是大多數(shù)在思考武術(shù)與技擊之間關(guān)系時，并未對技擊的概念進行清晰分析.學者多用“武術(shù)技擊性”或“武術(shù)的技擊屬性”來表述，顯然武術(shù)與技擊并不同，技擊性指武術(shù)動作所具有的實戰(zhàn)運用功能.因而，可以先從技擊這一概念入手.技擊一詞最早出現(xiàn)在春秋戰(zhàn)國時期，比如“齊人之技擊不可遇魏惠之武卒”，“齊人隆技擊”（《荀子·議兵》），“齊憨以技擊強，魏惠以武卒備，秦昭以銳士勝”（《漢書刑法志》）.技擊最開始指上陣殺敵的士兵，《辭海》的解釋[4]是“戰(zhàn)國時期齊國經(jīng)過考選和訓練的步兵”.而《辭源》將技擊解釋為“擊刺之術(shù)”，更為接近現(xiàn)今對技擊一詞的理解.因而有學者認為技擊中的“技”解釋為一種軍事身體活動能力，“敢于憑借殺敵的意志和敏捷的身體活動能力，上陣打仗，殺敵，就叫做技擊”.由此可見，“技擊”一詞中所有“技術(shù)”的施展是為了“擊殺”這一最終也是唯一的目的.而傳統(tǒng)武術(shù)是以擊打或控制關(guān)節(jié)等手段與對手進行練習的格斗技術(shù)，具有高深功力且有武德是習武者所推崇的目標.

單從上述技術(shù)特點這一角度分析并不能將傳統(tǒng)武術(shù)技擊性表述清楚，正如戴國斌指出“武術(shù)指向技擊但又回避技擊”這一看似非常矛盾的觀點，傳統(tǒng)武術(shù)長期受到中國倫理道德以及社會規(guī)范的影響，已經(jīng)從毫不留情擊敗對手的技擊發(fā)展到追求“不戰(zhàn)而勝”或“點到為止”從而與對手和平解決沖突的層面.習武者不能簡單地運用暴力解決問題轉(zhuǎn)而尋求一種能讓自己融入周圍人群并得到大眾所接受的生存方式，因而也就不愿爭強好斗，也就不想惹是生非.在民間千年不衰的“關(guān)帝崇拜”根源在于關(guān)羽義薄云天而不單純因為他功夫過人，如果依照歐洲人對于古老維京人的折服和對蒙古鐵騎的態(tài)度，給予獲得勝利的強者表達最高的崇拜與敬意，獲此殊榮的應該是武功最高強的呂布而非關(guān)羽.民間武術(shù)諺語有 “沒有千里的威風，但有千里的朋友”，“行走江湖”沒有過硬的武功不能立足，但沒有朋友“幫忙”也將是寸步難行.的確打敗對手可以為自己贏得名聲，但是處處樹敵則會讓自己陷入不停爭斗的“漩渦”，所以傳統(tǒng)武術(shù)界有很多和平解決比武，甚至有兩人水平高低彼此心領(lǐng)神會旁人看不出勝負的“比武”事例.

2.2 傳統(tǒng)武術(shù)追求自我修煉的“功夫”層次，技擊只是通達目標的手段

“致殘致傷”的擊殺技術(shù)并非是傳統(tǒng)武術(shù)所提倡的，反而有“十打十不打”“八不教”這樣的禁忌.傳統(tǒng)武術(shù)中大量的打拿結(jié)合、快摔制敵、關(guān)節(jié)控制的技術(shù)都是在降低傷害程度的前提下分出勝負，甚至為了保護對方身體安全還創(chuàng)造出太極拳的推手、形意拳的搓手、詠春拳的黐手這些不傷害對方情況下進行功夫較量的方式，更有甚者進行不接觸的劈磚分石、揚槍刺物、飛鏢入墻這樣功力顯示來一較高下.長期的中國傳統(tǒng)禮儀以及“和”文化浸淫下，原本血腥暴力的技擊性手段已經(jīng)烙上道德規(guī)范的痕跡，武術(shù)不再是追求“擊必中，中必催”的擊殺術(shù)，而是作為社會關(guān)系中習武者自我保護的一種“生存之道”.在進一步揭示傳統(tǒng)武術(shù)的真正目的之前，我們不妨進行一次這樣的推理：第一，從擊殺對手效果（造成對方損傷程度）來看，徒手不及器械，手持器械不如遠射弓弩，弓弩不抵槍械，而這正是軍隊提升作戰(zhàn)能力的發(fā)展歷程，也是槍械向更遠程、更具殺傷力不斷發(fā)展的原因；第二，從獲得技擊能力的時間成本上看，徒手搏斗技術(shù)長于手持兵器，手持兵器長于弓弩，而弓弩技法要長于槍械.所以預想最短時間掌握且具有更強大殺傷力首選是槍械而非需要更多身體訓練技能要求如此精細的武術(shù).

由于民間武術(shù)技法“繁華絢麗”開始偏離“擊殺”目的而恣意蓬勃生長，甚至影響軍事領(lǐng)域中實用技擊的地位，所以著名軍事家戚繼光著書提醒軍中官兵防范這種“花式武藝”在軍中蔓延，“凡武藝，不是答應官府的公事，是你來當兵，防身立功，殺賊救命，本身上貼骨的勾當爾.武藝高，決殺了賊，賊如何又會殺你？你武藝不如他，也決殺了你.若不學武藝，是不要性命的呆子”[3].傳統(tǒng)武術(shù)在簡單實用的技擊技術(shù)上滋生且蔓延開來的“花法”，與擊殺對方的軍事目標背道而馳，卻形成了傳統(tǒng)武術(shù)所追求的注重長期堅持“滴水穿石”般的“功夫”積累，閃轉(zhuǎn)騰挪的身段、盤旋急轉(zhuǎn)的步法、粘連相隨的技巧，技法如此精致細膩以致于實用范圍受到限制，但卻成為千萬習武者窮其一生追求的目標，而這正是所有武術(shù)文化以及倫理道德得以附著的關(guān)鍵點.從文化的三層論來看，技術(shù)雖處于最外層，卻也是其內(nèi)核部分制度（武德與戒條）、文化形成的基礎(chǔ).只有以習練武術(shù)獲得功夫為目標的傳統(tǒng)武術(shù)才能衍生出獨特的武術(shù)倫理與文化，經(jīng)歷漫長歷史選擇與洗滌后，在當下社會環(huán)境急劇變化的情況下傳統(tǒng)武術(shù)的文化層面得以保存.

2.3 傳統(tǒng)武術(shù)注重“打練養(yǎng)”三位一體，技擊性只是其中1個特征

武術(shù)執(zhí)行著不同于技擊的標準，由于二元到多元的開放思維影響，才使得“看似并不復雜的搏擊技術(shù)”最終發(fā)展成為技法豐富的武術(shù)技術(shù)體系[5].所以中國拳法具有看、練、用多種功能.值得一提的是，技擊與武術(shù)之間的相互影響從來都不曾終止，有軍事用途的技擊術(shù)流入傳統(tǒng)武術(shù)體系，也有傳統(tǒng)武術(shù)技術(shù)整理進入軍事技擊訓練體系，兩者沒有不可逾越的技術(shù)屏障.傳統(tǒng)武術(shù)門派拳種的不斷發(fā)展，各自理論和技法不斷完善，形成了完全與技擊相異的評價標準.如果傳統(tǒng)武術(shù)使用技擊的“擊必中，中必摧”標準，那會從“枝繁葉茂”變?yōu)椤昂喖s直白”的擊殺術(shù)，不會逐步發(fā)展成為“打、練、養(yǎng)”一體，融合格斗、運動、養(yǎng)身多種功能的武術(shù)體系，消除所有關(guān)于技擊的想象空間，則不會有充滿烏托邦色彩的武術(shù)套路的發(fā)展[6，7].邱丕相認為傳統(tǒng)武術(shù)套路的目標不是制勝，不是“一拳打死?！保紦簦?，而是身法自然的整體協(xié)調(diào)，如果是為了技擊的話套路就沒有存在的必要性與余地[8].

3 討論傳統(tǒng)武術(shù)技擊性應設立的限定條件

3.1 各家有各法：傳統(tǒng)武術(shù)技擊性以各流派技法標準為前提

傳統(tǒng)武術(shù)技擊性衡量使用不同的標準，各流派之間執(zhí)行的技術(shù)標準不同，如形意拳有自站樁、行拳、遞手、實戰(zhàn)一整套的詳細技術(shù)要求與規(guī)定，但將它放到太極拳、八卦、洪拳、詠春拳體系中則不適用，而且還有相互矛盾之處.即便是相似的拳諺，如詠春拳的“守中用中”和形意拳的“洞出洞入”，在表達方式和動作外形上看似相似，但動作用意和實戰(zhàn)運用思路完全不同.總體上看，傳統(tǒng)武術(shù)的技術(shù)檢驗更多發(fā)生在門派內(nèi)部，因為相對而言相同的標準下評判出來的勝負更加公平，即便是發(fā)生在門派之間的比武，也不會因一時勝負致使1個門派自此消失于“武林”.傳統(tǒng)武術(shù)形成的是百家齊放的發(fā)展勢頭，由于各自封閉的技術(shù)體系，沒有任何1個門派通過比武可以“一統(tǒng)天下”，究其根本原因正是各家有各法，各自標準不同.

中國式浪漫和技擊“烏托邦”理想融入傳統(tǒng)武術(shù)，傳統(tǒng)文化以及審美情趣都找到其適合的棲息場所，對傳統(tǒng)武術(shù)進行“人化”改造，體現(xiàn)出中國智慧.正因為無視武術(shù)與技擊的分離，造成大眾對武術(shù)給予過高的期待和過于完美的想象，混雜著武俠與想象、武術(shù)與傳說的想法給傳統(tǒng)武術(shù)籠罩上一層層神秘面紗，累積疊加成大眾想象中的“武術(shù)”.1987年武術(shù)界在發(fā)現(xiàn)競技武術(shù)套路過于傾向難度動作而忽略技擊表現(xiàn)的趨勢，曾經(jīng)提出將套路和散打合并為一項綜合運動項目設想.30多年后這樣的設想并未能成為現(xiàn)實，套路和散打由于競賽規(guī)則、運動員選材、訓練方法和思路完全不同，完全是具有不同性質(zhì)的兩種項目.傳統(tǒng)武術(shù)看似是“打練結(jié)合”的綜合運動，然而，傳統(tǒng)武術(shù)的“打”只存在于各自流派技擊標準下的技擊，如果將流派武術(shù)技術(shù)“屏障”去除，我們所能看到的眾多“花式”將難以發(fā)揮其個性最終趨向簡單而一致的技術(shù)風貌，這正是趙道新所說的“擂臺”驗證技藝的標準消失后，流派武術(shù)才得以繁榮發(fā)展，因而吳式太極的“斜中寓正”在楊氏太極的“正中”技術(shù)標準下就不算規(guī)范，而詠春拳的雙膝內(nèi)扣的“二字鉗羊馬”也不會符合形意拳的“手與腳合、肘與膝合、肩與胯合”的標準.傳統(tǒng)武術(shù)技擊性討論的首先就是要建立在流派武術(shù)各自技擊標準上，任何試圖“統(tǒng)一”傳統(tǒng)武術(shù)技擊標準的舉動都是毀滅流傳至今彌足珍貴的“原生態(tài)”武術(shù)樣式.傳統(tǒng)武術(shù)自我傳播能力欠缺，如今還受到武術(shù)“技擊性”判斷誤導，及時理清傳統(tǒng)武術(shù)技擊性問題具有更加重要的現(xiàn)實意義.

3.2 “能擊”還要“善舞”：傳統(tǒng)武術(shù)技擊性負載藝術(shù)審美功能

蔡龍云提出，武術(shù)既有實用的價值，又對身體健康有很大的幫助，而且在表演上也具有高度的藝術(shù)性[9].傳統(tǒng)武術(shù)至少具有技擊、健身、審美3種功能，傳統(tǒng)武術(shù)雖然有少林易筋經(jīng)、形意站樁法、太極養(yǎng)生功等具有明顯健身功能的內(nèi)容，正所謂“武醫(yī)不分家”，很多民間武術(shù)拳師同時也會跌打正骨或擁有具有特殊功效的中藥方子（萬籟聲所著的《武術(shù)正宗》中就公布了自然門藥方），但是健身性并未對傳統(tǒng)武術(shù)技擊性造成限定.“顛倒生物鐘”的子午功法以及主要靠拍打和憋氣的硬氣功、借助電流的訓練方式對身體影響都有待運用科學方法進行合理的解釋.無論是訓練方式還是動作編排上追求習練者身體健康的要求并未能限定傳統(tǒng)武術(shù)的技擊性發(fā)展，但是藝術(shù)審美卻成為附加在技擊性之上的限定條件，在傳統(tǒng)武術(shù)技術(shù)發(fā)展過程中發(fā)揮著不可忽視的作用.

早在明代“花式武藝”已經(jīng)流行于民間甚至在軍營中也頗具影響，時任海防重要軍事將領(lǐng)的戚繼光曾告誡“舞對（擊）二事全然不通”，極力抵制不顧實用價值的“花式武藝”.顯然自宋代就開始的“套子武藝”武術(shù)形式是屬于“圖取歡于人”的表演，演練者自身對藝術(shù)審美的追求，翻騰跳躍為體現(xiàn)足夠敏捷的身體素質(zhì)，靜定動速的變化只是充滿技擊想象的.可見，武術(shù)套路不是所謂的“初學入門之技”，而是遠離技擊現(xiàn)實的開始.以套路為主要技術(shù)傳承途徑的傳統(tǒng)武術(shù)發(fā)展成為131個拳種，不僅是各流派對技擊的理解方式不同（因為技術(shù)標準不同而又缺乏“擂臺比試”的統(tǒng)一下發(fā)展而成），另一重要原因是對藝術(shù)審美的追求成為傳統(tǒng)武術(shù)繁榮發(fā)展的主要動力.翻開傳統(tǒng)武術(shù)拳譜不難發(fā)現(xiàn)，眾多拳種創(chuàng)拳初期往往只有數(shù)個套路（如心意六合拳最初只有四把捶但后來發(fā)展到形意拳已經(jīng)有五形連環(huán)拳、雜勢拳、劈拳、龍形八勢、燕形、熊形、行式連環(huán)拳、連環(huán)八勢、保衛(wèi)拳、十二混捶，更是衍生出太極形意、形意八卦各種套路），幾代傳人傳承下來則衍生發(fā)展出不同流派套路數(shù)量成倍數(shù)增加.

武術(shù)套路體現(xiàn)傳統(tǒng)武術(shù)的審美取向，其中對練是對技擊格斗現(xiàn)實的“模擬”，所有的動作都遵循“點到為止”原則，此時技擊需要的隨機而變已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)槭虑鞍才藕霉シ离p方的“預排”；單練則直接讓現(xiàn)實存在的對手“消失”進而完成1個人的“武舞”.一位民間拳師曾總結(jié)道：“中國武術(shù)搏斗技術(shù)，說白了就是琢磨人的玩藝兒”[10]，體現(xiàn)出傳統(tǒng)武術(shù)注重技法的豐富和巧妙，關(guān)注的是對技法運用的揣摩與想象.所以“善舞”成為以套路為主的傳統(tǒng)武術(shù)技擊性無法回避的重要前提.因為“套路是管窺技擊的窗口”，是關(guān)于技擊進行無所不能美學創(chuàng)作的示范[11].因而在戴國斌看來，武術(shù)套路存在這樣的悖論：“既是技擊的現(xiàn)實，又有技擊的烏托邦”，而這正是傳統(tǒng)武術(shù)技擊性受到藝術(shù)審美的限定，“能擊善舞”在傳統(tǒng)武術(shù)的技術(shù)體系中是相互融合彼此影響的兩個因素.至此，學界中長期困惑的“武術(shù)指向技擊同時又回避技擊”難題也就迎刃而解了[7].

4 結(jié)語

將技擊性判斷放在競技武術(shù)或擴散到整個武術(shù)范疇內(nèi)談論都會帶來誤導和混亂，只有傳統(tǒng)武術(shù)才適合技擊性討論，傳統(tǒng)武術(shù)技擊性并不能成為終極目標，也只是“打練養(yǎng)”三屬性之一，并且受到流派技術(shù)標準和藝術(shù)審美的限定.中國傳統(tǒng)武術(shù)的繁榮與發(fā)展正是武術(shù)流派對武術(shù)技擊性的不同看法與理解，這種近似于藝術(shù)創(chuàng)作的方式將技擊與表演和養(yǎng)生進行深層結(jié)合，“打練養(yǎng)”已經(jīng)成為不可拆解的整體，同時擊殺對方使之致殘致傷的技擊術(shù)受到社會倫理和人際關(guān)系限定演變?yōu)橐环N自我修煉方式，因而武術(shù)技擊性受到藝術(shù)審美、流派技術(shù)標準的限定.如果我們置傳統(tǒng)武術(shù)發(fā)展歷史和技擊性內(nèi)在邏輯于不顧，以追求“擊必中，中必摧”等簡單的技擊性來推動傳統(tǒng)武術(shù)競賽發(fā)展，只是在重復民國時期國術(shù)比賽或散打試點階段的探索，結(jié)果只能有兩種：一是僵化的流派技術(shù)規(guī)則讓武術(shù)技術(shù)特征無法顯現(xiàn)，二是破除技術(shù)限定開放式的比賽規(guī)則走向散打或類似的技擊項目.

[1]溫力.原始人類的技擊需要促使了武術(shù)的產(chǎn)生[J].武漢體育學院學報，1999，（03）：5-8.

[2]戴國斌.武術(shù)技擊觀的“解咒”[J].體育與科學，2002，（01）：12-14.

[3]彭鵬，毛愛華，尹碧昌.現(xiàn)代武術(shù)技擊之思辯[J].北京體育大學學報，2009，（11）：127-130.

[4]姚建軍，劉宇峰，尹天安，等.技擊概念辨析[J].體育文化導刊，2006，（2）：55-57.

[5]梅杭強.武術(shù)套路傳統(tǒng)思維與本質(zhì)特點[J].天津體育學院學報，2003，（4）：47-50.

[6]張勇，馬文友，李守培.從技擊走向?qū)徝溃褐袊湫g(shù)套路特征分析[J].天津體育學院學報，2013，（1）：31-34.

[7]戴國斌.看不見的武術(shù)套路美：一項文化研究[J].體育科學，2004，（4）：65-67.

[8]邱丕相，閆民，戴國斌.中國武術(shù)套路的文化解析[J].體育科學，2007，（12）：10-12.

[9]蔡龍云.琴劍樓武術(shù)文集[M].北京：人民體育出版社，2007.

[10]梅杭強，邱丕相.武術(shù)套路形成根源的人類社會學研究[J].天津體育學院學報，2005，（1）：31-33.

[11]王崗.質(zhì)疑：“技擊是武術(shù)的本質(zhì)特征”[J].北京體育大學學報，2009，（1）：28-34.

（責任編輯 鈕效鹍）

The Exact Positioning and Limiters of Art of Attacking of Traditional Wushu

ZHANG Yong1a，ZHANG Zhen-dong2，WANG Yu1b
（1a.School of Physical Education；1b.School of Foreign Languages，Anhui Polytechnic University，Wuhu，Anhui 241000，China；2.Dept.of Physical Education，Zhengzhou University，Zhengzhou，Henan 450001，China）

The art of attacking is an important characteristic of wushu （martial art）.A too wide positioning of it will lead to the measurement of wushu technique just from its practicality and then limit the development pattern of wushu；on the contrary，a too narrow positioning of it will give rise to the negligence of wushu technique inherence and in consequence lose its characteristic.The art of attacking should be confined to the traditional wushu，and a clarification of traditional wushu attacking is needed.Attacking is the purpose of traditional wushu，but not means to the ends.It is just a feature of"attacking，practicing，keeping fitness".There exist two limiters in traditional wushu attacking：on the premise of technique standard，and loaded with aesthetic function at the same time.Limited by art aesthetic and technique standard of schools，it is the important premise that wushu can be integrated into the many traditional cultures.

traditional wushu；art of attacking；positioning

G85

A

1673-1972（2015）03-0115-05

投稿日期：2014-10-18

國家社科基金（13BTY057）；2014年安徽省高等教育提升計劃省級人文社會科學研究一般項目（TSSK2014B13）；安徽工程大學引進人才科研啟動基金（2014YQQ004）

張勇（1980-），男，安徽肥東人，講師，博士，主要從事武術(shù)教育與武術(shù)傳播研究.