“蜂窩式社會”——觀察中國經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型的另一個新概念

張繼焦

一、研究緣起和問題的提出

在中國，自20世紀80年代開始改革開放以來，經(jīng)過30多年的發(fā)展，至2010年已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟體，這樣的經(jīng)濟增速令世人矚目，無論是國內(nèi)還是國外都有許多學者試圖破解中國經(jīng)濟奇跡之謎團，其中，備受關(guān)注的一個問題是，中國如何從計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌鼋?jīng)濟，即如何實施市場轉(zhuǎn)型。

經(jīng)過多年思考，筆者于2014年提出一個解析中國經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型 (特別是市場轉(zhuǎn)型)的新概念—— “傘式社會”。①張繼焦:《“傘式社會”——觀察中國經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的一個新概念》，《思想戰(zhàn)線》2014年第4期。此觀點提出之后不久，就得到一些同行的歡迎，筆者深受鼓舞，愿意繼續(xù)深入探討中國的經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型(特別是市場轉(zhuǎn)型)，這次獻上“傘式社會”的姊妹篇——關(guān)于“蜂窩式社會”的探討。

在本文中，我們將探討的是:在中國的巨大市場轉(zhuǎn)型中，普通老百姓擔當了什么樣的角色?發(fā)揮了什么樣的作用?在中國的經(jīng)濟社會發(fā)展中，普通老百姓是受益者，還是受損者?

二、研究假設(shè)、理論基礎(chǔ)與實證材料來源

(一)研究假設(shè)與分析框架

觀察中國這么復(fù)雜的經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型(特別是市場轉(zhuǎn)型)，光有“傘式社會”這么一個概念顯然是不夠的，基于對立統(tǒng)一學理和學術(shù)概念配套的考慮，筆者打算對中國的經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型 (特別是市場轉(zhuǎn)型)，提出至少一對新概念—— “傘式社會”用于觀察“官方”主導(dǎo)的資源配置和經(jīng)濟社會發(fā)展，“蜂窩式社會”用于觀察“普通老百姓”自我開展的資源配置和對經(jīng)濟社會發(fā)展的影響。

由官方主導(dǎo)的經(jīng)濟社會是一種“傘式社會”。在中國各地“政府主導(dǎo)”的資源配置和經(jīng)濟社會發(fā)展中，呈現(xiàn)出大大小小的各種庇護傘狀結(jié)構(gòu)，表現(xiàn)出明顯的“傘式社會”特點?！皞闶缴鐣钡慕Y(jié)構(gòu)包括國家級、省級、地州級、縣級、鄉(xiāng)鎮(zhèn)級等五個層級，對下屬企業(yè)是一種“父愛式庇護”、對合資企業(yè)是一種“親戚式庇護”、對私營企業(yè)是一種“朋友式庇護”等三種功能，簡稱“五三·傘式”結(jié)構(gòu)與功能。

平民老百姓的經(jīng)濟社會生活是一種“蜂窩式社會”。它是指在從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟過渡的進程中，權(quán)力和特權(quán)都將會出現(xiàn)轉(zhuǎn)移，即從擁有權(quán)力和特權(quán)的管理者手中轉(zhuǎn)移到普通的直接生產(chǎn)者手中，平民老百姓的獲利機會和對剩余產(chǎn)品的支配權(quán)會增加，他們的勞動積極性會提高，于是，個體工商戶、小商小販、私營老板、藍領(lǐng)工人、辦公室白領(lǐng)人士、職業(yè)經(jīng)理人、自由職業(yè)者等不斷增多。對這種老百姓參與度較高的市場發(fā)展情況，我們將之比喻為“蜂窩式社會”，即每個平民百姓都像辛勤的蜜蜂那樣，通過個人或家庭的努力，編織自己的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，構(gòu)筑屬于自己的蜂窩。

簡言之，筆者試圖用“傘式社會”和“蜂窩式社會”這兩個 (一對)新概念，來觀察和分析中國經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中“官方”和“民間”兩個不同的重要側(cè)面。本文中，主要探討普通老百姓自我開展的資源配置和如何參與經(jīng)濟社會發(fā)展活動的。

(二)理論基礎(chǔ)和基本思路

1.理論基礎(chǔ)

提出“傘式社會”和“蜂窩式社會”這樣一對新概念，其理論源泉和學理基礎(chǔ)包括卡爾·波蘭尼 (Karl Polanyi)的“三種經(jīng)濟類型”理論、①在卡爾·波蘭尼的名著《偉大的轉(zhuǎn)折》中，他對人類的經(jīng)濟生產(chǎn)方式做出了三種類型的概括，即市場經(jīng)濟、再分配經(jīng)濟和互惠經(jīng)濟。參見 Karl Polanyi，The Great Transformation，New York:Farrar ＆ Rinehart，1944。費孝通的“差序格局”理論、②“差序格局”理論的要義是:人們以己為中心，像石子一般投入水中，和別人所聯(lián)系成的社會關(guān)系像水的波紋一樣，一圈圈推出去，愈推愈遠，也愈推愈薄，波紋的遠近可以標示社會關(guān)系的親疏。參見費孝通《鄉(xiāng)土中國》，上海:上海觀察社，初版本，1948年。中根千枝的“縱式社會”理論、③中根千枝認為，日本社會的特征是縱向式的人際社會關(guān)系，就是一種居于一定的場所、以個人與個人之間的上下關(guān)系為主的社會關(guān)系。參閱［日］中根千枝《縱向社會的人際關(guān)系》，陳 成譯，北京:商務(wù)印書館，1994年。格蘭諾維特 (Mark Granovetter)的“網(wǎng)絡(luò)分析”理論、④在波拉尼倡導(dǎo)的“嵌入性”(embeddedness，經(jīng)濟關(guān)系嵌于社會關(guān)系之中)的基礎(chǔ)之上，格蘭諾維特于20世紀70年代發(fā)展起來的“社會網(wǎng)絡(luò)分析”方法是一種有用的分析工具。參閱Mark Granovetter，“The Strength of Weak Ties”，American Journal of Sociology，vol.78，1974，pp.1360～1380;Getting a Jab:A Study of Contacts and Careers，Chicago:University of Chicago Press。倪志偉(Victor Nee)的“市場轉(zhuǎn)型”理論、⑤1989年，倪志偉 (Victor Nee)在《美國社會學評論》上發(fā)表的“市場轉(zhuǎn)型理論:國家社會主義從再分配向市場的過渡”一文，提出了著名的“市場轉(zhuǎn)型理論”，標志著新制度主義社會學理論學興起。Victor Nee，“A theory of Market Transition:From Redistribution to Market”，American Sociological Review，vol.54，1989。李培林的“社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型”理論、⑥李培林關(guān)于“社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型理論”的基本命題主要體現(xiàn)在被稱為“社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型三論”的三篇論文里:李培林:《“另一只看不見的手”——社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，《中國社會科學》1992年第5期;《再論“另一只看不見的手”》，《社會學研究》1994年第1期;《中國社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型對資源配置方式的影響》，《中國社會科學》1995年第1期?？茽柭?(James S.Coleman)的社會資本理論⑦［美］科爾曼:《社會理論的基礎(chǔ) (Foundations of Social Theory)》，鄧 方譯，北京:社會科學文獻出版社，1992年，第330～354頁。等七種社會學和人類學理論。限于篇幅，在此就不對這些理論進行詳細闡述。

2.基本思路

一般認為，影響資源配置和經(jīng)濟社會發(fā)展主要有兩只手:一只是看得見的手—— “政府”?？梢詮恼螌W的視角，分析政府官方權(quán)力的資源配置功能及其對經(jīng)濟社會發(fā)展的影響。另一只是看不見的手—— “市場”?？梢詮慕?jīng)濟學的視角，分析市場對資源、要素的配置及其對經(jīng)濟社會發(fā)展的影響。李培林提出還有“另一只看不見的手”。李培林的“另一只看不見的手”理論認為，從社會學的視角，分析社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的作用，特別是分析在社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中，社會關(guān)系及其對資源配置和經(jīng)濟社會發(fā)展的影響。

從上述幾種理論中，我們可以認識到，經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型 (特別是市場轉(zhuǎn)型)通過資源配置與經(jīng)濟社會發(fā)展來實現(xiàn)，其主要的影響因素有四種:權(quán)力、資源、市場空間、發(fā)展機會等。

3.本文的實證調(diào)查及其材料

本文使用的實證材料及其田野調(diào)查資料，包括筆者最近十幾年來的實地調(diào)查，如1995年在天津的調(diào)研，1996年在海南瓊海市和貴州凱里市的調(diào)查，2001年在北京市和深圳市對少數(shù)民族流動人口的調(diào)查，2007～2008年在青島市、呼和浩特市、昆明市、深圳市等4個城市的調(diào)查，2011～2012年在海南的調(diào)查，2013年在貴州凱里市和廣州市的調(diào)查等。

三、“蜂窩式社會”的結(jié)構(gòu)與功能

根據(jù)上述幾種有關(guān)理論，權(quán)力、資源、市場空間、發(fā)展機會等這四種影響資源配置與經(jīng)濟社會發(fā)展的重要因素，在官方社會(“傘式社會”)和民間社會(“蜂窩式社會”)將分別有什么樣的地位和作用呢?筆者認為，代表官方的“傘式社會”擁有較多的權(quán)力和資源;代表平民百姓的“蜂窩式社會”雖然沒有很多權(quán)力和資源，但依據(jù)自身努力爭取更多的市場空間和發(fā)展機會。

中國20世紀80年代改革開放以來，在市場轉(zhuǎn)型過程中，城市里出現(xiàn)了兩件大事:一是城里涌進了大量來自農(nóng)村的流動人口，二是城里冒出了大量的個體工商經(jīng)營戶和私營企業(yè)。

本文中，筆者主要從就業(yè)性視角分析流動人口的“蜂窩式”結(jié)構(gòu)與功能，從經(jīng)營性角度探討個體工商經(jīng)營戶和私營企業(yè)的“蜂窩式”結(jié)構(gòu)與功能。從這兩個維度剖析中國社會的這兩個典型現(xiàn)象，在很大程度上可以說清楚中國“蜂窩式社會”的結(jié)構(gòu)與功能。

(一)就業(yè)性“蜂窩”結(jié)構(gòu)及其功能

基于筆者對城市流動人口10多年的調(diào)查研究，外出務(wù)工者自行建構(gòu)“蜂窩”的主要原則是互幫互助，其主要表現(xiàn)為“鏈式”和“網(wǎng)式”兩種“蜂窩”形態(tài)。①參見 Zhang Jijiao，“Migrants'Social Network Used in Seeking Employment in Urban Areas”，in Urbanization and Multi－Ethnic Society，Edited by Buddhadeb Chaudhuri and Sumita Chaudhuri，India:INTER－INDIA PUBLICATIONS，2007，pp.427～466;Zhang Jijiao，“The Orientation of Urban Migrants'Social Network:A Comparative Survey on Six Minorities in the Cities of China”，in Chinese History and Society，Germany:Berliner China－Hefte，vol.35，2009，pp.127～139;Zhang Jijiao，“Migrant Social Networks:Ethnic Minorities in the Cities of China”，in Wind over Water:Migration in an East Asian Context，Edited by David Haines，Keiko Yamanaka，and Shinji Yamashita，New York:Berghahn Books，Chapter 3，2012，pp.47～59。

1.外出就業(yè)者為何需要有自己的“蜂窩”(社會資本)?

一個人離開農(nóng)村地區(qū)，闖進不熟悉的城市里，靠什么才能夠混到一口飯吃、有一個安居的小窩呢?從經(jīng)濟學角度看，一個人應(yīng)該擁有良好的體力、一定的勞動技能或知識、一定的資金等經(jīng)濟資本，才能在城里安身立命。從人類學和社會學的角度看，一個人外出務(wù)工經(jīng)商除了經(jīng)濟資本之外，還需要有一定的社會資本 (如社會關(guān)系)。②最早提出社會資本 (social capital)概念的是法國人類學家布爾迪厄 (Pierre Bourdieu)。他在1979年發(fā)表的《區(qū)別:趣味判斷的社會批判》中，提出了三種資本形式:經(jīng)濟資本、社會資本和文化資本。但他沒有對社會資本展開分析。參見Pierre Bourdieu，Distinction:A Social Critique of The Judgement of Taste，Translated by Richard Nice，1994，London and New York:Roultedge Press。

我們2001年對207位北京市外來打工者的問卷調(diào)查顯示:他們能夠獲到目前工作的途徑，比例最高的是依靠親戚介紹 (占35%)，其次是依靠朋友介紹 (占25%)，兩者合計60%?？梢?，外出打工最主要的途徑是利用自己的“強關(guān)系”③格蘭諾維特把人們之間的關(guān)系劃分為強關(guān)系和弱關(guān)系。這種劃分是基于人們之間互動的頻率、感情強度、親密程度和互惠交換等四個方面的尺度。他把朋友關(guān)系看作強關(guān)系，把一般的相識看作弱關(guān)系。強關(guān)系存在于本群體內(nèi)部，而弱關(guān)系則存在于不同群體之間。參見 Mark Granovetter，“The Strength of Weak Ties”，American Journal of Sociology，vol.78，1973，pp.1360～1380;Mark Granovetter，Getting a Jab:A Study of Contacts and Careers，Chicag:University of Chicago Press，1974。(如親戚、好友)。④張繼焦:《關(guān)系網(wǎng)絡(luò):少數(shù)民族遷移者城市就職中的社會資本》，《云南社會科學》2006年第1期。

由以往研究中曾有的一位深圳保安的案例⑤張繼焦:《關(guān)系網(wǎng)絡(luò):少數(shù)民族遷移者城市就職中的社會資本》，《云南社會科學》2006年第1期?？梢娨粋€人從西部偏僻的農(nóng)村地區(qū)跑到東部地區(qū)繁華的城市找工作，光憑一身力氣和不怕困難外出闖蕩的念頭，是完全不夠用的，還需要有一定的人脈關(guān)系。上述那位來自貴州的侗族小伙子，因為以前多年在外當兵，與老鄉(xiāng)聯(lián)系較少，所以，第一次到深圳打工沒有靠得上的親友和老鄉(xiāng)。因此，才體會到“找工作要有人帶，好落腳，好進”。一個人離開家鄉(xiāng)剛出來到不熟悉的城市謀生時，特別需要親朋好友的支持和幫忙。當他第二次闖深圳時，由于有了老鄉(xiāng)和朋友介紹工作和熱心幫忙，不像第一次那樣，在當?shù)夭缓谜业揭环莨ぷ?。我們可以預(yù)料，在以后的日子里，這位小伙子當過兵、干過保安的工作資歷，可以成為他未來就業(yè)的重要資本。

一個人所具有的復(fù)雜社會關(guān)系是一種社會資本，這種關(guān)系資本在城市就職中會發(fā)揮不同程度的作用。這種關(guān)系不但是兩個人之間的相互聯(lián)系，而且兩個人之間的相互責任，這種雙方相互之間緊密的關(guān)系和明顯的責任，可以讓任何一方發(fā)出求助的時候，能夠得到另一方的幫助或資源。人們之間的人情關(guān)系就像銀行里的存款一樣，隨時都可以取出來使用 (類似“人情信用卡”)。⑥科爾曼 (James S.Coleman)是對社會資本進行理論分析的第一位重要學者。他在其1990年出版的《社會理論的基礎(chǔ)》中，把社會資本定義為一種達成某個目的的生產(chǎn)性因素，它是藏于社會結(jié)構(gòu)中的、基于信任的關(guān)系資源。參見［美］科爾曼《社會理論的基礎(chǔ) (Foundations of Social Theory)》第12章，鄧 方譯，北京:社會科學文獻出版社，1992年，第330～354頁。

2.外出就業(yè)者建構(gòu)“蜂窩”的三個發(fā)展階段

根據(jù)我們1996～2013年在海南、貴州、北京和深圳、廣州等多地的觀察和調(diào)查，外出就業(yè)者“蜂窩”結(jié)構(gòu)及其功能大致呈現(xiàn)出三個發(fā)展階段:

第一階段:“先遣式”個體外出就業(yè)。這是人們外出闖蕩的第一步或試探性時期。比如，筆者1996年在貴州省東南部一帶的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，20世紀80年代初期，當?shù)貍€別不滿于現(xiàn)狀的年輕人在聽說深圳辦特區(qū)搞改革開放的宣傳后，就不管天高地厚，開始獨自來到深圳特區(qū)闖蕩。這些無所畏懼的先遣者，在新的城市里沒有可以利用的人際關(guān)系，主要靠著自己“敢于第一個吃螃蟹”的勇氣和年輕氣盛的精力，有不少人從做小工開始，單打獨斗謀求生存和發(fā)展的機會。在幾乎沒有什么可以利用的社會資本條件下，闖到陌生的城市找飯吃，靠一個人的膽量和力量打天下，其難度可想而知，其風險也極大?？梢韵胍?，個人先遣式外出就業(yè)的結(jié)果必然是，成功的個案寥寥無幾，值得稱道的經(jīng)驗屈指可數(shù)，更多的是失敗和教訓(xùn)。

第二階段:“鏈式”群體外出就業(yè)。這時個體先遣式的闖蕩階段已經(jīng)結(jié)束，在前者的不斷摸索和積累下，已經(jīng)建立起了一定范圍的社會關(guān)系。經(jīng)過第一批個人先遣式外出就業(yè)者的多年開拓和逐漸積累，開拓者的家屬、親戚 (有時還包括其朋友、同村人、甚至同鄉(xiāng))，不但可以在第一時間得到外出務(wù)工或經(jīng)商成功的信息，而且可以順著第一批外出者這個可以依賴的強關(guān)系，尾隨著開路先鋒遷移到同一個城市，形成了“鏈式”群體外出就業(yè)。在先遣者個人強關(guān)系的牽引或帶隊下，這些后來者自然地形成了一條外出就業(yè)的鏈條，我們也可稱之為“帶隊式”群體外出就業(yè)。相對第一階段個人先遣式外出就業(yè)而言，第二階段的“鏈式”或“帶隊式”群體外出就業(yè)，由于有了先遣者積累的社會資本和就業(yè)經(jīng)驗，跟隨開拓者的關(guān)系鏈條外出的后來者，既有現(xiàn)成的社會關(guān)系和就業(yè)信息可以利用，也有前人的經(jīng)驗和教訓(xùn)可以借鑒，其風險降低了不少，其成本也大大減少了。

第三階段:“網(wǎng)絡(luò)式”群體外出就業(yè)。這是在第二階段“鏈式”或“帶隊式”群體外出就業(yè)基礎(chǔ)上，發(fā)展出來的外出就業(yè)第三階段，此時社會關(guān)系得以進一步擴展并形成網(wǎng)絡(luò)，具有群體“網(wǎng)絡(luò)”的支撐。每一個遷到外地的就業(yè)者的身后，不但有一連串由家人、親戚等血脈或姻親相連的鏈條，而且還有在這些血緣或姻緣關(guān)系基礎(chǔ)上擴展出來的人脈關(guān)系，如鄰居、同學、朋友、同村人、老鄉(xiāng)、同事、同行、老板等非血緣、非姻緣關(guān)系。這個橫向人際網(wǎng)絡(luò)源于也基于縱向的人脈鏈條，不僅使先遣者而且使后來者獲得更多的人際網(wǎng)絡(luò)作為在城市中謀求生存和發(fā)展的依托。①張繼焦:《差序格局:從“鄉(xiāng)村版”到“城市版”——以遷移者的城市就業(yè)為例》，《民族研究》2004年第6期。

3.外出就業(yè)者的“蜂窩”結(jié)構(gòu)及其功能

在市場化的經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中，權(quán)力、資源、市場空間、發(fā)展機會等是影響資源配置與經(jīng)濟社會發(fā)展的四種重要因素，政府及其行政官員擁有較多的權(quán)力和經(jīng)濟資源，平民百姓沒有掌握什么政治權(quán)力和經(jīng)濟資源，如何獲得一點市場空間、發(fā)展機會呢?對于一窮二白的外出打工者來說，比較可行的辦法是利用自己與生俱來或先賦性的資源 (如血親關(guān)系和姻親關(guān)系)以及傳統(tǒng)行為規(guī)則 (如互幫互助的家庭道德倫理)。這些先賦性的資本和傳統(tǒng)性的規(guī)則，正是城市外來者首先建構(gòu)起群體性鏈式“蜂窩”，接著建立起群體性網(wǎng)絡(luò)式“蜂窩”的社會基礎(chǔ)和規(guī)則基礎(chǔ)。

從整個社會來看，民間的“蜂窩式社會”是如何在官方“傘式社會”中找到自己的位置和發(fā)揮自己的作用呢?在政府主導(dǎo)和搭臺、資本唱戲的市場轉(zhuǎn)型中，無權(quán)無勢的外出就業(yè)者要想自己搭個的“蜂窩”，不是一日之間就能夠做到的，需要經(jīng)過一個摸索的過程。在最初的個體“先遣式”外出就業(yè)時期，連自己最親密的親人好友都指望不上，因為缺乏可利用的社會資本，其成本和風險都很高。簡言之，在第一階段，外出就業(yè)者根本沒有構(gòu)筑“蜂窩”的條件和可能。到了第二階段，先遣者像一只蜂王，帶著工蜂般的親朋好友一起外出就業(yè)，這時就有條件自己構(gòu)筑“蜂窩”。這種帶隊式的群體性外出就業(yè)，是一個以領(lǐng)隊者為主、采用“鏈式”關(guān)系將同群人連接起來、共同構(gòu)筑“蜂窩”的過程，其建構(gòu)“蜂窩”依托了一定范圍的人際關(guān)系基礎(chǔ)，即帶隊人的家人、親戚等有血緣、姻緣關(guān)系的人員。進入第三階段，由于外出就業(yè)的群體性關(guān)系網(wǎng)絡(luò)越織越大，其網(wǎng)絡(luò)范圍已超越了血親和姻親的關(guān)系，有足夠的條件建構(gòu)起網(wǎng)絡(luò)式“蜂窩”。具有群體性“網(wǎng)絡(luò)式”的第三階段，不但結(jié)束了第一階段“個人先遣式”形單影只的局面，而且逐步超過了第二階段“鏈式”群體性網(wǎng)絡(luò)局限于血親和姻親關(guān)系的局面。群體性“網(wǎng)絡(luò)式”社會資本，不但擁有先賦性的血親關(guān)系和姻親關(guān)系，而且還經(jīng)過不斷開發(fā)擴大到了許多非血緣關(guān)系、非親緣關(guān)系，如鄰居、同學、朋友、同村人、老鄉(xiāng)、同事、同行、老板等后天性的社會關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)式“蜂窩”比鏈式“蜂窩”能夠結(jié)集越來越廣泛的社會關(guān)系，其社會資本也變得越來越強大。外出就業(yè)者所建構(gòu)的由小到大的“蜂窩”結(jié)構(gòu)，就是這樣一步一步地按照“差序格局”原理逐漸形成的，并且在“蜂窩”機構(gòu)內(nèi)能夠聚集和分享越來越多的資源?？傊?，外出務(wù)工者自行建構(gòu)“蜂窩”的主要原則是互幫互助，其主要表現(xiàn)為“鏈式”和“網(wǎng)式”兩種“蜂窩”形態(tài)。民間的“蜂窩”式社會可以成為官方“傘式”社會的補充部分而存在，兩者各司其職、相輔相成。

為什么外出就業(yè)者需要建構(gòu)這樣一種共享式、互助性的“蜂窩”結(jié)構(gòu)呢?卡爾·波蘭尼在《偉大的轉(zhuǎn)折》一書中，將人類的主要經(jīng)濟生產(chǎn)方式劃分為三種類型:市場經(jīng)濟、再分配經(jīng)濟和互惠經(jīng)濟。②參見 Karl Polanyi，The Great Transformation，New York:Farrar ＆ Rinehart，1944。那么，這三種類型的經(jīng)濟生產(chǎn)方式與外出就業(yè)者建構(gòu)“蜂窩”的三個發(fā)展階段有什么關(guān)系呢?從經(jīng)濟方式或經(jīng)濟制度來看，對離開農(nóng)村進入城市的打工者，意味著脫離農(nóng)村互惠式的自然經(jīng)濟制度，進入到城市里陌生的等價交易的市場經(jīng)濟或/和政治性的再分配經(jīng)濟，為了在這套城市里強勢的經(jīng)濟方式或經(jīng)濟制度中找到安身立命的空間，外出打工者首先利用的是從家鄉(xiāng)帶來的、已有的互惠經(jīng)濟方式，接著通過群體性鏈式和網(wǎng)絡(luò)式“蜂窩”等群內(nèi)制度性的共享方式，逐漸在從再分配經(jīng)濟轉(zhuǎn)型為市場經(jīng)濟的空白地帶找到了立足之所，或者嵌入到制度化的再分配經(jīng)濟和市場經(jīng)濟的邊緣地帶。

可以說，在市場轉(zhuǎn)型中，對現(xiàn)有舊制度的突破，始于個體性的突圍，接著是群體性“蜂窩”式不懈的共同努力，這兩者都是非制度性的行為，借此最終才能形成了制度化的市場經(jīng)濟體系。換言之，一方面，新制度的建立，來自個人或群體非正式的努力或試錯，即新制度有一個從非正式到正式的制度化變遷過程;另一方面，制度變遷的過程，大致經(jīng)歷了從個體，到群體，到整個社會的過程，即從原生性到制度性的調(diào)適過程。

(二)經(jīng)營性“蜂窩”結(jié)構(gòu)及其功能

經(jīng)筆者多年的調(diào)研與觀察發(fā)現(xiàn)，經(jīng)商者的“蜂窩”主要有三種類型:以家庭為中心的互惠互利網(wǎng)絡(luò)、以價值鏈為中心的合作共贏網(wǎng)絡(luò)和以本族裔為中心的互惠共贏網(wǎng)絡(luò)。

1.家庭式“蜂窩”:以家庭為中心的互惠互利網(wǎng)絡(luò)

對家庭，普遍流行的看法為，它是夫妻倆為了生兒育女、傳宗接代，一起居住和生活的地方。經(jīng)濟學家通常認為，經(jīng)濟市場化轉(zhuǎn)型是組織化程度很高的商業(yè)行為，不必依托家庭。在中國，越來越多的經(jīng)濟學者不重視家庭的經(jīng)濟功能。然而，社會學、人類學和民族學等學科的學者，普遍認為，家庭不僅具備了各種顯著的社會功能，而且其經(jīng)濟功能也是很重要的。古德(William J.Goode)曾指出: “人們常常忘記現(xiàn)代家庭也是一個經(jīng)濟單位，即使它已不再是一個農(nóng)作單位”。①［美］威廉·J.古德:《家庭》，魏章玲譯，北京:社會科學文獻出版社，1986年，第14頁。貝克爾 (Gary S.Becker)也指出:“在一切社會，包括現(xiàn)代的市場經(jīng)濟社會，家庭仍然對相當大的經(jīng)濟活動——一半以上的經(jīng)濟活動——承擔責任?！雹冢勖溃菁永铩.貝克爾:《家庭經(jīng)濟分析》(1981)，彭松建譯，北京:華夏出版社，1987年，第227頁。

(1)家庭商業(yè)是城鎮(zhèn)市場化的開路先鋒。1996年，筆者在海南省瓊海市做調(diào)研時了解到:20世紀80年代初期，由于實行允許多種經(jīng)濟成分并存的政策，個體工商戶作為最早的一批市場主體，在城鎮(zhèn)市場化過程中出現(xiàn)了:1983年時，有2 836戶，3 449人;1990年增至5 746戶，77 007人。為什么家庭商業(yè)會成為城鎮(zhèn)市場化進程的開拓者呢?筆者認為，其政治、經(jīng)濟、社會原因主要有以下幾個方面:

第一，城鎮(zhèn)“個體戶”是一種應(yīng)運而生的產(chǎn)物。一方面，家庭商業(yè)在計劃經(jīng)濟體制下是指令性計劃不能貫徹到底的經(jīng)濟單位，也是計劃經(jīng)濟體制下最為薄弱的領(lǐng)域，自然地也就成了城鎮(zhèn)市場化最早的突破口。另一方面，改革開放以前，家庭經(jīng)濟也是現(xiàn)實中最受壓抑的經(jīng)濟單位，無論是城市里的私營商業(yè)，還是農(nóng)村的家庭經(jīng)營，都到了瀕臨滅絕的程度。③1953年，對私營商業(yè)，實行“利用、限制、改造”的方針，至1956年，被改造的私營商店有612家，從業(yè)人員777人，入股資金179 037元。1958年，公私合營商店全部并入國營或供銷商業(yè)，個體商販被強令歇業(yè)。1961年，在經(jīng)濟調(diào)整中，允許一些個體商販營業(yè)。1963至1964年，對無證商販清理整頓，發(fā)給臨時營業(yè)證?！拔母铩睍r期，個體經(jīng)營 (商業(yè))瀕于絕跡。參見瓊海市地方志編纂委員會《瓊?？h志》，廣州:廣東科技出版社，1995年，第305頁。私營的家庭商業(yè)被壓抑得越久，其復(fù)活的欲望就越強烈，一旦政府解除禁令，它們就像雨后春筍般快速生長起來。

第二，在改革開放初期，由于現(xiàn)行的計劃經(jīng)濟體制依然很強大，第一批的市場化萌芽和變革發(fā)生于而且也只能發(fā)生于那些不觸動既有的經(jīng)濟利益和制度結(jié)構(gòu)的行業(yè)中。于是，我們可以看到，由于個人或家庭的自發(fā)性努力，個體工商業(yè)和私營服務(wù)業(yè)在城鎮(zhèn)中獲得了較早、較快的發(fā)展。

第三，家庭式私營商業(yè)之所以能夠復(fù)興，有一個重要的客觀原因，即國有商業(yè)和集體商業(yè)因為經(jīng)營不善、經(jīng)濟效益降低，正在走下坡路。在城鎮(zhèn)市場化初期，由于市場開放了，公營商業(yè)失去了獨家經(jīng)營的壟斷地位，一方面不適應(yīng)存在著牌價和市價之間價差的市場競爭環(huán)境，另一方面國營企業(yè)因為機構(gòu)僵化和臃腫、組織和人員成本高，其市場競爭力也逐漸下降了。④比如，1990年，瓊海市國營商業(yè)系統(tǒng)52個核算單位，有32個單位虧損，總額248.8萬元，全市供銷系統(tǒng)虧損512.4萬元，待處理損失590萬元，待攤費用177萬元。參見瓊海市地方志編纂委員會《瓊?？h志》，廣州:廣東科技出版社，1995年，第302～304頁。

第四，家庭商業(yè)的社會性基礎(chǔ)是“家庭”式的經(jīng)營。筆者1996年在瓊海市看到了很多“夫妻開店”的例子。李培林認為，對個體工商戶和私營業(yè)主而言，家庭不單是他們社會活動的組織形式，也是他們經(jīng)濟活動的組織形式，就像工廠或公司是企業(yè)經(jīng)濟活動的組織形式一樣;而家庭的倫理道德規(guī)范就是家庭式經(jīng)營的組織管理規(guī)范，就像工廠或公司的科層制組織管理規(guī)范是企業(yè)的組織管理規(guī)范一樣。⑤李培林:《中國社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型——經(jīng)濟體制改革的社會學分析》，哈爾濱:黑龍江人民出版社，1995年，第85頁。

(2)家庭商業(yè)與利他性的家庭倫理。經(jīng)濟學一般認為，每個人都是自私自利的經(jīng)濟人，都在追求自身的利潤最大化。社會學、人類學等非經(jīng)濟學科認為，在家庭式商業(yè)中，這種自私自利的人性假設(shè)是不靈驗的。經(jīng)濟學通常將經(jīng)濟活動與社會活動分開來看，但是，在現(xiàn)實中，特別是在家庭式經(jīng)營中，這兩者是很難分開的。家庭式經(jīng)營不僅是追求利潤和家業(yè)延續(xù)的經(jīng)濟行為，而且也是追求愛情親情和家庭幸福美滿的社會行為，對上述這兩個方面，身為一家之長的私營業(yè)主會進行成本與收益的計算。

為何家庭商業(yè)中存在有明顯的“利他主義”傾向呢?筆者在海南省瓊海市的調(diào)研表明:私營業(yè)主們之所以愿意起早貪黑、不辭辛勞、忙忙碌碌，是為了使家庭的共同生活過得更美好、是為了讓子女有更好的未來。這也是他們的精神支柱和經(jīng)營動力。

家庭中的利他主義觀點是由貝克爾在《家庭經(jīng)濟分析》(A Treatise on the Family)一書中首次提出來的。家庭商業(yè)主以經(jīng)營收入為經(jīng)濟來源，對其家庭成員的教育、健康及其他人力資本等進行投資。①［美］加里·S.貝克爾:《家庭經(jīng)濟分析》，彭松建譯，北京:華夏出版社，1987年，第227頁。家庭可以超越個人短暫的生命，維持著世代相傳。家庭里的每一代人來到這個人世間的起點，都是上一輩人多年奮斗和積累的成果。身為父輩如果不為子女的生長打下比較好的基礎(chǔ)，就會愧對自己肩上的家庭責任，也很難獲得下一代人的尊重。至此，我們從社會學意義上，對“可憐天下父母心”這個利他性的家庭倫理，給出了一個較好的解釋。

在家庭商業(yè)中，資源配置的原則是“互惠互利”，而在市場上正像資源配置的原則是“追求利潤”。②李培林:《中國社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型——經(jīng)濟體制改革的社會學分析》，哈爾濱:黑龍江人民出版社，1995年，第90頁。因此，我們看到:在市場上，不同的家庭商業(yè)主作為利益主體，都在對外進行展開競爭，極力追求自身利潤，而在家庭內(nèi)部，戶主對家庭內(nèi)部成員則采取互惠互利的利他主義原則，追求共同的利益。可以認為，利他主義是家庭生活，甚至是群體生活的“自然法則”之一。

(3)家庭商業(yè)的交易成本與“蜂窩”式親緣網(wǎng)絡(luò)。③親緣網(wǎng)絡(luò)，即親緣關(guān)系，包括家庭、家族、血親關(guān)系、姻親關(guān)系等。在一定意義上，朋友關(guān)系、鄰里關(guān)系等可以被看成是親緣關(guān)系的延伸。它是一種多線的、具有持久性特征的社會關(guān)系。筆者近20年來在多地的調(diào)查顯示:愿意給白手起家者援助或支持的，絕大多數(shù)是家人或沾親帶故的親戚 (如具有血親或姻親關(guān)系的親戚)，有時是已有長期交情的老同學、老戰(zhàn)友、好朋友。

為什么在創(chuàng)業(yè)者尚未成為功成名就的企業(yè)家，既沒有較多財富也沒有較高社會聲望的時候，他的親朋好友不太計較得失或過多考慮風險，就無私地給予他各種幫助 (如給創(chuàng)業(yè)資金)?

華裔美籍人類學家許烺光 (Francis L.K.Hsu)認為，相互依賴是中國人的基本行為模式。特別是，在親屬關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，人們之間的相互依賴非常明顯。每個人的義務(wù)和責任都十分明確，被賦予的東西要回報 (盡管回報的時間也許很遲)也是十分明確的。④［美］許烺光:《宗族、種姓、俱樂部》，薛 剛譯，北京:華夏出版社，1990年，第277頁。與政府、企業(yè)不同，家庭商業(yè)的資源配置，主要不是依靠政府行政指令、法律規(guī)章制度、市場供求關(guān)系等，而是依靠血親和姻親關(guān)系，以及家庭倫理規(guī)范等非經(jīng)濟因素的作用，其中家庭親屬關(guān)系、家庭倫理道德規(guī)范等非制度化規(guī)則，起著主導(dǎo)性的作用。家庭或家族的商業(yè)活動在親緣網(wǎng)絡(luò)內(nèi)，以某個家長或某個德高望重的人為中心，每個人都被固定在由家庭和親屬聯(lián)結(jié)的關(guān)系網(wǎng)上，扮演著一定的角色，形成了一套類似“蜂窩”式的裝置:一家人可以按著“有錢大家賺”的規(guī)則，使一家之內(nèi)的所有成員，都有機會共同努力并分享其好處。

在這種大家共生共榮的“蜂窩”里，人們通過“一家人”和“圈內(nèi)人”共同的隱形關(guān)系網(wǎng)，可以在資金、供貨、人力、客戶等幾個方面隨時共享信息或相互支持。在經(jīng)營領(lǐng)域方面，親戚好友們也會有意無意地從事同一個行業(yè)或相關(guān)的行業(yè)，以便大家可以互幫互助或互通有無。比如，筆者1996年在瓊海市訪問了服裝經(jīng)營戶H。⑤1980年起，H開始做小生意，是加積鎮(zhèn)最早的一批個體工商戶。由七八百元起家，資金來源除了自家的存款之外，還從兩位親戚那里借了點錢。最初賣點文具、百貨什么的。一年之后，1981年開始做服裝生意，最初資本為2 000元左右，除了一些積累資金之外，還從親戚處借了一些錢。后來，在經(jīng)營過程中，也經(jīng)常向親戚借錢。借用一段時間后歸還，不立文書憑證，只憑口頭承諾，完全靠信用。只要收回資金之后，都會主動還錢。他表示只熟悉服裝行業(yè)，對其他行業(yè)不是很熟悉，對今后的營生既不想擴大經(jīng)營，也不想轉(zhuǎn)行。筆者認為，H不想破壞現(xiàn)有的穩(wěn)定發(fā)展局面，是因為如果他轉(zhuǎn)行或擴大業(yè)務(wù)，不但會失去現(xiàn)有的親緣互助網(wǎng)，而且會一下子找不到可靠有效的支持力量。在家庭商業(yè)活動中，親緣網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的這種互幫互助、互利互惠，表現(xiàn)出來是一種交換，但其本質(zhì)卻不一定是一對一等價的經(jīng)濟交易，也不是短期的、一次性的買斷式交易，而是一種交織著經(jīng)濟交易和社會交換的過程，是一種包含著親情的社會經(jīng)濟交往和長期交換的過程。

當市場化尚不成熟、市場制度尚不健全時，基于親緣網(wǎng)絡(luò)的“蜂窩”型資源配置方式有其存在的合理性，家庭商業(yè)的發(fā)展會相當活躍。家庭商業(yè)以家庭為中心的親屬關(guān)系網(wǎng)，類似一個基于親緣網(wǎng)絡(luò)式的“蜂窩”，按著一套家庭倫理道德規(guī)范行事，家庭內(nèi)和親屬間既不需要討價還價，也不需要簽訂契約，這套人們世代相傳的習慣性行為規(guī)則和倫理道德，既可以減少組織成本和管理成本，也可以減少交易成本。

2.價值鏈式“蜂窩”:以價值鏈為中心的合作共贏網(wǎng)絡(luò)

在此筆者以在瓊海市對家庭工業(yè)①“家庭工業(yè)”一詞大致包含有兩層含義，第一層是指家庭擁有的工廠，即工廠的資產(chǎn)全部為一個家庭所有;第二層指以家庭成員為主要的勞動力，即技術(shù)、管理和財務(wù)等全由家里人掌握。參見張繼焦《市場化中的非正式制度》，北京:文物出版社，1999年，第94頁。的調(diào)查資料為實證材料，分析以價值鏈為中心的合作共贏網(wǎng)絡(luò) (即價值鏈式“蜂窩”)。

清末時期，瓊海市的家庭手工作坊、匠鋪就遍及城鄉(xiāng)，涉及陶器、造紙、皮革、鐵器、制糖、造船等30多個行業(yè)。1952年，家庭工廠增至37家，產(chǎn)值突破百萬元大關(guān)，達103.77萬元。1954至1956年，經(jīng)過合作化和公私合營改造之后，家庭手工作坊里有420名雇員被精簡回鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)。1962年，各墟鎮(zhèn)從集體工業(yè)中調(diào)整出22家，作為家庭手工業(yè)單獨經(jīng)營，自負盈虧。1966～1976年(“文革”期間)，家庭工業(yè)都被當做“資本主義尾巴”砍掉了。20世紀80年代實行改革開放以后，家庭工業(yè)迅速恢復(fù)和發(fā)展起來:1984年，全市有家庭工廠4 440家，從業(yè)人員7 141人，總產(chǎn)值2 547萬元。②瓊海市地方志編纂委員會:《瓊海縣志》，廣州:廣東科技出版社，1995年，第241頁。正當許多國有企業(yè)和工廠的經(jīng)濟業(yè)績持續(xù)下滑，出現(xiàn)嚴重虧損，甚至停產(chǎn)之時，私營家庭工廠卻在晝夜不分地開動機器生產(chǎn)，力求在市場上割分得一塊屬于自己的小“蛋糕”。這種由個人及其家庭自發(fā)推動的私營家庭工業(yè)，懷著沒有敵意的“反抗”心理，③P.馬特拉 (Philip Mattera)在論及地下經(jīng)濟時曾說，人們在自己有限的能力范圍內(nèi)反抗現(xiàn)行的經(jīng)濟制度。這是一種較為復(fù)雜的反抗形式，是沒有組織的，并且人們對于反抗的經(jīng)濟制度在某些方面也不是敵對的。參見Philip Mattera，Off the Books:The Rise or the Underground Economy，New York:Sr.Martin's Press，1985，p.129。悄無聲息地沖破了現(xiàn)有僵化計劃經(jīng)濟體制的束縛，逐漸發(fā)展成為小巧精干、富有競爭力的市場新主體之一，④筆者認為，從一定意義上講，家庭商業(yè)、飲食服務(wù)業(yè)、家庭工業(yè)等都表示了老百姓對僵化的計劃經(jīng)濟的自發(fā)性“反抗”。不斷推動著市場轉(zhuǎn)型和制度變遷。

家庭工廠的主要特征和功能之一是:將親緣網(wǎng)絡(luò)關(guān)系交往的那套倫理道德規(guī)則，從家庭工廠內(nèi)部，擴展到它與供應(yīng)商、批發(fā)商、零售商三者之間的相互關(guān)系之中;反之，供應(yīng)商、批發(fā)商和零售商對這個家庭工廠，也會采取同樣的倫理道德規(guī)范和處事規(guī)矩。家庭工廠、供應(yīng)商、批發(fā)商、零售商四方之間，形成了一條價值鏈，⑤參照波特的價值鏈分析學說，筆者認為，市場競爭不只是發(fā)生在企業(yè)與企業(yè)之間，而且發(fā)生在企業(yè)各自的價值鏈之間。真正按照“鏈”的特征實施企業(yè)的業(yè)務(wù)流程，使得各個環(huán)節(jié)既相互關(guān)聯(lián)，又具有處理資金流、物流和信息流的自組織和自適應(yīng)能力，使企業(yè)的供、產(chǎn)、銷系統(tǒng)形成一條珍珠般項鏈“價值鏈”。這就是價值鏈管理系統(tǒng)實際所要解決的主要問題。參見張繼焦《價值鏈管理:優(yōu)化業(yè)務(wù)流程、提升企業(yè)綜合競爭能力》，北京:中國物價出版社，2001年，第4頁。并以家庭工廠主為主、以價值鏈為主線形成合作共贏網(wǎng)絡(luò)，即家庭工廠、供應(yīng)商、批發(fā)商、零售商等四個利益相關(guān)方共同建構(gòu)起來的“蜂窩”，我們可以稱之為價值鏈式“蜂窩”。家庭工廠主就是一個個價值鏈式“蜂窩”里的小蜂王。

1996年，在瓊海市，一個受訪的家庭工廠主對筆者說:

我們的產(chǎn)品在全島各地都有。我們主要通過各市縣商品批發(fā)部門經(jīng)銷，也通過其他各種渠道推銷。我廠與經(jīng)銷商從來不訂合同，全靠講信用。利他也是利己，利他也是給自己創(chuàng)造一個輕松的環(huán)境⑥筆者1996年在海南省瓊海市對面條工廠主W的訪談。W的面條廠建于1992年，產(chǎn)品皆為“得樂牌”，主要有高級波紋蛋黃面和高級寬條蛋黃面兩種產(chǎn)品。1995年，該廠被評為“1994年瓊市先進鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)”、“1994年度海南省先進鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)”。1996年，該廠的生產(chǎn)線是海南島的第18條生產(chǎn)線。在強手如林、競爭激烈的市場中，該廠注重保證產(chǎn)品質(zhì)量，在必要的時候，也壓低價格。從這兩方面著手，近幾年來，盡管市場常有波動，但該廠一直在不斷發(fā)展。

家庭工業(yè)比上文所述的家庭商業(yè)將親緣網(wǎng)絡(luò)的行為規(guī)則擴展到更大的范圍之中。家庭工廠主就像蜂王一樣，以價值鏈為主線，與供應(yīng)商、批發(fā)商和零售商之間逐漸形成了互相信賴的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。對家庭工廠來說，這套逐步建立起來的價值鏈式“蜂窩”，作為一個較為穩(wěn)定可靠的供、產(chǎn)、銷網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，不但是它進行采購、生產(chǎn)、經(jīng)營和銷售的可靠關(guān)系網(wǎng)，而且是它與供應(yīng)商、批發(fā)商、零售商等三方之間高效合作共贏的運行方式。

3.族裔式“蜂窩”:以本民族為基礎(chǔ)成員的互惠共贏網(wǎng)絡(luò)

少數(shù)民族從邊疆民族聚居地區(qū)遷往人口異質(zhì)性較高的城市，是否都會變成“碎片化”群體?在四川各城市的調(diào)查顯示，離開農(nóng)村進入城市的彝族依然帶有強烈的家支觀念。在彝族內(nèi)部，同一家支的人在經(jīng)濟和社會活動中互幫互助、互相支持、互惠互利;兩個家支的成員之間發(fā)生矛盾和糾紛時，每個家支都會保護自己家支的成員;在對待外民族上，特別是在與其他民族 (如漢族)發(fā)生糾紛時，不論是非曲直，所有成員都要一致對外。①楊健吾:《成都市少數(shù)民族流動人口狀況及其主要問題》，打印稿，2000年。

(1)從單個企業(yè)來看，其經(jīng)營方式、聘用員工等帶有民族性。2001年，我們在北京對民族特色私營企業(yè)調(diào)查時發(fā)現(xiàn):它們主要聘用本民族同胞，因為本族人了解本民族的風俗習慣、會講本民族語言等。比如，在北京的傣族、維吾爾族、蒙古族、藏族、苗族等民族特色餐廳，由一個本民族的服務(wù)員給顧客介紹具有本民族特色風味的飲食，更能夠使食客感到真實而可信。有一個典型的例子是，前些年在北京城區(qū)西部有一個騰格里塔拉酒樓，下設(shè)有一個“北京騰格里塔拉藝術(shù)團”，共聘用了幾十名蒙古族舞蹈和演唱演員。②筆者曾于2001～2002年到過騰格里塔拉酒樓好幾次，訪談了個別主管經(jīng)理和民族歌舞演員，領(lǐng)略過“北京騰格里塔拉藝術(shù)團”豐富多彩的民族歌舞表演。近兩年，在海淀區(qū)魏公村一帶開了一家敖包會，以演出鄂爾多斯婚禮為主，也聘用了幾十名蒙古族演員。③筆者曾于2012～2013年到過敖包會好幾次，領(lǐng)略過其盛大華麗的民族歌舞和演唱表演。這兩個蒙古族餐廳在北京都算是比較有組織、有規(guī)模地使用本民族同胞的例子。又比如，在一些朝鮮族經(jīng)營單位 (如韓國燒烤店、韓式美容美發(fā)店、韓國食品店等)里，來了韓國或朝鮮族客人，店內(nèi)人員如果可以用韓語或朝鮮語與顧客交流，可以增加顧客的親近感和滿意度。對87位來京務(wù)工經(jīng)商的朝鮮族的調(diào)查顯示，他們都在朝鮮族特色私營企業(yè)里工作，有81位會講本民族語言——朝鮮語，比例高達93.10%。

2001年筆者在北京的調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，總體來說，外來的少數(shù)民族對親友的依賴程度比漢族要相對高一些。對從小生活在邊疆農(nóng)牧區(qū)、對城市不熟悉的少數(shù)民族來說，離家進城從事非農(nóng)業(yè)工作是一件大事。在陌生的城市中，如果沒有任何親友提供住宿、飲食、或工作等之類的幫助，他們就不會貿(mào)然離開家鄉(xiāng)前往城市。除非有親友在要去的城市里，并能夠提供一定的幫助，他們才敢于離開自己熟悉的家鄉(xiāng)，來到陌生的城市。④筆者在北京與一位公司的副總交談時，她幫我分析到:“為什么有些外來打工者情愿拿低工資在一些提供吃住的公司 (如餐飲店、賓館等)工作呢?因為吃住問題解決了，他們得到了基本保障，才可以安心工作?！蔽以谧〖腋浇刻於伎梢钥吹侥切┰谝患医蠬肥牛餐館工作的男女青年從地下室里走出來上班。他們在廚房和餐廳打工，每次我去就餐時他們都精神飽滿地工作。他們吃苦耐勞和敬業(yè)的工作精神，經(jīng)常給我鼓舞。

(2)從同一民族整體來看，其經(jīng)營特色具有民族性。從邊疆地區(qū)來的少數(shù)民族，如果在城市中創(chuàng)業(yè)，開辦民族特色私營企業(yè)是主要的形式之一。這些少數(shù)民族同胞可以依靠自己獨特的民族文化和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，獨自或與他人共同創(chuàng)業(yè)，這不但可以讓自身獲得生存和發(fā)展的機會，而且給所在城市帶來別具風格的民族文化。創(chuàng)業(yè)型企業(yè)具有“民族性特征”是一個重要的市場進入條件，也是一個重要的市場競爭優(yōu)勢。在市場營銷和企業(yè)經(jīng)營中，因“民族性特征”而在市場上與眾不同，這種“差異化”正是吸引顧客眼球的重要因素。這些創(chuàng)業(yè)型企業(yè)的“民族特色”正好滿足了多元化需求市場上的“空白點”或“縫隙”。

筆者依據(jù)2007～2008年在中國一些城市調(diào)查獲得的第一手資料，對影響不同民族的“經(jīng)濟文化類型”⑤經(jīng)濟文化類型理論，是20世紀50年代兩位蘇聯(lián)學者——列文、切博克薩羅夫為了對世界民族進行語言譜系以外的分類而提出的一個分類體系概念。它在中國取得的學術(shù)成果，就是由林耀華和切博克薩羅夫兩位教授于1958年8月聯(lián)手完成的《中國的經(jīng)濟文化類型》一文。這篇長達3萬字的論文于1961年在蘇聯(lián)用俄文發(fā)表，曾被翻譯為日文于1965～1967年在日本的《東亞民族學論文集》中連續(xù)刊載。直到1985年這篇論文終于在國內(nèi)公開用中文發(fā)表。參見林耀華《民族學研究》，北京:中國社會科學出版社，1985年，第104～142頁。轉(zhuǎn)變的因素進行了分析，并指出，青島市朝鮮族、呼和浩特市蒙古族、昆明市會澤回族等一些少數(shù)民族移民，在城市中的經(jīng)濟文化類型，出現(xiàn)了從“原生態(tài)型”向“市場型”的轉(zhuǎn)變。其中，青島市的朝鮮族移民的經(jīng)濟文化類型是“依附—移植式”的、呼和浩特市蒙古族移民的經(jīng)濟文化類型是“創(chuàng)新—移植式”的、昆明市會澤回族移民的經(jīng)濟文化類型是“半自創(chuàng)半融入型”的。比如，在內(nèi)蒙古，一大批蒙古族離開草原牧區(qū)，遷移到呼和浩特市區(qū)，牧區(qū)和市區(qū)兩者雖然存在著差別，但是，兩者都沒有脫離蒙古族自己的草原民族文化地盤。這樣，在共同的蒙古族民族文化大背景下，蒙古族一旦離開牧場來到城市，開展商業(yè)化的飲食服務(wù)、民族工藝品商貿(mào)等經(jīng)濟活動，推動草原產(chǎn)品的城市化和市場化。一方面，他們正在呼和浩特形成相對集中的經(jīng)營聚集區(qū);另一方面，他們自然地就會把牧區(qū)和市區(qū)聯(lián)系起來，將牧民的來源地和流入地聯(lián)系起來。概括來看，蒙古族的移民和民族企業(yè)家，在城市中正在創(chuàng)建一種新型的經(jīng)濟文化類型:一頭是草原牧場，另一頭是牧區(qū)之外的市場(包括內(nèi)蒙古自治區(qū)內(nèi)的各城市市場，甚至整個中國市場和外部更大的國際市場)。這些蒙古族的民族企業(yè)在社會文化生活方面，成為了城市與牧區(qū)之間、現(xiàn)代與傳統(tǒng)之間、工業(yè)文明與牧業(yè)文明之間的“聯(lián)結(jié)體”。它們在經(jīng)營方式、社會身份、文化認同等方面具有很明顯的民族性。①張繼焦:《經(jīng)濟文化類型:從“原生態(tài)型”到“市場型”——對中國少數(shù)民族城市移民的新探討》，《思想戰(zhàn)線》2010年第1期。

(3)形成族裔式“蜂窩”的社會性基礎(chǔ)。2001年，筆者在北京對朝鮮族、蒙古族、藏族、傣族所經(jīng)營的家庭式小企業(yè) (如餐廳、理發(fā)店、美容店等)進行調(diào)查時發(fā)現(xiàn)，這些從外地來北京的少數(shù)民族業(yè)主所雇傭的員工，絕大多數(shù)是本族人，而且多以自己的家人如丈夫、妻子、子女和年輕的家族親戚為主。其中，朝鮮族的民族特色私營企業(yè)比較多，②2001年在北京的調(diào)查資料，包括海淀區(qū)以中央民族大學為中心的魏公村一帶的29個樣本、海淀區(qū)以北京語言大學為中心的五道口一帶的19個樣本、朝陽區(qū)新源里和麥子店一帶的39個樣本等。也比較典型。這些例子說明了，朝鮮族創(chuàng)業(yè)與經(jīng)營者，從家鄉(xiāng)來到北京如何利用家庭關(guān)系和家族親緣關(guān)系作為社會資本，雇傭員工的情況。③張繼焦:《城市的適應(yīng)——遷移者的就業(yè)和創(chuàng)業(yè)》，北京:商務(wù)印書館，2004年，第91頁。

由此可見，將社會關(guān)系作為社會資本來利用的主體并不是就業(yè)者，而是那些創(chuàng)業(yè)與經(jīng)營者，他們就是一個個族裔式“蜂窩”的小蜂王。

表面看，族裔式“蜂窩”的社會性基礎(chǔ)與一般“蜂窩”的社會性基礎(chǔ)，都是依托于社會關(guān)系網(wǎng)，兩者沒有什么大的差別。實際上，族裔式“蜂窩”與一般“蜂窩”的社會性基礎(chǔ)是不同的，不同之處在于族裔式“蜂窩”的社會關(guān)系網(wǎng)帶有民族性，即其社會關(guān)系網(wǎng)通常只限于本民族之內(nèi)，以本族人為基本成員，建立互惠共贏網(wǎng)絡(luò)。

4.經(jīng)營者的“蜂窩”結(jié)構(gòu)及其功能

由上述分析可知，經(jīng)商者“蜂窩”有三種主要類型:家庭式“蜂窩”、價值鏈式“蜂窩”和族裔式“蜂窩”，他們共同的基本原則都是互惠互利、合作共贏。

這些大大小小的私營民族企業(yè)和民族企業(yè)家的成長，不只是靠做生意賺錢之類的經(jīng)濟能力，還需要有一定的社會文化基礎(chǔ)。私營民族企業(yè)及其經(jīng)營者具有一定的民族資源，即顯著的民族文化特征、獨特的民族語言、民族價值觀、家庭和親緣關(guān)系、社區(qū)關(guān)系等，④Aldrich，Howard ＆ Roger Waldinger，“Ethnicity and Entrepreneurship”，Annual Review of Sociology，vol.16，1990，pp.111～135.這些特征使他們在離開家鄉(xiāng)之后，在城市里形成了大大小小的各種“蜂窩”，以獲得創(chuàng)業(yè)資本、廉價勞動力、商業(yè)信用等，開展一些商業(yè)活動和企業(yè)經(jīng)營。⑤張繼焦:《中國城市民族經(jīng)濟文化類型的形成——民族企業(yè)和民族企業(yè)家的作用》，《廣西民族大學學報》(哲學社會科學版)2010年第5期。在越來越多民族企業(yè)和民族企業(yè)家有一定實力的情況下，在本民族各式大大小小的家庭式“蜂窩”和價值鏈式“蜂窩”的人脈基礎(chǔ)之上，會形成本民族商業(yè)群體。

本來，“蜂窩”式網(wǎng)絡(luò)的經(jīng)濟性和社會性功能比較強，但政治性比較弱。如果一個民族的企業(yè)和企業(yè)家的“蜂窩”網(wǎng)絡(luò)，已經(jīng)形成了這個民族的商業(yè)群體，那么，這個民族的“蜂窩”式網(wǎng)絡(luò)將有可能在原先具有的社會性、經(jīng)濟性基礎(chǔ)之上，增添一種新的功能——政治性。這個民族的商業(yè)群體領(lǐng)袖將可以把代表這個民族的民間愿意與代表官方的政府機構(gòu)銜接起來。于是，會出現(xiàn)一些民族商業(yè)團體的領(lǐng)袖與政府有關(guān)部門的組織性聯(lián)系，或個別民族企業(yè)家與政府官員的個人性聯(lián)系?？傊?，“蜂窩”式社會一旦具有民族性，其政治性將不可忽視，可以說，族裔式“蜂窩”不但具有資源配置的功能，也是一種推動市場化制度變遷的力量。

四、總 結(jié)

本文中提出的“蜂窩式社會”這個新概念，是與筆者2014年提出的“傘式社會”相對應(yīng)的一個概念。

(一)對“蜂窩式社會”概念的通俗性闡釋和總結(jié)性描述

為什么把普通百姓比喻為“蜜蜂”，把他們的經(jīng)濟生活比喻為共筑“蜂窩”?

第一，普通百姓像不知疲倦地采花粉的“蜜蜂”一樣勤勞，無論是在自己的家鄉(xiāng)農(nóng)村務(wù)農(nóng)，還是來到城市討生活，都是依靠自己辛勤的雙手，留著辛苦的汗水，自力更生地謀求生計。第二，普通老百姓雖然既沒有像“政府官員”那樣擁有雄厚的政治資本，也沒有像“富有商人”那樣擁有豐富的經(jīng)濟資源，但是，由于改革開放，導(dǎo)致市場轉(zhuǎn)型，出現(xiàn)了很多的市場空間和發(fā)展機會，老百姓可以通過就業(yè)或經(jīng)商，掙到錢，獲得自身的發(fā)展。即他們可以像勤勞的蜜蜂那樣，日夜不停地采集花粉，“一分耕耘，有一分收獲”，醞釀和收獲著屬于自己的甘甜蜂蜜。如果沒有市場化，普通老百姓不會有這么多市場機會。第三，在巨大的社會結(jié)構(gòu)中，每一個普通老百姓既不是單獨的個體，也不是生活在孤島上的，他們是相互聯(lián)系來生活的，各位老百姓之間的聯(lián)系會像蜜蜂那樣一起共同建構(gòu)起一個蜂窩(關(guān)系網(wǎng)或交往圈)。很多時候，這些“蜂窩”多表現(xiàn)為以某個家庭或家族為中心構(gòu)成一個關(guān)系網(wǎng)或交往圈。俗話說:“金窩、銀窩，不如自己的狗窩”，即同一關(guān)系網(wǎng)或交往圈的人，會相互聯(lián)系，一起建構(gòu)一個共同的互惠共贏網(wǎng)絡(luò)，以便大家互幫互助，共同分享市場轉(zhuǎn)型的紅利。第四，每一個看不見的關(guān)系網(wǎng)或交往圈雖然各不相同，但是，它們都還有另一個共同的特點，即每一個“蜂窩”都有一個“蜂王”帶領(lǐng)著或多或少的“工蜂”，不斷地在窩外辛勞地采集花粉，回到窩內(nèi)與自己伙伴一起共同建筑屬于大家的“蜂窩”。第五，普通老百姓自發(fā)地形成的這些大大小小的“草根”關(guān)系網(wǎng)或交往圈(“蜂窩”)，在政治上沒有很大的權(quán)力、社會上沒有擁有很多的資源，通常以家庭倫理為基礎(chǔ)，以傳統(tǒng)道德和風俗習慣為常用的行為規(guī)范，勇敢地去爭取市場空間和發(fā)展機會，并在市場轉(zhuǎn)型中形成了一些影響市場資源配置和經(jīng)濟社會發(fā)展的民間機制。第六，普通老百姓的這些各式各樣的關(guān)系網(wǎng)或交往圈(“蜂窩”)，雖然是看不見的或無形的，但是，它們已成為非官方經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)中的一部分?！胺涓C式社會”是經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)的主要特征之一。

(二)主要結(jié)論

在本文中，筆者主要從就業(yè)性和經(jīng)營性兩個視角，分析了五類“蜂窩”基本結(jié)構(gòu)與功能，包括就業(yè)者“蜂窩”有鏈式和網(wǎng)式兩種形態(tài)，以及經(jīng)商者“蜂窩”有以家庭、價值鏈、本族裔為中心三種類型。簡稱“二五·蜂窩”結(jié)構(gòu)與功能。“蜂窩”式關(guān)系不但涉及初級群體和次級群體的社會關(guān)系，而且涉及都市社會和商業(yè)社會中的陌生人的關(guān)系，不但涉及關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的社會性交換，而且涉及人們的經(jīng)濟性。這些看不見的交往圈或關(guān)系網(wǎng)，雖然各種各樣，但是，它們都有一個共同的特點，即它們都不是無主之網(wǎng)，與每個蜂窩都有一個“蜂王”類似，這些大大小小的關(guān)系網(wǎng)都有類似“蜂王”的領(lǐng)頭人。這些領(lǐng)頭人對其關(guān)系網(wǎng)或交往圈通常具有一定的引領(lǐng)或指導(dǎo)作用，但他們大多都是無冕之王。他們有時可能是一位家庭戶主，有時可能是一位德高望重的老者，有時可能是一位成功的商人。

十幾年來，筆者一直在思考中國的市場轉(zhuǎn)型與資源配置和制度變遷之間的關(guān)系問題。①參見張繼焦《非正式制度、資源配置與制度變遷》，《社會科學戰(zhàn)線》1999年第1期;張繼焦《市場化中的非正式制度》，北京:文物出版社，1999年。如果說，中國的經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)是一種“二元結(jié)構(gòu)”:代表官方“大傳統(tǒng)”的政府主導(dǎo)“傘式社會”與代表普通百姓“小傳統(tǒng)”的民間“蜂窩式社會”，那么，這兩者是一直處于分離狀態(tài)，還是會有一定的銜接?具有民間性質(zhì)的“蜂窩式社會”沒有很多權(quán)力和資源，但依據(jù)自身努力爭取更多的市場空間和發(fā)展機會;其經(jīng)濟性和社會性比較強，但政治性比較弱。當社會上的各種“蜂窩”由很小發(fā)展到一定程度的大，形成了群體性網(wǎng)絡(luò)、地域性網(wǎng)絡(luò)②比如，浙江省的商人，簡稱“浙商”，目前在中國是一個有經(jīng)濟實力和政治影響力的商人群體。參見張繼焦《新一代商人群落的研究之一——從企業(yè)人類學角度，分析浙商的產(chǎn)生和群體特點》，載張繼焦《企業(yè)和城市發(fā)展:并非全是經(jīng)濟的問題》，北京:知識產(chǎn)權(quán)出版社，2013年，第123～132頁?；蛎褡逍跃W(wǎng)絡(luò)。這些群體性或民族性“蜂窩”將有可能在原先具有的社會性、經(jīng)濟性基礎(chǔ)之上，增添政治性這一種新的功能。即社會上各種基于網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的“蜂窩”，一旦具有群體性或民族性，將同時具有經(jīng)濟性、社會性和政治性，它們不但具有資源配置的功能，也是推動市場化制度變遷的力量。由此，基于一定規(guī)?！胺涓C”的群體或民族，其社會團體就可以與政府有關(guān)部門建立起組織性聯(lián)系，推動市場化制度變遷。簡言之，與“傘式社會”自上而下進行資源配置和推動制度變遷不同，民間社會自下而上的行為，如果試圖參與資源配置和推動制度變遷，必須要形成群體性或民族性“蜂窩”式社會結(jié)構(gòu)，才能形成影響力或發(fā)揮作用。