1804年《法國民法典》中的自然法印記

姜 影 羅嘉亮

(華東政法大學(xué),上海201620)

1804年《法國民法典》中的自然法印記

姜 影 羅嘉亮

(華東政法大學(xué),上海201620)

1804年《法國民法典》是編纂者以自然法思想為主要理論指導(dǎo),對羅馬法、習(xí)慣法、王室法令、教會法和大革命法制進行選擇、折衷和發(fā)展的成果。其中,自然法思想發(fā)揮著精神內(nèi)核的作用,成為《法國民法典》各項具體制度構(gòu)建的重要思想淵源。該文試圖通過考察民法典立法指導(dǎo)思想以及具體構(gòu)建中的自然法思想印記,揭示自然法對于民法典的深刻影響。

自然法;《法國民法典》;制度淵源

在數(shù)千年的法律思想演進史中,自然法思想始終扮演著十分重要的角色。雖然在不同歷史時期自然法思想呈現(xiàn)出不同的風(fēng)貌,但其核心價值體系卻一脈相承。這一價值體系包含兩方面內(nèi)容:一是其所包含的理性、正義、天賦權(quán)利、平等、自由、普遍性等基本精神元素[1];二是自然法對于實在法的支配作用[2]。發(fā)展至近代,近代自然法學(xué)家們提出天賦人權(quán)、法律面前人人平等、私有財產(chǎn)神圣不可侵犯、社會契約等一系列主張。這些理論也為資產(chǎn)階級政權(quán)建立后的法治建設(shè)奠定了理論基礎(chǔ)。其對于民法領(lǐng)域的影響在于在歐陸掀起了一場強有力的法典化運動。

而這場立法運動的最高成就便是1804年《法國民法典》(以下簡稱1804年《民法典》或《民法典》)?！睹穹ǖ洹肥蔷幾胝咭宰匀环ㄋ枷霝橹饕碚撝笇?dǎo),對大革命法制、羅馬法、習(xí)慣法、王室法令和教會法進行選擇、折衷和發(fā)展的成果。對于《民法典》而言,自然法思想發(fā)揮著貫穿始終的精神內(nèi)核的作用,成為法典的立法指導(dǎo)思想和制度構(gòu)建的思想淵源。

在法典制定過程中,編纂者自認不是規(guī)則的創(chuàng)造者,而只是規(guī)則的總結(jié)人和法制發(fā)展的見證人;他們的任務(wù)應(yīng)該是將能夠作為人們行為規(guī)范依據(jù)的“自然理性”通過法律的形式表達出來?！睹穹ǖ洹菲鸩萑瞬ㄋ乖?“根據(jù)自然衡平之法則,立法者只能充當(dāng)一個順從的解釋者的角色,而不是去改變世界”[3]。而這些認識也影響到立法者在構(gòu)建法典具體制度時在不同法律淵源之間進行的取舍。本文擬就《民法典》中突出體現(xiàn)自然法精神的人法、物權(quán)和債權(quán)制度,揭示制度規(guī)則背后的自然法思想印記。

一、個人法制度中的自然法

《民法典》的個人法制度基本上集合了所有的“人的人身要素”,包括民事權(quán)利的享有和喪失、身份證書、住所以及對于無行為能力人和限制行為能力人的保護等有關(guān)民事權(quán)利主體的規(guī)定。這部分內(nèi)容最突出的制度亮點是在自然法精神的引導(dǎo)下在立法上確認了“民事權(quán)利人人平等”的原則。

《民法典》第8條規(guī)定:“所有法國人都享有民事權(quán)利”。民事權(quán)利的普遍化是實現(xiàn)民事權(quán)利平等的基石,它意味著任何人都有成為民事權(quán)利主體的能力,平等地享有法律所賦予的各項基本權(quán)利?！懊袷聶?quán)利人人平等”原則藉此得以確立。法典第448條繼而規(guī)定:“滿21歲為成年①1974年后改為18歲。;到達此年齡后,除結(jié)婚一章規(guī)定的例外之外,有能力為一切民事生活上的權(quán)利”。進一步為實現(xiàn)成年人的民事權(quán)利平等提供制度依據(jù)。盡管《民法典》并沒有對各項民事權(quán)利的具體內(nèi)容一一列舉,對民事權(quán)利平等原則的貫徹也并非十分徹底,如《民法典》并未能提出禁止歧視的條款,婚姻家庭制度中仍存在諸多基于性別而產(chǎn)生的不平等,但這相對于舊法制度的變化卻是根本性的。

“民事權(quán)利人人平等”與憲法保障的公民政治權(quán)利平等相互呼應(yīng),是1804年《民法典》最重要的原則之一,是自然法學(xué)者所倡導(dǎo)的“法律面前人人平等”在民法領(lǐng)域的體現(xiàn)。歷史上最早提出“法律面前人人平等”是古羅馬時期的自然法學(xué)家西塞羅①西塞羅是古羅馬時期第一個系統(tǒng)闡述自然法理論的思想家?！拔魅_把希臘哲學(xué)的自然法理論變革為法學(xué)的自然法,將法哲學(xué)世界觀發(fā)展成為法學(xué)世界觀,更集中發(fā)展了羅馬法律思想的效用性、實利性、實踐性?！焙吻谌A:《西方法學(xué)史》,中國政法大學(xué)出版社1996年版,第38頁。西塞羅在斯多葛派“自然主義的平等觀”的基礎(chǔ)上,進一步引申出“法律面前人人平等”的原則。他基于人具有共同理性、均受自然法支配這一事實,提出人具有超階級的自然平等的屬性,并將平等原則的適用范圍進一步擴展至奴隸以及被羅馬征服的地區(qū)的各族民眾。他主張在“世界國家”之下,無論人原來的階級、種族及國別,即便奴隸也是與上帝共同享有理性的公民。在此基礎(chǔ)上,他進而提出了“全體公民法律面前人人平等”的觀點:既然擁有共同理性的人是平等的,那么人所擁有的權(quán)利也應(yīng)該受到法律平等的保護②但他所主張的法律平等僅是執(zhí)法上的平等,而不包括立法上的平等。。這一學(xué)說不僅對于正在發(fā)展中的羅馬法產(chǎn)生了極為重要的影響,也對于后世資產(chǎn)階級啟蒙思想家的自然法學(xué)說影響深遠。

近代資產(chǎn)階級啟蒙思想家們提出“人人生而平等”的原則,將其視為是人與生俱來的“天賦權(quán)利”。英國的洛克和法國的盧梭在自然權(quán)利、自然法和社會契約論的基礎(chǔ)上,大力宣揚“法律面前人人平等”的原則。

1804年《民法典》為保護個人的自然權(quán)利,將所有法國人置于平等的位置上,在立法層面提出民事權(quán)利平等原則,使啟蒙時期自然法思想家所倡導(dǎo)的“法律面前人人平等原則”最終在《民法典》中得以實現(xiàn)。該原則的確立標(biāo)志著《民法典》摒棄了羅馬法以來法律人格的身份屬性,終結(jié)了對人基于出身和身份等級的不同而享有的民事權(quán)利不平等的歷史,將人的法律人格建立在自然法的理性和價值之上。從此,人之所以為人,不再是因為他是“怎樣的人”,而僅因為他是“人”,具有“人的理性與價值”。這在當(dāng)時具有劃時代的意義,也使得1804年《民法典》成為人的民事權(quán)利立法史上弘揚自然法理念的光輝典范。[4]

二、物權(quán)制度中的自然法

(一)“絕對所有權(quán)”的確立

《民法典》所有權(quán)制度以第544條對“所有權(quán)”的定義為開篇:“所有權(quán)是以最為絕對的方式對物進行享用和處分的權(quán)利,只要不做法律和法規(guī)所禁止的使用。”這一定義將私人所有權(quán)宣布為一項“絕對”的權(quán)利,確立了“私人所有權(quán)絕對性”原則;而此前,任何時期的法制都從未正式承認過私人所有權(quán)具有“絕對性”的地位。③大革命時期,法律確立了個人所有權(quán)“神圣不可侵犯”的法律原則,最終也沒有將其宣布為一項具有“絕對性”的權(quán)利。Rémy Libchaber,La recodification du droit des biens,in Le Code civil 1804 -2004,Livre du bicentenaire,Dalloz et Litec,2004,p．305這一原則的確立使所有權(quán)成為人對物進行支配的最為完整、最為絕對的權(quán)利形態(tài);也意味著法律對這一權(quán)利予以最大程度的尊重和保護。它實際上確立了“人與財產(chǎn)之間關(guān)系的全新的、統(tǒng)一的模式”,確立了人的新的法律地位。因此,波塔利斯將其稱為“新的財產(chǎn)制度的靈魂”。④Jean Guillaume Locré,Esprit du Code Napoléon,Paris,impériale, 1805,t．IV,84．

將私人所有權(quán)放在如此高的地位,除了立法者希望使其成為促進社會發(fā)展的動力這一原因之外⑤波塔利斯指出:對所有權(quán)的保護將成為“促進社會發(fā)展的動力”,“鼓勵人們勞動,使沙漠變?yōu)榫G洲……”La naissance du Code civil,la raison du législateur,Travaux préparatoires du Code civil,Flammarion,1989,éd．2004,p．274．,也源于其對所有權(quán)是一項“自然權(quán)利”的確認。波塔利斯在《開篇》中所言:“所有權(quán)本身是來自于‘自然’的一項制度”;“這一原則(私人所有權(quán)絕對性)來自于我們本身”⑥Marie-France Renoux-Zagamé,Définir le droit naturel de propriété?in Les penseurs du Code civil,Ouvrage coordonnépar Claude Gauvard,La documentation fran?aise,2008,p．323．;“其實,自從有了人類就有了私人所有權(quán)……這項權(quán)利的本身就存在于我們中間,它不是人類協(xié)議和實體法的產(chǎn)物,而是一直存在于人類的構(gòu)成當(dāng)中,存在于我們與我們周圍的物之間的關(guān)系當(dāng)中?！雹週a naissance du Code civil,la raison du législateur,Travaux préparatoires du Code civil,Flammarion,1989,éd．2004,p．272．這些表述都體現(xiàn)了編纂者對于所有權(quán)本質(zhì)上是一項在實在法之先就已存在的自然權(quán)利的確認。

而歷史上最早提出人類擁有將物據(jù)為己有的“自然權(quán)利”的,是中世紀“經(jīng)院主義法學(xué)派”?！肮诺浣?jīng)院主義哲學(xué)”認為,所有權(quán)本質(zhì)上是造物主上帝對其所造之物的一項絕對權(quán)利,而人將物據(jù)為己有的依據(jù)來自于“上帝權(quán)利的讓與”?！昂笃诮?jīng)院主義法學(xué)派”繼承并發(fā)展這一理論,提出人的財產(chǎn)所有權(quán)與神的財產(chǎn)所有權(quán)存在一種“相似關(guān)系”。17、18世紀的近代自然法學(xué)家們在“相似關(guān)系說”基礎(chǔ)上,最終提出“承認人對物的權(quán)利”是對自然、對人與宇宙的關(guān)系進行思考的基礎(chǔ)。所有權(quán)因此被認為是人的法律人格的延伸;是人“不受限制的自由”對物產(chǎn)生的自然反映;是任何人均擁有的一項權(quán)利。正是這一理論成為1804年《民法典》將所有權(quán)確立為一項“絕對權(quán)利”的理論基礎(chǔ)①Fran?ois Terré,Philippe Simler,Droit civil,Les biens,Dalloz,7eéd．2006,p．111．。

(二)對所有權(quán)的限制

《民法典》第544條在將所有權(quán)宣布為一項絕對權(quán)利的同時,也附加了“只要不做法律和法規(guī)所禁止的使用”的限制。這意味著所有權(quán)的“絕對性”其實也是“相對”的。對于這一限制性規(guī)定,立法者如此解釋:人并不是孤立地存在于社會中,當(dāng)一個人為所欲為時,可能損害他人、甚至是絕大多數(shù)人的利益;個人的放縱必然會帶來所有人的痛苦。②La naissance du Code civil,la raison du législateur,Travaux préparatoires du Code civil,Flammarion,1989,éd．2004,p．276．這一立法思想與孟德斯鳩對于自由的含義以及自由與法律的關(guān)系的闡釋一脈相承。孟德斯鳩認為個體自由與平等的辯證關(guān)系以及法律的權(quán)威共同決定了公共自由在一定程度上形成了對于個體自由的約束。而具體在所有權(quán)領(lǐng)域,應(yīng)兼顧保護所有權(quán)和維護社會公共利益的思想在樸蒂埃對所有權(quán)的定義中已有所體現(xiàn):“處分其所有之物,所有權(quán)人不能損害他人的利益并不能違反法律”③Robert- Joseph Pothier,Traitédu droit de domaine de propiété．．．,dans Oeuvres complètes,Paris,Pichon-Bécher, 1825,I,chapitre I,§4,cite parMarie-France Renoux-Zagamé, Définir le droit naturel de propriété?in Les penseurs du Code civil,Ouvrage coordonnépar Claude Gauvard,La documentation fran?aise,2008,p．327．。自然法思想家的所有權(quán)理論以及對于自由含義的闡述不僅幫助《民法典》確立了絕對所有權(quán)原則,也為對所有權(quán)做出限制提供了理論依據(jù)。

(三)所有權(quán)的“個人”屬性

《民法典》所有權(quán)制度的另一個顯著特征是將所有權(quán)設(shè)計為一種本質(zhì)上屬于“個人”的權(quán)利;而未對“集體所有權(quán)”的各種形式作出任何規(guī)定,即使對于“共有”,《民法典》也僅針對極為有限的情形規(guī)定了很少的內(nèi)容。這與近代自然法學(xué)說鮮明的“個體主義”特征相呼應(yīng)。因為近代自然法學(xué)說正是以個人為其理論體系的出發(fā)點,來探討自由、平等、正義及財產(chǎn)保護等問題。[5]

二、債權(quán)制度中的自然法

《民法典》借鑒了羅馬法債法理論,確立了以合同制度和侵權(quán)制度為核心的債權(quán)制度。這兩項制度同樣體現(xiàn)出自然法思想的深刻影響。

(一)合同制度

自然法對于《民法典》合同制度規(guī)則構(gòu)建的影響體現(xiàn)在兩個方面:一是,在法律淵源上選擇了充分體現(xiàn)自然法則的羅馬法規(guī)則;二是,里程碑式地確立了以契約自由原則為核心的制度體系。

1．合同制度對羅馬法的繼承與發(fā)展

在立法者看來,合同領(lǐng)域存在著約束立法者意志的自然法則。同時,他們認為:“羅馬法的合同制度是從自然法則中汲取出的法律規(guī)則,已接近公正,反映了理性和人類內(nèi)心的所有需求”。④Fenet,Recueil complet des travaux préparatoires du Code civil,t．I,p．218．這些法則在編纂者看來應(yīng)具有普遍適用性,而不僅僅限于某一國民。因此,《民法典》的任務(wù)是要“用從羅馬法寶藏中提取出的一系列規(guī)則來形成合同領(lǐng)域的基本理論,使之服務(wù)于社會”⑤David Deroussin,Le contratàtravers le Code civil des Fran?ais,In Les penseurs du Code civil,Ouvrage coordonnépar Claude Gauvard,Le documentation fran?aise,2008,p．251．。1804年《民法典》合同制度直接采納了多項羅馬法合同規(guī)則:實體規(guī)則如契約自由的思想、合同相對性原則、契約必須嚴守原則和誠實信用原則;技術(shù)性規(guī)則如合同的分類、法律術(shù)語等。

但《民法典》也在很多制度上超越了羅馬法,如合同成立采用的是意思主義原則。這也很容易解釋,因為1804年《民法典》對于羅馬法規(guī)則的繼承并非是通過直接的方式,而是以多馬和樸蒂埃的法學(xué)著作為媒介。而這兩位自然法學(xué)家的法學(xué)思想雖深受羅馬法的熏陶,但也受到中世紀教會法,尤其是近代自然法思想家契約理論的影響。例如,中世紀后期的教會法強調(diào)契約形成的公平原則與誠信性[6],認為“人一旦做出承諾,就應(yīng)謹守,否則就犯了背信罪”。近代自然法學(xué)派代表人物格勞秀斯對這一問題的觀點與之相似,他在探討口頭契約是否具有約束力時,認為口頭協(xié)議也應(yīng)同樣受到法律的保護,這是“自然正義”的要求[7]。這些理論被吸收到多馬和樸蒂埃的法學(xué)思想中,對《民法典》合同規(guī)則的制定也產(chǎn)生了間接的影響。

2．以契約自由為核心的規(guī)則體系的構(gòu)建

《民法典》將“契約自由”作為合同制度的基本原則。《民法典》第1134條規(guī)定:“依法成立的契約在當(dāng)事人之間具有相當(dāng)于法律的效力。前項契約,僅得依當(dāng)事人相互同意或法律規(guī)定的原因取消之”。與契約自由原則相呼應(yīng),《民法典》還確立了多項配套規(guī)則作為貫徹契約自由的具體制度保障。如法典第1101條將契約定義為一種“合意”、第1108條規(guī)定合同成立的“同意主義”原則、第1109條至第1122條規(guī)定因錯誤、欺詐和脅迫所致的“同意的瑕疵”將導(dǎo)致合同無效或被撤銷、第1156條要求合同解釋探尋當(dāng)事人“真實意思”、第1152條規(guī)定的違約責(zé)任以及第1118條規(guī)定合同損害不能成為合同無效的原因等規(guī)定[8]。

契約自由規(guī)則體系的確立,除了立法者為順應(yīng)法國當(dāng)時資本主義自由經(jīng)濟發(fā)展需要這一原因之外[9],依然滲透著近代自然法思想的影響。后者為契約自由原則的確立提供了更深層次的法哲學(xué)依據(jù)。因為在近代自然法學(xué)家眼中,契約關(guān)系被認為是一種理性關(guān)系,他們認為在大多數(shù)情況下人類理性能夠引導(dǎo)人們做出正確的契約選擇,也能夠保證契約的公正。這些契約理論被法國多馬和樸蒂埃繼承并發(fā)展。多馬將“契約”定義為:“協(xié)議是依兩個或兩個以上的人的合意形成的約定,是他們自己制定的、有關(guān)他們之間為彼此承擔(dān)行為的法律?！痹谶@一定義中,契約的效力被提高至與法律同等的地位。《民法典》第1134條的契約自由原則便源自于多馬的契約理論。樸蒂埃進一步提出“契約合意理論”,指出契約的本質(zhì)是契約當(dāng)事人雙方的“同意”,這是契約約束力的依據(jù);對于合意的有效性,他提出基于錯誤、脅迫和欺詐的合意所締結(jié)的契約無效。此外,有關(guān)契約的解釋,樸蒂埃認為應(yīng)該探尋雙方當(dāng)事人的真實意思,而不是合同用語的語法、含義等[10]。這些理論均在1804年《民法典》契約制度中得到印證,成為具體貫徹契約自由原則的制度保障。

《民法典》契約自由的規(guī)則體系還包括對于契約自由原則的適當(dāng)限制。法典第6條規(guī)定:“任何人不得以特別約定違反有關(guān)公共秩序和善良風(fēng)俗之法律”。此外,《民法典》第1109條和第1118條分別規(guī)定了同意瑕疵和特殊情形下的合同損害將導(dǎo)致合同無效,這意味著只有理性和完全的同意才能成為合同約束力的依據(jù)?？梢?契約自由原則不僅受到不得違背公序良俗之法律的限制,也受到來自于理性、公平等原則的制約。而這一制度設(shè)計仍然可從近代自然法學(xué)家孟德斯鳩的立法理論中找到依據(jù)。一方面,契約自由原則不得違背有關(guān)公序良俗的法律的規(guī)定,體現(xiàn)了孟德斯鳩有關(guān)“自由是做法律許可的事情”觀念的影響。另一方面,法典基于公平和理性而對契約自由進行適當(dāng)?shù)南拗?體現(xiàn)了立法者試圖在自然法追求的各個價值元素之間尋求平衡的立法理念。這也與孟氏在《論法的精神》中指出的當(dāng)法律所追求的各種價值之間發(fā)生沖突時應(yīng)該進行排序和調(diào)和的理論相呼應(yīng)[11]。

(二)侵權(quán)責(zé)任制度

1804年《民法典》侵權(quán)責(zé)任制度雖寥寥數(shù)條,但其卓著歷史貢獻在于在立法史上首創(chuàng)了過錯責(zé)任一般原則?！睹穹ǖ洹返?382條和第1383條分別規(guī)定:“任何行為致他人發(fā)生損害時,因其過錯致行為發(fā)生之人,應(yīng)對他人負賠償責(zé)任”;“任何人不僅對因其行為造成的損害負賠償責(zé)任,也對其懈怠或疏忽大意造成的損害負賠償責(zé)任”。確立過錯責(zé)任一般原則意味著,任何過錯行為,無論是故意過錯,還是懈怠和疏忽大意,均引起行為人的損害賠償責(zé)任。可見,《民法典》試圖將侵權(quán)責(zé)任體系建立在一項具有普遍意義的基本原則的基礎(chǔ)之上,即過錯責(zé)任。

這一原則本質(zhì)上仍然是建立在自然法理論之上的。首先,作為自然法思想的擁護者,《民法典》編纂者認為,侵權(quán)責(zé)任領(lǐng)域中亦存在著對于任何國家、任何時代都普遍有效的自然法則。他們希望將這些基本規(guī)則總結(jié)出來,并將其建立在法律強制力的權(quán)威之上①G．VINEY,Traitéde droit civil,sous la direction de J．Ghestin, Responsabilitécivile,t．I,L'introduction de la responsabilitécivile,2008,p．21．。其次,《民法典》侵權(quán)責(zé)任制度的自然法依據(jù)在編纂者對立法理由的闡述中也可以輕易找到印證。如特雷亞爾指出:“我們應(yīng)該對于我們的過錯行為引起的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。各位即將讀到的條款是這一永恒不變之真理的必然要求”;貝爾湯德的報告也與此相呼應(yīng):“任何人都是自己行為的擔(dān)保者,這是一個社會的最基本的原則”;“你們會發(fā)現(xiàn)這些規(guī)則是從理性、智慧、公平和從最神圣的倫理道德等原則中得來的,而這些原則是一個良好和持久的法律制度得以建立的基礎(chǔ)。”②La naissance du Code civil,la raison du législateur,Travaux préparatoires du Code civil,Flammarion,1989,éd．2004,p．348．法典編纂者認為過錯責(zé)任的一般原則的確立使他們找到了符合自然法則的永恒真理。

值得指出的是,《民法典》不但確立了個人過錯責(zé)任的一般原則,還以過錯為核心構(gòu)建了整個侵權(quán)責(zé)任制度。《民法典》在個人過錯責(zé)任之外,還在第1384條到第1386條中以有限列舉的方式規(guī)定了四種為他人行為責(zé)任和一種動物致?lián)p責(zé)任。這兩類責(zé)任的依據(jù)均建立在對民事責(zé)任人個人過錯推定的基礎(chǔ)之上,即推定民事責(zé)任人對處于其看管下的人或動物存在監(jiān)管過失。由此可見,“過錯”是《民法典》整個侵權(quán)責(zé)任體系的惟一基礎(chǔ),并不存在過錯責(zé)任的例外。這一制度構(gòu)建仍然滲透著自然法觀念。中世紀神學(xué)自然法學(xué)者認為法律觀念應(yīng)該與人們的道德觀念相一致。在侵權(quán)責(zé)任領(lǐng)域,教會法學(xué)者強調(diào)過錯在侵權(quán)責(zé)任中的地位。正是這種將民事責(zé)任緊密連接到道德責(zé)任之上的觀念,促使1804年《民法典》確立了過錯在整個侵權(quán)責(zé)任體系中的絕對統(tǒng)治地位。特雷亞爾的報告更是明確地反映了這一點,在介紹完第1382條至第1386條后,其指出:“這些責(zé)任都是公平的;法律之所以追究其責(zé)任,均是因為責(zé)任人對其行為難辭其咎?！雹貵．VINEY,Traitéde droit civil,sous la direction de J．Ghestin,Responsabilitécivile,t．I,L'introduction de la responsabilitécivile,2008,p．23．

[1]張永華．自然法思想對民法的影響及價值[J]．湖北社會科學(xué),2005(6)．

[2][德]克思·韋伯．論經(jīng)濟與社會中的法律[M]．李日章譯,北京:中國大百科全書出版社,1998:287．轉(zhuǎn)引自解正山．論古典自然法對近代歐陸民法法典化的影響——以理性主義法典編撰思想為中心[J]．江淮論壇,2008(5)．

[3]特隆歇,波塔利斯,普雷亞梅紐,馬勒維．開篇[M]//殷喆,袁菁譯．何勤華主編．20世紀外國民商法的變革．北京:法律出版社,2004:6．

[4]馬駿駒．人格與財產(chǎn)的關(guān)系——兼論法國民法的總體財產(chǎn)理論[J]．法制與社會發(fā)展,2006(1)．

[5]李霞,韓偉．論自然法對民法的影響[EB/OL]．[2013-11-15]．http://202．194．14．112:8080/child/mss/paper/2010-06/957．html．

[6]楊解君．契約文化的變遷及其啟示——契約理論在公法中的確立[J]．法學(xué)評論,2004(6)．

[7]朱曉喆．近代民法的自然法精神——自然法傳統(tǒng)對歐陸民法傳統(tǒng)發(fā)展的影響[EB/OL]．[2013-11-03]．中國私法網(wǎng) http://www．privatelaw．com．cn/Web_P/N_ Show/?PID=2689．

[8]秦立葳．《法國民法典》合同制度之爭[J]．環(huán)球法律評論,2011(2)．

[9]黃百隆．論契約自由原則及其限制[D]．吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文,2010:15-16．

[10]鄭云瑞．古典契約理論的法哲學(xué)基礎(chǔ)[J]．學(xué)術(shù)界, 1998(1)．

[11]孟德斯鳩．論法的精神:下[M]．北京:商務(wù)印書館, 1963:286．

On the Natural Law Marks of The French Civil Code in 1804

Jiang Ying Luo Jialiang

(East China University of Political Science and Law,Shanghai200042)

Theoretically guided by the thought of natural law,The French Civil Code of1804 was compiled by selecting,compromising and developing the Roman law,customary law,Royal Decree,Cannon law and French Revolution legal system．Among them, the thought of natural law serves as the spiritual core,becoming an important source in the construction of all these legal systems of The French Civil Code．This paper tries to reveal the profound influence of natural law on civil code by investigating the legislative guiding ideology of civil code．

natural law;The French Civil Code;system origin

DF5

A

1008-293X(2015)03-0059-05

10．16169/j．issn．1008-293x．s．2015．03．12

(責(zé)任編輯 張玲玲)

2015-03-19

本文為2011年度國家社科基金重大項目法律文明史第9個子課題大陸法系(11&ZD081)階段性成果。

姜 影(1978-),女,遼寧海城人,華東政法大學(xué)國際金融法律學(xué)院、科學(xué)研究院副教授,博士后。

羅嘉亮(1993-),男,浙江寧波人,華東政法大學(xué)刑事司法學(xué)院偵查學(xué)專業(yè)2012級本科生。