以自我生命“復(fù)活”平民魯迅形象
——《人間魯迅》與《與魯迅相遇》形象重構(gòu)之異同

孫夢醒

(中國海洋大學(xué),山東 青島266100)

以自我生命“復(fù)活”平民魯迅形象
——《人間魯迅》與《與魯迅相遇》形象重構(gòu)之異同

孫夢醒

(中國海洋大學(xué),山東 青島266100)

新時(shí)期以來,魯迅形象的重構(gòu)發(fā)生巨大轉(zhuǎn)變,作為“精神界戰(zhàn)士”的魯迅被拉下神壇,重新回到民間。2004年初,林賢治《人間魯迅》的再次修訂讓平民魯迅的形象更加深入人心。與這部傳記修訂版幾乎同時(shí)期出版的錢理群北大演講錄《與魯迅相遇》更以其包含的傳記性元素在思想層面上深化了魯迅的平民性。文章通過對比兩部著作的寫作方式及表現(xiàn)手法,探討二者對魯迅形象重構(gòu)之異同。林賢治以魯迅的“平民心境”為基點(diǎn),首先從心理層面重構(gòu)了魯迅;而錢理群則更關(guān)注到魯迅思想上的“平民性”,沒有過多關(guān)注魯迅的家庭生活和其在日本留學(xué)時(shí)的經(jīng)歷,而是從魯迅的作品和與一些社團(tuán)、流派論戰(zhàn)的分析中深化了魯迅的平民形象。此文還通過比較揭示了兩位作者作為“野馬思想者”和“精神圣地學(xué)者”在轉(zhuǎn)型期對人生道路的不同選擇,揭示出具有“魯迅式人格”的知識(shí)分子內(nèi)在的精神力量。

魯迅形象;平民性;重構(gòu);不同選擇

魯迅作為20世紀(jì)最有影響力的文學(xué)家與思想家,因其難以企及的精神高度與復(fù)雜矛盾的心理特征長期以來受到人們不同程度的誤讀。文革時(shí)期對魯迅的“神化”以及80年代對魯迅形象的“精英化”塑造在一定程度上“遮蔽”了魯迅偉大的思想及人格魅力。新時(shí)期以來,隨著魯迅重構(gòu)從“集體性魯迅”向“個(gè)體性魯迅”的轉(zhuǎn)變,魯迅作為一位“平民”的身份特征才慢慢顯露出來。魯迅不僅僅是一位“精神界的戰(zhàn)士”,還是一位普通人;他不僅與社會(huì)各團(tuán)體產(chǎn)生聯(lián)系,同時(shí)也是家庭的;他不是一個(gè)“死”的符號(hào),而是一個(gè)活生生的人。

民間寫作者林賢治首先發(fā)現(xiàn)了這樣一個(gè)有血有肉的魯迅,并以自我生命觸摸魯迅的靈魂,將其從“故紙堆”中“復(fù)活”。他在80年代用將近77萬字寫成了傳記《人間魯迅》[1],分三部出版,對魯迅的思想與人格進(jìn)行了獨(dú)到的分析,以散文化清新脫俗的手法和“民間評(píng)注”的寫作方式重構(gòu)了一個(gè)“私人領(lǐng)域”的魯迅。21世紀(jì)修訂的《人間魯迅》更因多次再版與熱賣,使初次接觸魯迅的人也能為此津津樂道。與林賢治這樣一位“野馬思想者”相同,居于中國“人文精神高地”的錢理群先生在2003年出版的演講錄《與魯迅相遇》同樣從普通的魯迅出發(fā),對平民魯迅的形象重構(gòu)進(jìn)行了深化,在他口語化的“演講體”敘述中,我們同樣感受到了魯迅精神的復(fù)活。這部主體部分有著傳記性質(zhì)的演講錄也吸引著萬千學(xué)子前去北大聽課。我們不禁要問,他們的闡釋為何如此吸引人?他們重構(gòu)的魯迅形象又有何相通與相異之處?本文試圖進(jìn)行簡要的分析,從中我們也可以看出林、錢二人作為啟蒙知識(shí)分子在轉(zhuǎn)型之際對人生道路的困惑與不同選擇。

一、寫作方式的差異:“民間評(píng)注”與“演講體”

錢理群在講課的開場白中說道:“閱讀魯迅的時(shí)候,就要‘過河拆橋’,不要帶著講座中接受的觀念先入為主去看魯迅,而要自己去形成獨(dú)立的魯迅觀?！盵2]林賢治先生也說過類似的話,他在接受《新周刊》記者采訪的時(shí)候就說明:“如果讀者讀了我的書之后,能對魯迅產(chǎn)生敬愛之心,于是想去讀《魯迅全集》,這就是我最大的愿望?！闭沁@樣啟發(fā)式的觀念,讓讀者的個(gè)人意志得到了尊重,從而是主動(dòng)的而不是被迫的接受與崇拜魯迅。

這種開放的思想也使得他們的寫作手法和表達(dá)方式更加的自由與多元,在《人間魯迅》中,林賢治就開創(chuàng)了一種“民間評(píng)注”的體例,他作為一位自由的民間寫作者,發(fā)揮了其行文中灑脫與不羈的優(yōu)勢。在每一節(jié)的開頭,他都有一段自己的評(píng)述,抒情化的語言飽含著作者心中濃郁的情感,如第一章“困頓的少年時(shí)代”中,林賢治在開篇寫道:“他才來到這個(gè)世界不久,便被猝然摔落社會(huì)底層。不幸是一種財(cái)富。假如不是太多的屈辱和痛苦構(gòu)成了堅(jiān)實(shí)的底座,那么,我們很難想象,憑什么可以支承一個(gè)偉大而沉郁的天才?”[1]一句簡單的設(shè)問瞬間勾起了讀者的心,想要接著往下看究竟是什么樣的“屈辱和痛苦”造就了魯迅。引起我關(guān)注的是,在敘述歷史事件時(shí),林賢治對魯迅的稱呼前后有所不同,從“樟壽”到“樹人”,然后再到“魯迅”,中間還用過其字“豫才”,是同他名字誕生的先后順序保持一致的。而在每節(jié)之后作者自己的評(píng)論性文字中,又一律采用“他”稱呼魯迅,這是十分新奇的人稱轉(zhuǎn)換,不僅用心,還拉近了作者本人與魯迅之間的距離。此外,他將許多魯迅著作中的原話轉(zhuǎn)換成魯迅的心理活動(dòng)寫出來,如他寫到魯迅小時(shí)候反感一些提倡“孝道”的書時(shí)有這樣一段心理的描寫:“他感到,過去傳下來的不少道理都是教人死而不是教人活的,于是不禁暗暗起了心反抗?！盵1]讀過魯迅作品的人都知道,“教人死而不是教人活”一語是魯迅在《二心集》中為闡釋中國革命的意義時(shí)所說,林賢治在這里卻將它放在幼年魯迅的內(nèi)心活動(dòng)中加以運(yùn)用,這是非常奇怪的方式,當(dāng)時(shí)還是兒童的魯迅是不會(huì)有這么具體的想法的,可見林賢治是將魯迅的思想打亂、揉碎,通過重新拼接的方式,穿越了時(shí)空的阻隔,滲透到魯迅全部的生命中。正如林賢治在接受《新周刊》記者采訪時(shí)說的:“我在《人間魯迅》敘述、描寫和議論中極力求保持一種風(fēng)格,追求事實(shí)、思想和詩意的融合。為了加強(qiáng)人物形象的真實(shí)性,我在書里也嘗試使用內(nèi)心分析的方法,還借鑒意識(shí)流小說的手法,都是此前的魯迅傳記所沒有的?！币庾R(shí)流式的心理分析成為這部魯迅傳記中最獨(dú)特的部分,背后則隱藏著作者自己的聲音。作者的聲音從文本背后娓娓道來,讓人感到親切、感人、真摯,時(shí)不時(shí)插入的作者的“注解”與“評(píng)論”讓讀者在閱讀時(shí)開闊了思路,打開了想象的空間,同時(shí)結(jié)合自己的生命體驗(yàn)拓展閱讀。

錢理群的《與魯迅相遇》采用的則是一種循環(huán)式的“演講體”,其奇特之處在于是從魯迅的終點(diǎn)講起,先寫了1936年的魯迅,正如他在后記中所說“按最初的設(shè)想,是從魯迅逝世說起,再追述到20世紀(jì)初魯迅在日本留學(xué)期間思想與文學(xué)的邏輯起點(diǎn),依次討論下來,最后回到1936年的魯迅,形成一個(gè)圓形結(jié)構(gòu),以此來描述魯迅的生命軌跡?！北M管這本演講錄只收錄了九節(jié)課,并未達(dá)到錢老師的預(yù)期,但在他這種循環(huán)式的設(shè)想中,我們看到的是魯迅生命的循環(huán)往復(fù)。并且,他都是沿著魯迅思想發(fā)展的脈絡(luò)選取講課的內(nèi)容,雖不像傳記那般全面,但對于魯迅思想的某一側(cè)面的挖掘卻是極其深入的,與他的其他研究著作形成互補(bǔ)。

“我姑妄講之,大家就姑妄聽之”,這是錢理群老師在講課中的口頭禪,他點(diǎn)面結(jié)合、情景交融的敘述不是要給學(xué)生們灌輸什么,而是啟發(fā)學(xué)生們通過自己的閱讀,讓自己的生命與魯迅相遇,所以在口語化的敘述中,他的闡釋方式直觀且生動(dòng)有趣,能夠引人入勝,語言也充滿著溫情與平實(shí),調(diào)動(dòng)了學(xué)生們的興趣。他著重通過提問和簡要的概括讓大家一步步接近魯迅,理解魯迅,但又不全說透,采用“留白”的手法給學(xué)生、讀者留下大量自我思考的空間。從中可以看出他是懷著一顆“啟蒙”的心,讓魯迅在當(dāng)代得到最真實(shí)的復(fù)活。

二、魯迅形象重構(gòu)的異同:平民魯迅形象的塑造與深化

林賢治“民間評(píng)注”的寫法塑造了一個(gè)怎樣的魯迅形象呢?“他是一個(gè)很普通的人,身材矮小,常穿的一件黑色的短短的舊長袍,臂彎上、衣身上打著惹人注目的補(bǔ)丁,皮鞋的四周也都縫補(bǔ)過。不常修理的頭發(fā)粗而且長,根根直立,使整個(gè)方正的前額袒露出來……”[1]林賢治在《人間魯迅》中用了一段長約300字的文字描述了魯迅的外貌、衣著、聲音、講課時(shí)的動(dòng)作及表情,一個(gè)普通的魯迅形象就這樣展現(xiàn)在我們面前。這是一個(gè)樸素的教師形象,讓我們很難與在“黑暗”與“虛無”中掙扎著的魯迅相聯(lián)系。在我們的經(jīng)驗(yàn)中,魯迅總是冷酷的,我們習(xí)慣于一個(gè)處在“公共領(lǐng)域”的魯迅,腦海中盡是他“肩住黑暗的閘門”的戰(zhàn)士的形象,是他用文章當(dāng)“匕首”與“投槍”,激昂論戰(zhàn)的樣子。而林賢治發(fā)現(xiàn)的恰是一個(gè)屬于家庭,存在于“私人領(lǐng)域”的平民,他有著與普通人一樣的悲歡、與平凡人一樣瑣碎的生活,為婚姻苦惱,為兄弟失和而不安。這樣一個(gè)溫情的魯迅、慈母般的魯迅形象的樹立,恰是讀者愛上《人間魯迅》的原因。“從前過多地強(qiáng)調(diào)外部的社會(huì)環(huán)境,而忽視內(nèi)部的精神狀態(tài),包括他的孤獨(dú)、苦悶、寂寞。”[3]而在《人間魯迅》中,有關(guān)魯迅內(nèi)心狀態(tài)的描寫比比皆是,滲透在作者“評(píng)”與“注”的文字當(dāng)中。由此可見,林賢治是以魯迅的“平民心境”為基點(diǎn),首先從心理層面重構(gòu)魯迅。

然而林賢治也并非只局限于魯迅的內(nèi)心世界,而是進(jìn)一步揭示了魯迅的復(fù)雜性和矛盾性。林賢治說:“外部環(huán)境又往往被等同于政治事件的疊加,而忽視周圍知識(shí)社會(huì)的狀況,精神氛圍,人際關(guān)系,種種分裂與沖突。我特別看重分裂——統(tǒng)一性的瓦解,像留日學(xué)生的分裂,《新青年》的分裂,左聯(lián)的分裂,兄弟和眾多朋友的分裂,從不斷的分裂中觀察和表現(xiàn)魯迅的特異性的生成。我把魯迅當(dāng)成一個(gè)偉大的矛盾統(tǒng)一體來處理,當(dāng)成一個(gè)沖突的‘場’來處理,也當(dāng)成中國問題的一面‘鏡子’來處理。”[3]他在書中梳理清了魯迅和許多社團(tuán)人士的多重復(fù)雜關(guān)系,如此這般,魯迅在林賢治的筆下就不是單一死板的形象,而被“復(fù)活”成一個(gè)完整的、生動(dòng)的人。況且,林賢治是一位愛魯迅勝過愛生命的人,可在他的文本中充斥著的卻不全是對魯迅的喜愛與贊美,竟有責(zé)怪的口吻。在“婚姻·第二次妥協(xié)”中,作者毫不留情地用大段篇幅“指責(zé)”了魯迅:“誰叫你這般優(yōu)柔寡斷?平時(shí)總是指責(zé)中國人的忍耐與順從,而你自己呢?分明知道婚姻問題遠(yuǎn)在你所要考慮的范圍之外,上次探家時(shí),當(dāng)母親提起這親事,你為什么不加反對?”“就不能為母親做出必要的犧牲嗎?”“你不但屬于民族和時(shí)代,而且屬于自己,至少屬于母親,你能夠逃避純個(gè)人的現(xiàn)實(shí)問題的追逐嗎?”[1]從這一連串連珠炮似的“質(zhì)問”中我們看到了林賢治對魯迅的“愛之深”與“責(zé)之切”,同時(shí)也看到了魯迅不完滿的一面和性格中的缺陷,這對于一個(gè)平民魯迅形象的塑造是十分必要的。

而在錢理群那里,林賢治重構(gòu)的平民魯迅形象又得到進(jìn)一步的深化,即關(guān)注到魯迅思想上的“平民性”。錢理群作為一名“精神啟蒙派”的知識(shí)分子,主要“以精神心理體驗(yàn)的方式重構(gòu)魯迅”。在《心靈的探尋》中,錢理群就已將魯迅從建國以來的意識(shí)形態(tài)中“解救”出來,使他從階級(jí)斗爭的“標(biāo)桿”形象中剝離。在《與魯迅相遇》的后記中他說到:“如同我所有的重要的教學(xué)實(shí)踐與學(xué)術(shù)研究一樣,這次講課與整理成書在教學(xué)與學(xué)術(shù)上也有新的追求,可以說這是一次綜合實(shí)驗(yàn)。一方面是繼續(xù)《心靈的探尋》開始的對魯迅‘單位觀念、意象’的梳理,這一次著重的是對魯迅一生一以貫之的基本概念的疏通,以及所有的‘命名’(典型形象與意象)的清理與闡釋。另一面則繼續(xù)從《1948:天地玄黃》開始的對歷史的追求和歷史細(xì)節(jié)的捕捉與渲染,強(qiáng)調(diào)‘感覺魯迅’”。[2]因此在講課中,他運(yùn)用“演講體”靈活與生動(dòng)的優(yōu)勢多次為魯迅“把脈”,不僅同林賢治一樣把住了魯迅作為平民“悲憫”和“慈愛”的一脈,還發(fā)掘了魯迅身上的藝術(shù)性,最重要的是,捕捉到了魯迅內(nèi)心的糾結(jié)與痛苦以及自我的反思和內(nèi)省。盡管魯迅的思想天生具有超前性,具有敏銳的眼光和洞察力,但他絕不會(huì)高人一等地看待他筆下的民眾,而是把自己放在他們之中。他從未將自己視作“英雄”,而是以一位平民的眼光平視這個(gè)他所生活的世界。這在一定程度上彌補(bǔ)了錢理群在《心靈的探尋》中構(gòu)建魯迅形象時(shí)的缺陷,即“平息了魯迅精神的矛盾,簡化了魯迅精神的復(fù)雜性”[4]。魯迅本身也是具有平民主義思想的,“農(nóng)民、婦女、兒童和小市民,是雜文經(jīng)常談?wù)摰膶ο蟆＿@些人處在中國式奴役關(guān)系最底層,是命運(yùn)最悲慘、最無力訴說的一群。魯迅對他們的悲慘境遇寄予深厚同情……冷靜地解剖被壓迫者靈魂上面由壓迫者強(qiáng)行植入的愚暗、奴性和兇殘……”[5]由此看來,平民魯迅形象的重構(gòu)與魯迅的精神具有一致性,從中表現(xiàn)出闡釋主體與對象之間的互動(dòng)關(guān)系。

與林賢治不同,錢理群沒有過多地關(guān)注魯迅的家庭生活,也沒有談到魯迅在日本留學(xué)時(shí)的經(jīng)歷,而是從魯迅的作品和與一些社團(tuán)、流派論戰(zhàn)的分析中深化了魯迅的平民形象,把他的思想與同時(shí)期其他知識(shí)分子的思想做出了比較,于是不僅局限于對魯迅內(nèi)心世界的“平民化”把握,更多的是把他的這一特性放在與外界的互動(dòng)中去考察。但他無法像林賢治那般清醒、節(jié)制地將自己與魯迅拉開距離,他將自己完全地“燒了進(jìn)去”,也就難免不被魯迅“同化”了。

三、“野馬思想者”與“精神圣地學(xué)者”:轉(zhuǎn)型期知識(shí)分子的不同選擇

林賢治之所以能夠在80年代政治權(quán)力話語的包圍下另辟蹊徑地重構(gòu)出平民魯迅的形象,這與他自身的經(jīng)歷是分不開的。林賢治成長于廣東陽江的一個(gè)小鄉(xiāng)村,高中時(shí)代就因?yàn)閷懥瞬缓蠒r(shí)宜的文章受到批判,學(xué)校多次與他談話。“思想反動(dòng)”是他從那時(shí)起就被冠上的罪名,這對還未成年的林賢治的身心造成了很大的影響。長大后的他仍如一匹脫韁的野馬般奔跑于民間的曠野中,他做過農(nóng)民,當(dāng)過鄉(xiāng)村醫(yī)生,最終來到《花城》出版社,成為了那里的一名編輯。他從未受過高校的熏陶,一切都憑借自己的積累與閱讀,他不愿被稱作“學(xué)者”,只承認(rèn)自己“寫作者”的身份,被稱作民間的“野馬思想者”。他不依附任何權(quán)力,自身也不渴望擁有權(quán)力和地位,正是這種“平民心態(tài)”讓他能夠從平民視角出發(fā)去觀察魯迅,用自我生命感知魯迅的靈魂,從而著成《人間魯迅》。他曾說過:“我當(dāng)時(shí)寫這本書,是為著拯救自己。魯迅對我而言,是重新找到的一個(gè)人,我是到他那里去尋找一個(gè)精神支柱的?！爆F(xiàn)實(shí)環(huán)境越是束縛人、壓迫人,他的內(nèi)心就越自由、越灑脫,越是與魯迅的生命相通,這是他自己選擇的處事方式,也決定了他與眾不同的人生道路?！度碎g魯迅》的文本背后就隱藏著作者對當(dāng)下社會(huì)的關(guān)懷,以及對現(xiàn)實(shí)人生的解讀,“四周是漆黑的,你不能發(fā)光;四周是寂寞的,你不能聲張;四周是平和的,你不能動(dòng)作——這就叫‘適者生存’”。[1]這般深刻的體悟如不是將自身投放在當(dāng)時(shí)的時(shí)代環(huán)境中是無法獲得的,更何況它還構(gòu)成了對當(dāng)今社會(huì)環(huán)境的影射。如此一來,作者本人也就成為了溝通魯迅與讀者的一座橋梁,讀者可以通過他的優(yōu)美文字,與生活在近百年前的魯迅來一次深切的對話。

錢理群老師與他相比,就多了份來自于“精神圣地”的高校學(xué)者之氣。作為北大的一位資深教授,錢理群踏上的是一條學(xué)院派的道路,他對學(xué)術(shù)研究始終抱有濃厚的熱情,通過成為一名教師,努力實(shí)現(xiàn)著自己想要啟蒙青年大眾的理想。但他始終是“帶著‘學(xué)術(shù)和政治’、‘學(xué)者和戰(zhàn)士’的矛盾,進(jìn)行學(xué)術(shù)研究的”[6]。這也是他特立獨(dú)行的所在,他將自己比作燕園中的一只“烏鴉”,對學(xué)院化、體制化抱有一定的抵觸心理。他在思想的矛盾斗爭中苦苦掙扎,懷著對家庭、青年和自己的愧疚,去魯迅那里尋求精神的安慰與啟發(fā),成為了像魯迅那般不屈的“戰(zhàn)士”。他在《我的精神自傳》中的說法就是,自己“走上了‘學(xué)者’和‘精神界戰(zhàn)士’相結(jié)合之路”[6]。即使他擔(dān)心成為權(quán)威后會(huì)使用話語霸權(quán)成為新的壓迫者,擔(dān)心被權(quán)力利用,言不由衷,但他又無法脫離學(xué)院和體制,奉北大為離不開的“精神家園”,最終尋找到調(diào)和學(xué)術(shù)、政治與現(xiàn)實(shí)的方式?？梢磺兴坪跤植皇悄敲吹暮唵?90年代初市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型對知識(shí)分子造成的精神危機(jī)又在一定程度上困擾著錢理群,讓他陷入知識(shí)分子逐漸淪為邊緣人的恐慌之中。于是,2002年后,錢理群終于從高等學(xué)府回到了民間,回到了貴州,回到母校,關(guān)注并參與著教育的改革事業(yè),完成了一次自我與精神的“轉(zhuǎn)型”。和林賢治從一開始就選擇了一條“野路子”不同,經(jīng)過了學(xué)院的洗禮,他更加明確了心中的自我定位,獨(dú)立的反省、批判精神在他身上也始終沒有泯滅,他只是把自己當(dāng)作普通的平民,和魯迅一樣,充當(dāng)著歷史與青年之間的“中間物”,盡管近年來感到愈發(fā)力不從心,但心中的那份理想猶存。

在我看來,林賢治和錢理群,都與魯迅有著相似的精神氣質(zhì),通過自身的生命體驗(yàn)沉潛于魯迅生活的世界中,用敏銳的眼光盡可能地復(fù)活了一個(gè)最真實(shí)的平民魯迅。盡管他們之間有著諸多的不同,但最終的理想是趨向統(tǒng)一的,他們在現(xiàn)實(shí)人生中都通過“平民思想”選擇了屬于自己的道路,并一同指向那個(gè)遙遠(yuǎn)年代里閃動(dòng)著光輝的精神偶像——魯迅。

[1]林賢治．人間魯迅:修訂版[M]．合肥:安徽教育出版社,2004．

[2]錢理群,與魯迅相遇[M]．北京:三聯(lián)書店,2003．

[3]林賢治．自由的星辰在遠(yuǎn)方照亮我寫作[EB/OL]．[2013-05-23]．南都網(wǎng),http://www．nandu．com/nis/ 201305/23/55109．html．

[4]徐妍．新時(shí)期以來魯迅形象的重構(gòu)[M]．合肥:安徽教育出版社,2008．

[5]蒼梧．平民主義的魯迅[EB/OL]．[2011-01-03]．http://blog．sina．com．cn/s/blog-718a9d 980100 oba6．htm l．

[6]錢理群．我的精神自傳[M]．桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2007．

The"Resurrection"of Lu Xun's Civilian Image via His Own Life——An Interpretation of Similarities and Differences in Reconstruction of Lu Xun's Image in Lin Xianzhi's and Qian Liqun'sWorks

Sun Mengxing

(Ocean University of China,Qingdao,Shandong 266100)

Since the new era,great changes have taken place in the reconstruction of the image of Lu Xun,who has been a"spirit warrior"for a long time and was pulled down from the altar and returned to the folk world．beginning of2004,the revision of Lu Xun in the Sophisticated World,a biography by Lin Xianzhi,enabled the image of Lu Xun as a civilian to be popularized with the people．This image was deepened on the ideological plane by An Encounterwith Lu Xun,collected speechesmade by Qian Liqun at Peking University and published at almost the same period of time．By comparing the writing techniques and ways of representation of the two works,this paper intends to explore the similarities and differences in their respective reconstruction of the image of Lu Xun．Starting from Lu Xun's"common state ofmind",Lin Xianzhi reconstructs Lu Xun from a psychological perspective;Qian Liqun who ismore concerned with Lu Xun's thought of a civilian digs into the image by analyzing Lu Xun'sworks and his debateswith some literary societies or schools rather than paying toomuch attention to Lu Xun's family life and his experiences as a student in Japan．The comparison reveals the two authors'different choice of way of life in the transition period as"a free thinker"and"a scholar of the holy land",thus disclosing the inner strength of"Lu Xun's personality"excised on the intellectuals．

trait of civilians;reconfiguration;different choice

I206．7

A

1008-293X(2015)03-0023-05

10．16169/j．issn．1008-293x．s．2015．03．05

(責(zé)任編輯 張玲玲)

2015-03-20

孫夢醒(1990-),女,山東臨沂人,中國海洋大學(xué)中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)專業(yè)2013級(jí)碩士生。