信息不對稱視野下清中期地租數(shù)量與質(zhì)量爭訴

王聰聰

(宜春學(xué)院政法學(xué)院，江西宜春336000)

在清中期鄉(xiāng)村社會中，租佃是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的重要組織形式，使土地與勞動力得以有效結(jié)合。地主與佃農(nóng)根據(jù)地租、土地位置和肥力等市場因素，相互協(xié)商，建立租佃關(guān)系，形成了鄉(xiāng)村租佃市場。

而本文試圖打開這樣一個(gè)視角:清中期鄉(xiāng)村租佃市場正在發(fā)育與成長，促進(jìn)了土地、勞動力資源流動與合理配置，但租佃市場存在信息部對稱等缺陷，進(jìn)而加劇了地主與佃農(nóng)的利益沖突，而租佃市場缺乏良好法律制度，無法減少市場缺陷與爭訴，促進(jìn)市場有序化，發(fā)揮租佃制度的功能。

在本文中，信息不對稱是指在市場中，市場主體對有關(guān)信息的了解有差異的:掌握信息比較充分的人員，往往處于比較有利的地位;而信息貧乏的人員，則處于比較不利的地位。在本文中，清中期是指雍正、乾隆與嘉慶時(shí)期。

一、地主與佃農(nóng)之間的信息不對稱

(一)清中期鄉(xiāng)村租佃市場的形成

在清初，大量土地荒蕪。清政府通過蠲免稅負(fù)，延長開科年限，鼓勵(lì)民眾開墾。而民眾通過開墾土地，增加了土地面積，推動了清初農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與社會生活的恢復(fù)，亦產(chǎn)生和壯大了鄉(xiāng)村自耕農(nóng)階層。

但在清中期鄉(xiāng)村社會中，民眾對土地的占有不斷分化。一部分民眾通過積累財(cái)富，購買鄉(xiāng)村，成為地主。但一部分民眾失去土地，成為不占有土地的佃農(nóng)。而在清中期，人口大量增加，而土地面積并沒有相應(yīng)增加，人地關(guān)系緊張。嘉慶《郴州總志》記載:“今生齒日繁，謀生者眾，幾使野無曠土，人無游民，地利盡而民力亦困矣”［1］。在清中期，各地區(qū)佃農(nóng)數(shù)量巨大，是從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的重要群體。

在清中期鄉(xiāng)村社會中，地主與佃農(nóng)有不同分工。地主占有土地、而佃農(nóng)擁有勞動力。雙方根據(jù)土地位置、土地肥力、地租等因素，可選擇是否成立租佃關(guān)系，也可協(xié)商租佃種類與內(nèi)容，簽訂契約確認(rèn)雙方的權(quán)利義務(wù)，履行契約。在此過程中，地主獲取了地租，增加了收入;佃農(nóng)獲得了土地和生活來源。

鄉(xiāng)村土地租佃市場的形成，不但滿足了家庭農(nóng)業(yè)的生計(jì)需要，更在農(nóng)業(yè)與農(nóng)村商品化過程中發(fā)揮了重要作用。雖然清中期不同地區(qū)的人地關(guān)系與經(jīng)濟(jì)習(xí)慣的差異，各地租佃市場的容量與發(fā)育程度有所不同。但清中期鄉(xiāng)村租佃區(qū)域市場的出現(xiàn)與成長已成為顯著的經(jīng)濟(jì)與社會現(xiàn)象。

(二)清中期鄉(xiāng)村租佃市場中的信息不對稱

但在鄉(xiāng)村租佃市場發(fā)育中，也存在一些缺陷。在市場運(yùn)轉(zhuǎn)中，市場主體不可避免的存在信息不對稱。有的市場主體掌握信息比較充分的人員，往往處于比較有利的地位;而有的市場主體是信息貧乏的人員，則處于比較不利的地位。在租佃中，地主與佃農(nóng)形成契約關(guān)系。地主出讓土地所有權(quán)，并不耕種土地，所以地主對土地具體情況不熟悉，處于信息劣勢地位。而且，在清中期，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，很多地主居住在城市，遠(yuǎn)離鄉(xiāng)村。當(dāng)?shù)焦任锍墒旒竟?jié)，地主派人收租或者自己收租。城居地主更加疏遠(yuǎn)土地，而這又加劇了地主與佃農(nóng)的信息不對稱情況。在租佃中，佃農(nóng)耕種土地，了解與熟悉土地情況，收割谷物，享有信息優(yōu)勢。比如，在分成租下，地主與佃農(nóng)間對由誰收割與由誰定產(chǎn)量，經(jīng)常引起糾紛。有的佃農(nóng)耕種收割，了解谷物質(zhì)量與數(shù)量，有些地主懷疑佃農(nóng)故意隱瞞產(chǎn)量與私自收割谷物，產(chǎn)生糾紛?？梢姡环矫?，地主與佃農(nóng)互惠互利，各取所需，鄉(xiāng)村土地租佃市場正在形成與快速發(fā)展;另一方面，市場存在缺陷，地主與佃農(nóng)之間存在信息不對稱狀況，在地租數(shù)量與質(zhì)量方面尤為明顯。

二、信息不對稱加劇地主與佃農(nóng)爭訴

(一)地主與佃農(nóng)的偷割爭訴。在實(shí)物租中，佃戶為了多分地租，利用自己耕種優(yōu)勢，會想方設(shè)法偷割谷物和隱瞞谷物產(chǎn)量，使地主利益會受損害，兩者發(fā)生糾紛。

1.偷割谷物爭訴。在實(shí)物租中，地主為了維護(hù)自己的利益，通常要求佃農(nóng)通知其到田監(jiān)督。而佃農(nóng)是土地的直接耕種人，對土地的種植與產(chǎn)出的具體情況比較了解，享有一定的信息優(yōu)勢。當(dāng)?shù)柁r(nóng)不通知地主，瞞報(bào)產(chǎn)量，就會與地主產(chǎn)生糾紛。清代刑科題本記載了不少此類案。

乾隆四年，湖北江陵縣郁盛周“佃種曹坤山田畝。盛周見田內(nèi)麥?zhǔn)欤叫欣Ω?，尚未收回。坤山得知，到盛周家?nèi)說理”，發(fā)生打斗，曹坤山之子被毆致死［2］。在此案中，佃農(nóng)郁盛周見麥子成熟，就私自到田中收割，地主認(rèn)為應(yīng)臨田收割，兩者發(fā)生沖突。乾隆十八年，浙江蕭山縣孔思有“佃種孔圣章田三畝，每年稻熟收割均分。十月內(nèi)思有家中乏米，先自赴田割稻一擔(dān)充饑，地主得知，亦赴田收割”，發(fā)生沖突，圣章傷重身死［3］。在此案中，佃農(nóng)孔思有因?yàn)榧依锶泵祝阶允崭畹竟?，被地主孔圣章得知，發(fā)生沖突。乾隆五十一年，廣西蒼梧縣寧德璇“佃種陳沛立田畝，議定田畝每年禾熟到田均分。寧德璇因家里缺食，私將谷子割了幾把。被沛立查知，要拿出均分，德璇不肯”，發(fā)生沖突，寧德璇殞命［3］。在此案中，佃戶寧德璇因?yàn)榧依锶鄙俟任铮礁盍藥装压茸?。地主陳沛立知道，要其拿出均分，佃戶寧不允，發(fā)生沖突。乾隆五十七年，陜西三水縣張萬相“佃種張自寧地八畝，議明稻熟主佃均分。麥禾成熟，怕麥粒干落，萬相將禾收割。自寧歸來說他多取麥禾”，發(fā)生沖突，自寧身亡［3］。在此案中，佃農(nóng)張萬相事先收取谷物，沒有通知地主張自寧臨田分割，導(dǎo)致沖突。

2.提前收割爭訴。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，谷物成熟有一定時(shí)間。當(dāng)谷物成熟后，地主與佃農(nóng)按租佃契約分租。但有些佃農(nóng)為了獲得更多谷物，沒等谷物成熟，就收割，而地主認(rèn)為自己利益受損，發(fā)生沖突。

乾隆三十五年，河南新蔡縣劉二“佃種鄭氏田畝，租課每年公同均分，劉二因負(fù)債緊急，沒有通知鄭氏，不等熟透即先收割。鄭氏說劉二必定偷割了應(yīng)分的麥子，罵劉二”，雙方發(fā)生打斗，鄭氏媳婦被劉二毆打致死［4］。在此案中，佃農(nóng)劉二沒有等谷物熟透，就去收割谷物，地主認(rèn)為其偷割，引起沖突。乾隆十七年，江蘇甘泉縣陳可立“佃種林正資田畝，約定秋收由管租人看稻均分。正資派人至可立家看稻，約估六石，即用灰印為記，言明次日看打均分?？闪⑺酱?，止得四石七斗，田主不滿”，發(fā)生沖突，陳可立身死［3］。在本案中，地主林正資為了防止佃農(nóng)私割，預(yù)先了解了谷物產(chǎn)量。地主估計(jì)的谷物產(chǎn)量是六石，而實(shí)際產(chǎn)量是四石七斗，地主認(rèn)為佃農(nóng)私割而發(fā)生沖突。乾隆十九年，浙江武義陳清文“出本佃墾陶子奇荒地，議明秋熟收稻均分。子奇見稻成熟，慮及在田分收不均，私雇工人往田收割，清文見狀不允”，與陶子奇發(fā)生沖突［3］。在此案中，地主陶子奇考慮到佃農(nóng)在田收割不均，而自己雇人收割，產(chǎn)生矛盾。

可見，在租佃中，地主與佃農(nóng)之間存在信息不對稱因素，而當(dāng)時(shí)又不存在谷物產(chǎn)量的客觀評價(jià)機(jī)制。由此，雙方對谷物產(chǎn)量的認(rèn)定容易發(fā)生分歧，導(dǎo)致爭訴。

(二)地主與佃農(nóng)的瞞產(chǎn)爭訴

1.隱瞞產(chǎn)量爭訴。在實(shí)物地租中，佃戶耕種土地，了解谷物產(chǎn)量。而有些佃農(nóng)為多分地租，會隱瞞產(chǎn)量，少報(bào)產(chǎn)量，與地主發(fā)生糾紛。

乾隆八年，湖北隨州朱又堂“佃種劉正坤旱地一塊，言定收糧主佃四六均分。又堂于所種地內(nèi)收得蕎麥小麥四斗。正坤嫌少，疑其隱瞞”，發(fā)生沖突，正坤身死［3］。在此案中，佃農(nóng)朱又堂收到蕎麥小麥四斗，地主劉正坤認(rèn)為其隱瞞產(chǎn)量，發(fā)生沖突。乾隆二十六年，四川胡洪林“佃種施金璽田地，議定每年租谷六石，當(dāng)交押租錢二千文。至秋收，洪林止收割谷四石九斗。田主金璽以其未照原議六石之?dāng)?shù)給與，謂其隱瞞谷子，逼令退佃”，發(fā)生打斗，施金璽身死［2］。在本案中，佃農(nóng)胡洪林收獲四石九斗，而每年地租是六石，不夠交納地租。地主施金璽懷疑其隱瞞產(chǎn)量，產(chǎn)生矛盾。乾隆四十九年，廣東熊奇毓“租種朱朝相地畝，議明收割對半均分。十月禾稻成熟，奇毓赴田收割，將稻束挑回伊村場地堆放。田主朝相謂其隱瞞，前往理論”，彼此毆打，朱朝相身死［3］。在此案中，佃農(nóng)熊奇毓把收獲谷物挑回自己村內(nèi)堆放，而地主朱朝相認(rèn)為其隱瞞產(chǎn)量，發(fā)生沖突。

2.副產(chǎn)品爭訴。在租佃中，除了主產(chǎn)品外，有些谷物會散落在地上，成為副產(chǎn)品。對散落在土地上的谷物，地主認(rèn)為也應(yīng)由雙方分收，而佃農(nóng)認(rèn)為谷物歸自己所有，發(fā)生糾紛。

乾隆三十年，山西榆次縣韓奇福“種韓德芳二十畝地，有六十五捆葦桿，運(yùn)貯在韓德芳家。韓奇福要分葦桿。韓德芳說:葦桿是有數(shù)的，你自己取去罷。韓奇福說捆有大小，說韓德芳有意推延”，產(chǎn)生沖突［3］。在本案中，佃農(nóng)韓奇福想與地主韓德芳分收六十五捆葦桿，地主不愿，發(fā)生沖突。乾隆四十三年，河南湯陰焦三“佃種王銓地畝，議定每年谷物柴草均分。焦三于分收后，在地上掃了一斗秕谷。王銓要均分，焦三不肯”，彼此吵鬧，焦三身死［3］。在此案中，地主王銓要分收多掃的一斗谷，佃農(nóng)焦三不答應(yīng)，兩者發(fā)生沖突。乾隆五十七年，安徽鳳臺吳正東“佃種陶禮山地三塊，對半均分。本年地內(nèi)栽種山芋，正東將山芋掘完，大小搭檔秤分。陶禮之妻王氏要調(diào)換大芋，正東不肯”，雙方打斗，王氏被毆致死［3］。在此案中，地主陶禮想要大與好的山芋，而佃農(nóng)吳正東不允，發(fā)生沖突。乾隆五十九年，福建順昌縣盧盛根“佃耕蕭廷超田二段，每年租谷主佃二八均分。九月晚稻成熟，分租之后，尚剩四斗。盛根也欲照依約二八分收，蕭廷超要一并收回，不肯分給”，發(fā)生打斗，蕭廷超身死［3］。在此案中，佃農(nóng)盧盛根與地主蕭廷超分收完畢，尚剩余四斗。盧盛根對此也想按照二八分收，而地主蕭廷超不愿意，雙方爭訴。

(三)地主與佃農(nóng)的質(zhì)量爭訴

在實(shí)物地租中，谷物質(zhì)量是租佃契約的重要內(nèi)容。在實(shí)際中，谷物質(zhì)量大不同:“第一番所出之米謂之頭鋪米，篩后重上礱者謂之二鋪米，并以自食及糶錢，并以償轉(zhuǎn)斗米，最后所出多零星碎雜青腰白臍之屬，謂之結(jié)礱末鋪”［5］。

有些佃戶交納谷物用飽滿的癟谷抵充;有的在谷物中摻有雜物的或者有些谷物中水分比較多;甚至有佃農(nóng)會用發(fā)霉的壞谷來交租，糾紛不少。福建建寧佃戶:“自食每植嘉禾，納輸偏栽異種。一粒而芒長徑寸，斗量盡有全完之名，秤較僅得半收之實(shí)，田主不肯”，發(fā)生沖突［6］。

乾隆二十年，福建上杭周自玉佃種“戴啟亮土地。啟亮向自玉說上年所還租谷內(nèi)，有朽谷五升，欲令自玉補(bǔ)還。自玉不認(rèn)”，“兩相口角，自玉傷重身死。”［3］在此案中，地主戴啟亮認(rèn)為佃農(nóng)交納壞谷，要佃農(nóng)周自玉補(bǔ)交好谷，而佃農(nóng)不肯，引起糾紛。乾隆十八年，湖北黃岡王紹昌“佃種孫孟周土地，議定每年交租七石五斗。紹昌接孟周至家收租，孟周因谷不圓潔，令其扇揚(yáng)。紹昌不應(yīng)”，彼此口角，孟周身死［2］。在此案中，地主孫孟周認(rèn)為佃農(nóng)王紹昌交納谷物不圓潔，要求重新扇揚(yáng)，發(fā)生沖突。乾隆二十一年，山西沁水許共?！暗璺N王蠻娃土地，每年出租谷六斗。王蠻娃收租嫌谷物不足數(shù)，要許共保重?fù)P干凈。共保不允”，雙方打斗，許共保身死［4］。在此案中，佃農(nóng)許共保交納谷物質(zhì)量差，地主王蠻娃要其重新風(fēng)揚(yáng)干凈，兩者發(fā)生沖突。乾隆二十四年，廣東電白陳喜進(jìn)“佃種蔡揚(yáng)名土地，每年租谷二石。喜進(jìn)交租谷色不好，田主要風(fēng)凈才收。陳喜進(jìn)不允”，致相口角，陳喜進(jìn)身死［4］。在此案中，地主蔡揚(yáng)名認(rèn)為佃農(nóng)交納谷物質(zhì)量較差，沒有風(fēng)凈，發(fā)生沖突。乾隆三十九年，江西寧都謝有宜喚同李時(shí)貴“往廖紹質(zhì)家挑取租谷，李時(shí)貴見谷低濕，令換好谷，與廖紹質(zhì)爭角”，雙方發(fā)生沖突［3］。在本案中，地主見谷物低濕，要佃農(nóng)換好谷，發(fā)生沖突。

三、結(jié)語

在清中期鄉(xiāng)村社會中，租佃市場正在形成與發(fā)育，對土地與勞動力等資源的配置起了重要資源。但租佃市場也存在缺陷，比如地主與佃農(nóng)之間存在信息不對稱，這加劇谷物數(shù)量與質(zhì)量上的爭論，擾亂了租佃市場秩序。但在清中期，清政府并沒有制定法律來規(guī)范此問題，而只有民間自發(fā)形成的習(xí)慣來調(diào)控爭訴。

有些地方習(xí)慣法要求佃農(nóng)按照谷物的中等質(zhì)量來交租。黑龍江龍江縣習(xí)慣:“凡租種田地，交納租糧，若無特約，皆須交納中等之糧。蓋交上等糧，則租戶將受損害，待之未免過苛;若任其交納下等糧，則地主將受損害，亦失保護(hù)之道。故須交納中等糧，方足以昭公允，但有特別契約者，不在此限”［7］。此習(xí)慣法符合地主與佃農(nóng)兩者之間的利益。如果契約沒有明確規(guī)定，交上等糧，則租戶將受害，交納下等糧，則地主受害。交納中等質(zhì)量的租谷是地主與佃農(nóng)都可以接受。黑龍江納河縣習(xí)慣:“租糧近中等交納 縣屬租戶對于地主所納糧租，因地當(dāng)初辟，優(yōu)待租戶起見，每坰納租三五斗，或七八斗不等，均按地之沃而定。其納租品類，糜谷之外，如系沃地，有帶元豆或小麥二三成者。上述應(yīng)交各色糧租，均以中等交納”［7］。

其規(guī)定了交租的具體種類，也規(guī)定交租質(zhì)量是按照中等谷物來交納。黑龍江泰來縣習(xí)慣:“本處地畝分上、中、下三等，租戶對于地主種上等地者，每響納租一石或八斗，中等地每晌納租五六斗，下等地每晌納租三四斗。共按三色均納高梁、谷子、元豆之類，應(yīng)交糧租或成色，均按中等交納”［7］。在有些地方，習(xí)慣沒有規(guī)定要交納中等質(zhì)量的地租，而是區(qū)別了水谷、午后谷、干谷等不同地租。不同的地租有不同的交租數(shù)額:“佃農(nóng)地租皆以水谷為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。水谷是指剛收割揚(yáng)盡的稻谷。如果是午后稻谷，就要按八成計(jì)算。如果收的是干谷，則要按五成計(jì)租，差別頗大”［8］。

在清代中后期，習(xí)慣在一定社會環(huán)境之中產(chǎn)生并運(yùn)行，始終保持著它自主獨(dú)立的活力，對社會生活與市場交易起著調(diào)控作用。習(xí)慣對規(guī)范地租質(zhì)量與數(shù)量爭訴發(fā)揮了一定作用，但習(xí)慣內(nèi)容比較簡單，并不完備。并且，習(xí)慣缺乏國家強(qiáng)制力來保證實(shí)施，具體實(shí)施效果并不理想。

租佃適用范圍廣泛，既適用糊口家庭農(nóng)業(yè)，也適用于農(nóng)業(yè)規(guī)?；a(chǎn)。租佃不僅有利于地主與佃農(nóng)雙方，亦有利于社會整體，增加物質(zhì)財(cái)富。但清代并無系統(tǒng)的成文租佃法律，只有民間自發(fā)形成的習(xí)慣。這無法使租佃市場從“無序”轉(zhuǎn)型為“有序”，弱化了租佃市場配置土地與勞動力的功能，從而無法使更多社會資源流入農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，不能誘發(fā)技術(shù)進(jìn)步，成為推動農(nóng)業(yè)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長的強(qiáng)大動力。

這也給我們帶來了歷史啟示。市場是一種重要的資源配置方式，但市場的形成與發(fā)展必須有相應(yīng)制度支撐。如此，才能盡可能地減少市場缺陷，最大限度地發(fā)揮市場功能，推動社會進(jìn)步。

［1］朱偓，陳昭謀.嘉慶郴州總志［M］.長沙:岳麓書社，2010.

［2］中國人民大學(xué)清史研究所檔案系中國政治制度教研室.康雍乾時(shí)期人民反抗斗爭資料［M］.北京:中華書局，1979.

［3］中國第一歷史檔案館，中國社會科學(xué)院歷史研究所.清代地租剝削形態(tài)［M］.北京:中華書局，1982.

［4］中國第一歷史檔案館，中國社會科學(xué)院歷史研究所.清代鄉(xiāng)村占有關(guān)系與佃農(nóng)抗租斗爭［M］.北京:中華書局，1988.

［5］汪曰楨.咸豐南潯鎮(zhèn)志［Z］.上海:上海科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，1995.

［6］傅衣凌.明清社會經(jīng)濟(jì)史論文集［M］.北京:中華書局，2008.

［7］前南京國民政府司法行政部.民商事習(xí)慣調(diào)查報(bào)告錄［M］.北京:中國政法大學(xué)出版社，2000.

［8］章有義.近代徽州租佃關(guān)系案例研究［M］.北京:中國社會科學(xué)出版社，1988.