丞相的虛實之分與太平天國的失敗

朱從兵

(蘇州大學(xué) 社會學(xué)院，江蘇 蘇州 215123)

丞相是太平天國前后期一直存在的官職，但是，太平天國的丞相官職有多種類型，總體而言可分為虛銜丞相和實職丞相兩大類，這兩大類型的丞相在前后期有不同的演變趨向，總的趨勢是丞相職官隊伍越來越大，而其地位則越來越低。以官制史為視角探討太平天國丞相制度的演變，以此為基點進(jìn)一步認(rèn)識太平天國失敗的更深層次原因，對深化太平天國史的研究是有意義的。

一、虛銜丞相的問題

盛巽昌先生指出:太平天國的“丞相名目之多和雜”，“即使在前期被認(rèn)為是‘政治清明’的時候，所授丞相，比及滿朝，為亙古之罕有”。在前期，除六官丞相外，還有所謂的平湖丞相和恩賞丞相。張德堅《賊情匯纂》載:“外有平湖丞相，以擾三汊河功封，位次最卑，皆不給印。”史料中提及的平湖丞相的任職者不多見，僅有陳大為、羅榮達(dá)、李喜貴、鄢正彪和李河青等人。關(guān)于恩賞丞相，《賊情匯纂》在介紹平湖丞相之后指出:“又有恩賞丞相，乃偽官加銜，或一時任意而授，在外則稱殿前丞相，并無屬官，不得與六官丞相并?！睉?yīng)該說，張德堅所謂恩賞丞相“在外則稱殿前丞相”的說法是錯誤的，恩賞丞相和殿前丞相不是一回事，而是兩種類型的丞相。

恩賞丞相外出，不稱殿前丞相，而稱欽差大臣，對此，張德堅自己就說:“平時轄軍，軍帥獨任，至出師，乃以監(jiān)軍統(tǒng)之;其丞相、檢點、指揮以偽命出，總制以下，皆聽約束，行文系銜，則僭署欽差大臣。”這種說法比較準(zhǔn)確，這里的所謂丞相，不僅指恩賞丞相，而且也指六官丞相，咸豐三年七月二十五日(太平天國癸好三年七月二十五日)，曾天養(yǎng)就以“真天命太平天國欽差大臣恩賞丞相殿左一檢點”的名義與殿左十一指揮沈、殿左十七指揮陳聯(lián)名發(fā)布《以勤稼穡曉諭》。咸豐四年三月十三日，駱秉章在《奏報剿辦由陸路南犯之?dāng)倡@勝并添調(diào)兵勇追剿折》中稱，胡林翼的部隊在三月初六日的上塔市(湖北通城與湖南平江交界)之戰(zhàn)中，“通計奪獲偽太平天國欽差大臣功勛春官又副丞相加二等林協(xié)理熊大黃旗一桿、偽太平天國殿前丞相左一檢點將使陳兩司馬黃旗一桿”等戰(zhàn)利品。湖南省博物館現(xiàn)收藏有翼殿宰制、欽差大臣冬官正丞相張遇恩在咸豐十一年(太平天國辛酉十一年)頒發(fā)的一份貢照。這些情形都說明了一個史實:無論是恩賞丞相，還是六官丞相，外出皆可署“欽差大臣”的名號。駱秉章的奏報還表明所謂的欽差大臣和殿前丞相是不同的，王定安《賊酋名號譜》中記載了四種丞相:六官丞相、丞相、殿前丞相和恩賞丞相。在王定安看來，殿前丞相和恩賞丞相就是兩種不同類型的丞相。殿前丞相不是恩賞丞相外出時的別稱，也是一種類型的丞相官職，謝介鶴在其《金陵癸甲紀(jì)事略》所附的《粵逆名目略》中列舉了他所知道的四位殿前丞相:鐘芳禮、黃為正、侯閶伯、黃文安。而其所列名目中也有恩賞丞相，如吳可億、譚順天、陳潘武、段可元、黃維綱、張朝文、秦日蘭等人。因此，謝介鶴的看法與王定安是一致的。如果一個人既是恩賞丞相，又是殿前丞相，那可稱為“殿前恩賞丞相”，這有史料為證。曾國藩湘鄉(xiāng)老家“富厚堂”所藏太平天國偽官執(zhí)照與偽官印中，有保王童容海部屬談桂興的“殿前恩丞相”執(zhí)照、嗹天預(yù)魏家安部屬吳順興的“恩丞相”執(zhí)照，均無印。有意思的是，吳順興還是歸閥天義馬桂功統(tǒng)轄的土一百二十三戊官正后旂丞相(有印)。很明顯，殿前恩丞相與單純的恩丞相是有區(qū)別的。

關(guān)于恩賞丞相任職的記載較多，最早封賞恩賞丞相是在壬子二年(咸豐二年)，當(dāng)時只有吉志元1 人。后來封賞漸多，尤以太平天國癸好三年(咸豐三年)被封賞恩賞丞相的人最多。《賊情匯纂》又載:“嘗一日封賞丞相、檢點至數(shù)百人，如婦嫗操餅以餌群嬉之兒?！辈粌H如此，太平天國前期所封賞的女恩賞丞相也很多，“計自甲寅七月所封恩賞女丞相三百余人”。恩賞丞相封賞的對象不受其正職官等級的限制，張汝南《金陵省難紀(jì)略》載:“丞相檢點有恩，名為酬功，虛銜實授，司馬亦得以加恩丞相?！币虼?，恩賞丞相不像六官丞相那樣有員額的限制，杜文瀾《平定粵寇紀(jì)略·附記二》指出:“其偽官無職有虛名者，尤不可枚舉，約計偽丞相有正副、又正副、春夏秋冬、金木水火土合天地，名員數(shù)四【二】十四，恩賞無額，升擢之漸耳?！痹摃陡接浺弧穼Χ髻p丞相有一個分析值得注意，杜文瀾說:“偽侯相均造廬興居，是又不僅以偽恩賞丞相著者。偽恩賞丞相亦間為冗職，候遷擢者暫領(lǐng)之，如記中徒書偽丞相者是，擇其尤者錄之。此外生擒、陣斬，伏顯誅正紀(jì)中可稽者，約二百人?！币簿褪钦f，被封為恩賞丞相的人，其正職就有可能升遷。為鼓舞士氣，獎勵軍功，這類人不在少數(shù)。這就揭示了恩賞丞相這一虛銜丞相的類型特征。

恩賞丞相，不僅在前期存在，在后期也繼續(xù)存在，而且還頒給官憑、職憑。同治元年十二月石達(dá)開發(fā)給楊福廣的職憑聲稱:“茲爾楊福廣一名，合行封賞職銜，以示天恩主恩之厚，用昭德懋功懋之榮。爰給斯憑，以付收執(zhí)。……右仰恩丞相楊福廣官收執(zhí)，義字第三百七十七號。”石達(dá)開頒發(fā)的恩賞丞相職憑在清軍奏報中也有反映，同治元年十月二十八日，潘鐸等人在《奏報滇省堵剿擒斬首要現(xiàn)仍督飭嚴(yán)防折》中稱，在十月十四日的云南平彝縣之戰(zhàn)中，清軍“兵練槍械齊施，奮勇直前，陣斬偽恩丞相李同開暨長發(fā)老賊百余名，……并于李同開身上搜獲首逆石達(dá)開所給偽恩丞相執(zhí)照一張”。這雖然是來自石達(dá)開頒發(fā)的職憑，但是翼殿后期官制受太平天國前期官制的影響較大，這種情況應(yīng)是前期官制的一種延續(xù)。

前已指出，在太平天國的丞相類型中，確實存在著所謂的“殿前丞相”。作為一種虛銜，它可能起源于早期虛銜的六官丞相。據(jù)《金陵癸甲紀(jì)事略》載，曾夏風(fēng)曾任指揮加秋官丞相，蔡定祥亦曾有任指揮加封秋官丞相的情況。據(jù)《盾鼻隨聞錄》載:咸豐二年，因道州巨紳何姓與道州州牧不和，“貢生何慶官更名何見機，私赴賊營，洪逆探知虛實，派偽指揮蔡定祥、偽總制黃懿奎、偽宗職楊慶寶帶領(lǐng)五千人，于(六月)十九日二旬后兼程前進(jìn)，何見機為向?qū)?，二十日辰刻徑撲城下，從北門直入，登時失陷”?！百\因蔡定祥到楚后首先立功，偽封秋官丞相，何紹基之幼女年甫及笄，已許閩中黃姓，蔡定祥強逼為妾，即住何宅?！庇纱丝磥?，太平天國在早期加封丞相虛銜時是帶六官名號的，但后來考慮到與正規(guī)的六官丞相易混淆，故而封賞虛銜丞相就不再加帶六官名號。如是正規(guī)的六官丞相，這里的兩則史料就不會用“加”和“封”兩字了，而應(yīng)用“升”。因此，早期的六官丞相帶有虛銜性質(zhì)。由于六官丞相一開始具有朝內(nèi)官的性質(zhì)，且擬為天王服務(wù)，為了與后來實職的六官丞相區(qū)別開，六官丞相的虛銜遂改為殿前丞相。前已提及謝介鶴《金陵癸甲紀(jì)事略》載“偽殿前丞相四名”，而《盾鼻隨聞錄》卷五亦載“又有上殿丞相四名”，這里所謂上殿丞相即指殿前丞相。

其實，殿前丞相存在著兩種類型:一是不編號的殿前丞相，這才是真正的虛銜丞相，二是編號的丞相，這卻是實職的丞相，與六官丞相相似。

我們先看不編號的殿前丞相。太平天國的自身文獻(xiàn)就提到這種不編號的殿前丞相?！稏|王楊秀清命燕王秦日綱鎮(zhèn)守田家鎮(zhèn)并攻取漢陽等處誥諭》稱:“諭到，仰弟趕緊前往九江，統(tǒng)帶殿前丞相何潮元及其統(tǒng)下之兵士及湖北同來一概兵士，并吉志元率其兵士，趕緊前往田家鎮(zhèn)地方，……”《天官正丞相曾水源為裘袍風(fēng)琴事致副總典圣庫譚順添照會》對譚順天的稱呼是“殿前丞相天朝副總圣庫功勛監(jiān)試加三等譚兄”。再如《殿左叁拾壹檢點曾鳳傳致叁拾捌指揮彭照會》對彭的稱呼是“殿前丞相右三十八指揮功勛加一等彭兄”，并提到“殿前丞相何兄”(即指何潮元)。太平天國后期也存在這種不編號的殿前丞相，如咸豐七年(太平天國丁巳七年)的天命佐將殿前丞相四十三檢點黃起和咸豐九年(太平天國己未九年)的殿前丞相安化堂。《太平天國革命文物圖錄》第61頁收有太平天國己未九年四月的“殿前丞相掌理安省油鹽事務(wù)元臣黃批”。

如果楊秀清的誥諭中為行文簡潔而提到的殿前丞相不能體現(xiàn)其虛銜的話，那么，曾水源和曾鳳傳的照會就很清楚地表明了不編號的殿前丞相的虛銜性質(zhì)，因為在虛銜之后仍有其實職，黃起和安化堂的官職也是如此。對此問題還有更具說服力的史料，《水貳總制黃榜超為請發(fā)長隆紅粉上右拾貳檢點林敬稟》的抬頭就很具代表性地說明了不編號的殿前丞相與殿前檢點的虛銜性質(zhì):“殿前檢點水貳總制功勛加一等小卑職黃榜超，敬稟殿前丞相右拾貳檢點功勛加一等林大人案下?！睆倪@則史料看來，殿前檢點屬于虛銜，后附低于虛銜的總制實職，而殿前丞相也后附低于丞相的檢點實職，因此，殿前丞相與殿前檢點一樣都屬于虛銜，而且這種虛銜還自成一個系列，就像張德堅所指出的恩賞丞相屬于一個恩賞虛銜的系列一樣。

這種虛銜的殿前丞相，在清軍奏報中也時有反映。咸豐四年三月十一日，崇綸在《奏報漢陽之?dāng)硴錉I均經(jīng)官兵擊退疊獲勝仗折》中稱，在三月初五日漢陽鸚鵡洲的戰(zhàn)斗后，清軍“查核所獲黃旗，內(nèi)有太平天國殿前丞相第一軍及檢點、指揮等字樣”。九月十六日，陳啟邁在《奏報南康府營團(tuán)練攻剿獲勝片》中亦稱，南康府營團(tuán)練俘獲太平軍“刀矛、旗幟、號衣多件，內(nèi)號衣一件，書有天朝殿前丞相雷明亮字樣”。十月二十八日，袁甲三則在《奏報進(jìn)剿沿江獲勝請飭師船上駛折》中介紹太平軍說:“其衣帽式樣亦不同，內(nèi)有紅心黃風(fēng)帽一頂，邊繡龍鳳，中繡功勛殿前丞相平胡加二等字樣?！毕特S五年四月十四日，陳啟邁在《奏報敵竄廣信旋經(jīng)剿敗克復(fù)并請議恤蔡中和等員折》中又稱，在三月二十五至二十七日進(jìn)攻廣信郡城的戰(zhàn)斗中，清軍生擒一批太平軍官兵，“訊據(jù)生擒各匪供稱，賊首系偽禮部尚書范姓、偽殿前丞相木九正將軍李姓”。來自清方的史料也證實了不編號的殿前丞相的虛銜性質(zhì)。

到后期，太平天國還有一類虛銜丞相，那就是職同丞相。前期丞相是不能職同的，也就是說沒有職同丞相的同官職，但到后期，這種情況改變了。當(dāng)然，后期最高的職同官就不是職同檢點了，而是職同南王，掌率和六爵等職爵都可以職同。因此，職同丞相的出現(xiàn)就不足為奇，而且，職同丞相還是很低的職同官職。余一鰲《見聞錄》載:“王、義、安、福、燕、豫(義至豫為五等爵也)。有承宣職同豫，其次為侯，其次為經(jīng)政司，其次為軍政司(有文武，其事繁重，文職較大)。有護(hù)軍，職同軍政司，其次為丞相。有參軍稽勛，職同丞相，其次為指揮。”最能說明后期存在職同丞相官職的是以下資料:咸豐七年十一月二十五日，德興阿等人在《奏報于金陵城外生擒首要賴元益已審訊正法折》中稱:十一月十七日在攻克燕子磯太平軍營壘過程中，觀音門水師盡先游擊“彭常宣乘勢督令兵勇奮力齊登，先將吹角賊首先擒，……在該逆身上搜獲木印一顆，上刻偽太平天國殿左一后隊十赤忠勇敢沖鋒元帥字樣，又偽赤忠勇敢沖鋒元帥職同丞相官執(zhí)照一紙”。咸豐八年正月，德興阿在《奏報攻剿江浦獲勝及分派水師屯泊上游折》中又稱:“在于石磧橋附近地方誘擒金陵大賊目黃錦春一名，供系廣西全州人，現(xiàn)為偽右軍元戎，職同偽丞相，派令把守金陵南門?！蓖晡逶露迦?，駱秉章在《奏報援贛官兵克復(fù)崇仁樂安宜黃南豐四縣并撫建兩府折》中說，三月底四月初，清軍“陣斬偽殿左三前隊雄猛元戎職同丞相廖雄高，偽殿右三百一十二指揮廖亞清等十余名”。

二、實職的編號丞相

為了加深對不編號的殿前丞相的虛銜性質(zhì)的認(rèn)識，我們有必要了解一下編號的殿前丞相，這兩者有著實質(zhì)性的區(qū)別。應(yīng)該說，反映后期太平天國的各類史料中提到的丞相，多是這類丞相，只是記載者不知他們的編號而已。

起義發(fā)動階段，作為拜上帝教的領(lǐng)袖人物，應(yīng)有左膀右臂，加強拜上帝會的組織發(fā)動工作，所以，洪秀全、馮云山等人一開始即沿用中國古代的丞相制度，以丞相為宰相，輔佐太平王謀劃起義大計。洪秀全最初稱太平王時，曾設(shè)左、右丞相。金田起義后，清廷征剿大吏一直在注意搜集有關(guān)太平軍內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)人與官制的情報。在太平軍攻克南京前夕有一份今藏劍橋大學(xué)圖書館題為“賊頭目姓名籍貫單”反映這方面內(nèi)容的清軍探報，該探報稱:“又揊上年稱報賊首韋正偽稱太平王，以秀清、陳玉書為左右偽丞相，以梁兆熊、廖八為偽總兵?！边@份探報或系傳聞，雖有許多不實之處，但既為探報，總有其可信的基本素材。李圭《金陵兵事匯略》說:“咸豐元年辛亥正月，秀全在大黃江僭偽號為太平王，楊秀清為左輔正軍師，蕭朝貴為右弼又正軍師，馮云山、韋昌輝、秦日綱、石達(dá)開為丞相?！币簿褪钦f，馮云山、韋昌輝、秦日綱、石達(dá)開等人在早期都有可能曾任過左右丞相，如按李圭的記載次序，秦日綱、石達(dá)開應(yīng)該分別任過左丞相、右丞相，這正是我們所能見到的各種太平軍首領(lǐng)名單中秦日綱和石達(dá)開的基本官職。

應(yīng)該說，這里的左丞相、右丞相，即是最早的編號殿前丞相，也是最早的實職丞相。左丞相、右丞相是殿前左丞相、殿前右丞相的簡稱，在有些文獻(xiàn)中又簡稱為殿左丞相、殿右丞相。當(dāng)然，有些文獻(xiàn)中簡稱殿左丞相、殿右丞相或左丞相、右丞相，而不系具體的數(shù)字編號，有可能是因為記錄者不知具體的數(shù)字編號的緣故，而這些丞相有可能實際上正是帶編號的殿前丞相。但是，《賊情匯纂》載曾添浩的官職為“偽殿前左丞相二十七指揮曾添浩”，這似乎又表明這種殿前丞相又具有虛銜性質(zhì)，如果從發(fā)展變化的角度來看，我們可以認(rèn)為，這種處于從不編號向編號過渡的丞相其性質(zhì)亦具有從虛銜向?qū)嵚氝^渡的特點。

過渡之后，這種丞相就具有實職的性質(zhì)了，因此，他們往往以此職在外帶兵作戰(zhàn)。咸豐四年閏七月初五日，向榮在《肅清東壩收復(fù)高淳折》中稱:“是日(閏七月初一日)之仗，自卯至申，我兵勇無不以一當(dāng)百，……生擒三百五十六人，內(nèi)有殿右偽丞相譚應(yīng)桂，訊系湖南醴陵人?！毕特S七年十一月二十七日，官文在《奏報楚師分剿江皖于湖口澎澤等處連獲大勝折》中也說:“金陵城內(nèi)出賊四萬余，由太平府蕪湖過江至安慶，逆目系偽一百○二檢點周賊、偽右丞相唐賊等?！毕特S八年正月十二日，勝保在《奏陳皖豫敵勢猖獗及赴援固始獲勝等情折》則稱，清軍正月初八日在固始“奪獲偽監(jiān)天豫屠、籲天侯卜、殿前左丞相黃、天恩將軍方、殿右指揮姜棄各項旗纛并槍炮、旗械二百余件”。

當(dāng)然，帶有具體的數(shù)字編號的丞相較多地出現(xiàn)在后期。咸豐八年有所謂“九門御林開朝勛臣左一丞相何士魁”。前述后期的殿右丞相和殿左丞相沒有具體的數(shù)字編號，那可能是由于清軍沒有探明。事實上，后期出現(xiàn)了一些編號較大的殿前丞相，《太平天國文書匯編》收有咸豐七年十二月初三日的《鑒天豫涂(連炤)命殿前右陸拾貳丞相曾在本隊宣講道理照會》、咸豐八年十一月十六日《殿前左貳拾叁丞相黃玉成禮單》和咸豐八年十一月二十一日《殿前左貳拾叁丞相黃玉成致徐啟》，表明至咸豐七年(太平天國丁巳七年)時就已有了殿前右六十二丞相的設(shè)置。咸豐九年以后，編號殿前丞相的規(guī)模更大了。咸豐九年已有殿前右二百五十六丞相，這年九月十五日，翁同書在《奏報分路進(jìn)攻霍山獲勝并破毛坦廠敵壘折》中稱，九月初五日清軍進(jìn)攻霍山毛坦廠太平軍營壘時，“搜獲殿前右二百五十六丞相、炎八十五正將軍、木七十二副將軍、協(xié)天福左五宣傳、怡天福正典薄書、前四十七軍中營前旅帥等偽印六顆”。咸豐十年已見有殿右肆佰叁拾肆丞相樊玉田，至咸豐十一年又見有“殿右三百七十八丞相”顏有和與“殿右八百零八丞相”曾蕓進(jìn)。滄浪釣徒《劫灰余錄》甚至記載太平天國的官制說:“自侯偽爵下有丞相、將軍、檢點、指揮、軍政、監(jiān)軍等偽官名目，更次則典糧、典衣、典炮、典馬等名，實則嘍啰一類耳。至可笑者，有幾千幾百零幾丞相之類?！?/p>

之所以說編號的丞相具有實職的性質(zhì)，是因為他們都以此職稱呼，執(zhí)有丞相官印，并掌管具體的事務(wù)。佚名著《平賊紀(jì)略》于咸豐十年閏三月下有“鄉(xiāng)難”條載:“十七日，偽四百三十四丞相樊毛大(無錫人)遍貼安民偽示，設(shè)卡于北門外梵音閣，收土匪竊物之稅?！贝颂幏蠹辞拔乃峒暗姆裉?。關(guān)于設(shè)卡收稅的丞相，史料中多有記載。龔又村《自怡日記》載:咸豐十年十一月，“至望后，吳塔接待寺設(shè)卡，系偽丞相紹興俞(能富)為政，江寧林(馥生)輔之”。除了設(shè)卡收稅外，負(fù)責(zé)糧餉也是這類丞相的職責(zé)之一。據(jù)同治二年(太平天國癸開十三年)護(hù)王陳坤書所部《開朝王宗理天義隊內(nèi)茀天安大介天福汪統(tǒng)下看館名冊》，茀天安汪隊內(nèi)有壹百拾伍癸官丞相黃典存，其主要職責(zé)就是“負(fù)責(zé)糧餉事?！必┫嘭?fù)責(zé)錢糧之事的記載亦不止此一例。有資料載:“八年戊午二月廿二日，賊偽丞相應(yīng)得螽竄響腸，假招撫勒收錢糧?！边@些承擔(dān)實際事務(wù)的丞相，也有自己的屬官，據(jù)柯悟遲記咸豐十年十一月間常熟東鄉(xiāng)事云:“有歸家莊無惡不作積年土棍向充地方之王萬，居然軍帥。”“賊中避諱王字，故改為汪。出示:天朝九門御林丞相統(tǒng)下軍帥汪?！边@說明丞相仍有屬官，這些丞相大多由諸王頒給印信。

接著，我們來考察一下殿前丞相的演變趨向。作為虛銜的不編號的殿前丞相，無論是屬于何種勢力的職官都有可能賞給，這不影響前期各王勢力的消長。但是編號的殿前丞相關(guān)系到各王的官職設(shè)置規(guī)格，人員的任命往往關(guān)系到各王勢力的消長。在前期，天王有編號的殿前丞相，各王亦有諸殿丞相的設(shè)置。天王有六官丞相的設(shè)置，各王遂有六部尚書的設(shè)立。前期設(shè)立了六官丞相后，編號的殿前丞相就很少了，甚至有可能廢除了。而諸殿六部尚書設(shè)立后，諸殿丞相也就沒有了。趙烈文《落花春寸巢日記》載:咸豐四年八月“初十日丙午，晴。許異甫言，賊凡一物一事，皆立一館，而以‘典’字冠之。如掌金銀器皿，則曰‘典金館’之類。館有一總制，僚屬咸備。所轄繁劇，則置丞相、檢點一人。伊在賊中所隸曰‘典天袍’，掌畫天王袍。丞相名唐正才，湖南道州人，饒【驍】勇善大刀，現(xiàn)已升殿前丞相。別有典東、典北袍館，分掌東、北二王袍。輿則有‘典天輿館’，亦有丞相。前管小異云，典天輿八人，皆位丞相，蓋誤也。官制，王以下有侯，次六官正丞相，次丞相，次檢點，次指揮，次總制，次監(jiān)軍，次軍帥，次師帥，次旅帥，次百長，次兩司馬，次五(伍)長。女館之中設(shè)官亦同，皆以湖廣人婦女領(lǐng)之。各王府俱有典丞宣衙，亦置丞相，計所署丞相無慮數(shù)百人，檢點位亞于丞相，而尊崇過之，每出皆以鼓吹導(dǎo)引。丞相惟刀矛各二為衛(wèi)而已”。趙烈文的這則記載反映了當(dāng)時職官變動時的情況。這里提到了六官丞相、殿前丞相、諸殿丞相以及一般的“丞相”，這種一般的丞相極有可能即是指編號的丞相。

在前期，諸王府曾一度設(shè)有丞相職官，稱為某殿丞相?！督鹆觌s記》載:“楊韋石等諸逆統(tǒng)下偽職名目，如偽東、北殿殿丞相(各一賊，皆廣西人，為賊主辦文案)?！睎|王府設(shè)東殿左右丞相2 人，其余諸王府設(shè)丞相1 人?！督鹆旯锛准o(jì)事略》載，東王“每日早侍偽殿，偽相一人，偽尚書二人，偽承宣二人，偽指揮二人，以次侍見”;北王“其統(tǒng)下偽相，偽承宣，偽尚書稍有權(quán)”;而“翼賊統(tǒng)下，新虜甚多，偽相偽承宣偽尚書偽參護(hù)偽典輿，約計二千人”。揆諸現(xiàn)存文獻(xiàn)，東殿丞相二人曾由曾水源與曾釗揚擔(dān)任過，咸豐三年四月，曾水源由檢點升職東殿左丞相，曾釗揚也由右掌朝儀升職東殿右丞相，職同檢點。北殿丞相一人曾由羅秘芬擔(dān)任過，咸豐三年四月，他由北殿簿書升北殿丞相，而翼殿丞相一人則曾由劉承芳擔(dān)任過，咸豐三年八月，他由翼殿簿書升翼殿丞相，職同指揮。后天王設(shè)六官丞相，而東王只設(shè)左右丞相，東王為了顯示自己日益提高的地位，又不甘心于這種狀況，遂廢丞相，而設(shè)尚書，因此，天王有六官丞相，而諸王有六部尚書。張德堅《賊情匯纂·卷三·昔有今廢偽官名目》中就列有東殿丞相、西殿丞相、北殿丞相與翼殿丞相，可見各殿丞相到后來是被撤銷了。

到后期，六官丞相制度被六部制代替以后，又出現(xiàn)了編號的殿前丞相，與此相應(yīng)，各王甚至各爵都出現(xiàn)了諸殿丞相、諸爵丞相。后期的殿前丞相、諸殿丞相、諸爵丞相人數(shù)很多，地位也較低，往往淪為各王所轄各統(tǒng)兵主率六爵的下屬官。咸豐十一年被薦到英殿工部尚書館內(nèi)充掌書令自稱“刀口余生”的文人看到館內(nèi)的一些文書，對太平天國的典章制度有一定了解，他在《被擄紀(jì)略》中記載說:“凡王位，皆有六部、九卿、同檢、指揮、檢點、丞相、圣糧，各典司?！笔掏趵钍藤t勸浙江太平子民各知效順諄諭稱:“又據(jù)黃、太之民赴臺納款，故派玱天福率領(lǐng)一旅之師，鎮(zhèn)撫黃巖，又派新授丞相邱善潮等率領(lǐng)義兵，收服太平，原期善加善撫?！薄惰b天豫涂(連炤)命殿前右陸拾貳丞相曾在本隊宣講道理照會》說:“兄愚思軍規(guī)不整，隊伍紊亂，是因兄派分隊伍:……籲天侯卜弟分為前隊，羨天侯倪弟分為后隊，但弟統(tǒng)帶之官兵，分為右隊，如兄與丞相蒙弟共為中隊?！睆倪@里就可以看出，編號殿前丞相的地位似乎還比較高，鑒天豫與之行文用平行文書，但編號殿前丞相的地位也在下降，因為這份照會的標(biāo)題中用“命”，說明兩人之間并非完全的平級，而鑒天豫統(tǒng)下的蒙姓丞相則是完全聽命于他的。蒙姓丞相實際成為鑒天豫的屬官。據(jù)《虎口日記》載，太平軍于咸豐十一年攻克紹興后，在紹興城內(nèi)有“忠殿王相步天燕隊內(nèi)丞相喻統(tǒng)下左壹經(jīng)理劉衙”。這位喻姓丞相則是步天燕的屬官。據(jù)同治二年大亙天安邵屬官兵名冊載，亙天安邵共統(tǒng)官兵170 名，就有4 名丞相。據(jù)《護(hù)殿理天義隊內(nèi)茀天安統(tǒng)下看館名冊》，茀天安統(tǒng)下有3 名丞相。據(jù)《護(hù)殿前壹隊理天義右營詊天安屬下年名冊》，理天義右營詊天安隊內(nèi)有2 名丞相，并各有其館。

后期不僅六爵屬官中有丞相，一般軍中官的屬官中也有丞相。軍中丞相還有系統(tǒng)的編號，如由輔王頒發(fā)官憑的“木三十五乙官副前旅丞相”張人實、“中旅左隊隊旗丞相”徐政才和由侍王頒發(fā)官憑的“土三十己官副前旅丞相”羅光隆。據(jù)同治二年護(hù)王陳坤書所部《開朝王宗理天義隊內(nèi)茀天安大介天福汪統(tǒng)下看館名冊》，這種軍中丞相的編號有時也很大，茀天安汪隊內(nèi)有壹百拾伍癸官丞相黃典存，其主要職責(zé)就是“負(fù)責(zé)糧餉事?！币虼?，史式認(rèn)為后期官制中“自丞相、檢點以至卒長、兩司馬等官名，僅在朝內(nèi)官與御林軍中保留”的看法是值得商榷的。所謂“天朝九門御林”非實指天平天國有一支所謂的“御林軍”，乃是一種“崇號”。《避難紀(jì)略》載:“偽示上偽職自侯起俱有天朝九門御林字樣?！敝T如此類的丞相實際就是這些六爵的屬官，是前期諸殿丞相的變異。

盛巽昌認(rèn)為，咸豐八年后，鑒于六爵的完善，丞相又改設(shè)為左右數(shù)字編號，且無定額，職同丞相的元戎也漸淪落為卑職。這種看法有值得商榷的地方。曾國藩湘鄉(xiāng)老家“富厚堂”所藏太平天國偽官執(zhí)照與偽官印清冊中提到大量的編號丞相，結(jié)合我們所能見到的后期太平天國各種名冊和其他史料中出現(xiàn)的編號丞相，我們發(fā)現(xiàn)，后期丞相的編號不只是這種編號法，還存在著其他編號的丞相。概括來說，后期的編號丞相有四種類型:

一是殿前朝內(nèi)丞相，雖然在名號上屬朝內(nèi)丞相，但在戰(zhàn)爭時期，亦下放到各王、爵的軍中，其編號方式為:殿前+左或右+數(shù)字(左配奇數(shù)，右配偶數(shù))+丞相。如保王童容海部屬楊大昌由殿前右二丞相升斗天侯，通天義劉官芳有部屬殿前右三百七十八丞相顏有和，而金天義古隆賢的部屬曾蕓進(jìn)則由殿左一千三十五檢點升殿前右八百零八丞相?！兑娐勪洝份d:“其官，有殿前或某殿左幾、右?guī)?、幾十幾之號，如承宣有英殿三十七承宣，丞相有殿前四十八丞相，將軍有木一百一十一正將軍，茲舉其大概，余類此。”

二是殿前軍中丞相，這相當(dāng)于中央軍內(nèi)的丞相，而實際上亦歸屬各王、爵統(tǒng)轄。其編號方式為:殿前+某某軍+某某營+左或右+數(shù)字+丞相(左配奇數(shù)，右配偶數(shù))，如忠王李秀成部屬殿前中三軍左營左一丞相沈有富、保王童容海部屬殿前后一軍前營右二丞相田登發(fā)。咸豐九年十二月十一日，《袁甲三奏報進(jìn)攻臨淮南岸連毀敵營情形折》稱:在十二月初七日進(jìn)攻臨淮關(guān)南岸之柳圩的戰(zhàn)斗中，清軍“砍斃生擒”太平軍官兵甚多，“內(nèi)有賊首六十余人，其最著名者花旗主王麻孜、黃旗主孫兆禮、八卦旗主張和紅，月隊旗主吳大嘴、何得豫，大隊旗主陳添書、何小保，分隊旗主陳萬果，內(nèi)有已經(jīng)粵逆封為助天侯及右軍丞相各偽職”。這里的所謂“右軍丞相”當(dāng)是這種丞相的簡稱。

三是各殿軍中丞相，其編號方式為:某殿+某某旂+某某隊+隊旂丞相，如輔殿中旂左隊隊旂丞相。這種丞相有時稱為隊內(nèi)丞相，佚名《庚申避難日記》載:咸豐十一年二月“廿九，半晴、夜微雨。前做館廟橋張指揮現(xiàn)回去，調(diào)換挺天燕隊內(nèi)丞相黃住廟橋，共有大小長毛二十人，甚屬不妥，要各處日收供飲費錢加倍”。

四是歸各王、各爵統(tǒng)轄的統(tǒng)一編號的軍中丞相，其編號方式為:五行(金木水火土)+數(shù)字+天干(甲乙丙丁戊己庚辛壬癸)+官+正或副+某某旂+丞相。如歸輔王楊輔清統(tǒng)轄的木三十五乙官副前旂丞相張人實:歸閥天義馬桂功統(tǒng)轄的土一百二十三戊官正后旂丞相吳順興。咸豐十一年九月初八日，賈臻《奏報官軍克復(fù)舒城并請獎勵出力文武員弁折》稱:八月初七日清軍克復(fù)舒城縣城，“生擒賊目”內(nèi)有“偽水官副丞相朱得桂”等人。

不難看出，這些編號丞相都是由前期編號丞相或諸殿丞相演變而來，只是這些丞相由于數(shù)量的增多而大量地出現(xiàn)于軍中，咸豐十一年二月初八日，曾國藩《奏報黃麥鋪等處截剿獲勝并再克建城折》稱，正月二十六日截剿黃麥鋪進(jìn)而攻克建德縣城的戰(zhàn)斗中，清軍生擒的太平軍將士中有“丞相二十二名”。咸豐十一年五月初六日，官文等在《奏報楚軍剿退安慶援股連獲大勝折》稱，在四月十五日的掛車河戰(zhàn)役中，清軍“共斃賊八千余名”，“內(nèi)偽丞相五名”。關(guān)于此戰(zhàn)的戰(zhàn)績，胡林翼有相近的奏報，亦提到“內(nèi)偽丞相五名”。同治元年十月二十二日，左宗棠《奏報禮賓司軍逼上梁山攻龍游湯溪分剿金華蘭谿嚴(yán)州援?dāng)倡@勝折》稱，在九月二十四日的蘭谿之戰(zhàn)中，清軍“生擒三十余名，內(nèi)有偽丞相六名”。

三、從后期丞相的地位看太平天國失敗的原因

從太平天國的丞相制度可知，太平天國后期的官制是相當(dāng)紊亂和復(fù)雜的。僅就丞相一職來說，前后存在過左右丞相、六官丞相、恩賞丞相、殿前丞相、平湖丞相、諸殿丞相、殿前朝內(nèi)編號丞相、殿前軍中編號丞相、諸殿軍中丞相、統(tǒng)一編號軍中丞相、職同丞相等，有些屬于虛銜，有些屬于實職，造成了龐大的丞相職官隊伍，特別是到后期，有些丞相的編號數(shù)字相當(dāng)大，丞相的數(shù)量就更為壯觀，任職丞相者之多已難于統(tǒng)計，“丞相等偽職”已“不足以餌人”了。在這龐大的丞相隊伍內(nèi)部，對于虛銜的丞相來說，比的是實職的大小;對于實職的丞相來說，比的是殿前與諸殿;而同是殿前丞相，比的是朝內(nèi)或軍中，同是朝內(nèi)或軍中，比的則又是編號;而同是諸殿丞相，比的則又是諸殿地位的高下和自身編號的先后。所有的丞相都有可能獲得爵位，那么，丞相們進(jìn)一步比的則是爵位的大小。因此，在丞相職官隊伍內(nèi)部，他們的地位就有了高下之別和尊卑之判。到后期，數(shù)量龐大的丞相其待遇不可能像前期那樣享有專門的衙署，并配備相應(yīng)的屬官。丞相們的不滿就在所難免，當(dāng)時太平天國中的人發(fā)出感嘆:“丞相、檢點、指揮、將軍、監(jiān)軍、軍帥、師帥、旅帥、百長、司馬等官，雖古有之，今何太卑也?！?/p>

到后期丞相之上到底有多少職爵，上述史料提供的說法稍有不同，但共同的說法是，王爵之下，有天將、朝將、主將之類，再下則是義安福燕豫侯六爵，然后才是丞相等同職級的職官。當(dāng)然，最有說服力的則是來自太平天國自身的說法。前期的六官丞相到后期已演變?yōu)榱抗?，對此問題，筆者已有專文探討。關(guān)于六部的職階，在后期天王詔旨和幼主詔旨中有明確的表述，我們不妨先看看其變化的情況。

從現(xiàn)在所能見到的后期天王詔旨和幼主詔旨來看，天王和幼主所列的詔令對象中最早提到六部的是在咸豐九年(太平天國己未九年)。當(dāng)時天王詔旨詔令對象的順序為:和甥、福甥、玕胞、達(dá)胞、玉胞、秀胞、恩胞、賢胞、輔胞、璋胞、天將、掌率、統(tǒng)管、盡管、神策朝將、護(hù)京國將、六部、主將、佐將等。至咸豐十年九月，這種順序據(jù)幼主詔旨變?yōu)?和表、福表、玕叔、達(dá)叔、玉叔、秀叔、恩叔、賢叔、輔叔、璋叔、萬弟、天將、掌率、統(tǒng)管、盡管、神策朝將、護(hù)京神將、六部、主將、佐將等。咸豐十一年的變化較頻，二月時天王詔旨的順序是:和甥、福甥、玕胞、達(dá)胞、玉胞、秀胞、恩胞、雍侄、賢胞、輔胞、璋胞、萬侄、天將、掌率、統(tǒng)管、盡管、神策朝將、護(hù)京神將、六部、主將、佐將等;四月時有較大的變化，此時的順序是:天佑子侄、和甥、福甥、和元侄、利元侄、科元侄、瑞元侄、錦元侄、棟梁婿、文勝婿、萬興親、玕胞、葵元侄、達(dá)胞、玉胞、秀胞、雍侄、賢胞、輔胞、璋胞、萬侄、天將、掌率、統(tǒng)管、盡管、神策朝將、護(hù)京神將、神使、六部、主將、佐將等;五月時再次發(fā)生變化，此時的順序是:天佑子侄、和甥、福甥、和元侄、利元侄、科元侄、瑞元侄、現(xiàn)元侄、瑭元侄、錦元侄、鈺元侄、釮元侄、棟梁婿、文勝婿、萬興親、玕胞、葵元侄、達(dá)胞、玉胞、秀胞、雍侄、賢胞、輔胞、璋胞、萬侄、天將、掌率、統(tǒng)管、盡管、神策朝將、護(hù)京神將、神使、六部、主將、佐將等。

這些變化表明，隨著洪秀全日益迷戀于洪氏家天下的構(gòu)建，六部在中央的地位逐漸降低，六部的排序從最初的第17 級降到后來的第33 級，其緊鄰的上一位從護(hù)京國將、護(hù)京神將變?yōu)樯袷?。至咸豐十一年五月，列入天王和幼主詔令對象的最后爵職為佐將，屬于第35 級。35 級中，一人一級的都是體現(xiàn)洪氏天下的“侄甥婿親胞”，這類占了25 級，而“胞”占8 級。在爵職中，“胞”為特爵王，其中包括了地位更高的軍師王。從爵職系列來說，后來所封的王，肯定高于六爵。也就是說，越到后來這35 級的人員都可能被封王爵，所以，前述各種史料才肯定地認(rèn)為天將、朝將、主將之類的官職之下為六爵。這就意味著到后來六部官也是有可能升封為王的，或者升封為王的亦可身兼六部官。早期曾在天官部即后來的吏部任職的李春發(fā)升職很快，由佐將而正主將而統(tǒng)管而天將，最后還升封順王。英國人呤唎說，咸豐十一年時，“忠王胞弟揚王為兵部次長官，又為天王樞密院官員，幾無片刻閑暇”。顯然，后期無論是虛銜還是實職，丞相是不能與六部官相提并論的，其地位的卑微可想而知。

從職爵的級別來說，后期的丞相確實是很小的官職。如果考慮到丞相以上各職爵的數(shù)量，丞相就更為渺小了。后期封王數(shù)量最多時達(dá)2700 多人(可考的只200 多人)，據(jù)盛巽昌初步統(tǒng)計，天將136 人，朝將110 人，神將23 人，主將46 人，佐將23 人，義爵251 人，安爵264 人，福爵480 人，燕爵212 人，豫爵172 人，侯爵121 人。合計丞相以上的職爵人數(shù)在4538 人次。雖然統(tǒng)計中有一人數(shù)次升遷或兼任職爵的重復(fù)因素，但是，考慮到王爵的最高數(shù)量，在后期特別是在1862 年(同治元年，太平天國壬戌十二年)以后的某個特定時期，丞相以上的職爵人數(shù)肯定在3000 人以上。我們不能忘記的是，這些人都備有屬官，如果平均按最基本的配置，每人有六部尚書或六部書6 人，那么，為丞相以上職爵服務(wù)的屬官即達(dá)18000 人以上。

丞相的各種編號方式，不只是說明丞相官職自身的類型多樣和人數(shù)龐大，而且還反映了和這些編號方式相同的職官序列。丞相、檢點、指揮、將軍在前期的許多待遇基本相同或相近，后期檢點、指揮和將軍的具體名稱的編號方式多模仿丞相，從史料中所顯示的各種職官名稱來看，各種類型的檢點、指揮、將軍亦當(dāng)不少，如所見最大編號的檢點為殿右一千一百四十二檢點汪寶賢、最大編號的指揮為殿右三百十二指揮廖亞清、最大編號的將軍為炎二百十一正將軍。

丞相一職最早設(shè)于秦武王二年(公元前309 年)，此后相當(dāng)長的歷史時期，丞相多由權(quán)臣擔(dān)任，有時為百官之長，輔佐皇帝，綜理政務(wù)，有時居其名而無實權(quán)，是中國宰相制度的重要組成部分。其職權(quán)的演變規(guī)律有二:一是“時代愈前，相權(quán)愈重，時代愈后，相權(quán)愈輕”;二是“君主近臣，代起執(zhí)政，品位既高，退居閑曹”。應(yīng)該說，太平天國的丞相官職也遵循了丞相職權(quán)演變的基本規(guī)律。在前期，六官丞相的地位相當(dāng)高，“官居極品”，他們亦以“官冠百僚”或“官中丞相最稱尊”而自鳴。到后期，由于洪秀全試圖建立洪氏家天下的專制體制，廣封諸爵，濫設(shè)官職，六官丞相制轉(zhuǎn)為六部制之后，六部官員的爵職級別在提高，但六部的地位卻在變低，六部之下的丞相其地位就更為低下。從后期丞相一職的類型、數(shù)量和地位可知，太平天國后期職官隊伍太過冗濫，亦太復(fù)雜，前期那種“官雖少而足貴”的局面不復(fù)存在。冗濫而又復(fù)雜的職官隊伍消耗著太平天國的戰(zhàn)斗力，不斷攀比和日求升遷的浮華功利心態(tài)侵蝕著每個人的意志和進(jìn)取心。洪仁玕所指陳的官兵將士“動以升遷為榮，幾若一歲九遷而猶緩，一月三遷而猶未足”的問題不可能從根本上得到解決，他所擔(dān)心的“不及一年，舉朝內(nèi)外，皆義皆安”的局面還是出現(xiàn)了。韓非子指出:“任人以事，存亡治亂之機也?！庇终J(rèn)為“官之失能者，其國亂”。從這個角度看，太平天國作為一個政權(quán)的失敗是必然的。

將古代權(quán)重的丞相官職，不斷地貶低其地位，而廣為授予，仍然不能滿足作為太平天國官兵將士的農(nóng)民的需要。作為普通的農(nóng)民，需要解決的是土地問題，《天朝田畝制度》已經(jīng)提出了重建農(nóng)本社會秩序的解決方案;作為精英的農(nóng)民，他們需要解決的是如何適應(yīng)近代社會的變革，《資政新篇》已經(jīng)系統(tǒng)地提出了“新民德”的主張和據(jù)此再建工商社會秩序的方案。當(dāng)然，作為小私有者的農(nóng)民，天然地具有皇權(quán)主義思想，他們擁護(hù)清官和好皇帝，目的是依靠清官和好皇帝來保護(hù)自己微薄的小私有財產(chǎn);如有可能，他們也渴望高官厚祿，或自己黃袍加身，取得更多的私有財產(chǎn)。但是，隨著時間的推移，土地問題逐漸回復(fù)到清朝統(tǒng)治秩序的舊狀而解決無望，而為適應(yīng)近代社會變革、促進(jìn)城市工商業(yè)發(fā)展的“新民德”要求，則更是得不到在農(nóng)本社會秩序中成長起來的洪秀全的體認(rèn)和支持。1861 年(咸豐十一年，太平天國辛酉十一年)以后，他更加沉醉于其洪氏家天下的構(gòu)建，已經(jīng)越來越不了解、也越來越偏離了他當(dāng)初賴以奠基立業(yè)的農(nóng)民的真正需要，他所能做的，就是激發(fā)作為小私有者的農(nóng)民對高官厚祿的欲望，不斷地封官賞爵，以此求得官兵將士為洪氏天下效力。但是，小私有者的欲望是沒有止境的，可以說，越到后來，封賞更多更高的官職，無論虛也好，實也罷，都已經(jīng)無法滿足當(dāng)時作為官兵將士的農(nóng)民的渴求。這種渴求并不代表常態(tài)社會中農(nóng)民的真正需要，也不符合近代社會歷史發(fā)展的趨勢。按彼得·布瑞克的觀點:“離開農(nóng)民需要來建立現(xiàn)代農(nóng)村秩序，實際上只是一句空話?！倍F(xiàn)代農(nóng)村秩序是近代世界洶涌澎湃的現(xiàn)代化潮流的重要組成部分，因此，偏離了農(nóng)民的真正需要，太平天國不可能完成建立現(xiàn)代農(nóng)村秩序的任務(wù)，注定要被世界現(xiàn)代化潮流所拋棄，它作為一場運動的失敗也是必然的。

綜上所述，丞相的虛實之分和各種類型并不意味著太平天國已經(jīng)建立起或可能建立起新型的職官秩序，以適應(yīng)近代社會的變革，完成建立現(xiàn)代農(nóng)村秩序的任務(wù)。以太平天國丞相官職的演變?yōu)榭疾斓闹行?，我們可?到后期太平天國的官職已喪失了其基本功能，也偏離了其設(shè)官建制的原初動機，說明了太平天國無論是作為一個政權(quán)，還是作為一場運動的失敗都具有歷史的必然性。