季羨林論21世紀東方文化將復興

□焦小妹

季羨林論21世紀東方文化將復興

□焦小妹

摘要：當前世界文化發(fā)展面臨困境，全球性危機層出不窮，尋求世界文化未來發(fā)展新出路成為當下學術(shù)界關注焦點。季羨林東方文化復興觀對于解決當前學術(shù)困境和現(xiàn)實困難具有指導價值，具有研究必要性。本文從文化發(fā)展規(guī)律和東西方文化思維差異角度系統(tǒng)闡述季羨林“三十年河西、三十年河東”觀點；并從中印文化交流歷史淵源、呈現(xiàn)特點和現(xiàn)實需要角度闡述季羨林“中印文化交流是東方文化復興關鍵”，力圖展現(xiàn)季羨林東方文化復興觀的價值意義。

關鍵詞：季羨林；東方文化復興；中印文化交流

季羨林一生博古通今、學貫中西，學術(shù)造詣很高，被譽為“國學大師”“學界泰斗”“國寶”。其畢生致力于印度古代語言研究、佛教原始語言研究、東方文化研究、中印文化交流和中國傳統(tǒng)文化研究，創(chuàng)造性的提出了“三十年河西、三十年河東”“21世紀東方文化將實現(xiàn)復興”等具有深刻影響意義的文化觀點。

一、21世紀東方文化將實現(xiàn)復興

（一）季羨林眼中的東方文化觀

所謂東方文化，季羨林認為：世界上每一個民族，不管大小，都或多或少的對人類文化做出了貢獻。自從人類有歷史以來，共形成了四個文化體系：中國文化，印度文化，從古代希伯來起經(jīng)過古代埃及、巴比倫以至伊斯蘭阿拉伯文化的閃族文化，肇始于古代希臘羅馬的西方文化。這四個文化體系又可以劃分為兩大文化體系：東方文化和西方文化。前三者屬于東方文化，第四個屬于西方文化。東方文化的核心思想是“和諧觀”，中國文化主張“天人合一”，尋求人與自然和諧發(fā)展；印度文化主張“梵我一如”，“梵”“我”具有本質(zhì)上的統(tǒng)一性、平等性，是和諧并存的；伊斯蘭文化主張“中正”“中和”，尋求萬物和諧，反對極端。東方文化和諧觀指導下，強調(diào)整體性、綜合性，主張普遍聯(lián)系，反對只見樹木、不見森林的觀點。東方文化體系在季羨林看來具有文化和地理的雙重性。地理意義上，東方文化主要是指綿延發(fā)展于亞洲和北非地區(qū)的文化；文化意義上，東方文化具有經(jīng)驗描述、整體性、綜合性的文化共通性。由此看來，新世紀東方文化復興對東方國家來說不僅具有國家戰(zhàn)略意義，還具有民族文化振興的現(xiàn)實價值。

東方文化和西方文化兩大文化體系的關系是：三十年河西，三十年河東。季羨林崇尚辯證法，對文化現(xiàn)象具有敏銳的觀察力，從世界文化發(fā)展的現(xiàn)狀出發(fā)，認為文化都有產(chǎn)生、發(fā)展、衰落、消亡的過程，文化間交替運行發(fā)展，共同推進世界文化平衡發(fā)展。在古代，東方文化發(fā)展流光溢彩，其中以中印文化發(fā)展最為顯著。近幾個世紀，西方文化輝煌發(fā)展，大力推動了世界文明進程；在享受西方文明帶來的便利同時，我們也應該看到當前西方文化副作用明顯，全球性危機層出不窮，西方文化正在走向衰落。東方文化將接過西方文化的接力棒，引領未來世界文化發(fā)展，其關鍵是中印文化交流在當代的新發(fā)展。

造成三十年河西、三十年河東的最根本的原因在于東西方思維方式不同。東方文化注重綜合，主張合二為一；西方文化注重分析，主張一分為二。季羨林認為當前層出不窮的全球性危機是由西方分析思維弊端造成的，而東方綜合思維是解決之道。

（二）季羨林論東方文化復興觀內(nèi)涵

1.西方主分析的思維模式和文化模式走向衰落

西方文化的繁榮伴隨著西方工業(yè)文明的高度發(fā)展。西方工業(yè)文明時期，生產(chǎn)力高度發(fā)展，世界各國不同程度的享受了世界經(jīng)濟發(fā)展成果。西方文化不僅成為西方工業(yè)文明發(fā)達的助推器，也伴隨著西方工業(yè)文明在全世界范圍內(nèi)的推廣得以傳播，西方文化成為影響近幾個世紀世界文化發(fā)展走向的主導力量。

季羨林認為西方文化注重分析，分析思維容易忽視事物之間的普遍聯(lián)系，導致只見樹木、不見森林。西方文化貫穿于西方工業(yè)文明發(fā)展全程，西方工業(yè)文明帶來了高度發(fā)達的物質(zhì)文明，同時也導致了物質(zhì)文明和精神文明發(fā)展失衡。尤其表現(xiàn)在西方工業(yè)文明發(fā)展后期，高度發(fā)達的物質(zhì)文明以其強大的影響力牽動著整個社會文化的走向。精神文明建設失衡，文化作為人類的生存方式不再扮演提供終極人類關懷的價值向?qū)Ы巧?，而是退化成為?jīng)濟文明的附屬品，迎合當下普遍的浮躁心理，產(chǎn)生了諸如速生電影、廣告、泡沫電視劇等文化工業(yè)，快餐文化風靡一時。同時西方工業(yè)文明時期，片面追求物質(zhì)文明，在處理人與自然關系時，傾向于控制自然，大肆破壞森林、采礦等，忽視環(huán)境的可承受能力，忽視人與自然的和諧發(fā)展，全球性危機層出不窮，產(chǎn)生了諸如全球氣候變暖、臭氧層空洞、冰川融化、疫病橫行等全球性災難。

文化的缺失，帶來的必然是社會價值斷層。經(jīng)濟文明下，市場競爭機制的引進，經(jīng)濟利益的驅(qū)動，文化失職，唯利是圖觀念深入人心，利己主義、本位主義、拜金主義、享樂主義等物欲橫流，人際關系的衡量在很大程度上只局限在經(jīng)濟利益領域，人情不再，人性扭曲。西方政治文明崇尚民主、平等，主張在現(xiàn)有政治體制下尋求合法的權(quán)利、維護合法的利益。而逐利、維權(quán)等活動都是人自在的活動，是人生存本能需求的向前追求，試想一個為生存本能控制的人如何得到真正的自由？在這種文化思維的影響下，人之為人的創(chuàng)造性、能動性和自由性逐漸淪落。鄭敏在介紹雪萊的《詩辨》時也講到：在他的感受里19世紀上半期的英國文化和人民的心態(tài)可謂病入膏肓。人們醉心于利用新興的科技占領財富，一味放縱鉆營的才能，而忽視心靈的培養(yǎng)。人們以機械的生產(chǎn)壓制真正的創(chuàng)造性，而只有創(chuàng)造性才是真正的知識的源。在《詩辨》中雪萊指控工業(yè)革命將人們引上貪婪、自私、愚昧的道路。

西方分析思維主導下的世界文化發(fā)展畸形，近年來諸多學者也注意到這一點，混沌學、模糊學、解構(gòu)主義等學科的興起都是對西方分析思維弊端的反思。以混沌學為例，1963年混沌學創(chuàng)始人洛倫茲提出了著名的“蝴蝶效應”，說明蝴蝶的一舉一動都會產(chǎn)生牽一發(fā)而動全身的全球性效應。混沌學認為今日科學之混沌并不是混亂無序,而是指在確定的系統(tǒng)中出現(xiàn)的貌似不規(guī)則的有序運動,它代表一種混沌序,一種更為高級的有序形態(tài)。強調(diào)原始條件對現(xiàn)象的重要性，強調(diào)事物之間的整體性和系統(tǒng)性，反對蔑視現(xiàn)象，忽視事物之間直接抑或間接的關系，一味追求理性分析的思維模式；尋求諸如天氣等事物內(nèi)在的混沌序，趨向東方整合思維，避免了抽絲剝繭般邏輯分析后對事物把握的支離破碎。對于新興學科的發(fā)展，季羨林也給予了中肯的分析。西方最近幾年興起的一些新興學科，比如模糊學、混沌學等等，也表現(xiàn)了同一個前兆。我認為，哲學新興學科，盡管內(nèi)容不盡相同，甚至完全不同，卻表現(xiàn)了某一些共同的思維特點，這些特點不同于西方傳統(tǒng)的典型的分析的思維模式，而是表現(xiàn)出近似東方的綜合的思維模式，比如主張普遍聯(lián)系，有了一些整體的概念。

當前世界普遍存在的全球性問題和新興學科異軍突起的文化現(xiàn)象都表明了西方分析思維主導地位的動搖和世界文化改革的必要性，世界未來文化的發(fā)展需要一種更具綜合性和協(xié)調(diào)性的文化模式和文化思維方式。西方注重分析的思維方式和文化模式在當今世界文明發(fā)展進程中弊端日益顯著，當今世界文化格局面臨重新洗牌。東方文化崇尚“和諧觀”，注重綜合性，與西方文化形成互補，是一劑解決西方文化副作用的良藥。

2.東方主綜合的思維模式和文化模式將復興

相對于西方分析思維模式，東方注重綜合思維。肇始于印度的佛教、中國的道家和儒家思想等都具有典型的整體性。以中國道家學說為例，道家思想主張?zhí)斓厝司哂薪y(tǒng)一性，強調(diào)世界的整體性?！暗郎唬簧?、二生三、三生萬物”，“天地與我并生，萬物與我為一”，“道通為一”，“天地一指也”。道為天地萬物資始之本源，道統(tǒng)籌天地人，天地與人并生，同居宇宙之間，合力協(xié)調(diào)平衡宇宙；道內(nèi)化于天地人之本質(zhì)，天地人運行有常是道的外化，天地人統(tǒng)一于道。道家早在兩千多年前就已率先將天地人視為一個有機的統(tǒng)一整體，認為不僅自然萬物之間，而且人與自然萬物之間都存在著存在著共同的本質(zhì)，遵循著共同的法則，表現(xiàn)為一個共生共榮、同源同體的有機整體。這與西方分析思維有著質(zhì)的不同，西方分析思維容易割裂事物之間的聯(lián)系，只見樹木。在西方工業(yè)文明發(fā)展時期，片面追求生產(chǎn)力的高速發(fā)展，“控制自然”傾向明顯，造成社會價值斷層和全球性危機層出不窮。道家所推崇天地人統(tǒng)一于道的綜合性觀點是東方文化注重綜合思維的典型代表，東方文化強調(diào)事物之間的普遍聯(lián)系，主張協(xié)調(diào)好事物之間的聯(lián)系，物質(zhì)文明與精神文明不可偏廢其一，正確處理人與自然之間的關系，順應自然，力求和諧，其對于解決當前世界文化價值領域和環(huán)境領域的危機具有重要的思想指導意義。

在解釋結(jié)構(gòu)主義和解構(gòu)思維的區(qū)別時，季羨林同樣以道家思想來說明東西方思維方式的不同。“解構(gòu)思維反對定型的僵化的系統(tǒng)和抽象，因此吸收了東方哲學的‘道’‘無常道’‘無名天地之始’‘常無觀其妙’（羨林案：原文如此）、‘玄者無形’等強調(diào)‘無’的思維?！边@樣解構(gòu)思維就同東方文化掛上了鉤。西方近年來興起的解構(gòu)思維是在反對分析思維主導下呆板僵化的結(jié)構(gòu)主義基礎上，吸收東方綜合思維中的合理性形成的，體現(xiàn)了東方綜合思維的應時代性。

但關于東方的綜合思維近世紀以來存在很多爭議，很多西方學者包括一些東方學者認為東方綜合思維重實用性輕理論建設，不會產(chǎn)生科學。這其實是對東方文化的誤解。季羨林認為以中國文化為代表的東方文化不僅有技術(shù)而且有理論?！跋ＥD人只有一只眼睛，唯有中國人才有兩只眼睛”“希臘人僅懂得理論，唯有中國人才擁有技術(shù)”，古之有志之士已經(jīng)洞察到東方文化的全面性，東方文化一方面強調(diào)經(jīng)驗觀察，經(jīng)驗出技術(shù)，如古代中國的四大發(fā)明始于經(jīng)驗，并對世界文明發(fā)展起到不可磨滅的作用；一方面，注重思辨思維，思辨出理論，如中國的老子、莊子開創(chuàng)古代樸素辯證法的先河，道家學說在思辨思維中不斷發(fā)展壯大。中國的儒釋道思想、印度的佛教思想等塑造了東方哲學，是東方文化理論的顯著代表。東方文化具有實用性和理論性雙重性，21世紀東方文化將實現(xiàn)復興是由東方文化的時代應然性和其文化魅力共同決定的，不是誰就能夠否認的。當前世界文化發(fā)展困境和全球性危機的解決需要東方文化引領方向，東方文化也肩負有將優(yōu)秀文化發(fā)揚廣大，推進世界文化繁榮發(fā)展的光榮使命。故而東方文化在21世紀將實現(xiàn)復興。

同時季羨林強調(diào)文化發(fā)展規(guī)律是與時俱進、交互進行，東方文化和西方文化不是完全取代的關系；而且東方文化注重綜合思維，強調(diào)普遍聯(lián)系，反對割裂聯(lián)系。因而東方文化復興不是建立在全盤否定西方文化的基礎上，而是在西方文化發(fā)展的基礎上適時適地的引入東方文化的合理性，正確引領未來世界文化發(fā)展方向。

二、東方文化復興的關鍵——中印文化交流

中國和印度同為古代文明起源地，黃河長江孕育了中華文明，尼羅河孕育了印度文明，中印文化歷史悠久，源遠流長；中印兩國互為領邦。文化互為吸引，地域接壤，人杰地靈，天時地利人和共同促使了中印文化交流。中印文化交流促進了中印文化共同發(fā)展，推動了世界文明進程。

（一）中印文化交流的特點

中印文化交流源遠流長、影響深遠，有文本記載的中印文化交流已有2000多年的歷史。

在古代，中印文化交流主要體現(xiàn)在中國蠶絲輸入印度之問題、糖的歷史、原始佛教語言問題等方面。古代中印文化交流是彼此互通友好、文化合作互建的過程，并在文化互通互建中，互促互進，實現(xiàn)共贏。以中印糖史交流為例，唐代雖已經(jīng)懂得甘蔗熬糖技術(shù)，但是水平較低，故而太宗遣使向印度學習熬糖技術(shù)，“色味逾西域甚遠”體現(xiàn)了印度熬糖技術(shù)引進之后中國人對其進行了有效的改進。再到元朝中國已經(jīng)可以制作白糖，并在明朝末年通過海路傳到印度，即所謂“青出于藍而勝于藍”，表現(xiàn)出文化倒流現(xiàn)象。在這一過程中，中印兩國的熬糖技術(shù)彼此借鑒、互促互進。駐足遙觀整一部古代中印文化交流史就是一部中印兩國文化互促互進的“雙贏史”。

現(xiàn)代中印交流得到進一步發(fā)展，從文化交流擴展到政治、經(jīng)濟、文化多邊交流，共同成為中印兩國實現(xiàn)民族復興的助推器。雙邊經(jīng)濟貿(mào)易額顯著增長從本世紀初不到30億美元增加到近700億美元。并且2014年9月17日至19日，習近平主席在對印度進行國事訪問期間，中華人民共和國和印度共和國達成關于構(gòu)建更加緊密的發(fā)展伙伴關系的聯(lián)合聲明。聲明指出爭取在未來五年的時間內(nèi)，雙邊貿(mào)易額提升至1500億美元。加強政治互信，保持各層級政治對話磋商機制。推進中印文化交流新發(fā)展，啟動“中國—印度文化交流計劃”，開展“印度旅游年”“中國旅游年”，增進中印兩國人民了解互信；加強中印民間文化交流，開展中印兩國青年互訪等文化活動。雖然由于歷史遺留問題，中印在雙邊關系上存在分歧，但是中印雙方?jīng)]有根本性的沖突，相信中印雙方會找到符合雙方利益的解決方案，合作對話仍是中印雙方的共同愿望。季羨林在談到中印分歧時也講到：小的矛盾和分歧的存在是不可避免的，任何人都不應當對此大驚小怪。這只是天空中的一片烏云，遮不住中印友誼的燦爛陽光。習近平主席在新德里發(fā)表《中印攜手追尋民族復興之夢》強調(diào)，中印一個聲音，全世界都會傾聽；亞洲世紀的關鍵在于中印兩國。中印合作交流關乎中印兩國復興，推進中印雙邊合作需要中印雙方的共同努力。

在不同時代背景下，中印文化交流呈現(xiàn)出不同的特點。古代中印文化交流源遠流長、互利共贏；現(xiàn)代中印文化交流成為中印兩國共同實現(xiàn)民族復興的關鍵點。無論在任何時候，中印兩國互為領邦，合作交流占主導地位，這是中印雙方共同努力的結(jié)果，也推動了兩國人民互利共贏和地區(qū)文化的繁榮。中印文化在東方文化體系中占有主導性地位，現(xiàn)代中印文化交流是21世紀東方文化復興的關鍵，而現(xiàn)代中印文化交流的新發(fā)展，仍需要中印兩國人民的共同努力。

（二）季羨林主張用影響研究法研究中印文化交流

季羨林認為文化存在為文化交流提供了基礎條件，文化交流促進了文化存在的豐富與發(fā)展，文化交流無處不在。拿比較文學為例，當前研究文化交流的方法有兩大學派：一是美國學派，主張平行研究，是研究發(fā)展規(guī)律的；二是法國學派，主張影響研究，是研究文化的可塑造性。季羨林主張用影響研究的方法研究文化交流，認為文化傳播過程中文化都會或多或少的發(fā)生改變，實現(xiàn)本土化，自覺豐富發(fā)展自身。當然這并不是絕對的，文化本土化的程度取決于文化本身的生命力和價值意義。故而季羨林反對文化交流單向發(fā)展的觀點，主張文化交流具有雙向性，尤其關注文化倒流現(xiàn)象。比如佛教回流現(xiàn)象，佛教的發(fā)源地是尼泊爾和印度，從哪里傳入中國，到了唐代已有相當長的時間了，經(jīng)過中國的改造和發(fā)展，又傳回印度。

針對近代中印文化交流進程發(fā)展緩慢的現(xiàn)實，季羨林借用其1978年訪問印度德里大學時，德里大學系主任拉吉尼·科塔里的話：“在中人民共和國成立之前，是中國向印度學習。1949年之后是印度向中國學習，即‘單向交通’”，指出中印文化交流一直是雙向交流，產(chǎn)生單向交通的誤解有兩個原因：一個強大的宗教從印度傳入中國，而不是相反；一直研究這一課題的學者們沒有作深入透徹的研究。單就佛教倒流這一事件就可以說明問題。研究和推進中印文化交流必須要堅持正確的研究方法，作出深入的研究，不可人云亦云。

（三）中印文化交流是東方文化復興的關鍵

在東方文化體系中，由于地域原因以中印文化交流最為明顯，中印文化交流歷史淵源深厚，并在交流中互促互進得到長遠發(fā)展。就影響力而言，在古代，中印文化傳播廣泛、影響深遠成為東方文化體系的中堅力量。比之當下，中印文化仍具有獨特的文化魅力，中國文化走向世界，在國際上掀起了一股“漢學熱”，100多所孔子學院遍布全球；“佛興西方、法留東方”，起源于印度并在中國得到發(fā)展的佛教成為世界三大宗教之一，信徒遍布全球，佛學研究也成為世界文化研究的重要方面。中印兩國綜合國力和國際影響力日益提高，日益引起國際社會的關注。2003年10 月,美國高盛公司在其《邁向2050年》的報告中提出,巴西、俄羅斯、印度和中國這“金磚四國”(BRIC)到2050年將進入全球經(jīng)濟前六強的行列。2005年,高盛公司的新報告又做出預測,中國將在2040年超過美國,而印度將在2033年超過日本。發(fā)生在中國和印度兩個國家中的經(jīng)濟增長,更成為2006年初達沃斯世界經(jīng)濟論壇的中心議題。

中印文化交流源遠流長、互促互進；中印文化歷史悠久、底蘊深厚，共同彰顯東方文化之魅力；當下中印兩國綜合國力和國際影響力日益顯著，成為東方文化復興的堅強保障。這些原因都促成了推進當代中印文化交流成為21世紀東方文化實現(xiàn)復興的關鍵。

三、小結(jié)

當前世界文化發(fā)展面臨普遍困境，文化價值意義模糊、文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展缺乏正確導向甚至在某些領域存在文化失職情況；西方文化的主導性地位正在逐漸衰落，但是西方文化的副作用仍然存在，全球性危機仍困擾著我們每一個人，亟需解決，世界未來文化發(fā)展需要尋求新出路。季羨林東方文化復興觀從當前文化發(fā)展現(xiàn)狀出發(fā)，綜合分析東西方文化的差異，認為21世紀東方文化復興是時代應然和東方文化魅力使然，東方文化將引領未來世界文化發(fā)展新走向。季羨林文化復興觀所提到的東方文化“和諧觀”、東方文化思維注重綜合，東方文化復興關鍵在于中印文化交流等觀點對解決當前的文化困境和現(xiàn)實困難具有重要的指導作用，對中印睦領友好和中華文化振興同樣具有重要現(xiàn)實價值意義，十分具有研究必要性。

參考文獻：

1.季羨林.三十年河西，三十年河東[M].當代中國出版社.2006

2.方耀楣.混沌學——改變?nèi)藗兯季S方式的嶄新理論[J].同濟大學學報（人文·社會科學版）,1995(6)

3.朱曉鵬.老子哲學研究[M].商務印書館,2009

4.季羨林.王樹英選編.季羨林論中印文化交流[M].新世界出版社,2006

5.秦維憲.“21世紀:東方文化必將全面復興”——季羨林對中印兩國文化交流的思考[J].學術(shù)界,2007(3)

廣西大學 “大學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓練計劃”資助項目（201410593217）

（作者系廣西大學公共管理學院本科生）