信息時代的數(shù)字財產(chǎn)繼承問題初探

楊 帆

(遼寧大學(xué) 法學(xué)院，遼寧 沈陽 110031)

信息時代的數(shù)字財產(chǎn)繼承問題初探

楊 帆

(遼寧大學(xué) 法學(xué)院，遼寧 沈陽 110031)

數(shù)字財產(chǎn)的繼承涉及到倫理與法律的雙重規(guī)制。從本質(zhì)上講，數(shù)字財產(chǎn)是一種法益而非權(quán)利；價值性，是法益視角下數(shù)字財產(chǎn)所具備的核心屬性，具體又分為使用價值、交換價值、人文價值和情感價值；由價值性延發(fā)產(chǎn)生的維護(hù)權(quán)利主體合法權(quán)益、實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)資源優(yōu)化配置和適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展需求，是對數(shù)字財產(chǎn)進(jìn)行繼承的現(xiàn)實依據(jù)；數(shù)字財產(chǎn)具備可繼承性但并非所有數(shù)字財產(chǎn)都可繼承；數(shù)字遺產(chǎn)是由數(shù)字財產(chǎn)轉(zhuǎn)化而來的；增強(qiáng)全民族的數(shù)字財產(chǎn)保護(hù)觀念、深化數(shù)字財產(chǎn)繼承的理論制度研究和構(gòu)建數(shù)字財產(chǎn)繼承的綜合法律規(guī)制體系是化解我國當(dāng)前數(shù)字財產(chǎn)繼承困境的現(xiàn)實道路選擇。

信息時代；數(shù)字財產(chǎn)；數(shù)字遺產(chǎn)；繼承；法律規(guī)制

信息時代的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展在給人類生產(chǎn)、生活帶來巨大便利的同時，也于無形中激發(fā)了諸如數(shù)字財產(chǎn)繼承、虛擬財產(chǎn)保護(hù)等類似問題倫理與法律困境的產(chǎn)生。數(shù)字財產(chǎn)的倫理與法律規(guī)制，既關(guān)系到公民個人或群體的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等現(xiàn)實利益，又影響著整個互聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)的安全、健康、高效與良性的運營。

一、突破與創(chuàng)新：數(shù)字財產(chǎn)研究的理論與實踐

數(shù)字財產(chǎn)，是以數(shù)字化的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為依托存在于網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)的一種特殊的財產(chǎn)形式?，F(xiàn)代意義上數(shù)字財產(chǎn)的產(chǎn)生只有短短20多年的歷史，但由于信息時代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的高速發(fā)展，數(shù)字財產(chǎn)的范圍、內(nèi)容及表現(xiàn)形式已經(jīng)獲得了比以往其他所有財產(chǎn)形式都更為廣泛和深刻的拓展與變革。特別是近些年來出現(xiàn)的數(shù)字財產(chǎn)繼承糾紛案件，更是將數(shù)字財產(chǎn)推到風(fēng)口浪尖并使其成為學(xué)界和實務(wù)界所關(guān)注的爭議焦點。

1.權(quán)利還是法益：數(shù)字財產(chǎn)對傳統(tǒng)民法理論的突破與顛覆。數(shù)字財產(chǎn)能否作為一種適格的財產(chǎn)形式被納入《繼承法》調(diào)整范疇的核心是要對數(shù)字財產(chǎn)的法律屬性給出明確的界定。對此學(xué)界尚未形成統(tǒng)一認(rèn)識，主要有非財產(chǎn)說和財產(chǎn)說，而財產(chǎn)說又包含物權(quán)說、債權(quán)說、知識產(chǎn)權(quán)說和新型財產(chǎn)說等五個門類[1]。筆者認(rèn)為，這些定性均有其合理性，但也有著難以克服的缺陷，如非財產(chǎn)說雖然兼顧了數(shù)字財產(chǎn)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)依托性和虛擬性但卻忽視了其本身所具有的使用價值和交換價值，物權(quán)說承認(rèn)數(shù)字財產(chǎn)所具有的物的使用和交換價值卻又忽視了數(shù)字財產(chǎn)的虛擬性和對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的依存性等。事實上，無論是非財產(chǎn)說還是財產(chǎn)說，其本質(zhì)上都是基于“數(shù)字財產(chǎn)是一種權(quán)利”這一核心所建立的，如果不能擺脫這種桎梏，就很難準(zhǔn)確地對數(shù)字財產(chǎn)的法律屬性界定，也就很難尋找到化解數(shù)字財產(chǎn)繼承困境的現(xiàn)實有效路徑。

筆者認(rèn)為，數(shù)字財產(chǎn)應(yīng)是一種民事法益而非民事權(quán)利。通說認(rèn)為，完整的民事利益保護(hù)體系是由民事權(quán)利和民事法益組成的，權(quán)利固然是民事利益實現(xiàn)的最好手段，但民事法益同樣能在某種程度上承擔(dān)實現(xiàn)民事利益的部分任務(wù)[2]，因此，數(shù)字財產(chǎn)就是超脫于民事權(quán)利之外應(yīng)受法律保護(hù)的正當(dāng)利益。理由如下：一是法益存在的非法定性。與權(quán)利是被法律條文明確加以限定不同，法益的存在兼具了非法定性與現(xiàn)實性。在時下立法并未將數(shù)字財產(chǎn)納入法律調(diào)整范疇的情況下，它并非權(quán)利，但數(shù)字財產(chǎn)本身所具有的經(jīng)濟(jì)價值甚至精神價值卻又是現(xiàn)實存在且極易受到外界侵犯的。如果非要將數(shù)字財產(chǎn)界定為一種權(quán)利，那么既不能為其尋找合法性依據(jù)從而解決實際的數(shù)字財產(chǎn)繼承糾紛，又不能及時、有效地對數(shù)字財產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)，這顯然是不符合當(dāng)前實際的。二是法益維護(hù)的被動性。權(quán)利之所以為權(quán)利，核心特征就是權(quán)利享有人既可以事先也可以事中或事后行使其對該權(quán)利的獨占性和專有性，因此權(quán)利具有明顯的能動性特征。而現(xiàn)實中的法益保護(hù)，則集中在事后行使，即利益得到侵害之后才能通過行使賠償請求權(quán)進(jìn)行保護(hù)。雖然實踐中也可以在事前或事中對數(shù)字財產(chǎn)的行使和保護(hù)加以規(guī)范，但在法律沒有明確對數(shù)字財產(chǎn)進(jìn)行界定之前，無論是數(shù)字財產(chǎn)所有者還是網(wǎng)絡(luò)運營商均保持著虛擬財產(chǎn)的被動維護(hù)局面。三是法益內(nèi)容的差異性存在。無視權(quán)利主體的差異性而廣泛地賦予個體完全同等的實質(zhì)內(nèi)容是權(quán)利的屬性，即權(quán)利是同等的、無差別的法律內(nèi)容。與此相反，利益的存在則允許在個體之間有所差異。同一數(shù)字財產(chǎn)，對需要之人是無價之寶，但對不能利用其價值的人卻分文不值，這顯然不符合權(quán)利的上述特征，因此將數(shù)字財產(chǎn)界定為利益更為合理。

2.價值性：法益視角下數(shù)字財產(chǎn)所具備的核心屬性。從19世紀(jì)開始，美國法官便開始傾向于把有價值的利益當(dāng)作財產(chǎn)來加以保護(hù)，即非物質(zhì)化的財產(chǎn)、任何有價值的利益都可能成為財產(chǎn)法所保護(hù)的對象[3]。有賴于美國強(qiáng)大的世界影響，這種觀念很快便被國際主流民法學(xué)界所接受并被應(yīng)用于實踐之中。事實上，對虛擬財產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)并允許其繼承的學(xué)理研究與司法實踐，正是建立在其所具有的價值性特征上的。由此可見，價值性，是法益視角下數(shù)字財產(chǎn)乃至一切虛擬財產(chǎn)所具備的首要屬性，也是核心屬性。

數(shù)字財產(chǎn)的價值性體現(xiàn)之一，就是其具有使用價值和交換價值。財產(chǎn)客體具有價值性，主要是指其能滿足人的某種需求并可以用貨幣加以衡量，即具有使用價值和交換價值[4]。數(shù)字財產(chǎn)是以網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為載體產(chǎn)生的，雖然其本質(zhì)上體現(xiàn)為一種數(shù)字化、符號化的內(nèi)容，但其所呈現(xiàn)給人類社會的，仍然是一種可以把握、可以掌控的交流工具或是使用工具。如QQ、微信等語音軟件，其存在雖然依托于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者所提供的軟件和技術(shù)，但它卻完全打破了時空的界限，滿足了人類進(jìn)行語言和文字交流的需求。數(shù)字財產(chǎn)具有交換價值，指數(shù)字財產(chǎn)可以用錢幣來衡量并像實物商品一樣在市場買賣或交換。雖然網(wǎng)絡(luò)運營商都對其所經(jīng)營內(nèi)容的買賣或交換持否定態(tài)度，但不可否認(rèn)的是，網(wǎng)絡(luò)數(shù)字財產(chǎn)的交易在時下已經(jīng)成為一種常態(tài)，游戲裝備的買賣、淘寶商鋪的轉(zhuǎn)讓，這些都在實踐中大量發(fā)生，對于比較稀缺的游戲裝備、信譽較高的淘寶商鋪，其價值甚至已經(jīng)可以相當(dāng)于甚至超過一輛普通轎車的價格。使用價值和交換價值的存在，已經(jīng)成為數(shù)字財產(chǎn)法定化的最大推動因素！

數(shù)字財產(chǎn)的價值性體現(xiàn)之二，就是其具有人文價值和情感價值。在信息時代，數(shù)字財產(chǎn)是社會記憶的重要組成部分，數(shù)字化記憶已經(jīng)逐步成為建構(gòu)21世紀(jì)社會的主體記憶[5]。進(jìn)入信息時代，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為人類生活必不可少的一部分。與傳統(tǒng)生活方式相比，現(xiàn)代人、特別是年輕人更習(xí)慣運用網(wǎng)絡(luò)作為媒介來經(jīng)營生活、表達(dá)情感。正是因為這樣，數(shù)字財產(chǎn)在具備傳統(tǒng)財產(chǎn)所具有的使用價值和交換價值的同時，也存在著傳統(tǒng)實物財產(chǎn)所不具備的某種精神層面的東西。無論是QQ空間內(nèi)的狀態(tài)和日志，還是貼吧、論壇中的內(nèi)容和圖片，無一不體現(xiàn)著賬號所有人的某種精神寄托。這種寄托無論是對于賬號所有人本身，還是其朋友、親屬都具有十分獨特的精神意義，特別是在賬號所有人遭受突發(fā)性意外離世的時候，這種數(shù)字財產(chǎn)便更加具有人文價值和情感價值。與經(jīng)濟(jì)價值相比，人文價值和情感價值才是更值得保護(hù)的一種價值！

二、依據(jù)與限定：數(shù)字財產(chǎn)繼承的必要及限定

將數(shù)字財產(chǎn)的繼承納入法律框架之內(nèi)，同時符合了人類個體和社會的雙重要求，既滿足了權(quán)利主體及其繼承人的經(jīng)濟(jì)與精神需求，又可以在科學(xué)發(fā)展、教育實踐和知識傳播等多方面發(fā)揮巨大的作用[6]。

1.數(shù)字財產(chǎn)繼承的必要性分析。第一，維護(hù)權(quán)利主體合法權(quán)益的需要。在法律和倫理所許可的范圍之內(nèi)，任何人正當(dāng)、合法的權(quán)益都必須得到他人的尊重和公權(quán)機(jī)關(guān)的保護(hù)，唯有如此，人才能實現(xiàn)其作為人的基本價值，社會才是正義的社會。數(shù)字財產(chǎn)具有價值性，因此在其產(chǎn)生和存續(xù)的過程中必然符合權(quán)利主體的利益訴求。如，淘寶商鋪在經(jīng)過店家一段時期的精心維護(hù)之后，信用等級和聲譽都有很大提升，依托于該商鋪的產(chǎn)品和服務(wù)也勢必會得到消費者的認(rèn)可，這時的淘寶商鋪便不再單單只是一個數(shù)字化的網(wǎng)絡(luò)平臺，更成為商戶合法利益的重要組成，不僅具有交換價值和使用價值，而且也具備了情感價值。這個時候允許淘寶商鋪繼承，便不再只是一個賬戶或虛擬符號的繼承，更是淘寶商鋪經(jīng)營主體合法權(quán)益的繼承，這樣才更加貼近人類的樸素情感、符合法律的正當(dāng)追求。

第二，實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)資源優(yōu)化配置的需要。實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)資源的優(yōu)化配置，是可持續(xù)發(fā)展理念在網(wǎng)絡(luò)中的現(xiàn)實體現(xiàn)。盡管我國當(dāng)前的大部分網(wǎng)絡(luò)服務(wù)都是由網(wǎng)絡(luò)運營商免費為用戶所提供的，但這種免費具有一定的相對性，即這種免費只是網(wǎng)絡(luò)用戶單方面的免費，而對于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和作為整個互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)宏觀經(jīng)營主體的國家來講，所有的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)都是要投入一定的人力、物力和財力的。如果在數(shù)字財產(chǎn)所有人死亡之后單純的否定其繼承人的繼承權(quán)而任由數(shù)字財產(chǎn)閑置或廢止，都會造成互聯(lián)網(wǎng)資源的浪費，這顯然是與可持續(xù)發(fā)展和資源優(yōu)化配置等觀念背道而馳的。允許符合某些特定條件的數(shù)字遺產(chǎn)通過繼承、轉(zhuǎn)賣等方式實現(xiàn)重新利用，不僅可以滿足數(shù)字財產(chǎn)權(quán)利所有人維護(hù)其財產(chǎn)經(jīng)濟(jì)價值和情感價值長存的希望，更能實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)資源的再利用和優(yōu)化配置[7]，何樂而不為呢？！

第三，適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展需求的需要。物質(zhì)決定意識，意識對物質(zhì)具有反作用。歷史證明，任何制度和法律，都是為適應(yīng)一定時期的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展需求產(chǎn)生的?！赌隙贾芸返囊豁棇ｍ椪{(diào)查顯示， 52.19%的受訪者都希望自己的親人或朋友可以繼承自己的數(shù)字遺產(chǎn)[8]，雖然這項調(diào)查不具普遍性，但它依然說明當(dāng)前形勢下積極對數(shù)字遺產(chǎn)進(jìn)行理論和立法界定已成為一個重要問題。截至2014年6月，我國網(wǎng)民規(guī)?？偭恳迅哌_(dá)6.32億[9]，盡管網(wǎng)民群體以80后和90后為主力，但在中國這樣一個擁有高達(dá)6.32億網(wǎng)民的國家，在主力網(wǎng)民步入中老年并使得數(shù)字遺產(chǎn)繼承成為一個社會化問題之前，積極對數(shù)字財產(chǎn)的繼承問題進(jìn)行實踐和立法規(guī)制，已經(jīng)成為重要的社會課題。

2.數(shù)字財產(chǎn)繼承的限定。在確定了數(shù)字財產(chǎn)具備可繼承性的前提下，還應(yīng)明確另一個問題，即并非所有的數(shù)字財產(chǎn)都是可繼承的。作為一種由傳統(tǒng)財產(chǎn)延發(fā)而來的特殊財產(chǎn)形式，數(shù)字財產(chǎn)同時兼具人格權(quán)與財產(chǎn)權(quán)兩種權(quán)益，具有財產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的數(shù)字財產(chǎn)可以被繼承毫無疑問，但對于那些具備人格權(quán)益的數(shù)字財產(chǎn)的繼承則應(yīng)當(dāng)做出適當(dāng)限定。從繼承人與被繼承人的雙重權(quán)益保護(hù)角度出發(fā)，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)做出如下界定：完全涉及個人隱私的數(shù)字財產(chǎn)不能被繼承；涉及共同隱私的數(shù)字財產(chǎn)可以允許被隱私群體中有繼承權(quán)的人加以繼承且不受法定繼承順序的限定；完全屬于財產(chǎn)性權(quán)益的數(shù)字財產(chǎn)則應(yīng)依照法律規(guī)定充分地保障相關(guān)權(quán)益人的合法繼承權(quán)。

三、數(shù)字財產(chǎn)到數(shù)字遺產(chǎn)的轉(zhuǎn)化以及數(shù)字遺產(chǎn)繼承的現(xiàn)實路徑選擇

1.數(shù)字財產(chǎn)到數(shù)字遺產(chǎn)的轉(zhuǎn)化。數(shù)字遺產(chǎn)，是由數(shù)字財產(chǎn)轉(zhuǎn)化而來的，是公民在死亡時遺留的個人合法的數(shù)字財產(chǎn)。由數(shù)字財產(chǎn)到數(shù)字遺產(chǎn)的法律轉(zhuǎn)化，主要是伴隨著數(shù)字財產(chǎn)所有人死亡這一法律事實發(fā)生的。因此，當(dāng)發(fā)生被繼承人死亡這一事實時，數(shù)字財產(chǎn)便轉(zhuǎn)化為數(shù)字遺產(chǎn)并由此產(chǎn)生了是否應(yīng)當(dāng)允許其繼承的系列問題。

2.數(shù)字遺產(chǎn)繼承的現(xiàn)實路徑選擇。數(shù)字遺產(chǎn)是由數(shù)字財產(chǎn)轉(zhuǎn)化而來的，由數(shù)字財產(chǎn)的虛擬性、雙重性、依據(jù)性等特征所決定，實現(xiàn)數(shù)字遺產(chǎn)繼承的科學(xué)性和合理性，就必須要從以下幾方面著力。

其一，增強(qiáng)全民族的數(shù)字遺產(chǎn)保護(hù)觀念。信息時代，數(shù)字遺產(chǎn)已不再只是一堆數(shù)字化的符號，更是數(shù)字遺產(chǎn)所有人經(jīng)濟(jì)利益和精神利益的網(wǎng)絡(luò)承載。走進(jìn)數(shù)字遺產(chǎn)的思想時代，信息社會就不僅僅是一場技術(shù)革命，而是真正的思想革命[10]。要為數(shù)字遺產(chǎn)的繼承尋求充分且必要的依據(jù)，第一步就要增強(qiáng)全民族的數(shù)字遺產(chǎn)保護(hù)觀念。首先，要使所有網(wǎng)絡(luò)參與者都知曉數(shù)字遺產(chǎn)保護(hù)的重要性，數(shù)字遺產(chǎn)兼具了使用價值、交換價值、人文價值和情感價值等四重價值，無論是對于財產(chǎn)所有人還是相關(guān)利益者還是整個網(wǎng)絡(luò)群體和社會都具有很大的價值。只有使網(wǎng)絡(luò)參與者明確這一點，才能增加其保護(hù)數(shù)字遺產(chǎn)的積極性、自覺性和主動性。其次，要通過立法指導(dǎo)和制度構(gòu)建等多種方式引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)活動參與者投入到數(shù)字遺產(chǎn)保護(hù)的過程中。數(shù)字遺產(chǎn)的保護(hù)單純依賴于財產(chǎn)所有者、遺產(chǎn)繼承人、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者和國家中的哪一方都無法確保其有效性，因此必須要通過立法或制度等方式對社會大眾形成一種積極的引導(dǎo)，使其能主動投入到數(shù)字遺產(chǎn)的保護(hù)中。

其二，深化數(shù)字遺產(chǎn)的理論制度研究。理論是實踐的先導(dǎo)，它超前于實踐產(chǎn)生并為實踐提供學(xué)理上的指導(dǎo)。數(shù)字遺產(chǎn)的繼承是一個實踐性問題，更是一個理論性問題，因此在化解數(shù)字遺產(chǎn)繼承困境的過程中既要注重全民性，即主張全民參與，又要注重專業(yè)性，即為數(shù)字遺產(chǎn)的繼承實踐提供必要且充分的理論依據(jù)。深化數(shù)字遺產(chǎn)的理論制度研究，重點是加大對于數(shù)字遺產(chǎn)的界定、繼承主體、客體、范圍和程序等方面的研究，要對什么是數(shù)字遺產(chǎn)，由誰、依照什么程序、按照什么方式來繼承數(shù)字遺產(chǎn)等問題做出學(xué)理明確，以便供立法者在立法時加以參考。如在對數(shù)字遺產(chǎn)的客體進(jìn)行確定時，是單獨采取類型化、列舉式、排除式的立法方式還是綜合采取以上兩種或三種立法方式；再如，確定數(shù)字遺產(chǎn)繼承主體的時候，是完全按照現(xiàn)有法律的繼承主體范圍還是在原有繼承主體范圍上適當(dāng)引入網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和公益網(wǎng)絡(luò)組織等等。

其三，構(gòu)建數(shù)字遺產(chǎn)繼承的綜合法律規(guī)制體系。只有具備完善的立法和科學(xué)的制度構(gòu)建，數(shù)字遺產(chǎn)繼承才能從理論上的研究成為可能。第一，完善立法，從法律上為數(shù)字遺產(chǎn)繼承尋求依據(jù)。我國目前對遺產(chǎn)繼承等問題進(jìn)行法律規(guī)制的主要是《繼承法》《民法通則》等相關(guān)法律。這兩部法律的頒布和實施都要明顯早于數(shù)字遺產(chǎn)的產(chǎn)生，因此導(dǎo)致數(shù)字遺產(chǎn)繼承問題游離于現(xiàn)行法律制度之外，既影響到了權(quán)利主體的正當(dāng)權(quán)利行使又給司法機(jī)關(guān)正確進(jìn)行法律適用帶來了不便。要對相關(guān)法律進(jìn)行完善，通過修訂法律或者出臺司法解釋等方法對數(shù)字遺產(chǎn)的繼承相關(guān)問題進(jìn)行試探性立法，如在《繼承法》第六條“遺產(chǎn)范圍”中增添“虛擬財產(chǎn)”并列明其范圍，并以此為契機(jī)推動虛擬財產(chǎn)的立法進(jìn)度等[11]。第二，改善經(jīng)營，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)運營服務(wù)商的行業(yè)自律。我國當(dāng)前數(shù)字遺產(chǎn)繼承除了缺乏法律依據(jù)之外，另一個重要的原因就是網(wǎng)絡(luò)運營服務(wù)商帶給數(shù)字遺產(chǎn)繼承的阻力。根據(jù)網(wǎng)絡(luò)用戶在進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)時與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者所簽訂的網(wǎng)絡(luò)協(xié)議，大部分?jǐn)?shù)字財產(chǎn)的所用權(quán)和處分權(quán)都?xì)w網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者所有，網(wǎng)絡(luò)用戶只享有單純的使用權(quán)，連交易和轉(zhuǎn)讓都不允許的情況下，就更不要說允許數(shù)字財產(chǎn)繼承了。行政機(jī)關(guān)和行業(yè)協(xié)會要積極引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者改善其經(jīng)營方式，修改具有強(qiáng)制力但卻備受爭議的網(wǎng)絡(luò)協(xié)議，同時加強(qiáng)其網(wǎng)絡(luò)安全防護(hù)措施，升級網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)處理和存儲數(shù)據(jù)的能力[12]，從而為數(shù)字遺產(chǎn)的繼承創(chuàng)造便利的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。第三，創(chuàng)新遺產(chǎn)繼承方式，充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)繼承服務(wù)第三人的作用。在國外，通過網(wǎng)絡(luò)繼承服務(wù)第三人的介入實現(xiàn)數(shù)字遺產(chǎn)繼承的有序性已經(jīng)成為不少群體的選擇，如美國的Death switch(死亡中轉(zhuǎn)站)、Legacy Locker(遺產(chǎn)保險箱)，英國的“最后留言”，瑞典的“網(wǎng)絡(luò)遺囑”等。在數(shù)字遺產(chǎn)繼承缺乏明確依據(jù)的情況下，借助網(wǎng)絡(luò)繼承服務(wù)第三人的力量實現(xiàn)數(shù)字財產(chǎn)繼承不僅充分尊重了數(shù)字遺產(chǎn)的虛擬性、隱私性等特征，而且也確保了數(shù)字遺產(chǎn)繼承的科學(xué)性和有序性。

[1]郭育艷.網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)繼承問題研究[J].河南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2014(1).

[2]李巖.虛擬財產(chǎn)繼承立法問題[J].法學(xué)，2013(4).

[3]王戰(zhàn)強(qiáng).十九世紀(jì)的新財產(chǎn):現(xiàn)代財產(chǎn)概念的發(fā)展[J].經(jīng)濟(jì)社會體制比較.1995(1).

[4]馬一德.網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)繼承問題探析[J].法商研究，2013(5).

[5]馮占江.數(shù)字遺產(chǎn)的法制缺失與建設(shè)[J].上海檔案，2012(8).

[6]胡菲.數(shù)字遺產(chǎn)的法制化保護(hù)理念研究[J].檔案學(xué)通訊，2009(2).

[7]楊志祥.論我國數(shù)字遺產(chǎn)的繼承[J].湖南社會科學(xué)，2012(4).

[8]沈玎.誰動了我的數(shù)字遺產(chǎn)[J].南都周刊，2012(12).

[9]CNNIC發(fā)布第34次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》[EB/OL]. http://www.gapp.gov.cn/news/1658/218888.shtml.

[10]裴鈺.被忽視的文化遺產(chǎn)：數(shù)字遺產(chǎn)[J].中國發(fā)明與專利，2010(10).

[11]梅夏英，許可.虛擬財產(chǎn)繼承的理論與立法問題[J].法學(xué)家，2013(6).

[12]劉洪源.論虛擬財產(chǎn)的繼承[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報，2013(6).

(責(zé)任編輯 王先霞)

Studies on Inheriting Digital Property in the Information Age

YANG Fan

(Law School， Liaoning University，Shenyang 110031，China)

As a new form of property，the digital property inheritance problem involves the ethical and legal regulation. In essence，digital property is a kind of legal interest rather than a right. The value is the core attribute of the digital property under the perspective of legal interest，and it can be further divided into useful value，exchange value，cultural value and emotional value. Upholding the legitimate rights and interests of right subjects，realization of network resources optimization configuration and adapting to the needs of economic and social development produced by value delay is a realistic basis to inherit the digital property. Strengthening the whole nation's heritage protection concept on digital property，deepening the research on the theory system of digital heritage and formulating a comprehensive legal regulation system for digital inheritance is an option to the realistic path to resolve the current digital inheritance dilemma in China.

information age；digital property；digital heritage；inheritance；legal regulation

2014-12-13

楊 帆(1991-)，男，山東德州人，遼寧大學(xué)法學(xué)院2013級法律碩士研究生。研究方向：憲法學(xué)與行政法學(xué)。

10.13600/j.cnki.jpsslof.issn.1009-4326.2015.01.015

D923.6

A

1009-4326(2015)01-0069-04