同指三種帶蒂皮瓣修復指端(腹)缺損的中遠期療效比較

袁自生

(四川省眉山市人民醫(yī)院骨科，四川 眉山 620010)

同指三種帶蒂皮瓣修復指端(腹)缺損的中遠期療效比較

袁自生

(四川省眉山市人民醫(yī)院骨科，四川 眉山 620010)

目的 比較同指三種皮瓣修復指端(腹)缺損的中遠期療效，為指端(腹)缺損創(chuàng)面的皮瓣修復提供最佳選擇。方法 我院骨科2010年1月至2013年1月收治指端(腹)缺損患者90例，分別采用同指順行指動脈神經(jīng)蒂皮瓣修復(A組)、中節(jié)指動脈背側(cè)支筋膜蒂皮瓣修復(B組)和近節(jié)指背側(cè)指動脈皮瓣修復(C組)各30例，平均隨訪2.5年，比較三組的皮瓣滿意度等指標。結(jié)果 三組患者對療效均較滿意，A組實體綜合感覺、畏寒病例數(shù)、出汗、供區(qū)情況等方面優(yōu)于B、C組，差異均有統(tǒng)計學意義(P< 0.05)；B組畏寒指數(shù)小于C組，差異有統(tǒng)計學意義(P< 0.05)；三組其它方面比較，差異均無統(tǒng)計學意義(P> 0.05)。結(jié)論 三種同指皮瓣均是修復指端(腹)缺損的可選方法，效果良好。綜合各項指標對比，推薦按照同指順行指動脈神經(jīng)蒂皮瓣→中節(jié)指動脈背側(cè)支筋膜蒂皮瓣→近節(jié)指背指動脈皮瓣的順序選擇。

手指缺損；修復；皮瓣；比較；遠期療效

指端損傷十分常見，若處理不當，將影響手指的功能及外形。我院2010年6月至2013年6月采用三種帶蒂皮瓣修復指端(腹)缺損，現(xiàn)將治療效果總結(jié)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 2010年6月至2013年6月我院骨科共收治指端(腹)缺損患者90例，分別采用同指順行指動脈神經(jīng)蒂皮瓣修復(A組)、中節(jié)指動脈背側(cè)支筋膜蒂皮瓣修復(B組)和近節(jié)指背指動脈皮瓣修復(C組)各30例。A組32指，男18例，女12例，年齡16～55歲，平均年齡31歲，切割傷2例，擠壓傷12例，壓砸傷16例，受傷至手術(shù)的時間1小時至7天，手術(shù)時間40～60分鐘。B組33指，男16例，女14例，年齡18～50歲，平均年齡34歲，切割傷3例，擠壓傷14例，壓砸傷13例，受傷至手術(shù)的時間1小時至5天，手術(shù)時間50～70分鐘。C組32指，男17例，女13例，年齡18～50歲，平均年齡33歲，切割傷3例，擠壓傷14例，壓砸傷13例，受傷至手術(shù)的時間1小時至5天，手術(shù)時間40～75分鐘。三組患者指端皮膚缺損面積大小為0.7 cm×1.8 cm至2.0 cm×2.2 cm。三組年齡、性別、傷情、受傷至手術(shù)時間、手術(shù)時間、缺損面積方面等方面比較，差異均無統(tǒng)計學意義(P> 0.05)。

1.2 手術(shù)方法 A組于傷面近端依據(jù)傷面設計兩側(cè)雙V-Y皮瓣或單側(cè)V-Y皮瓣，沿設計線切開形成單側(cè)指動脈血管神經(jīng)蒂的皮瓣，保留甲床神經(jīng)分支者注意保護分支不被切斷。B組參照崔樹森等[1]切法修復。C組參照侯春林[2]手術(shù)方法，不同點是皮瓣供區(qū)在手指近節(jié)的背側(cè)，手術(shù)時保留長約10 mm的指背神經(jīng)，供區(qū)皮瓣較小時可直接縫合。

1.3 觀察項目 觀察患者皮瓣外觀(飽滿度、色澤、瘢痕、指紋)、患者滿意度、感覺(實體綜合感覺、兩點辨別覺、深痛覺)、皮瓣出汗、患指活動、持物、畏寒、指端疼痛、供區(qū)情況。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 15.0統(tǒng)計軟件包進行數(shù)據(jù)處理。計數(shù)資料比較采用卡方檢驗。P< 0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

三種皮瓣修復近期效果均良好，經(jīng)6個月至3年(平均2.5年)的隨訪，皮瓣外觀、血運、彈性、質(zhì)地均良好。

A組外形飽滿、色澤正常，持物穩(wěn)，指紋接近正常，實體綜合感覺、出汗情況恢復正常，平均兩點辨別覺為4 mm，無畏寒病例，供區(qū)僅見線樣切口痕跡，患者滿意度為100%。B組和C組外形略欠飽滿，色基本正常，持物穩(wěn)，部分病例有指紋重建，出汗減少指數(shù)分別為15指和17指，實體綜合感覺均不能恢復正常，平均兩點辨別覺分別為7.1 mm和 8.2 mm，輕度畏寒指數(shù)分別為4指和12指，外觀稍顯凹陷分別為8指和7指，滿意度分別為84.8%和84.4%，供植皮區(qū)均見線樣痕跡。三組的深痛覺均恢復，手指無活動障礙，指端(腹)無明顯瘢痕，無指端疼痛病例。A組實體綜合感覺恢復、畏寒指數(shù)、出汗減少指數(shù)、滿意度及供區(qū)顯示凹陷指數(shù)等方面均優(yōu)于B、C組，差異有統(tǒng)計學意義(P< 0.05)。B組畏寒指數(shù)少于C組，差異有統(tǒng)計學意義(P< 0.05)。

3 討論

3.1 指端(腹)缺損修復的特殊性 指端(腹)除具有抓捏、持物的基本功能，還具有極強的交際和美學功能，年輕患者對修復效果要求較高，因此，指端(腹)感覺的修復和外觀同樣重要[3]。目前的修復方法多注重創(chuàng)面的覆蓋，少注重治療的最終效果，傳統(tǒng)的胸、腹部遠位帶蒂皮瓣因存在不良反應，后期有要求再次截指的可能。手部創(chuàng)面的修復逐漸移向神經(jīng)的近位/局部帶蒂皮瓣修復，各種形式的手指推進皮瓣簡單有效，近期隨訪效果良好[4～6]。但很多皮瓣經(jīng)過淤血腫脹-張力性水泡-拆除部分縫線-干燥結(jié)痂-脫表皮成活的過程，有一定的皮瓣壞死率[7]。如何提高指端(腹)缺損的修復水平，找到最佳的修復方案，是手外科需要研究的課題。

3.2 三種皮瓣的療效及差異 經(jīng)過對同指三種皮瓣修復的指端(腹)缺損進行隨訪，顯示遠期療效良好。三種皮瓣均外形飽滿、色澤好、持物穩(wěn)、指端無明顯瘢痕、無指端疼、手指活動正常。同指順行指動脈神經(jīng)蒂皮瓣組因手術(shù)時未切斷神經(jīng)，皮瓣供血豐富，感覺、出汗恢復至正常，切取后無需要植皮，外觀最佳，患者滿意度最高。中節(jié)指動脈背側(cè)支筋膜蒂皮瓣組和近節(jié)指背指動脈皮瓣組皮瓣需要感覺重建，實體綜合感覺、出汗調(diào)節(jié)難以恢復，深淺感覺恢復較滿意，但有輕度畏寒情況發(fā)生，可能和皮瓣供血、神經(jīng)恢復欠佳有關(guān)，近節(jié)指背指動脈皮瓣組輕度畏寒指數(shù)較多與手術(shù)時切斷1條指動脈導致患指血流量減少有關(guān)。中節(jié)指動脈背側(cè)支筋膜蒂皮瓣組和近節(jié)指背指動脈皮瓣組供區(qū)因需要植皮稍顯凹陷，均對美觀有一定影響。

3.3 臨床應用價值 三種同指皮瓣均是修復指端(腹)缺損的可選方法，中遠期效果良好。具備切取簡單方便、供受區(qū)在同一術(shù)區(qū)、一次性完成手術(shù)、不需強迫位固定、可重建皮瓣感覺、皮瓣飽滿、色澤一致等優(yōu)點，患者易于接受。因可恢復指端(腹)的感覺和外觀，基本可達到患者對指端功能和美觀兼顧的要求。綜合各項指標經(jīng)過組間對比，顯示同指順行指動脈神經(jīng)蒂皮瓣組優(yōu)點較多、效果最佳；中節(jié)指動脈背側(cè)支筋膜蒂皮瓣組因供區(qū)接近受區(qū)，不損傷指動脈，損傷較小，稍優(yōu)于近節(jié)指背指動脈皮瓣組。因此，在指端(腹)缺損創(chuàng)面三種皮瓣均能修復的情況下，推薦按同指順行指動脈神經(jīng)蒂皮瓣→中節(jié)指動脈背側(cè)支筋膜蒂皮瓣→近節(jié)指背指動脈皮瓣的順序選擇。

[1] 崔樹森，李巖峰，尹維田，等.重建感覺的指動脈遠側(cè)指間關(guān)節(jié)背側(cè)支逆行島狀皮瓣[J].中華顯微外科雜志，2005，28 (1)：3-5.

[2] 侯春林.帶血管蒂組瓣移位手術(shù)圖解[M]，第3版.上海：上?？茖W技術(shù)出版社，2006：147-148.

[3] 湯傳海，付彥春，蔡萍，等.改良指動脈順行島狀皮瓣修復同指指腹創(chuàng)面[J].中國醫(yī)藥導報，2010，7(25)：108-109.

[4] 徐建平，郭文榮，林國兵，等.28例吻合神經(jīng)的指背逆行島狀筋膜蒂皮瓣修復指端缺損[J].重慶醫(yī)學，2011，40(15)：1516-1517.

[5] 周飛亞，高偉陽，吳劍彬，等.雙皮下蒂V-Y推進皮瓣修復指端缺損及療效觀察[J].中華手外科雜志，2010，26(3)：162-164.

[6] 陸永江，孫海軍，趙胡瑞.不同皮瓣修復同指指端軟組織缺損療效觀察[J].中華手外科雜志，2012，28(1)：62-63.

[7] 盧忠存，余金良，彭偉華，等.重建感覺的指動脈終末背側(cè)支逆行島狀皮瓣修復指端缺損的近期療效[J].中國修復重建外科雜志，2011，25(25)：1033-1035.

Comparison of long-term curative effect of three types of pedicle skin flap in the repairation of finger tip pulp defects

YUAN Zi-sheng

(Department of Orthopedics，The People’s Hospital of Meishan City，Meishan 620010，China)

Objective To compare the medium and long-term curative effect of preparing the finger tip pulp defects by three types of pedicle skin flap in order to provide the best choice for finger tip pulp reparation.Methods From Jan.2010 to Jan.2013，90 patients with finger tip pulp defects were administrated in our department.These patients were treated with three types of pedicle skin flaps，respectively.Group A (n=30) was repaired with finger artery anterograde flaps，group B (n=30) with finger artery dorsal flaps of middle segment and group C (n=30) with finger artery dorsal flap of proximal finger.The patients were followed for 2.5 years and the satisfactions of the flaps were compared among the three groups.Results There are differences in stereognosis，two point discrimination，cases of chills，sweat，and appearance of the donor sites among the three groups (P< 0.05).The difference in cases of chills between the group B and C was significant (P< 0.05).No significant difference in other indexes was found among the three groups.Conclusion All the three types of flap can be used to repair the finger tip pulp defects with a good effect.However，the order of finger artery anterograde flap，finger artery dorsal flaps of middle segment and finger artery dorsal flaps of proximal finger was an optimal selection based upon the comprehensive comparison of the indexes.

Finger defect；Repair；Flaps；Comparison；Long-term effect

R687.2

A

1672-6170(2015)04-0103-02

2015-01-26；

2015-03-05)