摘要:目的 比較酶聯(lián)免疫吸附法(ELISA)、甲苯胺紅不加熱血清試驗(yàn)(TRUST)、凝集法(TPPA法)法行梅毒血清學(xué)檢驗(yàn)的效果。方法 分別用ELISA、TRUST、TPPA法檢測(cè)1 468例梅毒疑似患者的血清學(xué)標(biāo)本。以TPPA法檢測(cè)結(jié)果為金標(biāo)準(zhǔn),計(jì)算ELISA、TRUST法的檢出率、靈敏度并進(jìn)行比較。結(jié)果 本組1 468例標(biāo)本中ELISA法檢測(cè)結(jié)果陽(yáng)性48例(3.27%)、TRUST法陽(yáng)性23例(1.57%)、TPPA法陽(yáng)性46例(3.13%)。ELISA法檢出率與TPPA法相比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,但均高于TURST法(P均<0.05)。以TPPA法檢測(cè)結(jié)果為金標(biāo)準(zhǔn),ELISA法靈敏度97.83% (45/46),TRUST法靈敏度45.65%(21/46);二者靈敏度相比,P<0.05。結(jié)論 用ELISA行梅毒血清學(xué)檢測(cè)效果優(yōu)于TRUST法。
doi: 10.3969/j.issn.1002-266X.2015.38.025
文獻(xiàn)標(biāo)志碼: B
文章編號(hào): 1002-266X(2015)38-0062-02
近年來(lái),梅毒發(fā)病率呈現(xiàn)逐漸高發(fā)的趨勢(shì) [1]。目前,臨床采用的梅毒臨床血清學(xué)檢測(cè)方法有酶聯(lián)免疫吸附法(ELISA法)、甲苯胺紅不加熱血清試驗(yàn)(TRUST法)和凝集法(TPPA法)。TPPA檢測(cè)準(zhǔn)確率高,但是費(fèi)用昂貴; ELISA、TRUST法檢測(cè)費(fèi)用相對(duì)較低,但其檢測(cè)效果孰優(yōu)孰劣尚有爭(zhēng)議 [2,3]。2011年10月~2014年10月,我們分別用ELISA、TRUST、TPPA法檢測(cè)1 468例梅毒疑似患者的血清學(xué)標(biāo)本,并以TPPA法檢測(cè)結(jié)果為金標(biāo)準(zhǔn),比較ELISA、TRUST法的靈敏度。現(xiàn)報(bào)告如下。
1資料與方法
1.1 臨床資料 1 468例梅毒疑似患者,其中男768例、女700例,年齡26~58(39.50±1.50)歲。均經(jīng)患者及其家屬知情同意,與患者及家屬簽訂知情同意書(shū),并報(bào)我院倫理委員會(huì)備案。
1.2梅毒血清學(xué)檢測(cè)方法 患者入院第2天上午抽取5 mL靜脈血,靜置5 min,將血清分離后行ELISA、TRUST、TPPA檢測(cè),檢驗(yàn)過(guò)程均嚴(yán)格按照試劑盒規(guī)定進(jìn)行。ELISA試劑盒由上??迫A生物技術(shù)發(fā)展有限公司生產(chǎn),TRUST試劑盒由上海榮盛生物藥業(yè)有限公司生產(chǎn),TPPA試劑盒由富士瑞必歐株式會(huì)社公司生產(chǎn)。①ELISA:分別取待測(cè)樣本50 μL,加入預(yù)包被板條孔內(nèi),并設(shè)陰性、陽(yáng)性及空白對(duì)照,于37℃溫度下溫育60 min。分別取酶標(biāo)記物50 μL,加入陰性、陽(yáng)性及空白對(duì)照孔內(nèi),振蕩混勻,于37℃溫度下溫育30 min。洗板完成后陰性、陽(yáng)性及空白對(duì)照孔內(nèi)分別加入終止液50 μL,混勻,察看酶標(biāo)儀顯示數(shù)據(jù),判斷樣本性質(zhì)。②TRUST:取待測(cè)樣本50 μL,置于卡片圈中,并均勻涂布于整個(gè)卡片圈內(nèi)。將抗原液輕輕搖勻后滴加于卡片圈內(nèi)。把卡片放置在立體脫色搖床內(nèi),震蕩搖勻(100 r/min,8 min),立即觀察檢測(cè)結(jié)果。③TPPA:將標(biāo)本稀釋液加入U(xiǎn)型反應(yīng)板上,第1孔內(nèi)加入100 μL,其他2~9孔均分別加入25 μL,。與第1孔內(nèi)加入血清25 μL,混合均勻后取出25 μL加入到第2孔中,然后依次稀釋,一直稀釋到第9孔中,第9孔稀釋后取出的25 μL液體丟棄。取未致敏粒子液25 μL加入第3孔內(nèi),取致敏粒子液25 μL加入4~9孔內(nèi),將微量反應(yīng)板放置在振蕩器中,震蕩0.5 min,然后將微量反應(yīng)板放置在有蓋的濕盒內(nèi),室溫下靜置2 h,觀察檢測(cè)情況。檢出率=陽(yáng)性例數(shù)/1 468。ELISA、TRUST法靈敏度= TPPA法檢測(cè)陽(yáng)性者中ELISA、TRUST法檢測(cè)陽(yáng)性例數(shù)/TPPA法檢測(cè)陽(yáng)性例數(shù)。
1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件。率的比較采用重復(fù)測(cè)量的方差分析。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2 結(jié)果
本組1 468例標(biāo)本中ELISA法檢測(cè)結(jié)果陽(yáng)性48 例(3.27%)、TRUST法陽(yáng)性23例(1.57%)、TPPA法陽(yáng)性46例(3.13%)。ELISA法陽(yáng)性檢出率與TPPA法相比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,但均高于TURST 法(P均<0.05)。以TPPA法檢測(cè)結(jié)果為金標(biāo)準(zhǔn),ELISA法靈敏度97.83%(45/46),TRUST法靈敏度45.65%(21/46),二者靈敏度相比P<0.05。
3 討論
在梅毒臨床檢測(cè)方法中,血清學(xué)試驗(yàn)是臨床使用最為廣泛、效果最好的方法,目前臨床上最常用來(lái)檢驗(yàn)梅毒的方法有ELISA、TRUST、TPPA等多種檢測(cè)方法 [4]。研究發(fā)現(xiàn),在梅毒侵入人體2周后,人體血清內(nèi)即可產(chǎn)生特異性抗體IgM與IgG。ELISA主要是通過(guò)基因重組形成特異性抗原,對(duì)梅毒特異性抗體IgM與IgG進(jìn)行檢測(cè),在早期既可對(duì)梅毒感染進(jìn)行判斷 [5]。此外,ELISA還具有操作簡(jiǎn)單、成本較低等優(yōu)點(diǎn),且可應(yīng)用半自動(dòng)或全自動(dòng)酶標(biāo)儀,易于保存原始數(shù)據(jù),是進(jìn)行大批量檢測(cè)梅毒的方法 [6]。但是,由于ELISA檢測(cè)的是梅毒特異性抗體IgM與IgG,IgG抗體在梅毒被治愈后較長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)可仍表現(xiàn)為陽(yáng)性,部分患者甚至終身表現(xiàn)為陽(yáng)性。因此,ELISA檢測(cè)結(jié)果陽(yáng)性并不代表梅毒病毒正在活動(dòng),在臨床診斷梅毒的過(guò)程中必須結(jié)合患者臨床表現(xiàn),以避免誤診 [7]。在本研究中,ELISA檢測(cè)陽(yáng)性率為3.27%,與TPPA檢測(cè)陽(yáng)性率(3.13%)較為接近。盡管如此,ELISA檢測(cè)仍存在假陽(yáng)性率。究其原因可能與血清內(nèi)的纖維蛋白原存在一定的關(guān)系。資料顯示,相當(dāng)多的疾病以及免疫接種均能使ELISA檢測(cè)表現(xiàn)為假陽(yáng)性,某些基礎(chǔ)性疾病能夠促使機(jī)體產(chǎn)生誘導(dǎo)抗TP抗體或抗類脂抗體交叉抗原導(dǎo)致假陽(yáng)性 [8]。
TRUST也是血清學(xué)試驗(yàn)的重要方法,主要是對(duì)抗心磷脂抗體進(jìn)行檢測(cè)。對(duì)于一期梅毒、二期梅毒,其檢出率可達(dá)96%以上,但對(duì)于晚期梅毒或者期梅毒潛伏期檢出率卻相對(duì)較低,約為58%~85%,故常不易用作梅毒晚期或早期輔助診斷 [9]。臨床數(shù)據(jù)顯示,TRUST應(yīng)用于梅毒檢測(cè),無(wú)論是假陽(yáng)性率還是假陰性率均相對(duì)較高,易受類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎、瘧疾、系統(tǒng)性紅斑狼瘡等疾病的影響,且易漏檢 [10]。但在觀察患者臨床療效以及病程進(jìn)展方面TRUST具有較高的應(yīng)用價(jià)值,并且其價(jià)格相對(duì)較低,易被患者接受 [11]。在本研究中,TRUST檢測(cè)陽(yáng)性率為1.57%,與TPPA檢測(cè)陽(yáng)性率(3.13%)差距較大,與上述研究結(jié)果較為一致。TPPA為包被明膠顆粒的梅毒特異性抗原,在梅毒檢測(cè)上具有較好的特異性及敏感性,尤其是對(duì)于潛伏期梅毒,其特異性及敏感性更高 [12]。
本研究結(jié)果顯示,用ELISA法行梅毒血清學(xué)檢查,靈敏度高于TRUST法。結(jié)合兩種方法檢出率的差異,筆者認(rèn)為臨床行梅毒血清學(xué)檢查時(shí),ELISA優(yōu)于TRUST,可通過(guò)ELISA對(duì)梅毒患者進(jìn)行篩查 [12]。