中美掉進(jìn)“修昔底德陷阱”？

鄭振清

2015年3月17日，習(xí)近平在北京人民大會(huì)堂會(huì)見(jiàn)美國(guó)前國(guó)務(wù)卿基辛格。

自2011年秋奧巴馬宣布“重返亞太”以來(lái)，原本就很復(fù)雜的中美關(guān)系又增加了緊張因素。不過(guò)，與很多觀察家的預(yù)料不同，近年來(lái)中美關(guān)系的緊張很少反映在地緣政治和軍事上的“硬沖突”，而主要體現(xiàn)在以宏觀經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目為核心的地緣戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)。最近3年，美國(guó)主導(dǎo)的“跨太平洋伙伴關(guān)系”（TPP）和中國(guó)參與的“區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系”（RCEP）這兩大亞太區(qū)域自由貿(mào)易和整合計(jì)劃并肩賽跑;最近3個(gè)月，中國(guó)倡導(dǎo)的亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行（AIIB，亞投行）及亞太互聯(lián)互通藍(lán)圖讓美國(guó)唯恐其控制下的世界銀行和亞洲開(kāi)發(fā)銀行受到?jīng)_擊，威脅到其全球治理和亞太區(qū)域治理的基礎(chǔ)。

這場(chǎng)重量級(jí)較量，可謂“重劍無(wú)鋒”，注重的不是一時(shí)一地之得失，而是大戰(zhàn)略之博弈。3月，中美圍繞亞投行意向創(chuàng)始成員國(guó)之博弈，牽動(dòng)歐亞兩大洲30多國(guó)，就是這場(chǎng)大博弈的一個(gè)重要體現(xiàn)。

古希臘歷史學(xué)家修昔底德在《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》中敘述了新興強(qiáng)國(guó)雅典的崛起，引起原有霸主斯巴達(dá)的恐懼，使戰(zhàn)爭(zhēng)不可避免，最終導(dǎo)致了兩國(guó)的衰敗，這種新老強(qiáng)國(guó)的斗爭(zhēng)模式后來(lái)被概括為“修昔底德陷阱”（Thucydides Trap）。修昔底德陷阱實(shí)際上是一種理論假設(shè)，認(rèn)為一個(gè)新崛起的大國(guó)勢(shì)必挑戰(zhàn)原有的霸權(quán)大國(guó)，而后者勢(shì)必回應(yīng)這種威脅，從而將使戰(zhàn)爭(zhēng)不可避免。哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院格拉漢姆·阿里森（Graham T. Allison）教授最近在清華大學(xué)公共管理學(xué)院的演講指出，回顧過(guò)去500年的世界歷史，在16組關(guān)于挑戰(zhàn)國(guó)與霸權(quán)國(guó)關(guān)系的案例中，其中12組以戰(zhàn)爭(zhēng)收?qǐng)?，只?組避開(kāi)了戰(zhàn)爭(zhēng)。

近年來(lái)，隨著中國(guó)的全面崛起，越來(lái)越多的人認(rèn)為中美關(guān)系符合“修昔底德陷阱”假設(shè)的基本條件，那么中美是否已經(jīng)或者說(shuō)會(huì)不可避免地掉進(jìn)這種陷阱呢？

修昔底德陷阱有兩大假設(shè)條件，一是新崛起大國(guó)的挑戰(zhàn)，二是原有大國(guó)的恐懼。20世紀(jì)初，英德關(guān)系就“完美地”陷入了這個(gè)陷阱，最終兩敗俱傷。自二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，美國(guó)的全球霸權(quán)已經(jīng)持續(xù)了70年，其間經(jīng)歷了美蘇冷戰(zhàn)、東亞對(duì)峙、歐洲一體化、海灣戰(zhàn)爭(zhēng)、反恐戰(zhàn)爭(zhēng)等考驗(yàn)，不過(guò)真正削弱美國(guó)實(shí)力的乃是2008年前后由美國(guó)次貸危機(jī)點(diǎn)燃的全球金融危機(jī)。全球金融危機(jī)之后，中美實(shí)力此長(zhǎng)彼消，中國(guó)逐漸由“世界工廠”（制造業(yè)基地）走向“世界市場(chǎng)”（消費(fèi)市場(chǎng)）和“投資策源地”。不僅中國(guó)的企業(yè)，連歐美各國(guó)的企業(yè)都發(fā)現(xiàn)如果能夠贏得中國(guó)市場(chǎng)，就能贏得世界。而金磚國(guó)家銀行、亞投行、絲路基金等金融大手筆的亮相表明中國(guó)作為發(fā)展中世界特別是亞洲的投資策源地儼然崛起。

按照修昔底德陷阱的理論范式，我們來(lái)分析兩個(gè)假設(shè)條件是否成立：其一，中國(guó)在挑戰(zhàn)美國(guó)嗎？其二，美國(guó)受到威脅了嗎？

從亞投行案例來(lái)看，中國(guó)似乎在挑戰(zhàn)美國(guó)。眾所周知，美國(guó)和G7集團(tuán)進(jìn)行全球治理的主要工具是世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織和亞洲開(kāi)發(fā)銀行（亞行）等金融機(jī)構(gòu)，憑借這些機(jī)構(gòu)，美國(guó)及其盟友對(duì)發(fā)展中國(guó)家的很多政經(jīng)利益可以予取予奪。而亞投行的誕生，旨在滿足亞洲極大的基礎(chǔ)設(shè)施投資需求。如此一來(lái)，亞投行對(duì)作為美國(guó)治理亞太重要抓手的亞行的沖擊將不可避免。

于是全世界都看到美國(guó)陷入驚慌失措、進(jìn)退失據(jù)之中。美國(guó)不僅質(zhì)疑、貶低尚在籌建中的亞投行的治理標(biāo)準(zhǔn)，還強(qiáng)迫日本、韓國(guó)、澳大利亞等亞太盟國(guó)不得參加亞投行，甚至當(dāng)發(fā)現(xiàn)自己的“親密戰(zhàn)友”英國(guó)自主決定申請(qǐng)成為亞投行的意向創(chuàng)始會(huì)員國(guó)時(shí)，加以公開(kāi)阻擋。至少?gòu)膩喭缎羞@一案例來(lái)看，中美關(guān)系基本符合“修昔底德陷阱”的兩大假設(shè)條件。

但是，“修昔底德陷阱”畢竟只是一種理論假設(shè)，即便符合其中的假設(shè)條件，也不意味著理論就會(huì)自我實(shí)現(xiàn)。也就是說(shuō)，即便通過(guò)亞投行這個(gè)案例“一葉知秋”，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前的中美關(guān)系基本具備了“修昔底德陷阱”的假設(shè)條件，也不意味著中美兩國(guó)已經(jīng)掉進(jìn)這個(gè)可怕的“陷阱”里了。

格拉漢姆·阿里森在清華的演講就指出，雖然有4組挑戰(zhàn)國(guó)-霸權(quán)國(guó)關(guān)系最終回避了戰(zhàn)爭(zhēng)，但“這是以雙方巨大而艱難的調(diào)整為代價(jià)的，包括態(tài)度和行動(dòng)兩方面，而且這樣的調(diào)整對(duì)于霸權(quán)國(guó)而言更加艱難”。他還認(rèn)為中美是有足夠的智慧和能力避開(kāi)“修昔底德陷阱”的?！跋葳濉辈⒎氰F律，更不必迷信，尤其是在21世紀(jì)的今天，我們應(yīng)該立足于全球化和中美關(guān)系的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)來(lái)客觀分析。

今天的中美關(guān)系本質(zhì)上不同于一戰(zhàn)前夕的德英關(guān)系。其一，中美競(jìng)爭(zhēng)的基本格局是社會(huì)進(jìn)化式的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，而非以直接利益沖突為主。筆者認(rèn)同復(fù)旦大學(xué)唐世平教授關(guān)于國(guó)際政治的社會(huì)進(jìn)化論解釋，社會(huì)進(jìn)化體現(xiàn)為社會(huì)要素基于變異-選擇-遺傳這一三聯(lián)機(jī)制的長(zhǎng)期性、系統(tǒng)性演進(jìn)，社會(huì)進(jìn)化式的中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)是指兩國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)是長(zhǎng)期性的、系統(tǒng)性的制度變遷的競(jìng)賽，是一場(chǎng)比基礎(chǔ)、比耐力的并肩長(zhǎng)跑，而非有限時(shí)間內(nèi)決定輸贏的對(duì)抗賽。在當(dāng)代中美關(guān)系中，基于挑戰(zhàn)-回應(yīng)模式的利益沖突與政策摩擦不是沒(méi)有，但并非主流。

其二，中美具有強(qiáng)大的合作基礎(chǔ)。中美兩國(guó)是推動(dòng)全球化與全球治理不可分離的雙引擎，經(jīng)濟(jì)互賴已成兩國(guó)經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵部分。

其三，中美都是核大國(guó)，具有恐怖的核威懾能力，一旦開(kāi)戰(zhàn)足以導(dǎo)致“相互保證毀滅”（Mutual Assured Destruction， MAD）的可怕圖景。MAD可以控制20世紀(jì)的美蘇爭(zhēng)霸走向沒(méi)有軍事沖突的“冷戰(zhàn)”，也足以約束21世紀(jì)的中美關(guān)系，不致于誤入戰(zhàn)爭(zhēng)邪路。

中美關(guān)系當(dāng)然還有其他的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)與時(shí)代特色，但是上述3個(gè)方面基本上能夠?qū)⒔裉斓闹忻狸P(guān)系與人類歷史上掉入“陷阱”的那些大國(guó)關(guān)系區(qū)隔開(kāi)來(lái)。如學(xué)者指出的，中美關(guān)系確實(shí)存在著大量深層的戰(zhàn)略互疑（strategic distrust），并且呈增長(zhǎng)之勢(shì)。但是，從“互疑”到現(xiàn)實(shí)對(duì)抗，還有很大的空間足以進(jìn)行調(diào)解與緩和。因此，對(duì)兩國(guó)來(lái)說(shuō)，如何化解戰(zhàn)略互疑，在經(jīng)濟(jì)互賴與共同發(fā)展中不斷培植共同利益，進(jìn)而不斷積累戰(zhàn)略互信，無(wú)疑是一個(gè)長(zhǎng)期的關(guān)鍵任務(wù)。也正是這個(gè)原因，指望中美關(guān)系能輕易跨過(guò)“修昔底德陷阱”的人，屬于過(guò)度樂(lè)觀。

對(duì)此，黨的十八大以來(lái)的中央領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)此是有清醒的認(rèn)識(shí)的，習(xí)近平主席多次向奧巴馬提議建設(shè)“中美新型大國(guó)關(guān)系”，其中六個(gè)要點(diǎn)乃是：增進(jìn)戰(zhàn)略互信、相互尊重主權(quán)領(lǐng)土與國(guó)情、深化各領(lǐng)域交流合作、建設(shè)性管控分歧和敏感問(wèn)題、在亞太開(kāi)展包容協(xié)作以及共同應(yīng)對(duì)地區(qū)和全球性挑戰(zhàn)。

當(dāng)前的中國(guó)仍然是一個(gè)脆弱的大國(guó)。區(qū)域經(jīng)濟(jì)與城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡、貧富差距擴(kuò)大、環(huán)境惡化與生態(tài)危機(jī)、社會(huì)保障水平偏低以及分裂主義的挑戰(zhàn)等嚴(yán)峻問(wèn)題仍將是未來(lái)10～20年中國(guó)政府亟待解決的重大問(wèn)題。這使得中國(guó)的發(fā)展具有長(zhǎng)期的內(nèi)向性，重點(diǎn)處理好國(guó)內(nèi)改革、發(fā)展與治理事務(wù)，不可能把主要的資源和精力用于向外擴(kuò)張甚至不惜代價(jià)挑戰(zhàn)美國(guó)的直接利益。

中美都需要完善各自的國(guó)家治理體系，避免國(guó)內(nèi)治理問(wèn)題演變成推行對(duì)外強(qiáng)硬政策的借口。在這個(gè)過(guò)程中，中國(guó)的黨政精英需要客觀地看待各種內(nèi)部矛盾，冷靜地分析各項(xiàng)外交成績(jī)，不要輕易受狹隘民族主義或極端思潮的影響，推行強(qiáng)硬排外或擴(kuò)張政策。對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，在國(guó)際事務(wù)上的自我中心主義和干預(yù)主義，在國(guó)內(nèi)事務(wù)上的金融動(dòng)蕩、財(cái)政赤字、政治極化等都有可能影響美國(guó)對(duì)中國(guó)政策方向與節(jié)奏的正確性與合理性。美國(guó)決策者尤其要認(rèn)識(shí)和理解19世紀(jì)以來(lái)中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的曲折歷史和獨(dú)特軌跡，提供善意建言，而非惡意煽動(dòng)。2014年11月，習(xí)近平主席在中南海瀛臺(tái)與奧巴馬總統(tǒng)會(huì)面時(shí)，講述了中國(guó)近現(xiàn)代史與中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史使命，有助于奧巴馬更好地認(rèn)識(shí)中國(guó)的國(guó)家治理現(xiàn)實(shí)與發(fā)展方向。

對(duì)美國(guó)政商學(xué)界精英來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)善于學(xué)習(xí)，與時(shí)俱進(jìn)地認(rèn)識(shí)當(dāng)前中國(guó)的改革發(fā)展進(jìn)程，避免對(duì)中國(guó)形勢(shì)的誤判。

在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，美國(guó)政府和主流經(jīng)濟(jì)學(xué)者有一種流行的偏見(jiàn)，認(rèn)為中國(guó)政府通過(guò)固定匯率制度進(jìn)行匯率操縱，從而獲得巨額的國(guó)際貿(mào)易順差，是2008年以后全球經(jīng)濟(jì)失衡的罪魁禍?zhǔn)?。這種偏見(jiàn)及引發(fā)的輿論壓力使得美國(guó)不斷對(duì)華施壓。但是2011年，中國(guó)學(xué)者宋錚博士在《美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》發(fā)表的論文《中國(guó)式增長(zhǎng)》（Growing like China）從中國(guó)金融市場(chǎng)發(fā)展不完善的角度解釋了中國(guó)為何會(huì)出現(xiàn)巨額外匯儲(chǔ)備，論證了中國(guó)政府并沒(méi)有通過(guò)操縱匯率來(lái)實(shí)現(xiàn)順差，這項(xiàng)研究得到了國(guó)際主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界的認(rèn)可，一掃美國(guó)在人民幣匯率問(wèn)題上的偏見(jiàn)。

在政治領(lǐng)域，一些美國(guó)政治學(xué)者在研究中國(guó)政治發(fā)展時(shí)習(xí)慣采用精英主義的研究取向，放大精英內(nèi)部矛盾，而忽視了中國(guó)社會(huì)強(qiáng)大的創(chuàng)新動(dòng)力和共產(chǎn)黨組織的吸納和改革能力。最近，美國(guó)的中國(guó)研究專家、華盛頓大學(xué)艾略特國(guó)際事務(wù)學(xué)院教授沈大偉在《華爾街日?qǐng)?bào)》發(fā)表了一篇文章，掀起美國(guó)學(xué)界和政界新一輪的“中國(guó)崩潰論”熱潮，容易引發(fā)美國(guó)決策精英對(duì)中國(guó)局勢(shì)的誤判。

沈大偉之所以做出悲觀的判斷，根源在于他將中共黨內(nèi)治理體制的改革進(jìn)程割裂開(kāi)來(lái)。但只要我們深入地方基層調(diào)研就會(huì)發(fā)現(xiàn)，十八大以前啟動(dòng)的很多黨內(nèi)民主改革舉措并沒(méi)有取消，而是采取更加規(guī)范、更切合實(shí)際的方式在運(yùn)作，改革的步驟并沒(méi)有停止，而是更加穩(wěn)健。而且，決策科學(xué)化與公共政策創(chuàng)新是近年來(lái)中國(guó)公共治理的亮點(diǎn)，中國(guó)中央政府的施政能力即便與歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的政府相比也毫不遜色。何況，他所列舉的問(wèn)題并不新鮮，以前不少唱衰中國(guó)的人士都提到過(guò)，可是中國(guó)的改革發(fā)展與治理進(jìn)程一直在向前邁進(jìn)。

總的來(lái)說(shuō)，中美關(guān)系具有復(fù)雜的、多面向的競(jìng)爭(zhēng)-合作結(jié)構(gòu)，在長(zhǎng)期發(fā)展進(jìn)程中形成了社會(huì)進(jìn)化式的長(zhǎng)期戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)。因此，不能通過(guò)中美之間的短期利益沖突，例如亞投行案例所折射出來(lái)的兩國(guó)博弈張力，來(lái)判斷兩國(guó)的全面戰(zhàn)略沖突的到來(lái)—掉進(jìn)了“修昔底德陷阱”。全球化背景下中美關(guān)系的本質(zhì)特征以及約束條件有助于兩國(guó)決策者理性全面地評(píng)估對(duì)方，審慎落子，并對(duì)兩國(guó)關(guān)系的長(zhǎng)期和平發(fā)展持謹(jǐn)慎樂(lè)觀態(tài)度。

按照美國(guó)資深中國(guó)研究專家李侃如的看法，美國(guó)對(duì)中國(guó)崛起的根本態(tài)度是，一個(gè)更加富裕的、能夠在國(guó)際舞臺(tái)上發(fā)揮更大作用的中國(guó)是受歡迎的，其前提條件是中國(guó)要尋求在地區(qū)和全球事務(wù)中扮演相對(duì)更具建設(shè)性的角色。如果美國(guó)具有如此胸懷，一定會(huì)受到中國(guó)歡迎的，其前提條件是美國(guó)要在中國(guó)開(kāi)始扮演“建設(shè)性角色”之時(shí)—例如籌建亞投行，及時(shí)放下傲慢與偏見(jiàn)，爭(zhēng)取兩國(guó)協(xié)同努力，共同促進(jìn)亞太的發(fā)展與善治。